I gårdagens duell mellan Reinfeldt och Löfven kunde man konstatera att
- Löfven lovar att klimatfrågan inte blir en av de tre prioriterade frågorna i en regering ledd av honom
- att Reinfeldt lovar a) mer buller i bostäder b) mer statliga
tvångsreglementen för att förhindra att kommuner går föra när det gäller
miljö- och energikrav för byggande av bostäder
- att de två statsministerkandidaterna är svindlande överens om att inte sättas stopp för vapenexport till diktaturer och inte avveckla några kärnreaktorer de närmaste fyra åren
- att de två statsministerkandidaterna är svindlande nära varandra när det gäller synen på vinster i välfärden
- att Löfven föreslår att Sverige skall "överraska världen med nya produkter"
- att Reinfeldt anser att Sverige redan överraskat världen
- att Löven menar att "vi inte har råd med så dyra jobb" som regeringen skapat ( jag tycker det vore på tiden med en utredning av vad allt detta jobbskapande kostar...)
- att Löfven kritiserar borgarnas jobbskatteavdrag men accepterar varenda jobbskatteavdrag
- att en visionslösare socialdemokrati sällan skådats
- att en visionslösare borgerlighet sällan skådats
- att V och MP blev vinnare av debatten...
- att Reinfeldt nog var mer hot mot de borgerliga småpartierna - Lööf, Hägglund och Björklund verkar hämtade från knatteserien vid en jämförelse - än mot de rödgröna
- att valet står mellan två statsministerkandidater som inte vill låtsas
om att de svenska hushållens skulder fortsätter att öka, att forskning
tyder på att cirka 2,5 miljoner jobb kommer att försvinna inom de
närmaste 20 åren och att 40-timmars normalarbetstid leder till hög
arbetslöshet
- att de två kandidaterna färdas på samma motorväg mot samma mål - fler skall arbeta mer så vi kan konsumera mer så vi kan producera mer så vi kan skapa mer arbeten och mer konsumtion - i skenbart olika filer
- att Löfven mycket väl skulle kunna bli minister i en regering ledd av Reinfeldt - det ligger i alla fall närmare än att sitta i samma regering som MP och V.
- att de partier som riskerar att få ingå i en regering ledd av Löfven kommer att få det bekymmersamt inför valet 2018
Frågorna som kom upp i gårdagskvällens debatt handlade bland annat om jobben och skolan - trodde ni något annat? Frågorna kommer förstås att dominera resten av veckan också och jag förvånas över...
- att inget parti öppnar upp för en skola där kunskaperna istället för ålder avgör vilken klass man går i...
- att inget parti förutom V inser att avveckling av räntebidragen är
en nödvändighet om inte hushållens skulder skall löpa amok samtidigt som
staten hela tiden får ökande kostnader för dessa bidrag
- att inget parti kopplar arbetslösheten till vad som skall uppfattas som heltid - varför just 40 timmar???
- att inget parti tycks begripa att skattebasen måste breddas rejält i takt med att jobben faktiskt försvinner som följd av den digitala vågen
- att inget parti ens antyder att vi måste börja renodla och förenkla trygghetssystemen - som om det vore vettigt med dagens nästan 50 olika ogenomträngliga och byråkratiska delsystem
"att inget parti förutom V inser att avveckling av räntebidragen är en nödvändighet om inte hushållens skulder skall löpa amok samtidigt som staten hela tiden får ökande kostnader dessa bidrag"
SvaraRaderaRänteavdraget likväl lånetaket är bara procentuellt "påslag" av en skuld, så effekten av att minska ränteavdraget eller höja taket ytterligare är bara en tillfällig lösning. När marknaden väl prisat in detta blir det varken till eller från.
Bättre att begränsa överbelåning mot t.ex. taxeringsvärde
M och S har kanske sänkt skatterna för mycket...
SvaraRaderaR.
Ränteavdragen kostar allt mer för staten. Ju högre hushållens skulder blir, ju dyrare för staten,förra året kostade det staten 34 miljarder kronor, en ökning med nästan 50 procent på drygt tio år! Anonym 01,37 tycks inte förstå hur det fungerar.
SvaraRaderaVilken av dem är lightversionen? Löfven? Vem står för pest och vem står för kolera? Varför vill svenska folket dras med pest eller kolera? Hur kan dessa partier vara så pass stora fortfarande? Ja en rad frågor...
SvaraRaderaFinns fler...!
Hur menar du "att inget parti öppnar upp för en skola där kunskaperna i stället för ålder avgör vilken klass man går i."
Vem kan definiera vad som är kunskap? Är du inte ute på farliga vägar nu? Något som vi inte är mogna för. Som med "Fri" skolor.
Dessutom Alliansen har gläntat på dörren till elitskolor och talar nu om förstelärare. De talar även om att lägga de största resurserna i problemområden. Vilket är bra, men kan skapa nya problem. Vinst ska få tas ut om skolorna uppfyller uppsatta mål sägs det. Märkligt för det är mest problem vi ser i skolan och välfärden. Säg den skola och annan välfärd som inte ständigt kan och bör förbättras....
Kallas utveckling... Inget politiker verkar gilla.
Löfven talade om att de flesta är inte rasister utan oroliga över försämrade trygghetssystem som t.ex. A- kassan. Men ändå så låter han som en kopia av Reinfeldt. Visar tydligt var han står. Detta parti väljer MP som förstahandsval....
Mitt i allt detta prövas arbetstidsförkortning och det är knappast en slump att det är V som kommer att föra debatten ivrigast på riksplanet. "Tillsammans" med FI om de kommer in. Nytänkande förs kanske bättre i opposition...
Men jag hoppas att de är nytänkande även när det gäller kunskap och klasstillhörighet.
Att klass och kunskap handlar om vilken kaliber en människa är av. Inte hur mycket korvstoppning vi tål. Eller endast om hur mycket hjärnan växer "exponentiellt". Arma hjärnor!
Lisbeth
Tillägg: Bävar för HUR alla vi arma hjärnor ger oss på att renodla trygghetssystemen. Mitt i allt kaos kan det inte bli annat än ännu mer kaos. Ja inte bara tågkaos... Kaos och långa tankar rimmar illa. Men det är "förmodligen" det som krävs.
SvaraRaderaRen barbarism och sköt dig själv och skit i andra kallas nu för frihet. Många är de som inte vill se någon 6-timmars arbetsdag.
Kanske snart dags att ställa sig utanför och bara se på? Är det så en del "soffliggare" gör? Det borde göras en undersökning kring "soffliggare" Eller en undersökning kring, vad skriver folk egentligen på blanka valsedlar.
Lisbeth
Reinfeldt vill att vi åker in i den oundvikliga kraschen i 110.
SvaraRaderaLöfvén vill att vi åker in i den oundvikiga kraschen i 100.
Den ena vill hålla ett "miljöparti" i handen - ett parti som glömt att kraschen är oundviklig om vi fortsätter som vi gör.
Och Vänstern, Fred, vänstern dom kör på dom också!
SvaraRaderaV och MP blev kanske vinnare av gårdagskvällens debatt, men till vilken glädje om en koalitionsregering av moderater och socialdemokrater väntar?
SvaraRaderaIan Wachtmeister tippade en regering med S och M.
SvaraRaderaVar på en tjejträff (!) nyligen, varvid några talade varmt om partiet Enhet. Kan bli en faktor i framtiden?
Gt
"Sagostämningen" infann sig, trots avsaknaden av konstgjord snö & klangen av bjällror i bakgrunden. Gymnasiet tycks numera räknas som högre akademiska studier: ungdomen sägs få jobb bara dessa avslutas, närmast garanterat. Äldre utslagna arbetslösa är heller inget bekymmer numera. Flyktingströmmarna sägs heller inget kosta, eftersom dessa efter en kort fördröjning "kommer i arbete". Rimligen borde det väl finnas statistik bakåt som visar hur enkelt det sistnämnda ordnar sig, men man valde att inget visa. Troligtvis för att det finns massor med bevis som talar för det påstådda? Sagostämning.
SvaraRadera"att inget parti öppnar upp för en skola där kunskaperna i stället för ålder avgör vilken klass man går i…"
SvaraRaderaÄntligen! Väntar med spänning på att ämnet tas upp på riktigt. Väntar även på en debatt om hur skolan bör se ut. Vad är viktigt att alla lär sig och vad ska elevens eget hjärta få bestämma om man vill lära sig eller inte.
Lisbeth
Det handlar om att eleverna får studera i sin egen takt vare sig den är snabb eller långsam. Jag tror att detta skulle vara väldigt positivt för lärandet. Olika elever lär sig olika ämnen i olika takt. Om man är intresserad av ett ämne lär man sig det snabbare vilket i värsta fall kan få negativa effekter genom att man blir uttråkad av att man inte får lära sig allt man vill så snabbt som möjligt och intresset svalnar. Om man inte hänger med i takten missar man saker som man då inte kommer att lära sig. Man kan vara snabb i ett ämne och långsam i ett annat, det handlar helt enkelt om att anppassa undervisningen till eleven. Kan inte se något negativt med det alls.
Att stå på en liten låda
SvaraRaderagör att man längre ser
horisonten då kan skådas
därför kanske man kliver ner?
Att falla i politikens avgrund
som slukar en med hull & hår
väcker sällan något avund
fast kanske rinner ingen tår..?
Bongo, Även jag väntar med spänning. Men många förslag som vi tror är bra, har visat sig bli något helt annat i praktiken. Så jo det kan bli negativt. Det måste vi förstå.
SvaraRaderaTänk om t.ex. Birgers motion kring vinster i "Fri"skolor hade tittats närmare på och utvärderats. Kunskap är att kunna förutse saker innan det händer negativa saker. Det är inget hokus pokus. Utan en nödvändighet, om man tagit på sig ansvaret att bli politiker.
Att rikskapitalbolag nu kan plocka vinster ur skolan borde våra folkvalda kunnat förutse? Det är ju ett experiment med våra barn.
En problem är att barn förväntas kunna börja skolan vid exakt samma ålder. Om man redan i förskolan uppmärksammar barn som har det lite svårt för att t.ex. sitta stilla, så har man som förälder ett ansvar att lyssna. Allt är inte politikernas fel.
Detta har jag egen erfarenhet av. Omvärldens fördömanden när man lyssnar in, kan få vem som helst att fatta okloka beslut som förälder. Men inte ska väl hen vänta. Det ses ofta som märkligt. Som ett nederlag.
Det märkliga är att TRO att alla är stöpta i samma form. Det är bättre att fånga upp saker tidigt. Men hur många lyssnar på utbildad förskolepersonal? Inte Björklund! Han har gått i skolan själv. Basta! Löfven också! och de var minsann arbetarbarn. Se på oss så lyckade vi blivit. Det är lätt att höra deras budskap. Vi vet vi. Att mäniskor känner störst tilltro till S i skolfrågor är inte det tragikomiskt?
Det jag menar är att vi bör lyssna till expertisen på förskolor och i skolan. Forskning är inte heller så dumt. Politik som inte baseras på senaste forskning vad är det för politik?
Lisbeth
SvaraRaderaBra sammanfattning.
Man känner sig utanför, när nästan alla trampar runt i samma cirklar, glad för dina påminnelser om alternativen.
Otroligt att miljöfrågorna inte får större plats.
Hornborg har kanske rätt, det krävs en riktig katastrof ..
Eric
Jag har aldrig känt mig så maktlös inför ett val som nu. Det finns inget parti som jag vill rösta på, men samtidigt finns det de som jag ogillar mer än andra och vill gärna rösta bort alliansen. Ska man kasta bort sin röst på något obskyrt småparti, eller ska man rösta på något man inte står för? Hur gör du själv Birger, röstar du Mp?
SvaraRadera”Även jag väntar med spänning. Men många förslag som vi tror är bra, har visat sig bli något helt annat i praktiken. Så jo det kan bli negativt. Det måste vi förstå.”
SvaraRaderaVisa ord.
Även om jag inte ser något negativt med det så inser jag att det kan visa sig vara dåligt. Jag är i alla fall övertygad om att skolan skulle kunna bli otroligt mycket bättre. Antagligen på fler sätt än jag kan föreställa mig. Strävan efter att förbättra skolan borde sträcka sig längre än att debattera om betyg.
Det är absolut hög tid att vi börjar lyssna på experterna mer. Både personalen på skolorna och forskarna. Gärna då en massa olika forskare med kunskap i olika ämnen så man kanske får en lite större bild. Att människor känner störst tilltro till politiker som baserar sina uppfattningar på TRO, det ser jag som det mest tragikomiska.
Kolla gärna upp Ken Robinson som har många intressanta tankar om ämnet.
Anonym 04:25.... Hjärtat har gett signal till hjärnan att rösten skall gå till MP. Hjärnan bearbetar signalen för fullt för att komma fram till en slutsats lagom till valdagen...:-)
SvaraRaderaValhemligheten är väl skyddad i lag. Sedan har man förstås rätt att röja sitt eget val, om man vill och vågar.
SvaraRaderaGt
Bongo Tack för tips!
SvaraRaderaHjärtat har sagt rösta blankt. Delta inte i kaoset.
Hjärnan säger rösta på V ;)
Borde väl lyssna på hjärtat. Men fixar jag det.
Undrar om inte de flesta röstar med känslocentrum vid naveln?
Om inte varför ser det ut som det gör? Varför står valet som statsminister annars mellan Löfven och Reinfeldt?
Lisbeth
"Hjärnan säger rösta på V"
SvaraRaderaGe mig syre, mer huvudlös politik får man leta efter. Ja, det skulle vara F!
Jag undrar hur era hjärnor är funtade. Socialistisk politik har misslyckast om och om igen. Planekonomi och centralplanering fungera uselt.
Neoliberal, vakna upp! Planekonomi är borta från v. V har idag samma uppfattning som moderaterna hade för tjugo år seda när det gäller vinster i välfärden.
SvaraRadera"Ska man kasta bort sin röst på något obskyrt småparti, eller ska man rösta på något man inte står för?"
SvaraRaderaMan ska rösta på det man står för. Att andra röstar fel kan aldrig vara ett argument för man själv ska göra samma sak.
Sen är varje röst bortkastad i vilket fall. Om det mot förmodan skule hänga på en enda röst, så kommer man antagligen göra om valet i vilket fall.
Det viktiga är att man kan sova gott om natten, att man kan se sina barn i ögonen och säga att jag gjorde vad man kunde.
Min röst kommer gå till Liberala Partiet. Det enda barti som vill bannlysa våld/tvång ur mänskliga relationer.
"Planekonomi är borta från v"
SvaraRaderaNej det är den inte. Från vänsterpartiet partiprogram
"Bygg ut välfärden och den offentliga sektorn!
Ett samhälle med stora sociala klyftor är i längden ohållbart. Det skadar sig självt genom att misstro och fientlighet mellan människor växer. Därför är det nödvändigt med en stor offentlig sektor som fungerar enligt principen ”av var och en efter förmåga, åt var och en efter behov”. Den offentliga sektorns andel av BNP måste öka i takt med att behoven av vård och annan offentlig service, liksom tjänsteproduktionens andel av ekonomin överlag, växer. Den skall finansieras genom ett solidariskt utformat skattesystem. Taxor och avgifter för allmännyttiga tjänster skall hållas så låga som möjligt. På lång sikt behöver skattenivån fortsätta att höjas, och det offentliga ägandet i ekonomin utvidgas. Privatiseringar av gemensamma tillgångar och offentliga verksamheter måste avvisas. Gemensamt ägande underlättar en långsiktig samhällsplanering"
NA. Allvarligt. Vad är egentligen så dumt med att vi efter förmåga slänger in pengar i en hög för saker som sjukvård, skola, äldreomsorg etc. och sedan disponerar resurserna efter behov och gemensamt fastslagna prioriteter? Är det bättre med var man för sig själv och en marknad full med en massa profitörer istället? Tror du på fullaste allvar att satsade medel effektivt hamnar där de behövs då? Vet du på förhand vilka resurser du själv kommer behöva framledes inom tex sjukvården? Vet du vad dina barn kommer behöva? Hur pass snett skulle jag som profitör få dig att hamna genom att appellera till din oro eller fåfänga? Ta du och fundera några varv på dessa saker innan du så säkert uttalar dig om trygghet och ekonomiska modeller.
RaderaNeoliberal Agenda, "Ge mig syre,..."
SvaraRaderaNu får du nog syrebrist igen...
"Liberala Partiet" som säger Nej till EU.
Värst vad mycket du och jag har gemensamt. EU är ju så gott som hela vår politik. Inte mycket frihet med den politiken.
Men vad är det som säger att människor som kallar sig för liberala förstår, att frihet är frihet inom ramen för allas rätt till frihet? Frihetsbegreppet är ju ett stort problem för "demokratier". Ordet frihet svänger sig väldigt många med.
Lisbeth
"Värst vad mycket du och jag har gemensamt. EU är ju så gott som hela vår politik. Inte mycket frihet med den politiken."
SvaraRaderaNej, EU är ingen höjdare.
"Ordet frihet svänger sig väldigt många med."
Ja, vilket gör det svårt att debattera. Folkpartiet kallar sig dessutom för liberaler. trots det att de flesta förslag de kommer med är antiliberala.
Men sammansatta ord som har hängt med som tex. marknadsliberal, drogliberal, sexliberal, yttrandefrihet, mötesfrihet, religionsfrihet, tryckfrihet, organisationsfrihet mfl. "glömde" man bort att nyspråkifiera.
Man brukar säga att en påse är tom om man inte fyller den med något. Men den liberala påsen är full med floskel.
SvaraRaderaDemokratin är full med huvudlösa lagar. Vissa drar då slutsatsen, att det behövs inga eller få lagar. Anser att vi bör upptäcka vilka lagar som behövs, för att upprätthålla bra liv på den här planeten. Hitta en ekonomi som handlar om hushållning. Kvinnor har oftast haft hand om hushållskassan i hemmen.
Men kvinnor är underrepresenterade där viktiga beslut tas om kvinnors och barns vardag. Därmed inte sagt att fler kvinnor automatiskt löser något. Männen har kvoterat in sig själva och många män och kvinnor tycker det är okej.
Är det så att vi behöver färre lagar? Kanske är det så att lag är frihet? En lag som hindrar politiker från att rea ut sina länder. Som hindrar att icke förnybar energi plockas upp i den takt vi gör. De flesta förslag som kommer är antiliberala instämmer. Vi har svårt att skilja på frihet för kapitalet och frihet för mineraler, djur, växter och människor.
Ang. att nyspråkifiera så borde liberal betyda rätten till frihet inom ramen för allt livs rätt till samma frihet att utvecklas. Annars för vilka är det frihet? Rut t.ex. vem städar hos Rut? Vilka tjänar pengar på Rut? Vad är nytänkandet i att främst kvinnor ska hålla skiten borta? Att det ska startas massor av företag som döljer att kvinnor och män orkar inte med att städa sina hem. Att dölja att livspusslet går inte ihop.
Vi skulle kunna ta många exempel på antiliberala förslag. Vem har rätten till att äga mark? Tittade på nyheterna. Markägare kör bort människor som slår läger. De hindrar dem från att bl.a. jaga... Man kan konstatera att det är skillnad på att ta sig frihet och att ha frihet.
Om du "nyspråkifierar" hur vill du beskriva vad frihet är? Går den enskilda individens frihet före kollektivets frihet? Eller har man som individ en skyldighet att se till kollektivets bästa? Till allt livs rätt till att utvecklas på bästa möjliga sätt.
Lisbeth
Det finns bara ett parti som tar framtidsfrågorna på allvar och som kommer starkt i det tysta. Enhet.
SvaraRaderatjing
Vänsterpartiets förslag behöver inte ha något med planekonomi att göra. Bara för att de förespråkar en stor offentlig sektor behöver det inte betyda att det blir planekonomi. Med all teknik som finns idag finns också möjligheten att makten inte behöver vara centraliserad. Om alla får vara med och bestämma hur de gemensamma resurserna ska användas tror jag att problemen med det gemensamma ägandet kommer att försvinna.
SvaraRaderaSkulle inte din tanke om vad man behöver satsa på kunna komma in där. Hur ska vi kunna satsa allt på vettiga saker när så mycket resurser bara slösas bort genom tanklös konsumtion. Nästan alla justerar sin konsumtion efter sin inkomst vilket ofta leder till onödiga saker som inte gör dem lyckligare, mer än de fem minuter av köprus. Genom förslag som gemensamt röstas fram skulle man kunna göra världen bättre vare sig det handlar om små saker i orten där man bor eller globala satsningar.
Både gemensamt och liberalt? Möjlig lösning eller?
"Vad är egentligen så dumt med att vi efter förmåga slänger in pengar i en hög för saker som sjukvård, skola, äldreomsorg etc. och sedan disponerar resurserna efter behov och gemensamt fastslagna prioriteter?"
SvaraRaderaJag har inget emot försäkringar och välgörenhet som kan sägas funka enligt den principen.
Problemet är att du vill bruka hot och våld, Att polis ska bryta upp fredliga människors hem för att ta deras egendom och att de ska kastas i fängelse om de inte lyder. Du vill att en liten maktelit ska sitta och bestämma hur saker ska få vara, tex. hur stor en skolklass ska vara, hur betygen ska sättas, hur många utbildningsplatser det ska finnas osv .
Det skapar oönskade effekter då det hindrar människor att frivilligt gå samman och söka lösningar på de problem vi ställs inför.
" Ta du och fundera några varv på dessa saker "
Jag har funderat på dessa saker extremt mycket.
NA. Nu trodde ju jag att demokratiskt valda kollektiva lösningar betydde just detta att man frivilligt går samman för att lösa problem. Och då är det ju dumt att göra sånt effektivt eller hur? En annan fråga du kan fundera på: Kostar din nästes dåliga val i marknadsdjungeln dig något? Eller är vi små oberoende öar utan inverkan på varann i livet?
SvaraRaderaHursomhelst. Försäkringar fungerar enligt principen profit/kass optimering av resurser.... återstår en lösning i den osynliga handens anda; VÄLGÖRENHET!
Genomtänkt?
Undrar om neo själv förstår att hen är den störste förespråkaren av planeekonomi på detta forum? Neo påminner också en hel del om 70-talets kommunister, ger ett lika stort intryck av kritiskt tänkande, bl.a. Neo kan egentligen sammanfattas som en spegelbild av en övertygad kommunist under 70-talet, egenskaperna är identiska, bara ytan är omvänd. Så nästa gång neo ser sig i spegeln: beskåda kommunisten
SvaraRaderaAlla riksdagspartier står för socialliberalism... dvs blandekonomi. Att hävda annat är rent av lögnaktigt.
SvaraRadera"Jag har funderat på dessa saker extremt mycket."
För några år sedan så gjorde du likhetstecken mellan den gröna vågen och nazism. Du får försöka komma fram till vettigare slutsatser.
Vastanmossetrynet, jag ser att ni har fått överta miljöpartisten som sparkades ur eftersom hon driver frågan om chemtrails och anklagar SMHI för att dölja att dessa finns. Grattis Enhet! (ironi)
SvaraRaderaL.
L Så bra att hon gått över till partiet Enhet. Det kommer förmodligen allt fler att göra i framtiden. Finns nog med cementhäckar som trycker i samma parti år ut och år in, trots att innehållet försämrats till det sämre. Eller köper allt som självutnämnda aktoriteter säger. Gör man det är man en medlöpare och bidrar inte till nya lösningar. Var glad över att någon politiker driver frågan. För många undrar.
SvaraRaderaDu ironiserar fast frågan är outredd. Säger mer om dig än om Pernilla Hagberg.
Lisbeth
"Alla riksdagspartier står för socialliberalism... dvs blandekonomi. Att hävda annat är rent av lögnaktigt"
SvaraRaderaJa, en blandning av planekonomi och marknadsekonomi.
Vänsterpartiet vill se den förstnämnda öka och den senare minska. Exakt hur långt de vill ta det hela låter jag det vara osagt, men de förordar ändå ett uselt ekonoimskt system.
"För några år sedan så gjorde du likhetstecken mellan den gröna vågen och nazism."
Vet inte vad du avser, men det finns något människofientligt i grön ideologi, tex. när man säger att städer är cancersvulster och man inte kan ta parti för människan framför djuren.
"Så nästa gång neo ser sig i spegeln: beskåda kommunisten "
SvaraRaderaOm jag skulle säga att en färg på ett papper vore perfekt för alla motiv så skulle du också tycka jag var en fundamentalist. En lika stor galning som alla de som hävdar att ett helt grönt, rött eller blått papper är snyggast. En blandning av de olika färgerna är vad som behövs, varje färg har sin förtjänst skulle du säga. Så får man en vacker tavla.
Vad du då inte har insett är att vi liberaler förordar ett vitt papper. På det vita, och endast det vita pappret, kan var och en måla vad de vill. Vill man ha det rött så kan man måla det helt rött. Vill man blanda med blått så går det också bra. Det man dock inte kan göra är att ge andra papper som redan är färgsatta. Då kan de inte måla alla de motiv som de kan tänkas vilja ha.
Det vita pappret har alltså en överlägsenhet som inga andra papper kan mäta sig med, så även liberalismen när det gäller ideologier.
"Nu trodde ju jag att demokratiskt valda kollektiva lösningar betydde just detta att man frivilligt går samman för att lösa problem"
SvaraRaderaStaten arbetar alltid med våldet som redskap. Däremot kan man alltid bilda en förening där medlemmarna kör "av var och en efter förmåga, åt var och en efter behov "
Det är möjligheten att kunna välja bort som är central. Vill man inte köra marxistiska principer så ska man inte heller bli tvingad, dvs kastad i fängelse om man inte lyder.
Kanske tycker man principerna fungerar dåligt, folk latar sig och ljuger om sina behov? Kanske tycker man andra moralsystsem är bättre?
Det vi dock måste ha är friheten att slippa/tvång våld. Från denna bas kan vi sen bygga samhället så som vi vill ha det. Jämför med yttrandefriheten. Bara för folk har rätt att säga vad de vill så betyder det inte att allt de säger är riktigt, men detta kan vi reda ut genom att föra konversationer. Inför vi censur tar vi bort den möjligheten.
”Staten arbetar alltid med våldet som redskap.”
SvaraRaderaSkulle man inte kunna ändra detta snarare än att lägga ner staten och skapa ett liknande system för ungefär samma funktion? Vi har ju redan ett system där vi samlar in resurser för att göra alla de där viktiga sakerna som är svåra att göra enskilt. Skillnaden mot en förening är väl att det inte är valfritt att delta, vilket det inte heller skulle vara att bidra till staten i en nattväktarstat. Problemet är väl bara att vi har för lite inflytande över hur de används, inte att vi alla bidrar.
Det känns så oerhört svårt (för att inte tala om korkat) att få folk att helt plötsligt behöva leta efter andra som vill vara med och bidra till något projekt de kommit på. Här skulle vi behöva en väg! Då ska jag bara hitta några som kan bidra med ett par miljarder… känns även som att några kommer att äga allt och ta så mycket betalt att jämlikheten kommer vara ett minne blott.
"Det känns så oerhört svårt (för att inte tala om korkat) att få folk att helt plötsligt behöva leta efter andra som vill vara med och bidra till något projekt de kommit på."
SvaraRaderaHur svårt är det att leta efter andra jmf. med att försöka påverka en politiker och sen få folk att rösta på denne - vart fjärde år?
"bidra till något projekt de kommit på. Här skulle vi behöva en väg! Då ska jag bara hitta några som kan bidra med ett par miljarder"
Finns ju många organisationer som drar in miljardbelopp redan idag.
Problemet är väl snarare att folk ser staten som en allmän problemlösare. Det blockerar dem mentalt. Ta a-kassan. Hade den varit privat så hade vänsterpartister kunna teckna en försäkring som ger 90% av lönen medan moderaterna hade kunnat nöja sig med 70%. Tänk vad mycket politiskt tjafs vi hade sluppit.
”Hur svårt är det att leta efter andra jmf med att försöka påverka en politiker och sen få folk att rösta på denne – vart fjärde år?”
SvaraRaderaTycker att båda är onödigt svåra. Jag tror att det är vårt system det är fel på inte vem som styr även om det inte gör saken bättre. Jag har sagt det förut, Makt korrumperar. Direktdemokrati har potential.
Att ens diskutera om sådant som a-kassa känns tragiskt när vi skulle kunna lägga vår energi på så mycket bättre saker.