Kära hjärtanes, så sött, Stefan....

Kära hjärtanes, så sött, Stefan Löfven. Så naivt världsfrånvänt, så gulligt omedvetet och nästan jungfruligt oskuldsfullt.

Kommuner och privata bolag skall kunna få projekt finansierade med upp till 50 procent av statliga pengar. För detta vill socialdemokraterna satsa 250 miljoner per år. Och detta skall, enligt Löfven, föra Sverige till frontposition när det gäller miljö och klimat. Kära hjärtanes, så sött!

När Sverige går före skapar vi nya möjligheter till nya affärer, produkter kan sättas i sjön i Sverige för att sedan exporteras, sade Löfven på pressträffen. Och det tror han skall ske med statlig satsning på 250 miljoner per år... Kära hjärtanes, så sött!

Inget fel på att man åter skall tillföra projektpengar som stöd till kommuner och företag som gör bra saker - det är inte något nytt -  men att utifrån det tala om att Sverige skall bli frontland är steget oändligt långt. Även om tanken är lika söt som naiv.

Sverige hade chansen för bra länge sedan, men kastade bort alla möjligheter eftersom dessa uppfattades som en provokation av de som såg alla alternativ som konkurrerade med kärnkraft som en kränkning. När varven las ner i Sverige hade vi världens möjlighet att satsa på produktion av vindkraftverk, när svenska forskare låg i fronten när det gäller utveckling av solceller så schabblades allt bort och Tyskland tog över. Teknik för att bränna biobränsle har vi något sånär koll på.

Visst skulle Sverige kunna ta en position bland de främre länderna, men då krävs helt andra grepp. Tyskland, Kina, Sydkorea är bara några länder där forskning, utveckling och sjösättning ligger långt före Sverige. Sverige ligger långt ner på listan när det gäller miljö, det är bara vår egen självbild som ger sken av något annat. Sverige sjunker dessutom år från år i takt med avsaknaden av politiska beslut - och på grund av politiska beslut... Den statistik som offentligt anges från svensk sida bortser dessutom från de verkliga utsläppen och den verkliga påverkan på miljön: man bortser från vad den tillväxtdrivande konsumtionen ger upphov till. Sålunda tillgodoräknar sig Sverige minskade utsläpp av koldioxid när vi t ex låter danskarna producera allt mer av den mat vi äter. Lägger vi ner jordbruket helt blir vi väldigt klimatsmarta, enligt denna logik. Tyskar och kineser får ta på sig skulden för stora delar av vår övriga konsumtion.

Det länder som ligger i fronten har liknande problem som vi har när det gäller reell utveckling. Problemet består i att rekyleffekten slår tillbaka också där, precis som i Sverige: utsläppen ökar hela tiden eftersom konsumtionen av allt mer kortlivade varor ökar i allt snabbare takt, det vill säga: de fördelar som vinns genom klimatbättre lösningar, ny teknik och effektivare produktionsmetoder äts upp av den ökande konsumtionen som i allt fler länder driver tillväxten.

Vill man inte ta i det förhållandet utgör man problem snarare än lösning. Det ligger en djup tragedi i att det vi kallar ekonomi byggts upp kring idéer som kräver ständigt ökande konsumtion för att fungera. Flera seminarier i Almedalen tog upp detta problem, nästan inget är refererat i medierna. Modet att säga som det är finns hos ett fåtal politiker och ett fåtal inom näringslivet - ett lysande undantag är styrelseordföranden i Polarbröd. Återkommer till det.


Ett nytt begrepp - hållbar frihet - lanserades Stefan Löfven. Vad det är kan man fråga sig.

Är det hållbar frihet att stimulera fortsatt tillväxt genom lånade pengar? Är det hållbar frihet med en frihandel som inte har vare sig sociala eller skologiska regelverk? Är det hållbar frihet att bankerna skapar pengar i det ögonblick någon lånar dem? Är det hållbar frihet att låta den som har råd leva på ett sätt som innebär utsläpp av hundra gånger så mycket koldioxid än den som lever på ett sätt som alla skulle kunna leva utan att de planetära processerna skadas?

Är det hållbar frihet att förluster som uppkommer genom bankers spekulation skall betalas av staten? Är det hållbar frihet att inte ha någon generell, skattefinansierad arbetslöshetsförsäkring? Är det hållbar frihet att tillåta barn växa upp i en kemikaliecocktail? Är det hållbar frihet att låta arbetsgivare besluta om delade turer inom äldrevården?

Vad betyder hållbar frihet? Begreppet är intressant, men lever socialdemokraterna upp till något som kan kallas hållbar frihet?

Hållbar frihet för mig innebär regler som gör att frihandeln underställs sociala krav och miljökrav - sådana krav motsätter sig socialdemokraterna.

Hållbar frihet för mig är att inte hålla igång tillväxtjakten med hjälp av lånade pengar - socialdemokraterna håller gärna igång tillväxten med lånade pengar.

Hållbar frihet för mig att bankerna också får stå själva för de förluster som uppkommer genom spekulation - något som socialdemokraterna motsätter sig.

Hållbar frihet för mig är att medborgarna har en statlig skattefinansieras arbetslöshetsförsäkring som är generell och frikopplad från facket - något som socialdemokraterna motsätter sig.

Hållbar frihet är att människor slipper utsättas för delade turer i arbetslivet, något som socialdemokrater i kommuner och landsting tvärt om skapar.

Fortsättningen skulle kunna hålla på ganska länge.