Det är inte så politiskt korrekt att fundera över hur svag etiken är på den så kallade marknaden.Ödmjukheten, för att inte säga förbindligheten, som för det mesta möter ansvariga bluffmakare, bottnar väl i att alla vet att marknadens största tillgång tycks vara att just... bluffa, manipulera och spela på våra känslor. Det finns snart sagt inte ett reklaminslag eller annons som riktar sig till hjärnan.
De senaste dagarna har vi fått fyra små exempel på marknadens diskreta charm:
1. Det avslöjas att Peter Wallenberg Jr tagit ut en dold miljonlön som ordförande i Foundation Asset Management - trots att han varit oavlönad enligt årsredovisningarna. "Jag kan försåt att det uppfattas som motsägelsefullt, och kan väl hålla med om att det på ett sätt är felformulerat...", säger den Wallenberg som går under smeknamnet Poker. Så var det med det.
2. Det privata apoteksbolaget Hjärtat satsar åtskilligt i sin budget på reklam (det är väl därför så medier ofta vinklar privatiseringar som något positivt - man får in mer reklampengar). Bland annat har man annonserat om fina erbjudanden, men glömde tala om att bäst-före-datum inträtt på produkter som såldes. "Det är mycket olyckligt att Ekot har hittat produkter med kort hållbarhet på våra apotek...", svarar presschefen. Just det: det är olyckligt att Eko hittat produkterna. Annars hade det bara varit en fin affärsidé. Så var det med det.
3. HQ Bank har kört rena rama bluffracet - det lär inte drabba någon fattig, men ändå. Den ansvarige säger sig inte förstått hur affärerna fungerat och att han litat för mycket på medarbetarna - men det var kul så länge kulor ramlade in. Så var det med det.
4. Privatiseringen av skolor - allt fler tillkommer med syftet att ägande riskkapitalbolag skall ta ut så mycket vinst som möjligt - innebär att man slåss om de skattepengar som betalas ut per elev. Ett sätt att dra hem dem till sin egen plånbok är att låta kunderna, det vill säga föräldrarna, styra så att telningarna får goda betyg. Annars kanske de byter skola och ägarna tappar upp mot trettiotusen i vinst... Inte höga betyg genom kunskaper, utan genom betygsinflation. Så var det med det.
Oftast behandlas ansvariga för marknadens blufforgier på ett mycket diskret sätt av medierna, nästan hövligt. Det är väl en del av marknadens diskreta charm. När blev det politiskt inkorrekt - i båda blocken! - att tala om den?
Tonen är väldigt olika om man jämför hur medier angriper politiker och företagsledare som gjort bort sig. Om vi vill stärka marknaden så måste den hållas renare än idag!
SvaraRaderaZack
Marknaden förblir oren om den inte regleras.
SvaraRaderaMan kan börja med att förbjuda privata företag inom skola, vård och omsorg att slussa våra skattepengar genom sina företag till skatteparadis.
Börja med skolan: lagstifta om att skolor får vara privata, men de som inte plöjer ned vinsten i verksamheten får inte skolpeng.
Sverige är mycket mer generös - läs "dumt" - än Danmark och Norge när det gäller att låta välfärdens pengar hamna i skatteparadis.
Återanvänt från Klotet
SvaraRaderaMarknadens och Makten megafoner / Kapten Konkurs
Propaganda och reklam i Sverige uppgår, per år till mer än 60 Miljarder kr.
Arbetsgivarföreningen ger ut skolböcker med alltför låga uppgifter om utsläpp av koldioxid.
Oljelobbyn, spenderar ungefär En Miljard per år i USA för att muta senatorer till att förvränga fakta och lura folket.
Vet ni förresten att, om alla levde på en medelamerikans överkonsumtionsnivå, så behövs det FEM Jordklot till.
Förresten vet ni, att om alla levde på en medelsvensks överkonsumtionsnivå, så behövs det BARA tre Jordklot till.
Att Många av er pratar strunt, bli lättare för mig att förstå, när jag tänker på far och son Bush.
Ett av deras valspråk var.
"Vår Livsstil är inte förhandlingsbar."
Om vi inte minskar våra stöveltramp på Jorden, så hjälper der inte med höghastighetståg, nollenergihus, eller att vi ser naturen genom treglasfönster!
En civilisation som sätter sig över naturens lagar, begår harakiri, men det oförlåtligaste är att den sätter framtida generationers liv på spel!
1 Nu förstörs växtplankton i haven, basen i näringskedjan.
2 Nu ökar belastningen på Jorden 6-falt när den energirika oljan så småningom sinar.
3 Många människor Stavar sig fram i Jordens Bok och arbetar för att planeten ska ställa om i tid.
4 Människor hade idag, före mitt inlägg något vettigt att säga, ni andra är ju dummare, jag menar okunnigare, än de allra flesta, läs till exempel Birger Schlaugs blogg.
Får jag göra, så här och om, fungerar det jag säjer?
Klotförstånd Sökes! Arbeten lediga!
Håller med Birger. Kombinationen vinstdrivande företag och betygsutdelning är fullständigt absurd, eftersom den kombinationen alltid kommer leda till att företagen sätter för höga betyg för att locka till sig elever = mera vinst. Hur kan ett privat vinstdrivande företag få bestämma över något så viktigt som betyg? Hur är detta möjligt? Betygen används ju sedan för att söka in på högskolan och är i många fall avgörande för människors liv. Och denna verksamhet sköts av vinstdrivande företag i Sverige år 2010. Fullständigt horribelt.
SvaraRaderaHQbank blir det inte bankgaranantin som träder in och betalar dem som förlorar upp till 500000. Och den betalas av staten.
SvaraRaderaSkolor - inte bara de är privata. Se på sjukvården och de skandaler som bla Tvärsnytt uppvisade i våras. Genom att inte ge vård kunde vårdföretagen i Västmanland tjäna stora pengar på att behålla vårdpengen för sig själva.
MVH
EW
Att ondgöra sig över marknaden, innebär att man ställer sig till vänster, skriver Eric.
SvaraRaderaJag vet inte det, jag ställer mig på den gröna sidan, om vänster i detta fall sammanfaller så må det vara hänt. Men vänster innebär för de flesta socialism, och jag är inte socialist.
Jag håller med Marx om hans tes som översatt i min språkdräkt blir: kapitalismen urartar till en blå planekonomi, där staten bara ersatts av stora vinstsyftande bolagskonstruktioner inom vilka just planekonomi uppträder. Därmed har vi inte vunnit någonting.
Vänster innebär det vi ser i de rödgrönas politik: maxtaxa på dagis istället för mer reellt frihetsrum för barnens vårdnadshavare. Jag ogillar personligen vårdnadsbidrag - men som politiskt projekt är det fullt rimligt om man vill öka familjens frihetsrum. Jag tycker att den bästa modell som förekommit i debatten är att föräldrar skall kunna bli kommunala dagbarnvårdare åt eget barn om man så vill, med (i princip) samma ersättning som gäller för andra dagbarnvårdare. Är det höger eller vänster? Höger för att förälder skall kunna vara hemma? Eller vänster för att man blir anställd av kommunen och en del av offentliga sektorn?
Jag anser för övrigt att det är helt fel att öka flerbarnstillägget - världen har inte brist på barn och varför skall man med ekonomin legitimera en familjepolitik som gynnar att man får fler barn? Och varför införa ytterligare sänkningar i maxtaxan? Horribelt att familjer med större inkomster skall subventioneras på det sättet. Anser förresten att barnbidraget borde ökas med 30 procent och beskattas - vilket skulle medföra att den som inte behöver barnbidraget får ut mindre pengar än idag.
Birger:
SvaraRadera"HQ Bank har kört rena rama bluffracet - det lär inte drabba någon fattig, men ändå."
Jo, det är precis vad det gör. För HQ omfattas väl av den statliga insättningsgarantin? (Och som vi alla vet betyder "staten betalar" detsamma som "du och jag betalar".)
Anonym 20:47:
"Kombinationen vinstdrivande företag och betygsutdelning är fullständigt absurd, eftersom den kombinationen alltid kommer leda till att företagen sätter för höga betyg för att locka till sig elever = mera vinst."
Ja och nej. Ja, som systemet ser ut idag är det absurt. Nej, om varje gymnasie- och högskola själva fick bestämma sina intagningsregler; då skulle en skola som inflaterar betygen förlora sina elever och därmed sina intäkter, eftersom gymnasie- och högskolorna inte skulle ta dessa betyg seriöst. Förmodligen skulle intagningsprov vara mycket vanligare än idag.
Birger. Vad hände ? Mitt inlägg, som du svarar på,
SvaraRaderaförsvann...?
Eric.
Eric! Ingen aning! Har aldrig varit med om något liknande förr.
SvaraRaderaBirger:
SvaraRadera"... kapitalismen urartar till en blå planekonomi, där staten bara ersatts av stora vinstsyftande bolagskonstruktioner inom vilka just planekonomi uppträder."
Det låter här som att staten försvinner, men så är ju inte fallet; tvärtom, jag tror att storföretagen har kunnat bli såhär stora P G A staten.
Erik, Tack!
SvaraRaderaKäre kamrat, måste vi inte först riva ned den gamla mentala världen, innan vi kan bygga upp det nya?
Men, Människor kanske, åtminstone vill ha ett andrahandskontrakt på en ny bostad innan de kan inse att deras gamle värd, redan håller att jämna deras enda bostad med marken.
Halvfullt?
Nödvändighetens arkitektur kan bli någonting. Vi kan inte bli Indianer, men nog finns det en del för oss att hämta hos de folk som såg naturen som besjälad och tackade regnet för att det tvättade deras kläder.
Eric, så här skrev du:
SvaraRaderaHej
Är det systemet eller utövarna som brister ?
Det korta svaret blir väl: systemet.
Som Stanley Milgram visade så övertygande redan på sextiotalet; vi kan alla bli bödlar. Eller mildare uttryckt; vi kan alla bära oss ila åt om systemet, omständigheterna och grupptrycket frestar oss till det.
I dina fyra exempel tycker jag, i någon bemärkelse, att "förövarna" är förlåtna, av just den här anledningen.
Vänder man på steken, ser det från andra håller, så är det alltid lika imponerande med människor som trots system, omständigheter och grupptryck står emot. Som vissa självständiga på trettiotalet, t. ex.
(Georg Klein har flera vackra exempel på det)
Ett genomgående tema för den gröna rörelsen genom åren har varit att man varken är vänster eller höger. I den senaste intervjun med Maria Wetterstrand i ETC så vill hon tydligt markera att hon (egentligen) inte är vänster. (Vad skall man säga om den taktiken mitt i brinnande valrörelse?)
Jag tror inte man kommer undan ett ställningstagande på vänster-högerskalan. Att ondgöra sig över marknaden, som du gör i det här inlägget, är att ställa sig till vänster. Att man som grön sedan vill tillföra ytterligare dimensioner, som inte i första hand handlar om makt och solidaritet, utan istället helhet och långsiktighet, är en annan fråga. Och ingen motsägelse.
Håller alltid med Kapten Konkurs. Ännu mer om du (någon gång) ville se glaset som halvfullt, och inte halvtomt.
Eric
Gör ett nytt försök....
SvaraRaderaSkyll hellre på systemet än utövarna.
Vi kan alla bli bödlar, som Millgram visade på 60-talet. Eller i alla fall bära oss illa åt, om system, omständigheter och grupptryck frestar oss.
I alla fyra exemplen är förövarna offer för system ?
Vänster eller höger?
Har aldrig riktigt kunnat köpa den gröna rörelsens önskan att ställa sig vid sidan av ett ställningstagande på vänster-högerskalan. I nästan varje fråga, inte minst i vardagslivet, så kan man lägga betoningen på, bli mest engagerad i, den svages olycka, eller den framgångsrikes framfart. Somliga blir åklagare, andra blir advokater. Somliga tycker att det viktigaste är att ingen skyldig går fri, andra tycker det är viktigare att ingen oskyldig fälls.
(I min familj är vi två "advokater" och två "åklagare")
Anhängare av en, mer eller mindre fri marknad, bryr sig om den starkes möjligheter . Skeptikerna bryr sig om riskerna för den svage. Ingen kommer undan att välja sida.Dagens (gröna) inlägg är en klockren vänster.
Håller alltid med Kapten Konkurs. Ännu mer om du kunde se glaset som halvfullt, och inte halvtomt.
Indianbilden; så vackert.
Eric