onsdag 25 maj 2016

Idag skiljs agnarna från vetet...

Idag skall det röstas om huruvida beslutet om det så kallade värdlandsavtalet skall godkännas eller om det skall bli en vända för eftertanke innan beslut skall tas.

Vänsterpartiet har lagt förslag på att beslutet skall bli vilande. Sverigedemokraterna har sagt sig stödja detta - så sent som i förrgår stod man på barrikaderna tillsammans med Sjöstedt -  men kovände igår. Kanske mest som del i en strategi för att visa sig "ansvarsfulla"

En mängd sossar och miljöpartister är kritiska till avtalet. Trots SD:s kovändning blir det intressant att se vilka miljöpartister som står upp för sitt partiprogram, vilka som fegar ur genom att lägga ner rösterna och vika som står upp för att begreppet Nato skall skrivas in i svensk lagstiftning och därmed kratta manegen för ett sista beslut om medlemskap i Nato.

MP:s utrikespolitiska talesperson Valter Mutt stöder förslaget på att beslutet skall vila. I första hand genom att prövas i KU och sedermera i Lagrådet. Jag utgår från att han håller fast vid sin ståndpunkt. Han lär i alla fall, till skillnad från SD, känt till a) att KU inte kommer att hålla med och b) att en "ny" vinkel måste till för att Lagrådet skall förorda att beslutet vilar. Det sistnämnda är i sak värt att pröva, och politiskt värt att markera eftersom beslutsgången hittills varit under all kritik.Dessutom är det osäkert om Lagrådet tagit tillräcklig hänsyn till de hemliga följdavtal som kan komma att inskränka svenska medborgares fri- och rättigheter.

Valter Mutt lär ha en stor majoritet av partiets medlemmar med sig. Frågan är om gröna riksdagsledamöter blir återvalda till riksdagen om partiets medlemmar får veta att man röstat mot kravet på vilande beslut, om man krattat för ett i stort sett oåterkalleligt beslut som går på tvärs mot MP:s hela varande utan att pröva varje väg för att stoppa det. Å andra sidan lär man under innevarande mandatperiod bli sämre bemött i möte med statsråd om man prövar denna sista väg.

Vad händer med Schlyter?

En personlig fundering: tillåts ordföranden i EU-nämnden, Carl Schlyter, att rösta som partiets utrikespolitiska talesperson sagt sig vilja göra i enlighet med såväl partiprogram som egen moral, eller kommer han att straffas i så fall? Tvingas han avgå som ordförande i EU-nämnden?

Maria Ferm, numera gruppledare i riksdagsgruppen, tycks djupt upprörd över att ett antal miljöpartister, redan meddelat att man kommer att rösta för att beslutet om värdlandsavtalet vilandeförklaras. Hon meddelar att hon "förutsätter att alla riksdagsledamöter" stöder avtalet med Nato cch oatt de tar ansvar genom att stötta regeringen.

Hade Ferm haft en susning om skälen till partiets bildande hade hon knappast uttryckt sig på det sätt hon gör. Hade hon läst Per Gahrtons bok Det behövs ett framtidsparti hade hon begripit att en av tankarna med partiet var att dess riksdagsledamöter måste ges rätten att ta personligt ansvar för sina åsikter, att inte reducera sig till lealösa knapptryckare. I det här fallet handlar det till och med om att stå för en av de absoluta grundbultarna i partiets ideologi och partiprogram. Att MP skall rösta för att Nato skall kunna föra in kärnvapen i Sverige i freds- kris- eller krigstid ter sig ur grönt perspektiv som totalt absurt - som en pervers underkastelse för att vara trogna sina ledare.

Hade jag varit språkrör hade jag uppmanat var och en att rösta efter sin övertygelse - och påmint dem om partiets ideologiska värderingar. Det är det bästa sättet att ta ansvar. Att agera tvärtemot sin övertygelse - och därmed legitimera något man är vald för att motverka - är ansvarslöst.

För att bli lite högtravande: Redan Aristoteles menade att individens karaktär skapas genom de val man gör och de beslut man tar. Han menade också att människan måste äga ett visst mod för att kunna leva ett gott liv.

För övrigt kan noteras att värmens tillbakadragande kan få livslängden på häggens och syrenens blomning att överleva längre.

57 kommentarer:

  1. Meningen "Valter Mutt lär ha en stor majoritet av partiets medlemmar med sig"
    rymmer mycket av MP:s grandiosa självbild.Partiet är snart så litet att ordet stor känns ordentligt malplacerat.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad menar du? Även i en grupp på tio personer kan finnas en stor majoritet. Nu lär MP ha fler än 15000 medlemmar. Minst 12 000 delar säkert Mutts uppfattning eftersom de gått med i partiet.

      Radera
    2. Precis.
      Grandios självbild.

      Radera
    3. Självbild i så fall grundad på medlemsförteckningen. Din logik förefaller på förskolenivå.

      Radera
    4. Och på vilket sätt förändrar det MP:s litenhet att du går till personangrepp menar du?

      Radera
    5. Varför placera ut malar? Antar att du menar malplace'.

      Radera
    6. Antar att svenska inte är ditt huvudspråk.
      http://synonymer.se/?query=Malplacerad
      Har väldigt lite med flygfän eller fiskar att göra..

      Radera
  2. Sd själva hävdar ju att det inte handlade om nån kovändning utan om att Jansson inte hade mandat att säga alla de där sakerna.

    Jag är benägen att tro på SD i det här fallet för mer förvirrade, felaktiga och konstiga uttalanden än Janssons får man leta länge efter.

    Vilandefrågan i sig torde vara en icke-fråga oavsett. Det handlar om huruvida förslaget påverkar Sveriges grundlagar. Lagrådet har redan svarat nej på den frågan 2016-03-01 så det vore förvånande om KU kom fram till ett annat resultat.

    Till yttermera visso kan man fråga sig vilka de där kärnvapnen är. "NATO" äger inga egna kärnvapen utan det är medlemsstaterna som gör det. U 137 förde dock med största sannolikhet in kärnvapen på svenskt territorium.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ben Dover, du vet lika väl som alla andra att Nato har kärnvapen i sin doktrin, att Natoländer har kärnvapen till sitt förfogande och att dessa är till för att uppfylla Natos doktrin. Du spelar dummare än du är.

      Radera
    2. Det spelar stor roll i praktiken. I praktiken är det nämligen inte anonyma "NATO-trupper" som i så fall (med regeringens godkännande) skulle föra in kärnvapen i Sverige. Det är ett demokratiskt land, gissningsvis USA, som skulle föra in gissningsvis sina egna kärnvapen i Sverige. Och med dem har vi diplomatiska relationer, handel osv.

      Det sätter saken i ett lite annat perspektiv än att nåt slags anonyma NATO-gubbar skulle komma hit med kärnvapen i fickorna. Men så långt tänkte du kanske inte? Eller gjorde du dig dummare än du är?

      Radera
    3. Ja, det blev onekligen dumt. Svenska regeringar har inte visat prov på ståndaktighet mot stormakter när det krisar lite. Misstänker att dörren kommer stå öppen när frågan kommer. Det skulle den troligtvis göra utan avtalet också, men det är onödigt med den typen av avtal som gör det lättare.

      Radera
    4. Så, den svenska regeringen viker ändå ner sig, alltså spelar avtalet ingen roll avseende kärnvapen? OK, men då kan ju åtminstone den invändningen mot avtalet avföras från agendan.

      Radera
    5. Ben Dover, du vet lika väl som jag som studerat USA:s stupida s.k demokrati, Jimmy Carter, Paul Craig Roberts med flera att USA inte är en demokrati längre. Och med en sådan pajascirkus som valprocessen i USA är så borde ju alla som tänker lite längre komma till samma slutsats! Gör dig inte dummare än du verkar av dina inlägg! Tänk dig själv med Trump eller den kriminella Clinton vid avtryckarknappen. USA ska vi inte liera oss med öht.

      Benny

      Radera
  3. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  4. Jag tycker som Schlaug och Wilderäng! ;-D

    SvaraRadera
  5. MP:s ledning ställer gång efter annan frågan om ett parti som röstar mot sin ideologi har något existensberättigande.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om partiet har en ledning som gagnas av riksdagens frikostiga villkor så har det partiet ett existensberättigande för ledningen.
      I varje fall.

      Radera
  6. Det är lite poänglöst att klaga över att regeringsdeltagande kräver att man stöder regeringen. Man kan inte äta kakan och ha den kvar.

    SvaraRadera
  7. Neoliberal Agendaons maj 25, 10:26:00 fm

    MP och andra partier har verkat för nedmontering av svenskt försvar i 25 år Nu har det säkerhetspolitiska läget förändrats i och med Rysslands invasion av ett land 50 mil från vår gräns Då blir utökat samarbete med NATO det enda realistiska alternativet.

    Sen har jag svårt att förstå vad som är principiellt fel med NATO. Hade det varit bättre om NATO inte hade funnits och alla länder i europa hade fått klara sig själva? Risken för krig hade ökat väsentligt.

    Exempel, hur skulle ett litet land som Lettland med två miljoner invånare kunna försvara sig mot Ryssland?




    SvaraRadera
    Svar
    1. Genom att göra precis som Ryssland säger i alla lägen. Det är nämligen DET det handlar om, vem som ska sätta agendan i Europa. ALLA som försvarar ryskt agerande menar att de är som en jävla gorilla i bur, dvs kan inte förväntas bete sig civiliserat, och man får inte göra snabba rörelser eller höga ljud för då kan gorillan bli stressad.

      Tillerkänner man istället Ryssland intelligens och läskunnighet anser man så klart att dom ska hålla ingångna avtal och låta vart och ett av europas länder själva välja sin försvarspolitik.

      Radera
    2. Så Ben, du vågar gå ut i krig för att INTE behöva lyda Ryssland? Eller är du en posör på nätet?
      Någonstans läste jag att man inte kan förhandla med Ryssland, endast MOBILISERING (var det dina versaler?) av Ukrainas armé förhindrade öppen rysk invasion.

      Men förhandling verkar ha fungerat i Syrien-konflikten. Sedan väst krossat ett fungerande land, Libyen. Samt givit stöd åt diktator, Egypten.

      Falskspelet kring NATO är äckligt. En uppmontering av Sveriges försvar skulle kunna ske utan lek med NATO. Döden skulle i krig ändå inträda. Sverige dog "fegdöden" under WWII som flera bloggare och kommentatorer upprepade gånger skrivit. Dessa skribenter hade hellre sett ett svenskt öppet deltagande i WWII. Den kognitiva dissonansen är således inte helt liggande på Sverigedemokratiska väljare utan är en kollektiv synd i detta land. De tar sig endast olika uttryck, i olika grupper. För att falskhet och okunskap tillåts frodas.

      Senast hörde jag "Har du varit i Biskopsgården?" Personen som frågade låtsades själv ha varit där, men har inte en susning. Ungefär så är den svenska debatten. Självsäkert prat, som ekar tomt. Därför stampar vi på stället marsch eftersom saker skall redas ut i sak, innan eventuell rörelseriktning tas ut. Kompisarna över Atlanten har "1776" tryckt på sina t-shirts.

      Varför använda NATO som en ursäkt att rusta upp? Vilket försvar idkade NATO i Libyen? Upprepade gånger skriver ni FÖRSVARSALLIANS, men man har upprepade gånger handlat utanför sitt egentliga mandat. Hört talas om toleransfullmakt?

      Om svenska politiker vill leka Pride-Allan mot Ryssland så får de se till att rusta upp sitt eget försvar om gorillan en gång bestämmer sig för att nog är nog. Ben med flera hoppas såklart att ryssarna gör upp med sina oligarker likt man gjorde upp med tsaren. De reformationsprojekt som initierats av tsarväldet krossades av kommunisterna och så fick man börja om på ny kula. Eftersom folket skulle tvingas acceptera sina nya herrar. Vart känner vi igen det i nutidshistorien?

      Ni eviga revolutionärer från höger till vänster, vet att prata för er sak, men när ni förstör uräktar ni er med att det var någon annans fel.

      Värdlandsavtalet är som EU-medlemskapet. Samma ursäkter "det blir bara det här". "Vi får inflytande".
      Men det blir inte "bara det där". Liksom NATO inte endast blev en försvarsallians, utan en resurs som skulle användas till en massa annat inte avsett.
      Det har inte med ryssen att göra, det har att göra med att innehåll och mening ändras hela tiden. Det som en gång sades gäller aldrig. Så då litar vi inte längre på orden utan säger STOPP. Vi säger STOPP, STOPP, STOPP är förbannade lögnare. Först när ni börjar tala sanning och hålla era ord, då kanske kan vi börja säga ja.

      Om det måste till ett krig till. Ja, då vet jag att Ben åtminstone längtar. Det är massor av män ute i världen som önskar krig eftersom de aldrig känner sig mer levande än under massiv press av kulor och bombardemang. Vilket väl alliansskapandet handlar om. Vem man kommer att skjuta och döda tillsammans med. Man vill ju komma ut med krigsbytena. Där bloggande och politik endast är ett sätt att skapa sig krigsbyten under "fredliga" former. Som två hundar eller gorillor som mäter varandra.

      Primitiva funktioner, där det överlagrats högre beräkningsfunktioner i hjärnan.

      Radera
    3. Det festliga är att du hela tiden kritiserar saker som jag aldrig sagt.

      -Har aldrig sagt att vi ska gå med i NATO
      -Har aldrig sagt att jag längtar efter krig med Ryssland
      -Har aldrig sagt att mobilisering (i versaler!) stoppade ditten eller datten
      etc, osv.

      Anledningen till att du måste hitta på en massa saker och sen kritisera dem är antagligen att du inte kan kritisera det jag verkligen skrivit. Det gör dig till en oärlig lögnare.

      Såvitt jag kan se återger du en enda åsikt jag verkligen innehar, och det är att det ryska folket förtjänar ett bättre ledarskap än de korrupta, mordiska gangsters som nu styr landet. Varsågod och kritisera det om du vill.

      Kan du försöka förklara på vilket sätt nån vill leka "Pride-Allan" mot ryssen? Allt jag ser är ett svenskt försvar på historiskt låga nivåer och ett Ryssland som, påhejat av bl a bloggaren här, aggressivt invaderar och annekterar sina grannar.

      På vilket sätt provocerar vi Ryssland? Efter många och långa förhandlingar enades vi med Ryssland 1997 om att alla europeiska länder, inkl f d Warsawapakten, skulle få välja själva hur de la upp sin försvarspolitik. Efter att ett sådant avtal undertecknats i god ordning, gick vissa av de länder med i NATO. Ryssland hade samtidigt kommit med i Pfp, ett NATO-anknutet samarbetsorgan inom vilket såväl t ex svenska som ryska styrkor övat.

      Vad, av allt detta är provocerande? Om man nu inte tror att Kreml befolkas av gorillor, utan av tänkande människor som är läskunniga nog att ta del av de avtal som gjorts mellan t ex NATO och Ryssland. Eller Helsingforsavtalet. För att nämna några. Svara på det.

      Radera
    4. Neoliberal agenda.."hur ska ett litet land som Lettland försvara sig" Ja hur ska ett litet land som Cypern kunna försvara sig mot grannen Turkiet? Där okuperar ju uppenbarligen redan ett Natoland ett annat lands territorium.

      Så Nato är möjligen en garanti för att inte bli okuperat av annat Natoland. Men det motsatta gäller ju uppenbarligen inte.

      Radera
    5. Fel men du förstår innebörden. Alltså att det verkar vara fritt fram och invadera om en är ett Natoland. Men om icke Natoland gör att blir det ett fasligt liv.

      Radera
  8. Ser att Isabella Lövin lärt sig guppa instämmande på huvudet av Gustav Fridolin när Stefan Löfven talar.
    En iakttagelse nog så intressant när man talar nystart.

    SvaraRadera
    Svar
    1. One ring to control them all.
      The ring of humming and nodding approvingly.

      Regeringen fattar kollektiva beslut, men är enskilt ansvariga för sina beslut? Vad säger lag och praxis egentligen? Man säger att lagen ändrats. Kognitiv dissonans. Det går så fort när människor söker lagstifta bort sitt eget ansvar och främja sina egna pensionsförmåner.

      Radera
  9. Är det en slump att Nato-omröstningen i Riksdagen sker samma dag som regeringsombildningen drar till sig pressens blickar?

    För några år sedan valde man datum, för omröstningen i en kontroversiell fråga, så att den sammanföll med VM i fotboll.

    Så, snart är vi "förlovade" med Nato, utan uppståndelse. Bröllopet kommer senare.

    Gt

    SvaraRadera
  10. Jag ser f ö att Peter Eriksson blivit ny minister. Kul. Han verkade f ö göra ett bra jobb i KU.

    Kan passa på att passa in ett litet citat från honom här:

    Miljöpartiets tidigare språkrör Peter Eriksson hävdar att MP-kritiken mot värdlandsavtalet handlar om "en missuppfattning i grunden".
    – Det stod egentligen tidigt klart att det inte var möjligt för Nato att komma med kärnvapen till Sverige. För detta krävs särskilda tillstånd. Men det är bra att detta nu klargörs, säger han.

    SvaraRadera
    Svar
    1. VAr finns kravet på "särskilt tillstånd" - det stämmer ju inte, Sverige har ingen lag mot införsel av kärnkraft, dessutom skrivs in i avtalet att tullen inte får kontrollera vad som förs in.

      Radera
  11. Carl Schlyter strök sig från listan över de som anmält att de skulle göra ett inlägg... Tagen i hampan?

    SvaraRadera
  12. Jag blir lite undrande över valet av Eriksson, ska "språkrörsåldermannen" fungera som någon sorts överrock ät de ordinarie ledarrören?
    Kommer Agenda etc. nu att bjuda in Eriksson när de vill ha Miljöpartiets åsikt.

    SvaraRadera
  13. Vilket vete?
    Vilka agnar?
    I mörkret är alla katter grå!

    SvaraRadera
  14. En "man-gosse" ansåg att man formade karaktären
    när man gjorde sådant som smakade jätte-gott
    han tyckte man skulle undvika alla besvären
    och istället inrikta sig på att bygga slott..

    SvaraRadera
  15. 4 miljöpartister hade modet, ta mig fan sjukt att S + MP sviker sina väljare (och även SD sviker sina!), vad är detta för skit som händer?!

    SvaraRadera
  16. Det allra märkligaste i den här historien är Sd:s agerande. Nu röstade man både emot V:s begärande om vilandeförklaringen och dessutom mangrant för avtalet i sig trots att Åkesson så sent som kvällen innan sagt att man var emot men tyckte de bara var onödigt obstruerande att stödja V. Man kan fråga sig hur mycket Åkesson har att säga till om i partiet han är officiell ledare för. Kanske dags för Mattias Karlsson att utesluta Åkesson när han så flagrant gått emot "partilinjen"?

    SvaraRadera
  17. Varför ska man inte rösta på S direkt utan att gå omvägen och skandalerna i mp?

    SvaraRadera
  18. Frågan om vårt självbestämmande om USA får använda oss som bas för ett anfall på ryssarna kan bara förhindras genom en lag. I annat fall blir opinionen masserad med en massa propaganda precis som med EU.

    Och tryckpressen har ju gått varm med den ena putinhistorien värre än den andra ett bra tag nu.

    De 77% ryskspråkiga på Krim ville ha skydd från Nulands nassar, som brände folk levande, när de med 96.77% majoritet röstade för att ingå i Ryssland.

    Är det värt att starta ett nytt världskrig för att man inte kan acceptera detta val?

    SvaraRadera
  19. Och agnarna skildes från vetet när det nya 7k körde över svensken och agnade dem på Nato-kroken som levande betesmaskar. Men Löfven och ledarrören försäkrar att det inte på minsta sätt kommer att inverka på utsändningarna av varken Mello eller Let's Dance, om så... skulle Nato behöva speciellt tillstånd av regeringen, ingen regering skulle ta en sådan risk.

    SvaraRadera
  20. Vet (s) vad den svenska modellen innebär, vad det är? Det uttrycket används ofta. Den svenska modellen tycks vara jobb-svammel, politiska bagateller & apati på alla områden förutom när det gäller högtidstal (högtidstalen är mycket innehållsrika)..?

    SvaraRadera
  21. Peter Eriksson har inget twitter-konto och blev ändå digitaliseringsminister.
    Journalisterna lägger tid på de tunga frågorna.
    Frågorna som journalisterna klarar.

    SvaraRadera
  22. Börjar man urskilja en grön "adelsklass" numera, personer som man i fantasin kan se ströva omkring iförda "rökrockar" på sina herresäten; pösiga & grötmyndiga överklass-personer, som privat vill bli tilltalade med "Ni"? Vana att peka med hela armen & bli åtlydda & som innerst inne är "totalt förborgerligade" (inte bara fjant-liberala)?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inte skulle väl MP?
      Inte de gröna?
      De är ju aktivister ju..

      Radera
    2. (mp)-adeln: en slags alkohol-svullna "gröna lorder". Tycks ha "korrumperats" rejält av pengar & status. Motsvarigheten till (s) alla näringslivs-moderater med ansträngda, påhittade åsikter på 1:a maj. "Gröna lorder" som drivs framåt av tanken på status & makt-utövning. Det är därför dom är där. Om dom ser någon komma iförd ornitolog-mundering & stövlar så undrar dom: "-Vad i hela friden är det där? Vad ska det föreställa??"

      Radera


  23. Var i trafiken idag, inte mindre än 2 ggr fick jag stå i kö, för vägen var avspärrad för att skjutsa någon höjdare med full polisescort. Jag antar att det var lit hjul som skulle smörjas för värdlandsavtalet och de for hem, för sista stoppet var på väg norrut.

    Trevliga typer som tvingar in värdlandsavtalet, för de har uppenbarligen bjudit in Åkesson, i finrummen. Åkesson blev naturligtvis omedelbart så smickrad att han knäböjde och tog vacker hand, sedan lät han partipiskan vina för främmande makt. Landsförrädaren är den ivrigaste flaggviftaren.

    Vad utmärker en bananrepublik? Beslut för landet fattas av svarta korteger med beväpnad eskort.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja det känns liksom adekvat att vara arg på Åkesson igen.Som alltid.
      Framförallt när mp och S i sak bedriver SD:s politik och Alliansen steg för steg tar efter i så gott som allt.Då känns det tryggt att vara arg på Åkesson.Det är en känsla på vilken vi kan leva länge.

      Radera
    2. Folk som färdas i svarta korteger med beväpnad eskort, som inte drar sig för att använda nazister för att nå sina mål, det är relevant information om de som bestämmer i Sverige.

      Radera
    3. Har vi nazister i regeringen menar du?
      Var det inte islamister sa dom?

      Radera
    4. Nej, det var riksdagsbeslut på att släppa in utländsk trupp på svensk mark. De svarta bilarna med beväpnad eskort får de flaggviftande nazisterna i SD att förråda landet så enkelt. Kom ihåg Quisling...

      Radera
    5. Men SD sitter väl inte i regeringen?
      Och Quisling var väl inte med i NATO?

      Radera
    6. Tror du att han inte skulle knäböja inför männen i de svarta kortegerna med beväpnad eskort när han är i regeringsställning? Givetvis kommer han vara lika falsk i sitt tal för Sveriges väl i regeringsställning som han var om värdlandsavtalet, när den transanationella eliten ber honom hoppa, då säger han "Hur högt". Förrädaren är alltid den ivrigaste flaggviftaren. Den som kallar sig nationalist överger sina mest grundläggande principer för nationellt oberoende så snart makten män ber honom. Likt Quisling kallade sig patriot ända in i dödsögonblicket, kommer Åkesson kalla sig Sverigevän medan han låter utländsk trupp besitta svensk mark.

      Radera
    7. Och tar inte Åkesson skeden i vacker hand så kanske han blir utesluten som illojal av Mattias Karlsson.
      Nato-omröstningen skilde vetet från agnarna hos fler än Mp.

      Även LO-ordföranden Karl-Petter såg med glädje på att nya ministrar skulle förankra oss än mer i "imperiets" trygga famn.

      »Jag är mest glad över att vi återigen får en handelsminister i Sverige. [...] Ann Linde är ohyggligt ihärdig. Är det någon som ska driva igenom TTIP i Sverige så är det hon

      Radera
    8. Den där Åkesson är mycket värre på att sälja ut Sverige än regeringen alltså?
      Det är tur att han inte sitter i någon regering nu när avtalet skrivs på då!

      Radera
  24. 2,8% får MP i Yougovs opinionsundersökning.

    SvaraRadera
  25. Sveriges eliter drar in landet tillbaka till föra sekels 30-talet. Det spökar Hitlers avtal. Applåder till miljöpartiet!

    SvaraRadera
  26. MP är väl miljövänner? NATO är de miljövänner, sick. Vilka förrädare och ingen fattar någonting. Råttan skrattar hela vägen till banken, hans underlydande gör exakt som han bestämt.

    SvaraRadera
  27. Och Dalunde, som är MP:s talesperson för detta avtal, flyr nu fältet och blir EU-parlamentariker efter Peter Eriksson.

    SvaraRadera
  28. Man skall inte glömma att det var Ronald Reagan som knäckte Sovjetunionen. Birger Schlaug skulle aldrig knäckt Sovjetunionen.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.