lördag 30 januari 2016

Rik eller fattig?

I vårt hushåll har vi en sammanlagd inkomst som är nästan exakt densamma som genomsnittet i Sverige. Det vill säga jättemycket. Om man jämför. Med världen. Vilket man kan göra här: https://www.givingwhatwecan.org
(Scrolla till slutet av sidan, där finns en kalkylator som jämför din inkomst med inkomster i världen, justerat efter levnadskostnader).






66 kommentarer:

  1. I vårt hushåll betyder i vår familj. Nu ska jag använda mig av mitt favoritord nämligen verkligheten! Och det är i mitt hushåll, om man jämför med världen, eller i alla fall EU. Läste just att det ordet (verkligheten) använder sig SD ofta av. Som om de hade patent på verkligheten? Nej ordet användes som ett skämsord... Mycket märkligt! länk förbjuden

    Sverige är det land, som har flest ensamhushåll i Norden och i EU. Men våra politiker (alla partier) talar nästan inte alls, eller inte alls om det. Det talar om olika familjekonstellationer och då menar man familjekonstellationer. Mamma, pappa, barn. Den ensamma mamman (sällan pappan)? regnbågsfamiljer osv. Men aldrig/väldigt sällan om ensamhushållet. Trots att vi nu vet, att det finns mest män i vårt land. Många fler än kvinnor. Siffran 38 procent ensamhushåll har nämnts länk förbjuden. Och det är nu. Men det har "lösts" med att klubba igenom, att kvinnor får bli inseminerade i Sverige? Om de har god betalförmåga...

    "Rik eller fattig" beror på hur man ser det. De utan skulder är de rika? Den som är satt i skuld, riskerar att bli, eller är fattig. Men tyvärr ofta också dem med de högsta drömmarna, om att vilja ha mer. Kan vara partner, barn, hund, villa eller annat. I ett "evigt" kretslopp, när vi drömmen om ekonomisk tillväxt. Frita inte de allra fattigaste. De är inga änglar. Finns forskning länk förbjuden

    Lisbeth

    SvaraRadera
  2. Du tar väl upp i dina föredrag om medborgarlön, att ensamhushållen är det vanligaste hushållet i Sverige? Ensamhushåll utan barn. En familj betyder ofta en fallskärm något/någon annan att luta sig på.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  3. Fler borde engagera sig, göra nåt och inte bara ge pengar. En gammal polare kom nyss tillbaka från minröjning i Mali t ex. Det räddade nog fler liv än de 1-2 som man verkade kunna rädda med två svenska inkomster.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hur många svenska skattebetalares inkomster gick det åt för att finansiera det då?

      Radera
    2. Fördelen med att bidra med skatten eller sitt arbete är att man kan tillföra något som inte finns på plats.
      Om jag ger pengar till Lutherhjälpen för ett barnsjukhus i Indien, så kommer i bästa fall en del av pengarna fram, och de lär väl köpa tegel för dem. Om Sverige skickar en minröjare, operationssal eller en expert på urbanism eller vad som helst som inte finns på plats så kan det nog ge mer totalt sett.
      Korruptionsrisken kanske inte försvinner för det, men blir väldigt mycket mindre. Insamlingar är begränsat i precision, och råkar ibland ut för det lustiga fenomenet att de inte hittar vettiga ändamål för alla pengarna, och går det ju åt skogen direkt.

      Radera
    3. Så du menar att en påtvingad empati via stöld genom världens högsta skattetryck är bättre än att få bestämma själv. En stor del av våra skattemedel har förskingrats eller missbrukats av länder som fått bistånd. Nu har regeringen bestämt att de stulna pengarna ska användas till migranter i Sverige.
      Så de allra fattigaste lämnas åt sitt öde.

      Radera
    4. Fast nu har vi inte alls världens högsta skattertryck. Det är snarare normalhögt för den del av västeuropa som har väl utbyggd välfärdssektor.
      Risken för förskingring ökar sannolikt i de ideella insamlingsorganisationerna. Ideella förresten, Bengt Westerberg och hans gelikar är väl inte särskilt ideella.
      Bara att konstatera, att skicka iväg pengar utan större kontroll är som gjort för att skapa korruption, att använda skattemedel troligen betydligt säkrare och effektivare.

      Radera
  4. Neoliberal Agendalör jan. 30, 08:44:00 fm

    Om vi nu ska ha omfördelning av pengar med hjälp av statligt tvång (vilket jag inte tycker vi ska ha), så ska pengarna gå till de verkligt fattiga i världen, inte välmående personer som lever här.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den påtvingande omfördelningen av pengar sker redan idag, den kallas skatt. Om det är pengar kan självklart diskuteras, Lincoln...?

      Radera
    2. En bekväm form av argumentering som brukar känneteckna nyliberaler. Rent retoriskt och inget ansvar. Hur lätt tror du att det blir att finansiera väsentlig forskning när man antingen slänger alla pengar på de fattigaste eller skiter i alla som inte är ekonomiskt oberoende? Forskningen skulle hamna på samma nivå som i Madagaskar, typ. Då kan du glömma dina drömmar om att den medicinska vetenskapen skall fixa dig evigt liv.

      Radera
    3. Precis som nyliberaler kört med argumenteringen "Om vi bara skippar välfärdssystemet så kan vi ha fri invandring". Bekväm retorik, men sedan upptäcker de att det där med fri invandring drabbar även dem själva. Ja att avskaffandet av välfärden drabbar även dem själva på otaliga sätt. Inte minst för att pengarna slutar rinna in också till de saker som de själva värderar. Otaliga företag går omkull för att folk inte längre har råd med deras varor och tjänster, otaliga föreningar klarar inte längre ekonomin, att hålla rent på gatorna finns det inte längre pengar till osv. Varför flyttar du inte till Calcutta på stört om du vill vara omgiven av fattigdom?

      Radera
    4. Existerande ideologier klarar inte ett rimligt vaktslående om välfärdens och framstegens basala förutsättningar. Det är därför vi behöver ny ideologi. I vilken demokrati är väsentligare än "frihet". Vi har ingen global demokrati och därför kommer "friheten" bara innebära en frihet att dö i djupaste armod. Självfallet kommer också socialisters krav på långtgående jämlikhet leda till allas fattigdom. Man får inte vara monoman i politiken, hur bekvämt det än är.

      Radera
    5. Den stora omfördelningen och utjämningen sker ju genom att alla får tillgång till all samhällsservice. I stort sett får man lika bra eller dålig skola, lika bra sjukvård och lika kass service av polisen oavsett hur mycket skatt man betalar. Den här principen har nog starkt stöd även om högerpolitiker ibland inte verkar glasklara på det.
      Däremot är skatternas direkt omfördelande verkan rätt svag. Och där är det kanske mer tveksamt om skatterna ska vara till för flytta pengar mellan invånare med olika inkomster. Det försökte man väl med på 70- och 80-talet med 80%:ig marginalskatt osv, men det blev ju mest skattesmitande av det.

      Radera
  5. Jämlikheten har minskat i Sverige. Har tryggheten ökat?
    Skulle världen bli tryggare med större global jämlikhet?

    Fred Lane

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det enda vi pratar om i Sverige är jämlikhet och jämställdhet, lagar stiftas varje dag, har den verkligen blivit mindre? Tryggheten är på topp enligt all statistik och forskning vi blir matade med. Du är inte beredd på global jämlikhet om det nu skulle gå att genomföra.

      Radera
    2. Styrbord - ännu en modig anonymiserad!
      1) Att lagar stiftas gör inte att vi blir jämlikare. Till och med Timbro medger att inkomstskillnaderna ökar. Jag är lika glad som förvånad om du upplever ökad trygghet.
      2) Du vet ingenting om vad jag är beredd på, men gör ett lamt försök att slå fast någonting.

      Fred Lane

      Radera
  6. Tänk vad bra man kan ha det på äldre dar bara genom att snacka luft i riksdagen i några år och sedan gå i pension vid 50! Du skulle behöva lite av Lisbeths favoritord. Päivi

    SvaraRadera
  7. Vem har gått i pension vid 50? Mig veterligen har Birger jobbat på bland annat utbildningsrdion och som föreläsare efter riksdagsåren? Eller?? Innan dess på SMHI. Päivi kanske skall vårda sina kommentarer.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Exakt.Så gör väl alla efter riksdagsåren? Konsulter och föreläsare.
      Samlar vinsten i ett litet bolag.

      Radera
    2. Jag har inget aktiebolag som samlar vinster. Jag är delägare i ett handelsbolag som inte gör avsättningar eller annat - det vill säga vinsten utgör lönen rakt av. (Skälet till att jag - och många med mig - startat företag är att tidningar som köpte krönikor och arrangörer som bokade föreläsningar eller föreställningar (t ex Delvis Presley) helst ville slippa administration med arbetsgivaravgifter och skatteinbetalningar utan istället låta den bokade sköta den administrationen inom sitt eget företag.

      Huruvida jag talat luft i riksdagen, som Påivi, skrev så kan väl konstateras att det förekom att jag talade om utsläpp till luft och luftens kvalitet i städer samt hur vår konsumtion tyvärr bidrar till dålig luft i andra länder, samt, hur regelverken för luft i radonhus och i samband med asbestrivning drabbade boende och arbetare genom den besmittade luft som de utsätts för. Det gläder mig att du, Päivi, observerat detta - det är inte så många som minns just det, utan mer pratar om att jag surrade om grön skatteväxling, sänkt arbetstid, lägre skatt på låga inkomster och högre skatt på höga inkomster samt socialförsäkringssystem som gynnade låginkomsttagare. Fast, vilket skall erkännas, de flesta som inte var, eller är, miljöpartister surrar ändå mest om att jag hade kofta några gånger i talarstolen, om de nu surrar alls.

      Radera
    3. Alla - Birger Schlaug ger ju ändå en ganska god täckning.Inom den statistiska felmarginalen som vi säger för att verka vetenskapliga..

      Radera
    4. Hahahaha, Birger, vilken tiopoängare till svar.

      Radera
    5. Jo, nästan alla som man kan läsa om, Anonym 11:11. Varför tror du att man inte kan läsa om de andra, de som slutar i riksdagen och fortsätter sina gamla jobb? Jo, därför att de är ointressanta att skriva om.

      Radera
    6. Nej en niopoängare? Fick inget svar... Päivi har rätt i att verkligheten är ett underskattat ord! Ett ord som verkar skrämma och som kopplas till dold agenda eller SD.
      Eftersom man (de flesta) även SD glömmer, att de allra flesta hushållen är ensamhushåll i Sverige dvs. en person utan barn, så räknar man oftast på den näst vanligaste familjeformen dvs. två personer utan barn. Till vilken grupp Birger tillhör? Och det är den stora gruppen inlägget främst avser? De har fått skattesänkningar. Och det är klart att de flesta av dem har det gott ekonomiskt ställt. Speciellt om de båda har välbetalda arbeten. Samt extraknäck. Jämför med övriga världen, så är de rika. "Rik eller fattig" svaret är alltså rik i förhållande till andra länders folk. Det bästa är väl att titta på olika familjebildningar, andra viktiga faktorer och jämföra med resten av världen. Vilket inte alltid går. Vi måste notera att ensamhushållen ökar och ökar. Samt att Sverige leder ligan.


      Lisbeth

      Radera
    7. Menar Anonym 01:12.00 att man inte ska lita på att media sköter sitt jobb utan mörkar sanningen av någon anledning?
      Det låter konspiratoriskt tycker jag.Som om media skulle ha en agenda och inte hålla sig konsekvensneutrala.

      Radera
  8. På tal om att göra vad man kanJa, som exempel så var det ungdomar under gårdagen i Stockholm som tydligen har kommit på att polisen inte orkar göra sitt jobb längre med att hjälpa skattebetalarna mot utländska brottslingar. Insatser som den kommer nog att öka på sikt i Sverige när polisen och de svenska myndigheterna går på knäna och prioriterar annat.

    SvaraRadera
  9. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  10. Jag trodde jag skulle få se någon analys om vad fattig eller rik i Sverige är!
    Men icke.

    SvaraRadera
  11. Johan Norberg skriver om detta i Metro. Enligt honom är det inte ojämlikheten i världen som är problemet, utan fattigdomen.
    http://www.metro.se/kolumner/johan-norberg-du-har-mer-pengar-an-de-fattigaste-tva-miljarderna/EVHpat!RLKS1KOWzVnk/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Är inte aktuella observationer ang. jämlikheten att 1% av jordens befolkning nu äger MERA än de övriga 99%:en..?

      Radera
    2. Nej, så har det aldrig varit.
      Fördelningen i världen liknar för övrigt den i Sverige, även om det kan låta konstigt. 2 miljarder i världen äger sammanlagt noll, de är ca 27% av befolkningen om jag rägnar rätt. I Sverige blir samma kvot 15-20%, alltså på grund av skulder och extremt låga sparkapital har den fattigaste sjättedelen i Sverige noll kronor tillsammans.
      De rikaste 3% äger hälften, och de de rikaste 10% äger 85%.

      Radera
    3. Intressant krönika för övrigt av Norberg, som man kan hålla med om eller inte.
      Det torde dock vara klart att det inte är ökande jämlikhet som har lett till explosionen i utveckling i den fattiga delen av världen de senaste decennierna utan en helt annan dynamik som handlar om utbildning och investeringar.

      Radera
  12. Verkar lite konstigt att en thailändsk familj på sex vuxna med genomsnittslöner och vilka bor tillsammans, är dubbelt så rika som en genomsnittlig svensk pensionär. Stämmer inte riktigt med existerande verklighetsbild.

    SvaraRadera
  13. Globala medellönen ligger enligt länken strax under 1000 kr/mån.
    Generositet och allmän förnöjsamhet berikar trots allt människorna i de allra fattigaste områdena. Vi har inte på samma sätt tid eller råd med varandra längre.

    Hälsovård och skolgång till alla är givetvis det viktigaste för allas framtida välfärd.

    Att Päivi ondgör sig så infantilt över Birgers värdefulla livsgärning, som han alltjämt fortsätter, är ett bevis på Päivis egna brister och oförmåga.
    Birger har verklighetens SISU.
    IQ

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du är verkligen det stöd Birger behöver!

      Radera
  14. Fast med risk för att vara tjatig: rik och fattig - har väl med hur mycket pengar man har och inte vilka inkomster man får ? Det centrala problemet är ju att folk konsumerar något ohejdat och köper plastsaker som går sönder efter 3 månader. Om de istället sparade hälften av inkomsten skulle de bli rika och, gissar jag, lyckliga.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Med en reservation: bostäder.
      Dagens generation är rikare än den förra och mycket rikare än den förrförra. OM de inte plöjer ned allt de äger i sin bostad det vill säga.
      På 60-talet tog man ett litet lån eller inget lån alls och köpte en lägenhet, det kostade nästan ingenting. Sedan fick man ta ett jättelån om man ville ha möbler i den.
      Idag kostar lägenheten 5 årsöner, medan en enda månadslön räcker till en lastbil med möbler.
      Sparandet har du rätt i, man blir snabbt "rik" om man sparar exempelvis 10% av lönen, men i Sverige har många förlorat det synsättet i och med tillgången på krediter och konsumera-nufanatismen.

      Radera
  15. Hoppla!
    Kommentarerna kommer och går.
    De kritiska verkar vara de som går.
    Bra att Birger äntligen börjar arbeta för ett mer sakligt innehåll och en mer enhetlig profil!

    SvaraRadera
  16. I "landet Sveriges familj" äger vissa familjemedlemmar "lite" mer än andra: "Storpappa" äger typ 90% AV ALLA FÖRMÖGENHETER. Det är rättvisa. Det är traditionell socialdemokratisk politik, den som utlovades. Det är jämlikt, vi är jämlika om orden inte längre betyder något alls. Om upp är ner & svart är vitt, då är vi jämlika.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bejakar MP den traditionella socialdemokratisk politiken nu när man sitter i samma regering enligt din analys?

      Radera
    2. Som rent opportunistiskt parti bejakar väl (mp) vilken politik som helst?

      Radera
    3. Så sant!
      Riksdagens mest opportunistiska parti följer riksdagens mest tydligt linjefria parti.

      Radera
  17. Vi lever i en märklig tid. Fox news ägs av Saudiarabien (en av prinsarna). Vad är grunden till flyktingkrisen, jo diverse krig där Fox news mfl varit pro och drivit den amerikanska opinionen. Nu införs närmast marshallagar lagar i USA. Orsak och verkan. Vad händer och varför? Jag börjar snart ge Alex Jones rätt, åtminstone skadar det inte att lyssna en timme.
    https://www.youtube.com/watch?v=VDUMP4MiZWs

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vill bara påpeka att förbudet mot länkar även gäller youtube!

      Radera
  18. Sorry, såg inte.

    SvaraRadera
  19. Skälet till att länkar inte bör läggas in är att åtskilliga bloggars kommentarfält lagts in länkar där man drabbas av virus, vilket drabbat många på ett trist sätt, vi vill undvika sådant.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Förstår och rätt. Möjligtvis kan ni undanta de stora medierna såsom stora tidningar och youtube. Men läste inte rutan alls, så sorry.

      Radera
  20. "– Det är i alla fall ingen konstig beskrivning av ett parti som vill stänga Sveriges gränser mitt i ett av de största flyktingproblem, globalt, som vi har just nu. "
    Åsa Romson tyckte Nyfascister var en bra beskrivning i en intervju i Expressen den 6:e December 2014.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Åsa "Nyfascisten" Romson

      Radera
  21. I Schweiz förbereder regeringen enligt The Mirror en folkomröstning om medborgarlön som skulle ge vuxna 5000 kr i veckan och barn en dryg tusenlapp i veckan. Schweiz förefaller vara väldigt rikt jämfört med Sverige, där våra fejkat humanitära politiker istället försöker piska alla att jobba heltid, oavsett om det finns jobb eller ej.

    SvaraRadera
  22. Johan Westerholm på ledarsidorna.se ser inte så rosenskimrande på situationen vi försatt oss i och det efterlängtade andrum vi nu skaffat oss.
    Westerholm är S-märkt och får väl representera "etter värre".

    SvaraRadera
  23. Anonym 01:57, nu är det väl inte så att gränserna är stängde, de som kommer är i ungefär samma takt som före den stora anstormningen. Lite måtta får vi väl ha på kommentarerna!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad jag kan se är det ett citat rakt av?
      Att Åsa sedan har en märklig förmåga att få de egna orden att bita henne i baken är knappast mitt eller någon annans fel.
      Vi har tydligen mer måttliga volymer och ett mer måttligt tak nu då enligt dig.Men Åsa sa lik förbannat det hon sa till Expressen eller hur?

      Radera
  24. @Birger
    Vilken bra idé jag fick. Vi öppnar gränserna för fri invandring! Låt oss bo i kollektiv med f.d. Boko Haram-krigare som kan ha hand om disken och köksknivarna! Vi kan senare på kvällen läsa lite ur islams intressanta skrifter tillsammans.

    De som underkastar sig islam får äta ekologisk frukost nästa morgon, resten kan vi återvinna på ett hållbart sätt i det naturliga kretsloppet i vår ekologiska trädgård.

    Börjar de kristna pensionärerna krumbukta sig kallar vi dem "bruna"! Det vore väl ändå gudibehagligt att våra barn får växa upp i framtiden med Sharia-lagar och med tolv barn i varje familj.

    Jag älskar verkligen barn... Nej jag går inte in på just den biten...

    Miljön... Tja... Låt mig blåsa ut ljuset och säga God Natt, Birger! Frihet att skaffa många barn är viktigare. Getter kan livnära ännu fler och knaga ner de sista plantorna. Öken är bra. I öknen träffade Jesus Gud, haleluleja eller ska vi kanske ha minareter som vrålar ut Allah hu Akbar fem gånger om dagen? Gud är större än miljön, Amen!

    Yttermera gudibehagligt är väl ändå den "gröna" rörelsens gemytliga tradition. Jag säger som Reinsvält! "Låt oss öppna våra hjärtan!"

    Och varför inte tillåta mångkulturen att skära bort lite otrevliga saker lite här och där när vi ändå är i farten? Mångkultur måste speciellt barnen ta till sig även om de kommer skrika mer än SD-pensionärer när de till fullo förstår vad det innebär!

    Det finns endast en sak där det öppna hjärtats politik inte gäller.
    Den som inte vill ha mångkultur, förrutom när de turistar, är RASIST och ska hatas! ;-)

    SvaraRadera
  25. Tänk om man nu i slutet på den här dagen skulle ge en kommentar. Birger är stor i orden, och det är många före detta politiker. Se bara på Reinfeldt vad saftigt han tar betalt på sina intetsägande föreläsningar. Jag bjöd på det där att kalla dina insatser, teorier om hur samhället skall byggas för luft. Jag ville inte att du inte skall ha möjlighet till en värdig kapitulation. Men sanningen är att mp borde ,av alla partier, ha gjort något åt riksdagsmännens saftiga "pensioner". Nej, du har inte varit till AF och sökt ett vanligt jobb som elevass eller snickare. Det skulle ha varit hedervärt att före detta politiker gör. Och så tidig ålder som du drog tillbaka från arbetsmarknaden. Nu skall vi hålla till 67 minst. Men min poäng var att du skall inte glömma att du lever på skattebetalarnas pengar. Kalla det för medborgarlön men det skulle ha sett snyggare ut om du gjort rätt för dig. Särskilt när du hela tiden har så hög tongång mot andra. Jag åkte tåg från Järna med några mp-kvinnor för ett tag sedan. De hade jobbat i partiet länge. Men var så trötta på det för det var alltid några högröstade egositiska män som tog åt sig äran och makten. Känner du igen det? Päivi

    SvaraRadera
    Svar
    1. Varför håller du på så där, Päivi? Vi som följer bloggen vet ju att Birger jobbat/jobbar som föreläsare, skribent, författare och under många år som programledare i Utbildningsradion. Hur kan du då påskina att han dragit sig tillbaka från arbetsmarknaden? Vad har Schlaug med mp:s agerande när det gäller riksdagspensioner, förmodligen är det den sk lönegarantin du syftar på, men den är ju redan ändrad. Vilken makt tog han förresten för sig? Han blev vald till språkrör 1985 när partiet inte fanns i riksdagen.

      Radera
    2. Päivi beskriver bara de väldigt skiljda förutsättningar som gäller för politiker och folket.Politiker sätter sina egna löner och sina egna förmåner.Det gör inte folket.
      Inte minst Wallström är ett slående bevis på det avståndet.En upprörd Grrreenline 1 borde kunna se den konflikten.

      Radera
    3. inte ens det stämmer, läs på! Det var många år sedan politiker i t ex riksdagen sätter sina egna löner, lönerna är bundna till avtal som gäller andra grupper. Ändras dessa gruppers avtal så följer t ex riksdagsledamöter med. Förhandlingar mellan fack och arbetsgivare utgör grunden för oss andra, den som arbetar fackligt kan påverka lönen.

      Radera
    4. Kan ju bara gissa...men det måste vara Kommunal du tänker på?

      Radera
  26. Varför är folk så förbannade? Finns det skäl till att vara det? Varför jämför sig en del av de svenska hemlösa, med andra hemlösa i landet? Varför ska vi ens jämföra våra egna ekonomier med andra, i andra länder? Är det för att alla länders politiker, misslyckats med, att utjämna klyftorna. De växer i stället. Jämställda länder är att föredra säger forskare. De flesta talar om att vi ska vara jämlika. Vi är både lika och olika vi människor. Visst vi kan och bör betona likheterna och inte stirra oss helt blinda på olikheterna. Men om vi tittar på Sverige, så ökar klyftorna ännu mer. Man (politiker()använder sig nu av flyktingarna, för att öka dem ytterligare. Människor i ett parhushåll med vuxna eller utflugna barn, har det gott i vårt land ekonomiskt (många av dem). Ensamhushållen har även de gott i jämförelse med många andra länder. Den hemlösa har det inte lika gott och borde kunna förvänta sig att tak över huvudet garantin fungerar. Garantipensionären, varför ska hen jämföra sig med andra länder? Jo jag är rik i förhållande till andra, som inte får någon pension alls? Är det så vi bör tänka?
    Är uppriktigt less på, att Sverige framställs som ett rikt land. I bland är det tomt i ladorna, för att i nästa ögonblick vara fullt. Klyftorna ökar och ökar. Det har politiker i andra länder noterat. Sverige är inte längre en förebild. Bilden börjar förändras. Nu vill politiker med sina idiologier (idiotier) öka klyftorna ytterligare. Det kallas för lösningar. Det hjälper inte dem, som protesterar mot sina egna politiker i andra länder. Det hjälper inte oss. Det hjälper bara den ynka procent, som sitter på det mesta av världens tillgångar. De säger t.ex. inte jag vill ha det som den hemlösa tiggaren i Sverige. De har i alla fall en skengaranti, som heter tak över huvudet.

    Politiker i alla länder ska i första hand vara folkets uppdragsgivare. Inte medvetna eller omedvetna lakejer. De ska ha förmåga att lyssna till människors oro. Och svara på frågor. Programmet "Fosterland" beskriver det bra. Alla tänker vad kommer att hända med mig. Det har vi rätt att tänka i Sverige också. Vi borde kunna kräva att politikerna läst den svenska grundlagen. Det står inte att hela världen är de svenska politikernas uppdragsgivare. Det står folket. Och visst man kan utvidga det till hela världens folk. Men först måste man ha förmåga, att lösa det närmaste först.
    Menar inte att vi inte ska bry oss i resten av världen. Utan att alla länders politiker borde ägna sig åt att lösa det närmaste först. och då menar jag inte den egna plånboken. För de har tagit på sig en större uppgift än så. Människan har en uppgift. Och det gäller att hen inte tar på sig en för stor ytterrock om hen ska kunna lösa uppgiften.

    Lisbeth

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men snälla, varför blir du inte politiker? Vad tror du om alla dessa som sitter i nämnder och utskott och fullmäktigeförsamlingar? De flesta gör det på sin fritid. Gnällspikar borde själva ta sig för att bli politiker, sätta sig in i komplicerade frågor och sedan få höra att de mest ägnar sig åt att göda sin egen plånbok. Gör själva er del av den politiska demokratiska delen av det som är vårt samhälle istället för att sitta vid köksbord och gnälla. Gör det bättre än de som sitter där nu då!

      Radera
    2. Så om politikerna, valda att representera oss, inte klarar sitt uppdrag så ska Lisbeth inte gnälla över misslyckandet om hon inte kan bättre själv?
      Finns det någon mening alls då med en representativ demokrati?

      I mina öron låter det som en extremt dålig bortförklaring från en inkompetent bitter fritidpolitiker.

      Radera
  27. Folket är politikernas uppdragsgivare, enligt den svenska grundlagen. Alltså så ska de betraktas som chefen. Inte kallas för gnälliga då de ifrågasätter. Men Anonym har rätt, det finns för många gnälliga chefer. Definitivt! Tyckte dock inte, att mina inlägg var så gnälliga. Däremot så låter anonyms inlägg 02:23:00 väl gnälligt. Politiker är väl inga offer. De har själva satt sig där de sitter. Nej jag tycker att de som sitter där nu och de som suttit där, ska reda upp det. De måste ju anse/ansett att de är kapabla till att sätta sig in i komplicerade frågor. Då bör man inte som t.ex. Reinfeldt dra vidare och lämna konsekvenserna efter sig åt andra att reda upp.
    Personligen skulle jag inte satt mig där. För jag anser att frågor är mycket komplexa. Men någon måste ju...? Ja där har vi ett stort problem:) Makten tar säkert med ljus och lykta kommandot över våra liv, när det står helt klart att politikerna misslyckats. Bittra fritidspolitiker är nog bättre trots allt. De har en fot ute i verkligheten och en vid skrivbordet.
    Förresten... det gnälls en hel del från kommunpolitiker och fritidspolitiker nu. Gör si och så i stället. De kanske bryr sig mer om folket. Har för mig att en politiker sa, jag måste lyssna på mina miljöpartistiska kommunalråd. Och genast gick en del i taket. Varför lyssna på dem som har en fot i verkligheten, verkade det resoneras som.
    Ja mycket ska man se, innan ögonen trillar ut. Och mycket ska man höra, innan öronen trillar av.

    Lisbeth

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ett sätt är väl att begränsa klåfingriga politikers, både proff-politiker och deltidare, makt från att få för stor inverkan på våra liv?
      Något som säkert inte uppskattas av besserwissrar i offerkofta.

      Radera
    2. "Klåfingrade Politiker har för stor inverkan på våra liv." Hur stor påverkan tror du att marknadskrafterna har på ditt liv? Hur mycket av det du skulle du verkligen göra själv om du inte var utsatt för reklam och annan påverkan som näringslivet står för. Vissa företagare borde ej få kallas näringsidkare eftersom en livscykelanalys på varor o tjänster skulle visa att de är onyttiga. 80% av det som finns i en mataffär bore vi inte äta enligt hjärnforksare som undersöker vad som styr hunger och mättnad.

      Det intressant är hur vår inkomst skall jämföras med vad som behövs för att klara av att hålla vår konsumtion inom det ekologiska rimliga gränser. De finns altför många överbetalda enligt den formeln även politiker är det. Men det tål att tänka på att i flera kommuner har 50% av ledamötern i fullmäktige slutat efter 1 år. Tror du att det beror på att de får bestämma för mycket? Jag vet varför jag slutade som fritidspolitiker. Jag kände mig inte som offer men jag hade inte förmågan att få fram de riktigt viktiga sambanden.Trots att jag var med på den styrande sidan i kommunen gick det inte få tag i var makten fanns. Även ledamöter i de andra partierna V o S kände samma sak. Trots att vi hade demokratiberedning så var det så vilset. Trots att SKL höll kurser och jobbade för utveckling och utbyte med andra kommuner, så kom inte väljarna till öppna möten för så viktiga områden som detaljplaner. Vi fick lära oss samband mellan valdeltagande o inkomst o utbildning. Valdeltagandet är alltid högre i distrikt med högavlönade. Demokratiskt? Men det borde var ett stort skäl till att förespråka lika lön. Duktiga borde klara sig på mindre lön än genomsnittet! Tycker tant Barbro

      Radera
    3. tant Barbro
      Är det det där som kallas relativisering?
      Undrar Farbror Barbro

      Radera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.