onsdag 30 december 2015

Försvarsmakten motsätter sig skärpta vapenlagar

  • Förbud mot halvautomatiska vapen.
  • Krav på att vapenlicenserna ska förnyas vart femte år. 
  • Obligatoriska läkarundersökningar i samband med licensansökningarna, där sökandens mentala hälsa testas.
Det krävs i en ny vapenlag, som EU-kommissionen initierade efter  terrordåden i Paris. Den svenska försvarsmakten lär, enligt uppgift, motsätta sig de nya kraven.

Högkvarteret anser att förslaget om skärpta regler kan få "negativ påverkan på totalförsvaret och på förbandens krigsduglighet". Hemförlovad. personal skulle få begränsade möjligheter att på sin fritid ägna sig åt att "driva den skjuttekniska utvecklingen framåt". Man skriver att privat "tillgång till liknande vapen som brukas inom Försvarsmakten är nödvändigt" för att detta skall ske.

Historiskt sett har försvarsmakten tidigare kraftfullt bidragit till att kriminella fått tillgång till vapen genom att välvilligt ställa vapen till förfogande genom uselt skydd av de vapenförråd som varit utplacerade lite här och var.

Nu motsätter man sig således att tillgången på halvautomatiska vapen skall minskas. Detta i en tid när spontant frilansande terrorister är betydligt större hot än främmande makt.Onekligen intressant. Man tycks mer intresserad av att investera i nya JAS-plan och anfalla Vättern än att förhindra terrordåd. Skulle tro att vi behöver en uppdaterad säkerhetsanalys... 

112 kommentarer:

  1. Blandar du inte ihop äpplen och päron rejält här nu Birger?
    Vad har stöld av militära vapen med beränsningar av civila vapen att göra?
    Det är inte så att EU vill avväpna arméerna, det är inte det de vill, de vill ju införa begränsningar av civila.
    Det är ungefär lika korkat som att försöka begränsa tågtrafik när bilar släpper ut för mycket avgaser.
    På vilket sätt kommer detta förslaget att stoppa terrorister?

    Sen är det så att den enda skillnaden mellan halvautomatisk och repetervapen är att den förra har en mindre rekyl.
    Kvinnor brukar föredra just halvautomatiska vapen på grund av mindre rekyl.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, jag blandar inte ihop äpplen och päron. Jag påpekade att militären haft en "liberal" syn på det där med vapen även förr - genom usel säkerhet på sina förråd, vilket ledde till att inbrott var vanligt.
      Kommissionen lär resonera på ett annat sätt än du gör, man lär ha analyserat den nya terrorismen utifrån att enskilda spontana terrorangrepp uppmuntras av IS och liknande, det vill säga handlingar som inte föregås av någon digital kommunikation som kan avlyssnas.

      Radera
    2. Anders har rätt. Du uppmuntrar en militärkupp eller ett NATO-övertagande av Sverige!!
      Min löjtnant i lumpen påpekade att en värnpliktsarmé är det bästa skyddet mot en statskupp...
      Och du uppmuntrar på detta sätt en statskupp.
      Givetvis är NATO intresserat av svensk avancerad militärindustri, men denna väge avväpnar folket helt...
      Dessutom är svensk jägarkår numerärt stor, det är lika många som de tyska jägarna!
      Och skulle alltså bli det enda militära försvaret mot ett NATO-övertagande om krisen i Sverige blir akut.
      Fantasier..?
      Kanske.

      Radera
    3. Har det begåtts något enda sånt terrordåd med den typen av vapen?

      Radera
    4. Annars kan man ju tänka sig att de flesta terrorister använder kläder, så därför bör vi förbjuda kläder. Det är ett ungefär lika genomtänkt argument.

      Radera
    5. Eller lika dumt som att förbjuda Islam eftersom de flesta terroristerna är muslimer...

      Radera
    6. Eller lika dumt som att förbjuda kol- och kärnkraft för att rädda klimatet. Hmm, kanske dum och ta det som exempel då det verkligen skulle göra nytta men konsekvenserna kan bli jobbiga.

      Radera
    7. Jo, men Birger.
      Med det resonemang du för bör vi rent logiskt förbjuda försvaret att ha vapen.
      Du säger ju själv att det är de som är problemet med att det cirkulerar illegala vapen.
      Så rent krasst bör civilbefolkningen ha vapen men inte försvaret.

      Radera
    8. @Ben Dover Ang. din fråga om liknande vapen använts vid terrordåd, så var det såvitt jag kan få fram vad Anders Breivik använde vid sin massaker.

      Radera
    9. electropura - Du har verkligen inte koll!
      Breivik använde konstgödsel till sin bomb, ett gevär tillverkat av Ruger i USA som främst är utvecklat som ett "gårds gevär", halvautomatiskt med en kortare trästock för att enklare kunna lastas in i bil eller förvaras på mindre utrymmen, kaliber .223 samma som NATO använder eller Svenska försvarets AK5. Dessutom använde han en pistol av fabrikatet Glock modell 34 som är en lång modell och denna modell används INTE av försvarsmakten mer lämpad för målskytte, dock var den av den vanliga kalibern 9X19 mm.

      Dock använde Breivik samma syre som soldater, moderater, vänsterpartister har använt under miljoner av år så vi får nog se till att sätta licens på brukandet av det med så dör de olämpliga personerna av kvävning och de mer lämpade kan fortsätta leva.

      Radera
    10. Ja du Birger!!!
      Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta då du dels utmålar hela skytterörelsen som eventuella terrorister och dessutom tror att ett förslag som enbart riktar sig till en grupp i samhället som i all statestik visar sig vara laglydigare än den stora massan. Enligt dina tankegångar så kan vi förbjuda alla fordon i eu så slipper vi möta rattfyllon också... Och för att visa att dina tankegångar är rätt så tycker jag att du ska vara först ut med att sälja bil och lämna in körkortet med motiveringen att du kanske kommer att köra full någon gång

      Radera
    11. Ja du Birger!!!
      Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta då du dels utmålar hela skytterörelsen som eventuella terrorister och dessutom tror att ett förslag som enbart riktar sig till en grupp i samhället som i all statestik visar sig vara laglydigare än den stora massan. Enligt dina tankegångar så kan vi förbjuda alla fordon i eu så slipper vi möta rattfyllon också... Och för att visa att dina tankegångar är rätt så tycker jag att du ska vara först ut med att sälja bil och lämna in körkortet med motiveringen att du kanske kommer att köra full någon gång

      Radera
  2. Birger Schlaug, han kan göra kopplingar han.
    Som ingen annan kan.
    Kan han.

    SvaraRadera
  3. "Skulle tro att vi behöver en uppdaterad säkerhetsanalys."

    Korrekt.

    SvaraRadera
  4. I denna fråga har du tur Birger. Blir det aktuellt så kommer EU att krossa Sverige. Med råge.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att EU skulle krossa Sverige genom förslaget till vapenlagstiftning? I så fall krossar man väl hela EU, eftersom lagen skall gälla inom hela unionen...

      Radera
  5. Vilket genuint oärligt resonemang. Det finns inte längre militära vapen i lättknäckta mobförråd och det begås ytterst få brott med legala vapen eller vapen stulna i Sverige. Kriminella importerar i hög grad sina vapen från i huvudsak Balkanområdet.

    Lagen blir i princip verkningslös.

    Sen är det ju jättespännande att argumentum ad historiam är ett godkänt resonemang på den är bloggen. Vad säger ett sådant resonemang om vårt grannland Ryssland?

    SvaraRadera
  6. Inte alls oärligt, jag konstaterade att det historiskt varit ett problem med att försvarsmakten försett kriminella med vapen via sina vapenförråd - det är ett faktum. I årtionde efter årtionde skedde detta. Att kriminella idag får ens tor del av sina vapen från Balkan är ingen hemlighet, men för den som är minsta lilla bevandrad i historien var det förr de militära förråden som försåg kriminella med vapen.

    Vad historien säger om Ryssland? Tja, Ben Dover, att man inte invaderade Sverige utan snarare tvärtom. Historien säger oss också Sverige inte var med i Nato när Sovjetunionen var som mest hotfulla under det kalla kriget.

    Huruvida lagen blir verkningslös kan man olika uppfattningar om, man lär inom kommissionen resonera på temat spontan terrorism, det vill säga den nya varianten som består i enskilda individers terrorhandlingar.

    Personligen anser jag det var vettigt att skärpa vapenlagarna, för jakt behövs inte de halvautomatiska vapnen för den som är utbildad och begriper sig på när och hur skottet skall avlossas.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Är detta inte en klassisk konflikt politiker - sakkunniga? Finns det någon annan än politiker som stödjer förslaget, jag har inte sett någon. Du kopplar ihop lagliga vapen med terrorister, har du gott om exempel på terrordåd utförda med legala vapen i vår del av världen? Att skriva att man inte är intresserad av att förhindra terrordåd på grund av att man inte stödjer ett illa berett förslag från politiker utan kompentens är lite väl magstarkt.

      Radera
    2. Av historien vet vi att:
      -Ryssland i närtid invaderat flera grannländer som ej varit NATO-anslutna.
      -De trafikerat vår kust med ubåtar.

      Ryssland angriper de grannar som är militärt svaga och/eller saknar allierade. Detta lär oss historien. Sverige bör alltså inte vara ett sådant land. Skönt att vi är överens om det Birger.


      Radera
    3. Tja, jag säger som Mao:
      "Alla länder har en armé. Antingen sin egen eller någon annans...."

      Radera
    4. Att ha en "annans" arme är som att någon klippt kulorna......

      Radera
    5. Men det är lugnt för de ryska generalerna lär ju skydda Vätterns dricksvatten, right? Ha ha ha.

      Radera
    6. Thomas, Costa Rica har ingen armé... Hur vore det om något land i Europa skulle ge sig på den varianten, det vore intressant.

      Radera
    7. King Edward, det är inte politiker som lagt förslaget, det är EU-kommisissonen. Det vill säga tjänstemän och sakkunniga. Läs underlaget till lagförslaget så kanske du och liknande inte sveper ur er ståndpunkter utan någon som helst kunskap i sakfrågan.

      Radera
    8. Costa Rica har visst en armé, nämligen USA:s. Via det s k rioavtalet, som har en artikel 5 identisk med NATOS. Du vill att Sverige ska ta samma väg?

      Radera
    9. Anonym 10:06, det har jag redan gjort för ett bra tag sedan.
      Förslaget âr framtvingat av ett fåtal politiker efter terrorattentaten i Frankrike, helt utan remisstid eller vanlig beredning. Ett skämt helt enkelt. Ingenstans framgår det hur inskränkningar av legala vapen ska förhindra terrordåd utförda med insmugglade AK47.

      Intressant att se hur samma personer som starkt kritiserar de inskränkningar av integriteten som blev resultaten av olika terrordåd, men inte alls ser något problem i detta förslag som är helt improduktivt och verkligen inte kan motiveras från en säkerhetshänsyn.

      Radera
    10. Faktiskt, Costa Rica verkar ha ett avtal där det garanteras försvar av USA vid ett angrepp. Så mycket för det pacifistiska Costa Rica alltså.

      Radera
    11. Klart dom har. Dom är ju inte helt efterblivna.

      Radera
    12. Det är ju inte direkt så att Costa Rica är förskonade från användandet av vapen eftersom man inte har någon militär.Precis som omgivande länder som Guatemala,Nicaragua och El Salvador har man problem med vapen.Som används av kriminella.Fast det inte är tillåtet.

      Radera
    13. Birger, har du gjort eftersök på ett skadat vildsvin någon gång? Eller kanske en trafikskadad björn? Jag skulle inte vilja göra det utan en bra halvautomat! Dessutom så kan många jägare med lättare kroppsbyggnad (främst kvinnor) eller äldre som inte repeterar lika snabbt (lite stelare fingrar etc) ha stor nytta av automatisk omladdning.
      Dessutom, risken att drabbas av en "spontanterrorist", lär vara betydligt mindre än tex risken att omkomma i en husbrand till följd av ett bortglömt stearinljus. Detsamma lär gälla risken att bli påkörd av en rattfyllerist. Lös verkliga problem, i stället för att jaga hjärnspöken!

      Radera
  7. Varför inte diskutera det verkliga problemet, Islamister. Sportskyttar och jägare utför inga terrordåd och är inget hot mot demokrati. Deras vapen gör inte heller det. Det är konstaterat att flera av de nya svenskarna är IS-sympatisörer och föredrar sharia framför den samhällsordning vi har idag. Terroristerna tar knappast jägarexamen och sportskyttelicens.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller med dig. Men och andra sidan finns det gott om forum som diskuterar det. Det bör väl rimligen kunna diskuteras annat än bara IS som i verkligheten kanske inte är så starka som deras propaganda gör gällande.

      Radera
    2. Det är ju så väldigt mycket enklare att förbjuda sportskytte och jakt än islamister.Framförallt här i Sverige.
      Och något måste vi ju förbjuda för att visa att vi tar terrorn på allvar.

      Radera
    3. Verkar lätt att glömma Peter Mangs och Anders Bering Breivik.
      Karin K

      Radera
    4. Huvudsaken är ändå att vi ingenting säger om skjutningarna i Malmö,Göteborg och Uddevalla.Det är de legala vapnen som ska diskuteras.
      De andra är ju olagliga och alltså inte tillåtna.Det är inte så enkelt att göra något åt att vapen skeppas in när polisen är upptagna med annat.

      Radera
    5. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
  8. Ben, var har du bevisen att de trafikerat vår kust med ubåtar? Ja alltså i plural som du skriver? Enda säkra beviset för en rysk ubåt mig veterligen är den utanför Karlskrona. Senare bevis är ju endast muntliga då det som sägs vara bevis antingen hemlighetstämplats eller överbevisats. Så säg mig, när var det ryska ubåtar i svenskt vatten?
    De har säkerligen varit här, precis som andra nationers men jag skulle gärna vilja se dina bevis för det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tja, Danziger gatt 1976 t ex?

      Radera
    2. EU-kommissionen och politikerna försöker flytta fokus och visa på handlingskraft i en fråga vars lösning är för obehaglig att diskutera. Islamister är det stora problemet och Islams värderingar sett från terroristens sida. Imaner predikar terrorism i Sverige, inte så många som tar avstånd heller.

      Radera
    3. Jaså du Ben, det tror jag inte det finns hållbara bevis för. Men okej då.

      Radera
    4. Jag skiter i vad du tror, här gäller fakta.

      Radera
    5. Och du är den en ska tro på?
      Ungefär som Carl Bildt?

      Radera
    6. Vi har ju den gamla uteslutningsmetoden att tillgå också.

      Radera
    7. Bjorn,
      din argumentation fördes framgångsrikt (nåja) av avgrundsvänstern i Ukrainakonflikten, som av någon anledning fann det väldigt viktigt att ge sitt stöd till det fd kommunistiska Ryssland. Först var minsann ryssarna inte alls på Krim, ända till Putin sa att det är vi visst, och sedan var de inte alls i östra Ukraina, ända till helt nyligen, då samma Pution sa att jo, det är vi.

      Din bevisstrategi går liksom inte att leva upp till om man inte spränger en ubåt eller den går på grund helt själv. Om du väljer att inte se Förvarsmakten som auktoriteter på området så är det ju heller inte stor mening att se deras underrättelserapporter, bättre att hitta alternativ på internet kanske.

      Radera
    8. Björn, om du läser på om kränkningen jag skrev om så konstaterade man med tekniska hjälpmedel att ubåten var rysk, oavsett vad du "tror".

      Vill man inte "tro" på fakta och vetenskaplig metod föreslår jag att man hoppar från en bro - det där med gravitationen är ju bara en teori.

      Radera
    9. Ben, du tänker alltså ta en (verbal) strid med en Putinist. Du kan inte vinna ens om du plockar upp ubåten själv och den ligger i stockholms ström ;)

      Radera
    10. Kul att ni lägger sådan energi på att försöka överbevisa mig. Och apropå att se försvarsmakten som en auktoritet, det är väl sant. Men också lika sant att de vill se fiende, läs ryssar, i varje hörn för att säkra och höja sina anslag av våra skattepengar.
      Och apropå att vara Putinist så tror jag inte på det som Bush junior ska ha sagt. Att det bara finns två sidor. ( antingen med oss eller emot). Jag i kanske motsats till er kan vara kritisk mot alla sidor.

      Radera
    11. Din tes går ju lite förlorad i det att Försvaret har administrerat sin egen nedläggning sedan 2004 och inte sett en anslagshöjning på decennier.

      Radera
    12. Då tycker jag Hr Björn ska bevisa att jag inte är kritisk mot alla sidor. Gärna med citat. För du vill väl inte bli kallad lögnare?

      Radera
    13. Har inte sagt att Herr Dover inte kan vara det. Jag skrev ett kanske faktiskt.
      Men och andra sidan kan jag gå under epitetet lögnare ifall det gör er lyckligare. För mig spelar det ingen roll. Vad som spelar roll är att jag bekräftas. I brist på älskad hatad..osv..

      Radera
  9. Googlar "länder utan armé" och enda landet som kommer upp verkar vara Costa Rica. Jag gillar Costa Rica och stöder deras försvarspolitik.
    Twittrar Malena Ernman!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Konstigt, vid samma googling får jag upp en lista på 21 länder.
      Men om det bara finns ett sådant land, så kanske den strategin inte var så framgångsrik?
      Eller så har de beskydd av USA.

      Radera
    2. Förvånande att Ernman är för en försvarsallians med USA typ NATO. Men hon inser kanske att ett svenskt adekvat försvar kostar 3-4% av BNP och att det hade drabbat kulturen?

      Radera
  10. Utmärkt om EU sätter upp en egen armé som skyddar oss från både väst och öst.

    SvaraRadera
  11. Jag har ett annat förslag.
    Vi inom skydda-östersjönrörelsen har noterat att det finns stora problem förknippade med jordbruk, som leder till övergödning av Östersjön. Vår utredning, vi gjorde den imorse mellan 08:00 och 08:15, visar eftertryckligt att hemodling bidrar negativt i denna process. Privatpersoner lagrar gôdsel, växtgifter coh fröer på ett sätt som inte är miljösäkert, och använder dessa utan den kunskap som erfordras, vilket leder till oönskade och onödiga utsläpp och artsprdning av icke önskade växter i vår vilda flora.
    Därför föreslår vi att hemodling förbjuds i hela landet omeldebart. Detta är ingen verksamhet som i livsmedelsteknisk mening egentligen behövs, och vi kan lätt avstå från detta utan att göra avkall på något väsentligt.
    Anser vi.

    Vad sägs om det Birger, är du beredd att hjälpa till att skydda Östersjön?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Glöm inte att man faktiskt kan odla fram växt- eller svampgifter i hemmet som kan användas för TERRORISM!!! Klart hemodling måste förbjudas.

      Radera
    2. Härta (lugna) dig lite Ben Dover. Ge dig inte på hemodling. Det är kommissionen "nog" bra på ändå.

      Lisbeth

      Radera
  12. Första tanken är hurra. Skärpta vapenlagar. Sedan infinner sig olust. Som är svår att ta på. Men den finns där. En harmonisering av vapenlagar. Det överstatliga EU vill harmonisera allt...På så vis stärks EU bygget.
    Och detta med snabbeslut. De brukar sällan vara speciellt genomtänkta.
    Kan förstå att folk reagerar negativt. Illegala vapen kommer de inte att få stopp på.
    Vi får väl bemöta dem som vill illa med att hytta med en träslev. Lita till att makten kommer till vår undsättning?
    Mycket gott som kan bli till ont och tvärtom nu. Det gäller att navigera. Och inte stå där sedan och tänka vad f-an var det som hände. Grundlurad. Om man inte är död och begraven. Och då är det ju slut enligt en del;)

    Lisbeth

    SvaraRadera
  13. Birger visar återigen sin kulturmarxistiska grundsynd där han vill begränsa anständiga människors innehav av vapen. Det är de kriminellas innehav av vapen som är problemet. De kriminella får sina vapen nästan undantagslöst från illegala importörer. Dessa importörer är utlänningar eller människor med utländsk bakgrund. Kulturmarxister vill inte att anständiga människor skall ha vapen eftersom anständiga människor är ett hot mot EU och kulturmarxistisk politik som vill utplåna de ursprungliga etniska befolkningarna i Eu och Sverige (förutom samerna som snarast används som ett verktyg mot svenskarna). Det är bedrövligt av Birger, speciellt som de anständiga svenskarnas tillgång till automatvapen har minskat drastiskt samtidigt som den kriminella användningen har ökat. 100.000 hemvärnsvapen som tidigare fanns i hemmen utan vapenskåp. Alla reservofficerares vapen som också fanns i hemmen utan krav på vapenskåp har också dragits in. Antalet jägare har minskat samtidigt som reglerna om förvaring kraftigt har skärpts.
    Försvarets hantering av vapen har gjorts mycket komplicerad för att hindra stöld. Samtidigt som detta skett har alltså skjutningarna i Sverige ökat enormt pga av EU och invandringen från länder på Balkan och mellanöstern.
    Är man kulturmarxist så är det logiskt att göra tvärt emot verkligheten eftersom det saknas moral och alla medel är tillåtna i den kulturmarxistiska kampen. Varje invandringsrelaterad brottslighet inkl terrordåd som i Paris används för att inskränka den anständiga ursprungsbefolkningens frihet och kulturella medvetenhet. Ju mer terror "Underkastelse" (Islam översatt till svenska från arabiska) bidrar med ju räddare är man att den anständiga befolkningen skall tröttna på EU och kulturmarxister och därför vill med alla medel avväpna laglydiga anständiga människor. Tyvärr är inte Birger på européernas och svenskarnas sida utan ställer sig på den korrupta EU-maffians sida.

    SvaraRadera
    Svar
    1. det hade ju kunnat vara en idé att vända på skivan någongång kanske?

      Radera
    2. Tack Kingeward
      Du kör ju också konsekvent med kulturmarxistisk retorik. Om man inte kan försvara sig med fakta försöker man med smutskastning eller byta samtalsämne. Eller varför inte som denna gång. "vända på skivan".
      Men du kunde ju istället skriva att du är så trött på att inte ha några vettiga motargument så du försöker förlöjliga mig istället.
      Du, Ben och Cornu kör ju samma smutskastningretorik hela tiden och jag kör min antikulturmarxistretorik.

      Radera
    3. RB menar således att Obama är kulturmarxist.Han vill ju regelra människors rätt att bära vapen. Och varenda ledande politiker i Europa - socialist, kristdemokrat och liberal - är enligt RB kulturmarxist...Intressant med sådana som RB.

      Radera
    4. Anonymons dec. 30, 01:38:00 em
      Är det viktigt för dig att skilja på vi och dom?
      Sådana som du har väl mest rätt va?

      Radera
  14. Det som imponerar mest är kanske hur nån som kallar sig liberal avseende den personliga sfären vill införa förbud utan klar och tydlig anledning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Liberal tillhör den växande skaran av svenska ord vars betydelse definieras av användaren allt efter behov.Liberal låter så fint att till och med folkpartiet numera är erkänt liberala.

      Radera
  15. Lättsamt om terrorismen.
    "Detta i en tid när spontant frilansande terrorister är betydligt större hot än främmande makt." BS
    "Gaddafi är en terrorist." JG
    Vi talar inte längre om USAs ledning som rev tre höghus och startade en ny våg av statsterrorism som där Sverige och många andra stater blev medterrorister.
    Detta skapade några frilansade terrorister. Många terroristgrupper till exempel
    USA och Israel och de grupper som de beväpnar är synnerligen väl beväpnade.
    Sverige hör numera till den långa raden av ryggradslösa stater som jag kallar för Rödbetsländer, som lärt sig att makt- och förståndshandikappa sig så att
    Vi kunde bidraga till att Mörda Gaddafi och förstöra Afrikas mesta väl skötta land, som råkade HA EN EGEN VALUTA, som även Irak hade. Där vi även bidrog med flyg över Bagdad, samtidigt som en annan svensk ej fann nåra kärnvapen i Bagdad.

    "Spontant frilansande" ogillas nog ursinnigt spontant av frilansande!

    Roland L

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det där med förståndshandikappet gäller kanske mer dig personligen och inte så mycket på nationell nivå? Bra inlägg annars.

      Radera
    2. Bra med uppmuntran. Man säger ju alltid "bra sprunget" till älgen när sista biten är i köttkvarnen.
      Med lite rättning kan Rolands inlägg gå rakt in på FIBs förstasida, de har också många trevliga idéer om Israel och USA.

      Radera
    3. Förståndshandikappet gäller både stater, RÖDBETSLÄNDER, och mig själv
      och får ses som en ren Anpassningsåtgärd, i en galen värld.
      Blev valet begripligare, om inte, så kanske BD eller KE 24
      kan ge mig ett mera träffande ord, eller vis rättning. Tack!

      Roland L

      Radera
  16. @Lisbeth Dina kommentarer; tillför de något?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sverige påstås vara ett fritt land så ogillar du Lisbeths kommentarer kan du undvika att läsa dom ganska enkelt..

      Radera
  17. Jag skriver som många andra. Brott, framförallt terrorism begås inte med lagliga vapen. Det är idag lättare att köpa ett insmugglat vapen än att skaffa licens.

    Det politikerna nu gör är att plocka lågt hängande frukter för att visa sig duktiga. Effekten kommer att vara noll!
    Brottsligheten kommer att fortsätta att stiga, vilket den gjort en tid redan (oavsett vad DN skriver). Den brottsligheten kommer inte heller att ske med lagliga vapen, inte ens stulna sådana.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det visar sig att våld mot barn,våld i relationer och våld mellan missbrukare (klassikerna) gått ner men ersatts av våld mellan kriminella.
      Sammantaget ökar faktiskt det dödliga våldet 2015 pga det.Men det blir nog ingen artikel i liberala DN om det.
      Heller.

      Radera
    2. Det inte för att angripa brottsligheten som politikerna försöker avväpna alla anständiga människor. Det tar bara chansen så fort något hänt. Deras mål är att avväpna de som de är rädda för, nämligen de vanliga anständiga människorna som kanske tröttnar på EU och den politik som förstör våra länder och kulturer i Europa. Det är den anständiga människan de är rädda för och inte den kriminella. EU:s älsklingar - invandring och öppna gränser är ju själva orsaken till vapenkriminaliteten och terrordåd. Eftersom det är anständiga människor som förlorar på detta är det anständiga människor som man är rädd för. De kriminella älskar EU och öppna gränser!

      Radera
  18. @Anonymons dec. 30, 11:19:00 fm Nu var frågan riktad till Lisbeth. Om du förstår skillnaden.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och svaret fick du av mig om du förstår skillnaden?

      Radera
  19. Anonymons dec. 30, 12:35:00 em Jag vet, men jag riktade mig till Lisbeth. Men det verkar du inte förstå.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag vet.Jag gav dig ett förslag på en lösning så du skulle slippa försöka förminska Lisbeth.Är det för svårt att förstå?

      Radera
  20. Anonymons dec. 30, 02:14:00 em Du verkar inte förstå. Det är Lisbeth som jag ställde frågan till. Hon har tidigare själv ställt den frågan till en här på forumet. Därav min undran. Nu avslutar jag diskussionen med dig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Gör gärna det.Fundera också en stund över mitt förslag om du förstår det.

      Radera
  21. Men om nu mental hälsa ska testas, finns det då inte risk för att hälften av jägarkåren försvinner över en natt? Inställningen till rovdjur man har, finns det inte risk att denna klassas som "svåra paranoida vanföreställningar" eller liknande, där "sagor om varulvar på ett psykotiskt vis sammansmält med verkligheten & där sadistiska våldsfantasier hela tiden spökar i skallen"..?

    SvaraRadera
    Svar
    1. De flesta jägare sköter sig. Det gör däremot inte läkarna, som ju skall informera polis etc om nån jägare bedöms otillräknelig.

      Radera
    2. Vet man det? Sker det regelbundna psyk-undersökningar på jägare? Var det inte detta som förslaget ville införa dvs något som tidigare ej fanns?

      Radera
    3. Skulle du vilja att man införde det? Regelbundna psykundersökningar av jägare? Verkar rätt extremt. Borde man inte göra det med bilförare i första hand i så fall, de dödar ju betydligt fler?

      Radera
  22. Jag skulle vilja se den tjänsteman som vågar komma och hit och hämta min hagelautomat. Jag lovar på heder och samvete att den kraken kommer att avrättas rätt upp och ner och grävas ner i stormossen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Berra, den attityden tyder väl på att det finns sådana som inte bör ha tillgång till den här typen av vapen. Mentalt störd?

      Radera
    2. Jag minns den där tandläkaren i norra Småland som tänkte likadant. Han sitter säkert fortfarande inne, men han blir säkert glad över att få en rumskompis, Berra.

      Radera
    3. Egentligen är det otroligt att inte både alkoholist-tester & stora sinnes-undersökningar för länge sedan införts ang. vapenlicenser? Den som saknar "ekologisk tänkande" borde aldrig tillåtas jaga. Man borde kunna få vapenlicensen indragen pga uttalanden om att varg är skadedjur, det visar att ekologiskt tänkande saknas.

      Radera
    4. Som sagt, läkare ska sköta den uppgiften åtminstone när det gäller missbruk och sånt. Men dom är väl för fina eller lata för att göra sitt jobb. Peter Mangs läkare t ex kunde stoppat honom mycket tidigare.

      Radera
    5. De som saknar ekologiskt tänkande borde i varje fall inte få köra bil.
      Det är ett som är säkert.Precis som de inte borde få flyga.
      Jag förstår inte varför inte partiet snarst röstar igenom förändringarna.

      Radera
    6. De som saknar ekologiskt tänkande borde förbjudas att avla barn.Bara så kan vi säkra en miljöpartistisk regering om hundra år.

      Radera
  23. När kollapsen är över oss och det lär inte dröja så skiter man nog i ekologiskt tänkande. Jag tänker försvara mina får mot både varg och svältande horder och det tänker jag göra med min hagelautomat. Så tänk inte ens tanken att förbjuda en gammal bössa från 50 talet pga någon sketen hjärndöd terrorist härjar runt med militärvapen. Patetiskt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Patetiskt" är passande även för dina rader, Berra.
      Antingen spelar du pajas eller så kan du vara helt lugn.
      Ingen kommer att vilja göra dig illa eller ta dina fårfioler ifrån dig.
      Varm Kram / IQ

      Radera
    2. Kan nog vara lite väl vidlyftiga garantier i dagens Sverige det där.
      Nu för tiden är inte landsorten säkrare än storstadsdjungeln..

      Radera
  24. @Birger

    Gör din egen säkerhetsanalys!

    Ingen vapenlag skulle stoppa terrordåd. Sant eller falskt?

    Vapenlagar som begränsar automatvapen i Sverige skulle minska Sveriges totalförsvarsförmåga och försvarsduglighet. Sant eller falskt?

    Krav på säkrare förvaring ex. med tysta uppringningslarm till larmcentral vid inbrott skulle kunna bidraga till att vapnen kan förvaras på ett tryggare sätt? Sant eller falskt?

    Ett utträde ur EU och bättre tullverksamhet skullekunna begränsa kriminellas vapentillgång? Sant eller falskt?

    Frilansande terrorister är ett "stort hot"? Sant eller falskt? (Analysera gärna olika dödsorsaker i Sverige!)

    SvaraRadera
  25. Svenska automatvapen är överskattade. Fyrverkeripjäser och IKEA-knivar är både trevligare och mer tillgängliga? Utländska vapen är dessutom billigare och lättsmugglade över EU-sundet. Fri rörlighet kallas det. (Tack MP)

    SvaraRadera
  26. Håller inte med av flera orsaker, har ej vapenfobi tex. Har dock inte koll på vapenlagarna omkring Europa, de baltiska staterna har tex höga mordtal per capita men har inte hittat statistik som säger att det är skjutvapen. Slovakien och andra stater har missköt destruktionen av vapen vilket lett till privatimport till sverige (Sök "slovakien illigala vapen")

    63 remissvar har nu inkommit, av dessa är cirka 90% emot. Samtliga remissvar från andra än myndigheter avstyrker förslaget.

    Naturvårdsverket:

    "Naturvårdsverket avstyrker EU-kommissionens förslag att förbjuda halvautomatiska vapen för civilt bruk. Förslaget riskerar att påverka den svenska jakten och landets viltförvaltning negativt."

    Brottsförebygganderådet (BRÅ):
    "Direktivet har i huvudsak betydelse för hanteringen av legala skjutvapen. Från ett nationellt perspektiv kan man nämna att det i Sverige är illegala skjutvapnen som i störst utsträckning används vid brott. Som exempel kan nämnas att skjutvapen används vid i snitt 15 - 20 av de ungefär 90 fall av dödligt våld som årligen sker i landet. Endast i 1 - 3 av dessa fall sker det med legala skjutvapen."

    SvaraRadera
  27. Läs bara EU kommissionens egna material som står i klar konflikt med det man säger. Galningar med vapen är inte en ny företeelse. Kennedymordet och åtskilliga mass-skjutningar har skett med manuellt repeterande vapen. Massor med bankrån har skett med avsågade hagelgevär. När i logikens namn vill man förbjuda alla vapen? Just nu vill man förhindra semi på grund av breivik. Betänk då att geväret breivik använde INTE tillhör kategorin B7 utan är ett semi som inte liknar militär mekanism, och gjort uteslutande för den civila marknaden. Det geväret kommer i EU altså fortfarande vara ok att inneha, och i vissa länder krävs inte ens licens. Så med det i åtanke kanske man förstår hur tandlöst förslaget är. Inget legalt B7 har använts inom kriminell verksamhet eller blivit stulet hittills. Det nämns också i EU rapporten.

    SvaraRadera
  28. EU förslaget vill inte förbjuda semi jaktvapen, utan specifikt vapen som liknar militära. (Som om ett vapens farlighet har med utseende och mekanism att göra). I Sverige har vi idag en form av sportskytte, IPSC, där dessa vapen nyttjas. 2 års minimum av aktivt medlemskap och tävlande krävs för licensansökan i en skyttesport med hög social kontroll. Det finns inga belägg för att tro att dessa vapen utgör någon samhällsfara. Skyttet har funnits i Sverige sen 70talet. Själv började jag mitten av 90 talet. Som jägare krävs tre dagar på herrgård i Sörmland för jägarexamen. Sen har du ett livslångt ok på att äga 4 jaktvapen. Och hur många vansinnesdåd har vi sett bland jägare?
    Sannolikheten för ett vansinnesbrott som kunnat förhindras med ett förbud för semiautomater torde, när man tittar på historisk data är extremt liten. Påverkan förslaget har för tusentals sportskyttar och k-pistskyttar, samt jägare.

    SvaraRadera
    Svar
    1. EU förslaget skriver halvautomatiska vapen, man får därför förutsätta att detta omfattar även pistoler.

      Radera
  29. Sverige har ca 80 mord om året, varav ca 20 med skjutvapen.
    Av dessa 20 sker ca 1 mord om året med legalt vapen och nästan alltid är det ett svartsjukedrama och nästan aldrig är det fråga om ett halvautomatiskt vapen.
    Så den här ändringen hade inte haft någon som helst betydelse på brottsligheten hitintills.

    Brottsligheten med skjutvapen är primärt insmugglade vapen och det lär det inte bli någon skillnad på eftersom MP inte vill ha någon form av gränskontroll.
    Därtill har vi straffrabatten som tillser att kriminella i stort sett helt utan risk för påföljder kan gå beväpnad alltid.

    Så detta förslaget tar kraft och resurser av sådant som behöver det, för att slå ett gigantiskt slag i luften.

    Men oj, nu var jag ju dum som blandade in faktaargument i en ren känslodebatt!

    SvaraRadera
  30. Värt att tänka på att för många av oss är den här frågan en valfråga.
    Partier som väljer att stödja detta oerhört orättvisa förslag går helt bort!

    SvaraRadera
  31. Tyvärr så blir det väldigt mycket fel av Birger här. Birger, du är medveten om att detta är i stort sett samma förslag som tidigare skrotades av EU? Detta då de flesta EU-instanser som analyserade förslaget ansåg att det inte hade någon effekt. När det gäller att vapen hamnade i händerna på kriminella. Detta är ett problem med kriminella, inte med vapen.

    Detta går lätt att se genom att de kriminella nu får tag på sina vapen annorstäds, när försvarets vapen blev svårare att få tag på.

    Du verkar också missa poängen med hur vapnena tidigare förvarades. Det var, som jag tror du förstår, en avvägning mellan olika risker och invasionshotet ansågs vara ett större hot än att några kriminella fick vapen. Det bör också påpekas, att under den tidpunkt då detta skedde, hade Europa ett större problem med terrorism än vad vi har nu. Trots att vapen i regel var lättare att få tag på och vi hade en hel del terrororganisationer som sprang runt i Europa, så var andelen skjutningar och vapenrelaterade problem mindre än vad de är idag.

    Det nya förslaget skulle i stort sett göra det lättare för kriminella att få vapen. Detta då väldigt lite inriktar sig på illegala vapen och kriminella och mer inriktare sig på att satsa väldigt stora resurser på administration och att förhindra relativt laglydiga medborgare att inneha vapen. Detta har att göra med, som jag tidigare påpekade, frågan om avvägningar. Här bygger avvägningen på hur man ska använda resurser. Exempelvis så skulle femårslicenser markant öka den adminstrativa bördan hos polisen. Detta skulle leda till att annan polisiär verksamhet skulle bli lidande. Med stor sannolikhet så skulle polisens förmåga att hantera de kriminella och deras vapen få stå åt sidan. Anser du att detta skulle vara bra?

    Det bör också påpekas att det inte finns några igentligen "extra farliga vapen" utan det är frågan om individen som har vapnet. Detta är ett exempel varför det svenska systemet är direkt kontraproduktivt. Det bryr sig mer om vapen än vem som har vapen.

    Och jag kan inte förstå, hur du som en trolig EU-skeptiker, hellre kritiserar försvaret för att de är emot detta förslag än EU-kommisionens agerande i denna fråga? Är det viktigare för dig att kasta skit på försvaret än att värna demokrati, lag och rätt?

    Oavsett hur man tycker om vapen, så bör EU-kommisionens förslag kastas i papperskorgen pga sättet EU-kommisionen har agerat.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ber om ursäkt för eventuell otrevlig ton men jag(och många andra) har detta som vår hobby och det är en mycket stor del av vår livsstil. Detta gör att vi blir ganska trötta på de konstanta attackerna på "oss". Särskilt som många av förslagen oftast har väldigt liten effekt att stoppa kriminalitet/terrorism men mycket för att stoppa vår hobby.

      Särskilt som vi och våran hobby inte är några större problem för samhället.

      Radera
  32. @Birger
    Är det svårt att göra en pudel? Är egot för stort för det?

    SvaraRadera
  33. Tyvärr Birger Schlaug - enligt BRÅ har det i Sverige stulits ca 250-280 olika typer av skjutvapen de senaste åren - av dessa har antalet militära vapen varit knappt ett tiotal...

    Då man inte skall lägga in länkar här så rekommenderas en googling på "cornucopia allt fler skjutvapenbrott trots allt"

    SvaraRadera
  34. Birger,

    Vore det inte mer relevant att EU och dess medlemsstater satsade sina resurser på att bekämpa smuggling och handel av illegala/okontrollerade vapen istället?

    Det är ju insmugglade militärvapen som har använts av terroristerna i attackerna i Paris, Toulouse & Montauban samt Bryssel under 2015.

    Sverige fick en ny vapenlag 2015-01-01, föregången av en utredning, så att nu slänga fram en ny utredning, denna gång från EU, som dessutom klart brister i områdena konsekvensanalys, proportionalitetsprincip samt intrång i äganderätten samt subsidiaritetsprincipen känns ju bara helt verklighetsfrånvänt. Vi förstår EU vill stoppa terrorism, jättebra. Men det här förslaget innehåller inga lösningar för vare sig förhindra eller bekämpa terrorism i någon större utsträckning.

    Tror man att man genom att plocka av den svenska jägarkåren ett par bössor kommer att minska terrorismen inom Europa så är man nog rätt blåögd. Fokusera på de verkliga problemen istället.

    /Mattias

    SvaraRadera
  35. Kom ihåg att det var borgarna själva som tokavrustade försvaret!

    Kanske är planen att göra samma sak med hemvärn och jägare? Tokavrusta för att sedna tjäna kosing på upprustning?

    1. Strippa hemvärnet och jägare på finfina vapen trots att det saknas sakligt skäl.
    2. Skapa någon vettlös anledning till upprustning.
    3. Upprusta folket med nya automatvapen.

    MP kan säkert användas som nyttiga idioter av borgarna. Socialdemokraterna kan sedan användas för upprusning igen. Miljön och landets säkerhet förlorar, men MP framstår som oskyldiga, allt medan storkapitalet tjänar storkovan på resursslöseriet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fel. Göran Persson kastade försvaret i soporna med försvarsbeslutet som kom redan 2000.. Googla och läs igenom försvarbesluten på wiki så ska du se att sossarna är de som stått för den mesta avvecklingen.

      Radera
    2. @Anonym

      Med "borgare" menar jag alla partier som är för den frihandel som undergräver balansen mellan rik och fattig i samhället.

      Ha klart för dig att Göran Persson med röd toppluva varken är nationalist, demokrat eller socialist såsom Olof Palme.

      Vilken borgerlig frihandelsivrande och Nato-ivrande landsförrädare som sålt ut Sveriges svenska försvarsföretag och vilken som köper utländsk Nato utrustning kvittar mig lika. Fridolin är en av dem. Det är jag tämligen säker på.

      De som går ett annat lands ärende är och förblir landsförrädare. Främst Alliansen, MP och S (och i framtiden även SD har jag läst under "vår politik" hos SD) vill göra sverige icke-neutralt.

      Jag tror dock inte att Vänsterpartiet är till salu. Det ligger inte i deras natur. De är socialister på riktigt även om de har haft f.d. borgare i partiledar-position som i media har kallat sig kommunist på bästa sändningstid och stärkt det borgerliga partiet SD genom att kalla dem rasister på bästa sändnings tid.

      Alla utom V är enligt min egen mening borgare och arbetar med stor sannolikhet åt Washingtons neocons, sannolikt för de miljarder som försnillats från amerikanska skattebetalare och som doldes vid WTC 911, enligt James Corbett. (länk förbjuden) Raketen/flygplanet som träffade pentagon träffade nämligen en mycket intressant punkt i byggnaden som gjorde att utredarna och bevisen gick upp i rök.

      Även massmedias presstituerade journalister arbetar med stor sannolikhet för Washington. Det ser man på massmedias ägarförhållanden, okritiska rapportering, formuleringar och frysboxar mot besvärliga journalister.

      Att ett neutralt Sverige skulle vara bra för Sveriges folk är det ingen som vill kännas vid. Neoconsen planerar first strike nuklear attack mot Ryssland och vill samtidigt ha "Natohögkvarter" i Sverige.

      Det är min åsikt att Sveriges försvar har sålts ut av landsförrädare till privata intressen som vill robba skattebetalarna i varje land där de äger industri-aktier. Kan de skapa krig och förrödelse som de kan tjäna pengar på så kommer de göra det... som vanligt...

      Massmedia ställer inga obekväma frågor och behöver inga bevis.
      Detta är kriminella människor och detta är Washingtons presstituerade som den f.d. Wall street-journalisten Paul Craig Roberts skriver om. (länk förbjuden) ...och enligt min egen mening är dessa borgare hela det politiska spektrat utom V.

      Jonas Sjöstedt har jag tillit till i denna fråga. Han ser svensk ut och beter sig som en svensk för sveriges väl. Han skulle knappast ha förstört sveriges ekonomi med EU-medlemskap eller sålt ut Sveriges kassakor såsom borgarna gjort.

      Med Jonas Sjöstedt vid makten hade vi sannolikt haft både passkontroll och tullverksamhet. Kriminella eller lata invandrare hade valt andra länder för här hade de fått arbete genom arbetstidsfrkortningar.

      Att Vänsterpartiet inte är lika gröna som Vetenskapliga partiet hänger endast på deras oförmåga att förstå den exponentiella funktionen, inte på deras karaktär. Den är god.

      Radera
  36. OM sanningen ska fram Birger. Är det inte lättare att förbjuda multiresistenta bakterier? Det är samma hetsjakt egentligen men inga att skylla på mer än läkarnas lätta bläckpenna som skriver hellre ut antibiotikum än att låta kroppen själv få läka.
    Bara för att du vill förbjuda halvautomater så försvinner dom inte ur världen bara för det?

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.