fredag 27 november 2015

Kulor och fibrer som dödar

Albatross, sex månader gammal. Magen full av plast.
I Nordsjön har man uppmätt uppåt 10 000 plastfibrer per kubikmeter vatten. Uppemot 40 ton mikroplast släpps årligen ut i Östersjön.

Plastkulorna filtreras inte bort i reningsverken eftersom de är för små. Mikroplasten hamnar till slut i havet där fiskar och andra havsdjur drabbas. 90 procent av alla havsfåglar har fått i sig plast.

Prover från Atlanten, Medelhavet och Indiska Oceanen visar att stora mängder mikroplast har samlats nere i djuphavssedimentet. Mikroskopiska plastfibrer från bland annat cigarettfimpar och fleecetröjor, har hittats från 300 meters djup i Medelhavet ner till 3 000 meters djup.

Små plastkulor finns i allt möjligt som vi konsumerar utan större tanke - i tvål, tandkräm och duschkräm. Flera delstater i USA  är på väg att förbjuda mikroplaster där de kan ersättas av annat, t ex malda fruktkärnor. Kalifornien,  Illinois, New York. Delstater i USA får nämligen gå före genom att ställa högre miljökrav på produkter. Till skillnad från i EU, där den sk miljögarantin är underställd den fria rörligheten för varor inom unionen.

Hade Kalifornien legat i EU hade man en gång i tiden inte fått ställa så hårda utsläppskrav på bilar att katalytisk avgasrening tvingades fram. EU är på många sätt destruktivt när det gäller miljökrav, så till vida att man snarare sätter tak för vad länder får göra än lägger  golv för vad man måste göra. Det är märkligt, för att inte säga ofattbart, att inte något parti i Sverige driver krav på förändring - bort med tak, in med golv.

För övrigt: när strålkastaren är riktad mot klimatfrågan tycks det som om få vill se alla andra miljöproblem som människan skapar genom sin förmåga att se snabba vinster som något viktigare än långsiktigt ansvar.

PS! 
Nyhetspanelen i SVT klockan 07:40. Gissa om vad...

39 kommentarer:

  1. Sverige och världen behöver ett miljöparti som sysslar med miljöfrågor på heltid.
    Ett enfrågeparti som låter bli att lägga sig i sånt de inte är lämpade för.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, behovet är extremt mycket större av ett enfrågeparti för ekologisk hållbarhet än av ett parti som tycker att solidaritet med utsatta människor är viktigare än ekologisk hållbarhet. Miljöpartiet borde deklarera att alla som tycker att "humanism" är viktigare än ekologisk hållbarhet bör lämna partiet. De borde aldrig gått med i det.

      Radera
  2. Ja, vi behöver ett idéparti för miljön.
    Miljöfrågan har helt kapats av häcklande kulturmarxister som sätter globalism i första hand och miljö i andra. Men den globalism vi ser i dag tycks allt annat än välvillig. Det är ren imperialism. Det är Sovjetstaten med ett nytt ansikte. Man skymtar ett totalitärt samhälle där våra rättigheter och vår frihet till mångt och mycket i en framtid kan ses som förlorat. På vägen dit är Sverigedemokraterna ett redskap som vår kära kamrat ledare och flera andra använder för att få sig själva att framstå som alldeles fantastiskt förträffliga. Högern och vänstern går hand i hand.
    I Spanien kan du få miljonböter om du samlar in solenergi, Spanien har de privatiserat solen utan att rådfråga medborgarna, solsystemet och universum. Enstaka medborgare som vill vara mer självständiga tillåts inte, det finna alldeles för mycket pengar i solpaneler. Det är så dagens globalism har urartat till att bli. Riv ner och börja om!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du anser inte att det är det som händer? Att allt nu rivs ner av barbarer. "Riv ner och börja om!"

      Lisbeth

      Radera
    2. Partierna driver på för en anti-ekologisk anarkoglobalisering och förbannar dem som är emot en sådan globalisering snarare än de som förespråkar en anti-ekologisk politik. Man tror att det räcker med prat om allas lika värde och mänskliga rättigheter för att globaliseringen skall gå bra, men globaliseringen kräver mycket starka globala institutioner, vilket man inte vill jobba för.

      Radera
    3. Där har du en poäng Lisbeth.Miljöpartiet river ned sig men frågan är om de börjar om eller bara lägger sig på rygg och självdör?

      Radera
    4. Var hittade du ordet "allt" ;-) ?

      Radera
    5. Nja menade inte att MP river ner allt. Utan att vi alla är med och river ner. Tyvärr även fungerande bitar också.

      Och det är även ett svar på var jag hittade ordet "allt"

      Lisbeth

      Radera
    6. Utan att vi alla är med och river ner - hur menar du då? Miljöpartiet företräder långt ifrån alla väljare ens i sina starkaste stunder?

      Radera
  3. Ballahu och anonym, partier som inte bygger sin politik på en värdegrund son saknar samhällsanalys är totalt meningslöst, därför vilar gröna partier på en ideologisk bas där naturen, samhället och människan vävs in.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du glömde att ta med
      så länge nu MP sitter kvar i regeringen och klarar spärren i nästa val.
      Utan parti behövs ingen ideologi.

      Radera
    2. Ett idéparti inser att det finns ingen tid att förlora på att diskutera samma saker de övriga partierna drar ut på tiden med, utan partiet går rakt på sak. Poängen är att skapa opinion, att få folket med sig och det gör man genom att ta upp de viktiga frågorna. Efter valet kan man leka politiker.

      Radera
  4. Vi behöver någon som vill tala om behovet av, att låsa upp låsta patent för den senaste miljötekniken på klimattoppmötet. Och vi behöver någon som vill förhindra försäljningsprocessen av Svenska Vattenfalls planer på, att sälja sin tyska brunkolsverksamhet. till en ny ägare. MP brukar ju blicka lååångt bort i första hand, så kommer man att lyssna till Anote Tong presidenten på den lilla ö-nationen Kiribati?

    Ang. plast i magen på djur. Så är det hemskt, det vi utsätter andra livsformer för. Plastpåsar borde vara tämligen lätt att förbjuda. De vill t.om. EU kommissionen förbjuda. Men avfallshantering och sophantering borde väl vara första steget. Det finns en hel del länder, som gräver ner sitt plastavfall. Läste någonstans att 11 länder inom EU gör det. Det finns både olja och plast i det mesta. Så vi står inte för någon lätt omställning.

    Jag förstår inte uppriktigt sagt, hur någon kan tro, att våra politiker och vi tror att vi ska kunna förändra klimatet, när vi inte ens kan handskas med avfalls och sophanteringen. Så ja när fokuset är så riktat mot klimatfrågan, så missar vi många miljöproblem. Det är staplar och diagram man fokuserar mest på och på att övertyga varandra om att klimathotet verkligen existerar. Det är väl rationellt och manligt kantänka. Och kvinnorna gör sitt bästa även de, för att verka rationella.

    När det gäller Nyhetspanelen så fokuserades det på ideologier. Visst gör det ont i MP:s själ. Inte svårt att begripa. De har larmat länge om klimat och miljö. Och SD har larmat ett bra tag om att ta emot väldigt mycket flyktingar. De har sina kärnfrågor våra kära partier.

    Personligen så undrar jag över, varför endast en sak verkar kunna diskuteras var för sig. Varför kopplar vi inte samman saker mer? Var tog feminismen vägen? Hans Rosling säger att Sverige närmar sig Kinas obalans... Och i länder som unga pojkar lämnar för ett bättre liv, så ber organisationer om hjälp. Kvar finns unga kvinnor. Som vill ha tillbaka de unga männen. Energiobalanser är inget att leka med.

    Anser inte att vi behöver fler partier som fokuserar främst på miljön. Utan att alla behöver bli goda miljöarbetare. Även om Romson inte kan bestämma att patent ska öppnas för senaste miljöteknik, eller ensam bestämma över vad Vattenfall gör, så kan hon nu agera med civil olydnad på toppmötet. För det är väl ingen spekulation direkt, att säga att S ändå kommer att skaka av sig MP. Förr eller senare.

    Och en sak till vart har Bildt tagit i vägen. Inget twittrande på länge.

    Lisbeth

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tveksamt om Romson hinner åka till Paris ens!

      Radera
    2. Miljöpartiet har bränt allt krut på massinvandring, så man skall inte förvånas om det inte blir något krut kvar för ekologisk omställning. Vi borde satsat på ekologisk omställning men istället fick vi en massinvandring som tar alla våra krafter och mer därtill.

      Radera
  5. "Flera varningsflaggor bör också höjas när ett samlat etablissemang av politiker och medier så synkroniserat och kraftfullt sätter kampen mot den globala uppvärmningen och ”klimathoten” högst upp på dagordningen.

    I årtionden har man ignorerat de fossila bränslenas negativa inverkan på miljön och nu plötsligt gör man detta till en huvudfråga. Att man är inkonsekvent i ord och handling bör väcka misstankar om bakomliggande motiv.

    Vi skall minsann plötsligt betala skyhöga straffskatter när vi åker bil, medan det fortfarande är billigare att tillverka en spade i Kina och transportera den till Sverige. Det är tom billigare att köpa kyckling ifrån Thailand än att köpa den ifrån grannen. De multinationella storföretagen bidrar till enorma utsläpp genom onödiga transporter av varor som istället för att produceras lokalt körs över hela jordklotet och får frisedel á la utsläppsskatter. Det är fortfarande ofta dyrare att åka tåg än att åka bil och antalet lastbilar på våra vägar bara ökar istället för att godset hamnar på järnvägen. Globaliseringen är ett viktigt politiskt mål för mäktiga intressen där fri och obehindrad rörlighet av människor, varor och kapital står över det mesta. Detta har man också erkänt öppet när dessa intressen så uppenbart kolliderar – frihandeln är viktigare än miljön!

    Man struntar alltså i att straffbeskatta sådant som att lokala produkter transporteras runt hela jordklotet. Samma globalister påstår sig vara oroliga för hur vi skall klara ”klimatmålen”. Tyder inte denna dubbelmoral på bakomliggande ekonomiska intressen?

    Hade våra regeringar verkligen varit mån om att göra seriösa satsningar på förnyelsebar energi skulle man långt tidigare varit öppen för alternativa energikällor och använt de skyhöga bränsleskatterna till det som man sade att skatten skulle gå till; forskning. Istället har man länge struntat i öronmärkningen och använt bränsleskatten till annat. Det politiska klimatet har blivit extremt otillåtande för långsiktig och ansvarstagande politik. ”Klimathotet” är inget undantag.

    Sedan skall vi också minnas axiomet att det givetvis är omöjligt att bevisa något som inte överensstämmer med verkligheten. Låt oss se, hur många år det än kan dröja, om det kunna ”bevisas” att människan orsakat den globala uppvärmningen (förutsatt att en sådan alltså pågår). Än så länge är det fortfarande hypoteser. Sanningen kan måhända vara att mänsklig aktivitet bidrar till den globala uppvärmningen på ett avgörande sätt, men det är upp till vetenskapen att verkligen bevisa att så är fallet och att vi icke endast vilar politik på ständigt nya hypoteser.

    För detta krävs att forskningen kring klimatförändringar accepterar och förhåller sig till andra teorier och förklaringar än enbart att människans förbränning av fossila bränslen ligger bakom en global uppvärmning.

    Det finns dock ändå all anledning att arbeta sig bort ifrån beroende av fossila bränslen och att kraftigt hushålla på det som finns kvar för framtiden. Det är i själva verket av stor vikt, men de politiska åtgärderna måste stå i proportion till övriga behov och hot som vi står inför. Förgiftningen av vår miljö och gifterna i vår mat är ett långt påtagligare hot som människan definitivt själv orsakat och som vi kan förändra genom politiska beslut och en förändrad livsstil. Men inga politiker och skatter i världen kan stoppa naturens periodiska cykler."
    Christer

    SvaraRadera
  6. Sverige är ett land som blivit skogsgalet och man vill gärna veta var det gick fel. Var det någon särskild person som fick det intellektuella klimatet att haverera? Var det kanske någon konspiratorisk grupp med stora ekonomiska resurser som gjorde att allt spårade ut? Var det några av våra historiska erfarenheter som gjorde att vi inte längre kunde bete oss rationellt? Var det någon ideologi som vi plötsligt tog på alldeles för stort allvar? Var det kanske någon mångsekel gammal sjukdom i den svenska själen som till sist blommade ut i full psykos? Hade vi bara otur att saker inte gick som vi tänkte oss?

    SvaraRadera
  7. Äntligen! Vet inte hur länge jag väntat på detta inlägg. Jag skulle bli så glad om miljörörelsen bara släppte "kilmatfrågan". Den kan ändå inte lösas med några till buds stående medel ("köpa ut dem"?). Oändliga mängder pladder, rapporter, gigantiska massmöten dit "världens toppar" tar flyget och minglar - ännu en gång. Allt givetvis till en inte obetydlig klimatpåverkan (om teorierna kring CO2 stämmer), och till ingen som helst långsiktig nytta, allra minst för "klimatet".

    DÄREMOT: Om vi fokuserar på de tusentals betydligt mer akuta och lättdebatterade miljöproblem som vi ser omkring oss så finns oändligt mycket att vinna, där finns tydliga vägar framåt! Det finns omedelbara hälsovinster för var och en att leva i en mera giftfri värld exempelvis. Vi måste spela MED människans natur inte MOT den - vi har mycket lättare att känna med det som är nära, både i tid och i rum så om miljökampen kunde fokuseras till mindre abstrakta och "framtida" problem skulle allt vara vunnet. Vårt globala missbruk av plast är också en del och konsekvens av den fossila industrin.

    Dessutom - luftföroreningar från förbränning av fossila bränslen dödar varje år 3,3 miljoner människor. Vi behöver inte CO2 som argument för att vilja stoppa för vansinnet. Vad gäller energi så finns även viktiga argument för minskad sårbarhet och ökad demokratisering - vem vill t ex inte vara självförsörjande på el? Idag är ju energiförsörjningen väldigt centraliserad, vilket till stor den är en konsekvens av fossil- och kärnkraft. Att arbeta för en decentralisering av energiproduktionen kommer förmodligen också leda till mindre CO2-utsläpp (om det nu är viktigt) via ökad andel sol- och vindel.

    Slutsats: Släpp "klimatfrågan", återinför Miljöfrågan!

    SvaraRadera
  8. Hel rätt Jonte. Det är märkligt att inte miljövänliga partier kan dra samma slutsats då jag är övertygad att det skulle ge mer utdelning i form av röster och faktiskt resultat.

    SvaraRadera
  9. @Birger
    "att inte något parti i Sverige driver krav på förändring - bort med tak, in med golv." är väl ändå inte riktigt sanningen. Vänsterpartiet och Vetenskapliga partiet driver på frågan om ut ur EUs frihandel, vilket skulle innebära rätten att skapa golv.

    Men det är klart att EU helt plötsligt skulle kunna sluta fungera likt en korrupt polsk riksdag och bli byxad att fatta beslut i denna riktning? Är det en naiv tro? Förmodligen.

    Du glömmer dessutom bort att ta upp Mijöpartiets hållning i detta sammanhang.
    Utträdeskravet måste tillbaks om MP ska kunna kalla sig ett miljöparti med viss trovärdighet igen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så vetenskapliga partiet med sådär en medlem driver den frågan..

      Radera
  10. Frågan man ska ställa sig är:

    Behövs Miljöpartiet?

    SvaraRadera
  11. Gissar på...frågan om folk i allmänhet, utan några som helst betänkligheter, köper begagnade bilar av miljöpartistiska bilhandlare?

    SvaraRadera
  12. @Anonym
    - Stora träd kan ruttna och falla och små frön kan växa och bli stora friska träd.
    Sant eller falskt?

    -Nej. Miljöpartiet behövs inte längre. Partiet är infiltrerat av högerfolk som tog bort utträdeskravet ur det miljövidriga EU i utbyte mot karriärväg till Bryssel. Folk som är Miljöpartister eller röstar på miljöpartiet idag är antingen hycklare eller dumma i huvudet. De behövs därför inte. Framtidens generationer kommer sannolikt må bättre av att de ersätts av ex. Vänsterpartiet eller Vetenskapliga partiet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kan du bevisa det vetenskapligt eller är det bara ytterligare ett av dina påståenden?

      Radera
    2. Du har gjort bort dig, Martin Gustavsson. Ditt angrepp på Schlaug häromdagen var högst onyanserat och du framstår mer som en socialistisk och buddistisk meditationsivrare än som en person med ett gediget vetenskapligt och rationellt förhållningssätt till världen. Du får vända tillbaka till ritbordet och åstadkomma något bättre. Fast det tvivlar jag på att du klarar av.

      Radera
  13. En miljöpartist i plommonstop såg plötsligt ett skrämmande fall av orättvisa, en situation där "samhällets olycks-barn" led svårt & rusade fram för att bistå: det var friherrinnan af Silfverskiöld som fått slut på cognac & det var söndag, så det gick inte köpa mera. Miljöpartisten i plommonstop sympati-grät med friherrinnan, de satt där på punsch-varandan & höll varandras händer..

    SvaraRadera
  14. "I retrospekt (efterhand) kan man tycka att vi var lite hårda mot Miljöpartiet. De är ju det parti som i regeringsställning, vid sidan av S, vidtagit de hårdaste åtgärderna för att strama åt invandringspolitiken", sade Karlsson i ett tal till ombuden."

    SvaraRadera
  15. Visst behövs det ett äkta ekologiskt parti. "Miljöpartiet de gröna" vill dock uppenbarligen inte vara det partiet. Inte heller Centerpartiet förstås. Knappast heller Schlaug. Han är högst rödgrön i själen och kommer sannolikt aldrig låta ekologismen väga tyngre än det röda. Han vågar eller vill inte heller vara grönrödblågul, där gul står för demokrati. Jag förespråkade en regnbågspolitik redan någon gång under senare halvan av nittiotalet, men upplevde nog inte då att jag klarade av att göra min regnbågsideologi gedigen nog. Man måste vara stark för att kunna stå emot både socialister och liberaler.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det där med regnbågsideologi är verkligen något man skulle kunna göra mer av, bara man klarar av att ge regnbågen tillräcklig intellektuell förankring, så att den står stadigt.

      På nittiotalet hade de homosexuella inte redan gjort regnbågen till sin symbol, vad jag vet. Nu får man försöka samexistera med dem om man vill använda en regnbågssymbolik.

      Skullle det inte vara roligare att vara regnbågsfärgad än att vara grön, Birger?

      Radera
    2. "Rainbow World Sustainability" vill jag minnas att jag ville kalla min tilltänkta organisation. Men det är inte helt enkelt att hitta mina skriverier med en googling. Jag minns att jag runt millennieskiftet lät färgen gul stå för framsteg/utveckling snarare än för demokrati, vilket inte var alldeles lyckat.

      Radera
  16. @Kuckeliku

    Det är min uppfattning att Birger låter ekologismen väga tyngre än det röda ex. när han uttrycker sig om gröna ramar som omger den röda ramen.

    Det är min uppfattning att Birger falerar i kombinationen av logik och kärlek i vilken meditation sannolikt skulle kunna hjälpa.

    Det är min uppfattning att Birger är demokratisk, kanske alltför demokratisk, såpass att han låter Miljöpartiet förstöras av borgarbrackor utan kraftfull motåtgärd. Förstörelsen av Miljöpartiet måste anses vara odemokratisk. Men det är klart att han är lite orklös och till åren gången nu. Han är inte byxad till det längre, kallar sig ex. "avdankad". :oD Ursäkta provokationen, men är det inte sanningen?

    Regnbågspolitik låter intressant, påminner mig om Valsamverkanspartiet.

    Vad är det för fel på jämlikhet? Vetenskapen har visat att människor är mer lyckliga i mer jämlika samhällen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ytterligare påståenden bara..

      Radera
    2. Jämlikhet kan bli enormt kvävande, ja dödande, när den går för långt. Vi behöver frihet om vi skall utvecklas. Men givetvis inte främst en absurd frihet att bosätta sig var man vill. Det finns friheter som är otroligt mycket sundare och viktigare än den. Ekonomisk utjämning åstadkommer globaliseringen även utan att vi låter alla fattiga bosätta sig i de fortfarande rika länderna. Det förefaller som att politiskt gröna inte begriper det.

      Radera
    3. Forskare säger att jämställda samhällen mår bättre. Inte jämlika. Jämlika betyder olika.
      Likformighet är omöjligt. Vi kan omöjligt vara lika. Inget att sträva efter alltså. Vi har olika fysisk och mental kapacitet. Olika kön, olika förutsättningar. Hans Rosling larm om obalans mellan kvinnligt och manligt, bör vi ta på allvar. Vi bidrar till obalansen och försvårar för att jämställda samhällen ska kunna byggas. Både här och i andra länder. Märkligt att vänstern och de gröna inte reagerar på det.


      Lisbeth

      Radera
    4. Martin, du pratar ju bara strunt, snackar om ditt parti som är en fantasiprodukt, de som går in och tittar på din presentation på det där "partiets" sida förstår ju hur fantasin skenar iväg och du är så där grandios som bara de med stora psykiska problem är. Så tona ner, det är bara larvigt att du hoppar runt på olika sajter, startar partier titt som tätt och uttalar dig som om du sitter inne med någon sorts gudomlig vishet. Ta vara på dig, tagga ner, lägga av med att inbilla dig vara nån du inte är. Sköt om dig bara.

      Radera
    5. @Kuckelikufre

      Mer jämlikhet är befriande. Det innebär mindre tryck på människorna och möjliheter för alla oavsett startposition att avancera om de nu är motiverade till detta.

      Total jämlikhet har nog inte existerat, mig veterigen. I kommuniststater har ex. det hårda och farliga arbetet i gruvor värderats högre än ex. läkare. I kommuniststater har människor frihet att utbilda sig och staten betalar. Friheten att som landsförrädare fly med nyinhämtad gratis utbildning har dock varit begränsad av naturliga skäl. Olika friheter existerar alltid i balans med varann.

      Det är min uppfattning att Sverige befann sig på en bättre balanserad nivå vad gäller jämlikhet och frihet under Olof Palmes tid än vad vi gör idag.

      Jag anser inte att det är en absurd frihet att resa eller bosätta sig var man vill så länge man är önskad där man bosätter sig och betalar av sina studielån om man är motiverad att anpassa sig till kulturen dit man flyttar. Det är heller inte absurt med kvoter och avgifter när man ansöker. Under mina resor har jag betalat massvis med pengar för Visum, biljetter och boende.

      I Egypten bodde jag ex. i fem månader, hade betalt för visum och upplevde kulturen, men inte ens när jag bar en arabisk schal runt nacken kom jag att gilla kulturen och jag kände mig inte önskvärd som västerlänning där. Man kunde känna hatet. Nu vet jag att detta bottnar i religionen.

      Om globaliseringen åstadkommer ekonomisk utjämning är jag tveksam till. Min uppfattning är att det hanlar om utsugning. Källa: "Confessions of an Economic Hit Man" precis såsom Sveriges utsugning började med palmemordet, Novemberrevolutionen och EU-medlemskapet, uppköp och nedläggningar av fabriker och import av produkter från länder med lägre skatter och lägre välfärd för att tvinga politiken in på EU-anpassning, d.v.s extremkapitalism.

      Det finns givetvis olika orsaker till fattigdom varav överbefolkning är en, men även det som besktivs av "Confessions of an Economic Hit Man". Det finns egentligen inte så många politiskt gröna som kan tänka korrekt i flera steg och givetvis heller inte begriper särskilt mycket, men hur ska man veta att det är så? Det förefaller omöjligt. John Cleese förklarar problemet med "stupidity" ganska väl på Youtube.

      Att vilja vara grön och verkligen kunna vara grön är alltså två olika saker.

      Radera
    6. @Lisbeth
      Källhänvisning för ditt påstående att jämlikhet INTE skulle leda till mer lycka önskas.
      Vetenskapliga partiets hållning är JA till mer jämlikhet och JA till mer jämställdhet.

      Radera
  17. (Egentligen ska man inte svara på internettrolling, men jag gör ett undantag för jag finner det hela trevligt och komiskt) :-)

    @Anonymt internettroll

    Varför anser du att jag bara pratar strunt, lilla trollet? Varför anser du att Vetenskapliga partiet är en "fantasiprodukt"? Vad anser du om min presentation? Hur anser du att "fantasin skenar iväg"? På vilket sätt anser du att jag är "grandios"? Vilka "stora psykiska problem" anser du att jag har? Om du anser att det är larvigt att jag "hoppar runt på olika sajter" och kommenterar så varför hoppar du själv då in här? Vetenskapliga partiet har bytt namn, såsom partier ibland byter namn. I vårt fall var det ett sätt att försöka finna rätt medlemmar, dvs. vetenskapligt lagda människor, eftersom andra partier är fullt av religiöst fantiserande individer som bör hålla sig borta från politiken. På vilket sätt anser du att jag anser mig sitta inne med "gudomlig vishet"? Hur vet man om man inbillar sig "vara" nån man inte "är"? Kan man bli något i framtiden som man inte är idag?

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.