lördag 17 oktober 2015

Nyhetspanelen

Oj, så kul! Så många som hört av sig efter gårdagens Nyhetspanel och tyckt till om mina kommentarer om skattepolitik och höjt grundavdrag... Här nedan finns hela programmet - hittar inte klippet på panelen på SVT-sajterna, man tycks ha slutat lägga ut klipp och själva programmet ligger bara kvar en vecka..

Dra fram till 1 tim och 20 minuter om du vill kika. Klicka HÄR.



26 kommentarer:

  1. Höjd grundavdrag låter bra men hur kommer skatteunderlaget se ut i Sverige om 5 år. Som det ser ut nu kommer skatteuttaget procentuellt minska och kostnaderna för dett allmänna öka. De stora företagen flyttar från Sverige och med dem de jobb som skattar mest. Att skapa enklare tjänstejobb och företag i Sverige som inte ska skatta och personerna som jobbar i den sektorn ska leva på skatteuttaget från de som de jobbar för. Det låter som Sverige får öka sina lån.

    SvaraRadera
  2. Att rensa ur bidrags- och skattedjungeln vore en välgärning.

    SvaraRadera
  3. Gradvis så skingras dimmorna och ljuset sköljer över varje stock och sten. (kanske)

    SvaraRadera
  4. Neoliberal Agendalör okt. 17, 02:10:00 em

    Håller med om grundavdrag och förenklat skattesystem. Vad är poängen med att skatta folk så hårt att de får gå på bidrag?

    Sen tycker jag Fridolin faktiskt gjorde något bra i partiledardebatten häromdagen, när han angrep Batra från ett liberalt miljöperspektiv, tänker på Mattas Svensson bok. Har aldrig fattat varför miljöpartiet inte driver en liberal miljölinje,

    Om man vill värna om miljön måste man anpassa förslagen så de kan få stöd. Exempel, liberaler kommer inte gilla en generellt höjd skatt på el eller subvention av socialistisk driven kollektivtrafik. Däremot kan man lägga straffavgifter på den el som tillverkas på ett skitigt sätt och höja grundavdraget så de med låga inkomster får mer över.

    Grön skatteväxling som MP drev för några år sedan var en jättebra idé. Om vi nu ska beskatta, så ska vi så ska vi göra det på sådant som är dåligt.

    SvaraRadera
  5. ...men jag har aldrig förstått:
    Varför de flesta akademiker, för alltid har en förkärlek för att kalla hantverksjobb, för lågkravsjobb?

    Det finns hur många sk hantverksjobb som helst, som kräver mer praktik och teknik och långa studier, än en läkarutbildning ger.

    Annars är det en viktig tanke i en tanke, har här ovanför.
    Rensa upp, tillsätt nya tankar om vilka arbeten som räknas, och rör om i all gryta som bara innebär mer dokument. Släpp fångarne loss från socialen, försäkrings och arbetslöshetsförmedling, och låt dem arbeta med vad som var meningen. Inte som kontrollanter främst, mao!
    De behöver mer positivism och lycka i sina arbeten, de också.

    Mvh
    En av alla de där andra

    SvaraRadera
  6. En av alla de andra: Du frågar varför "de flesta akademiker, för alltid har en förkärlek för att kalla hantverksjobb, för lågkravsjobb?" Frågan är minst sagt berättigad. Undersköterskan som är ansvarig för vardagsomsorgen för sjuka och äldre har allt annat än lågkravjobb, däremot låglönejobb. Cykelreparatören som är en fena på att fixa moderna cyklar är sannerligen inte kravlös. Att vara skicklig med händerna är kanske det som i framtiden kommer att göra att man kvar sina jobb - den nya vågen av jobb som kommer att försvinna är högstatusjobb. De utförs bättre (och billigare) av digital teknik.

    SvaraRadera
  7. Bra att Bernie Sanders får lite utrymme. Anledningen att han avfärdas så snabbt av alla i studion är att Hillary Clinton är backade av det finans/miltiärindustriella komplex som Bernie Sanders just kritiserar. Och för de flesta svenskar är denna "corporatecontrol" ett normaltillstånd eftersom vi ständigt hjärntvättas av bl a CNN, därför kan man skratta lite åt denna "tomte".

    Saken är dock att han vann alla internetundersökningar efter demokraternas valdebatt:

    The Slate: Sanders 68%, Clinton 23%.
    •Fox: Sanders 72,4, Clinton 18,9%.
    •The Street: Sanders 77%, Clinton 17%.
    •Time: Sanders 74%, Clinton 17%.

    Och CNN var tvungen att ta ner opinionsundersökningen eftersom resultatet vägde så mycket för Bernie Sanders och emot CNNs kandidat Hillary Clinton.

    CNN gick till och med så långt att de tvingade Sanders supportrarnas Youtubekanal att ta ner den oredigerade debatten för att Hillary skulle se bättre ut:

    CNN Shuts down Bernie2016tv

    För att bara visa en redigerad version som passade corporate media bättre.

    SvaraRadera
  8. Ja oj det kan man förstå, att människor har hört av sig. Människor som ogillar bidrag och gillar EU? Eller kanske är det så, att de ogillar vissa bidrag, men älskar andra. Räntebidrag t.ex. Eller glatt tar emot barnbidrag. Eller s.k. "fina" bidrag som t.ex. polrengöring.

    T.om. Neoliberal Agenda fick du med dig. Inte illa pinkat! Har du tappat kompassen? Grundavdrag praktiseras redan i flera medlemsstater. Du åberopar moderna borgerliga resonemang. Glömmer du att EU är vår politik och att dina gröna drömmar, kan fungera dåligt ihop med EU:s övriga politik.

    Fast å andra sidan du svarar inte på om vi borde lämna EU. Eller ens ha en folkomröstning. Är väldigt rädd för att "avdankade" politikers drömmar, som säkert är goda, kan bli till ont när makten plockar upp dem och förvandlar dem till sina egna. För motiv skiljer. Titta bara på M:s totala omvandling i migrationsfrågor. Ändå var det de som gjorde upp med MP.

    Har jag helt fel, men ville inte självaste Gösta Bohman höja grundavdraget. Tove L fick du också med dig. Vad säger det dig? Att ni har samma drömmar och motiv?

    Vi bör vara försiktiga med vad vi vill nu. Det är inte så att makten plockar hela resonemang, utan dem som passar in i deras motiv. Som de kan tjäna på.

    Vad har hänt, har du glömt hur och varför EU blev till. Du har själv skrivit om det, i en av dina böcker. Men jag har kanske läst fel.
    Tror tyvärr inte att dina lösningar, passar in i den nuvarande värld som vi lever i. De kan t.om. försvåra ytterligare, för de allra sämst ställda. Men de kan ju alltid sätta sig utanför ICA med en keps och tigga. Om de kan sitta. Eller ta sig dit.

    Förstår du att dina lösningar, kan göra det än värre, för de allra sämst ställda?

    Det är säkert så att de som är skickliga med händerna, har förmåga att snickra, måla, snacka, höras, synas kommer att klara sig även i framtiden. Om de får fortsätta att ha det så... Det vet de inte. Men vad gör vi med dem som saknar fysisk och psykisk kapacitet. Det är ju där man måste börja tänka efter. Det har ingen ideologi lyckats med.

    Ja, att Fridolin angriper Batra ur ett liberalt grönt perspektiv är väl inte konstigt:) Han är ju uttalat liberal. Det har t.om. Birger skrivit om. Samma sak här, MP:s gamla tankar fungerar inte tillsammans med andra partier. Partierna har olika motiv, det är en viss skillnad på att vilja reparera för miljöns skull och på att bibehålla en omöjlig ekonomisk tillväxt. Vilket Fridolins förslag gör om man utvidgar Rut och rot avdragen. Ont kan bli till gott och tvärtom.

    Eftersom Birger inte svarar så gör jag det. MP har inte drivit en liberal miljölinje därför att de inte är liberaler. Men nu är de helt uppenbart det.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  9. Libeth, ett höjt grundavdrag var miljöpartiets politik redan 1981 när partiet bildades. Finansieras genom att andra avdrag avskaffas, rakt av. Gynnar låginkomsttagare, minskar byråkrati. Finansieras också genom ändrad skatteskalor så att alla som tjänar mindre än genomsnittet vinner på det. Tredje källa för finansiering är ökade miljöskatter. Som jag skev för någon månad sedan i DN.

    Vad EU har med det att göra vet jag inte, flera länder har som Sverige, andra länder har högt grundavdrag.

    SvaraRadera
  10. Tack Birger för att du tagit ditt förnuft till fånga och öppnat din blogg för oliktänkande och för de som väljer att vara anonym. Om jag förstått dig rätt är du för mångfald och utveckling, vilket inte blir möjligt om du/vi strävar efter att stänga ute vissa som uttalar sig. Rasistiska angrepp går att ta bort, men oliktänkande inlägg skapar eftertanke och utveckling, oavsett om personen är anonym eller inte.

    Christer

    SvaraRadera
  11. Hierarkien i världen ser väl ut ungefär så här:

    Internationella banker, Wall Street, Multinationella företag -> Corporate Media/Lobbyister-> USAs kongress-> Senat -> President -> Europeiska Banker och Multinationella företag -> Corporate Media/Lobbyister-> EU ledning och politiker
    Nationella miljardärer, nationell industri/finanselit -> Corporate Media/Lobbyister-> Nationellt parlament och politiker -> Tjänstemän och lokalpolitiker -> Vanliga arbetare -> Sjuka, arbetslösa och pensionärer.

    Detta toppstyrda system har en ideologi för sin fortsatta existens, nyliberalism som är inskriven i Lissabonfördraget - EUs konstitution.

    Och poängen med nyliberalism att all vinst ska upp till toppen av pyramiden genom att mjölka inofficiell skatt av folk genom bankräntor, bankavgifter och officiell skatt på låg och medelinkomstagare men samtidigt ränte/skatteavdrag för de rikaste.

    Utförsäljning av alla nationella resurser till toppen av pyramiden genom frihandelsavtal och privatiseringar. Avveckling av nationell identitet och gränser för att lamslå välfärdssamhällen och dumpa lönerna och därmed öka vinsterna på toppen. Avveckling av nationella parlament och flytt av makten till ett kvasidemokratiskt lobbyistnäste i belgien där också NATOs högkvarter av en total slump råkar ligga.

    Så att vara hälsosamt kritisk till liberalism som ekonomisk ide är inte så dumt.

    SvaraRadera
  12. Jag tror det är olyckligt att i dessa tider ta bort den exkluderande mekanism som höll anonyma kommentarer borta från bloggen.Vi som vet vad vi tycker bör få ha en plats kvar där bara godkända åsikter kommer till tals.Somliga kommentatorer är både moderater och SD:are och det känns inte alltför roligt att tvingas läsa dem.

    Anonym

    SvaraRadera
  13. Mika Holm Provokalör okt. 17, 05:59:00 em

    Christer, kommentarsfältet kommer att ömsom vara öppet ömsom krävande att man har open id, vilket vem som helst kan skaffa utan att för den skull vara identifierad för läsare. Det här är en blogg som inte tjänar in pengar på reklam, bloggadministratörer har annat att göra än att hålla kontinuerlig koll.

    SvaraRadera
  14. Mika Holm Provoka
    så varför överhuvudtaget envisas med att hålla det öppet om det ändå bara belastar er stackars administratörer så?

    SvaraRadera
  15. Tack Birger Schlaug för ditt svar. Jo jag vet att ett höjt grundavdrag, var MP:s politik. Jag vet också att MP:s politik, rimmar illa med EU:s nyliberala politik dvs. vår politik. Motiv skiljer sig åt.

    MP är varken ett höger eller vänsterparti. Eller ett liberalt parti från början, som förespråkade evig tillväxt. Så ibland plockas säkert en och annan tanke upp. Reparation vem tycker egentligen illa om det. Jo många... som gillar slit och släng.

    EU är inte ett miljöprojekt. Så MP:s gamla tankar fungerar bäst i opposition. Du vill införliva delar av dem i kaos. Är inte grön ideologi en ideologi, som vill förändra hela systemet och inte vara en del av det? Då är man väl ingen lösning?

    Återupprepar ingen ideologi, varken man kallar sig röd, blå, grön eller rosa, har lyckats lösa problemen, för de allra sämst ställda. Och det är inte låginkomsttagarna, som du skriver om, utan dem som av en eller annan anledning, hamnat helt utanför. Ingen talar på fullt allvar för dem. Det borde vara det första man vill tala om och lösa, om ingen ska riskera att hamna mellan stolarna.

    Hur löser du det för dem, om det inte ska finnas några bidrag? Ska de lita till andras "goda" vilja? Vi vet hur det står till med den. Grön ideologi, om den verkligen rakt av praktiserades, kanske skulle kunna göra det bättre även för dem.

    Man kan väl inte tala politik, utan att tala om vår politik dvs. EU:s. Man bör kolla om ens ideer redan praktiseras i andra medlemsländer.
    MP har ju inte själva uppfunnit tanken, om höjda grundavdrag. Säg den tanke som inte tänkts förut eller praktiserats. Det är bara det att resultatet, konsekvenserna blir inte dem man önskat, om man har olika motiv och mål. Och vi har olika motiv och mål. En del är goda andra mindre goda. Man kan kalla det för att vi blandar äpplen och päron. Nu mer eller mindre i panik. Och då tappar man kompassen. Riskerar att göra det ännu värre.

    Du väljer nu att skriva att andra avdrag avskaffas rakt av, men du menar givetvis bidrag. För en lågavlönad, kan det givetvis vara bra. Men för de som står helt utanför då? De lever ju på bidrag. Det är den krassa verkligheten. En del tror t.om. att människor vill det och att de vill fortsätta med det.


    Lisbeth

    SvaraRadera
  16. Mika Holm Provokalör okt. 17, 06:46:00 em

    06:14; öppet därför att vi vill, stängt därför att vi inte räcker till. Kan det accepteras? Dessutom har vi noterar att en del, som ogillar klimatet som lätt uppstårvid öppenhet åtrtkommer som skribenter när det krävs id. Båda varianterna håller ute.

    SvaraRadera
  17. Libeth, nej jag menar avdrag, inte bidrag. Grundavdraget gäller givetvis även inkomst från sjuk- eller a-kassa etc.

    SvaraRadera
  18. Birger Schlaug, Ja det tycker du, att det ska gälla även inkomst från sjuk eller a-kassa. Skriver du först nu. Tycker Tove L eller andra som hört av sig det. Det jag menar är, att vi har olika motiv. Att det kan bli fel. Och jag vidhåller att inga politiker, vare sig de är avdankade eller inte, riktar fokuset först på de allra sämst ställda och vill lösa det för dem först. I stället är de problemet.

    Avdrag är egentligen bidrag och jag anser att man ska kalla saker för dess rätta namn. I fallet sjuk och a-kassa så bör det heta försäkring. En existensförsäkring. För alla har rätt att existera oavsett kapacitet!

    Lisbeth


    SvaraRadera
  19. Jag begriper inte vad Lisbeth talar om. Ett grundavdrag gynnar ju per definition människor med låg inkomst, det lilla grundavdrag vi har idag omfattar sjuk- och Föräldraförsäkringen etc. Varför i alls dar skulle ett höjt grundavdrag inte gälla likadant???
    Mia

    SvaraRadera
  20. Kan någon berätta varför vi ska ha skatter överhuvudtaget annat än till att reglera penningmängden? Skapar staten pengarna som behövs för det gemensamma i samhället behöver vi inte betala skatt till det parasitära Finansiella systemet.

    Men tystnaden om detta är total. Istället pladdras det om vem som ska skatta för att finansiera parasiternas välfärd. Inte ett ord om att en suverän stat inte behöver vara i skuld ich då skulle heller ingen skatt behövas tas ut för att finansiera finansparasiternas välfärd. Inte ett ord om att bankerna skuldsatt allt genom att "låna ut" bankens egna skulder - inte ett ord.

    Idag virvlar pseudopengar runt mellan konton i en extrem hasstighet där de som absolut inte gjort ett vettigt handtag i hela livet kan sko sig på den producerande delen av samhället. Vad har t.ex Nordeas Walroos någonsin gjort för nytta för någon?

    Nästan ingenting av det som snurrar runt i betalsystemet har någon anknytning till reell produktion, varor eller tjänster. Det flödas runt enorma summor, ja av vadå? Bankerna har ju inga pengar på sina konton - de kan bara hålla bankens egna skulder på kundkontona. Så vi bollar runt bankernas skulder mellan våra konton i hopp om att få mer av vår banks skuld på kontot för då känner vi oss rikare. Smaka på det - vi "spapr" bankernas skulder på våra konton och den som har mest på kontot är "rikast" (tills dess pyramidspelet som Walroos och Co byggt upp går åt helvete)

    Transaktioner motsvarande 500 milarder gå igenom det svenska betalsystemet varje dag - det mesta är som sagt bara finansiellt bollande för att hitta avkastning på nästa bubbla bankerna anordnat -ett evigt djävla skuttande och spelande utan någon som helst samfällig nytta mer än att göda parasiter. Sätt en skatt på dessa fantasifoster-transaktioner på säg 1% och staten skulle få in 5 miljarder om dagen för att reglera penningmängden. Lägg därtill att staten skulle kunna skapa pengar vartefter den behövde och inte behöva "låna" fullständiga påhitt av banksystemet.

    Istället är allt satt i skuld till det finansiella systemet och vi diskuterar om vi ska skatta arbetare eller företag. Att det enda rätta är att beskatta de finansiella parasiterna låtsas ingen om. Istället fortsätter vi vara skuldslavar åt dessa parasiter - om inte annat så genom skatten.

    Man kan nästan tro att Göran "den som är satt i skuld är inte fri" Persson gett ut en bok som heter "Om detta må du vara tyst" - för fan va tysta politiker är (med undantag för MP:s Annika Lillemets och Valter Mutt). Ingen av dem står för frihet från skuldslaveriet - de bara diskuterar vems skuldslavsbojor som ska väga tyngst genom skatten.

    Annika Lillemets skrev i sin motion till Riksdagen där hon ville att staten skulle ta över skapandet av pengar:

    “En utredning bör få i uppdrag att ta fram en färdplan för Riksbankens återdemokratisering och hur dess uppdrag kan utvidgas till att även omfatta mål om social rättvisa och naturresurshushållning."

    Välskrivet och sant! Men sånt skit som att vidga demokratin befattar sig inte politiker med - det gynnar inte den egna karriären. För det är ju ingen som helst tvekan att nästintill alla politikerna i Riksdagen (med de lysande undantagen Mutt och Lillemets)valt sida. Såsom ekonomiprofessor Michael Hudson förklara i nedan video måste politikerna välja mellan att tjäna finansparasiterna eller den reella ekonomin - och, som sagt, de svenska politikerna har redan gjort sitt val i samklang med den välartade median som trumpetar ut det husse vill ha sagt.

    https://youtu.be/-SeugVuXNvs

    SvaraRadera
  21. Anonym lör okt. 17, 05:59:00 em

    Därmed borde din kommentar aldrig publicerats.

    SvaraRadera
  22. "De bara diskuterar vems skuldslavbojor som ska väga tyngst genom skatten" Nä det diskuteras inte ens. Det är tyst och accepterat. Jo Lena Melin har skrivit om det. Inte i dina ordalag Lincoln men ändå. I den "orättvisa skatten vi inte talar om" Jodå Mia och där finns "dina" föräldralediga med. Trots att man är föräldraledig för att ta hand om sitt lilla barn.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  23. lör okt. 17, 10:00:00 em
    Ska inte administratörernas kommentarer få publiceras?

    SvaraRadera
  24. Lincoln: "Nästan ingenting av det som snurrar runt i betalsystemet har någon anknytning till reell produktion, varor eller tjänster."
    ---

    Jag har länge försökt förstå varför majoriteten silar mygg och sväljer kameler.

    Bankverksamheten är utan tvekan ett pyramidspel och vid det här laget har massor av alternativ till detta finansparasitsystem lagts fram.

    Den enda anledningen jag kan komma på är att varken media eller politiker diskuterar detta och allmänheten är manipulerade av media som ägs av samma globala finanselit som äger bankerna.

    Och för att återkomma till CNNs censur av Bernie Sanders så har vi här alltså en amerikansk presidentkandidat som motarbetas av en av de största nyhetsbyråerna i världen just för att han kritiserar bankerna.

    Detta borde stå på förstasidorna i våra tidningar men det gör det inte av den anledning jag skrev tidigare och folk snöar in på skattedetaljer i stället för att ens bry sig.



    SvaraRadera
  25. Bra rutet återigen Lincoln. När ska världen vakna? Hoppas det sker innan amerikanerna skjuter ner nått ryskt flygplan i Syrien och vi har den 3e apokalypsen... Var gömmer sig alla smarta idag egentligen? Jobbar alla på bank och facebook eller?

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.