fredag 7 augusti 2015

Rädda Vättern

Vättern är en av norra Europas viktigaste vattentäkter. Samtidigt utsätts den för angrepp från tre håll: Försvaret, gruvnäringen och jakten på skiffergas.


Försvaret...
"Nu skall alltså Försvarsmakten skydda Vättern genom omfattande flygningar på låg höjd samt skjutande av raketer, avlossa tiotusentals skott och ha skarpa stridsövningar över dricksvattentäkten. Som hjälp för att skydda Vättern avser man att bjuda in Natoländer i verksamheten. Man vill dessutom skydda Vättern genom att sprida mer kemikalier, flygfotogen, bly och andra tungmetaller i dricksvattnet". Läs mer här.  

Gruvor...
På den ena sidan står dricksvattenförsörjning för miljoner människor och på den andra kortsiktig brytning av sällsynta jordartsmetaller. Läs mer här.

Skiffergasen...
Bolaget Gripen Gas har fått tillstånd att provborra efter gas i alunskiffer på land (sammanhängande område från Borensberg, Motala, Vadstena till Tåkern) och i Vätterns botten (ett 160 km2 stort område).  Området innehåller naturreservat och Natura 2000-skyddat vatten.



19 kommentarer:

  1. Håller med, har aldrig förstått varför försvaret måste träna just där. Får också hoppas att Romson håller sin båt därifrån.

    SvaraRadera
  2. Har inte försvaret alltid nyttjat Vättern? Vi har ju torpedverkstan i Motala exempelvis, med provskjutningstorn och allt. Finns det tecken på att det hotat vattenkvaliteten? Militär verksamhet numera är väldigt mycket mindre än förr och man får väl vara glad om de har råd att öva öht.

    Vad gäller gruvor för sällsynta jordartsmetaller samt fracking så är det precis vad som behövs för att stödja den förnybara industrin med råvaror och balanseringskraft.

    SvaraRadera
  3. Dricksvattentäkter behövs också...

    SvaraRadera
  4. Vid ditt förra inlägg om Vättern och Försvarsmakten, som det är länkat till, frågade jag var du anser att Försvarsmakten ska träna för att verkar för och försvara freden, friheten och demokratin om de inte får träna i och kring Vättern. Inget svar. Ställer frågan igen, var ska de träna istället?

    Förövrigt kan jag bara tolka uppmaningen "Alla Båtar i Sjön" att det också innefattar att Sverige vice statsminister utan att vara vice statsministers båt Jens, med dess bottenfärg, också är välkommen. Ridå!

    SvaraRadera
  5. Bäste Hans, varför denna löjliga retorik? Rimligen fattar du att vare sig båtar i Stilla Havet eller Östersjön är aktuella.

    SvaraRadera
  6. Gruvdriften är nog det mest akuta problmet!
    Ett stort dagbrott går aldrig att återställa....
    Skiffergasen är nog inte så aktuellt.

    Men just gruvdriften är som det nu ser ut väldigt akut!
    Var är de som protesteradepå Gotland?

    SvaraRadera
  7. Så vitt jag hört är Romson miljöminister i Sverige. Och har varit det i ett år snart.

    MP är med sin roll i regeringen ansvarig. Annars skall åtgärder tagas. Föreslår att du mejlar Romson.

    SvaraRadera
  8. Håll Romsons giftiga båtfärger borta från vättern!

    SvaraRadera
  9. Jo risken vätterns vänner att ta upp detta med Romson är att hon missförstår och tror att det handlar om ny Båtplats.

    SvaraRadera
  10. Hans i Viken, för det första anser jag att en vattentäkt av den kaliber som Vättern utgör är en del av det som skall försvaras i Sverige. Att då Högkvarteret anser att Vättern tvärtom skall hotas av militären tycks mig helt absurt. För det andra, men det har inte med saken att göra, anser jag personligen att det är fel att knyta sig än mer till Nato, som ju också skall nyttja Vättern för övningar. Problemet är att militären inte ser miljövärden, vi har sett det gång på gång. Problem är också att Sverige numer vill profilera sig som norra Europas övningsområde.

    Var ska man då öva? Om inte Vättern fanns, var hade man då fått vara, och i vilken omfattning hade man fått hålla på - har du någon fundering kring det?

    SvaraRadera
  11. Och så alla dessa fåniga kommentarer om Romsons bottenfärg...ett löjligt sätt att skifta fokus.

    SvaraRadera
  12. Det verkliga problemet handlar som vanligt om en konflikt. Vill vi ha datorer och smarttelefoner mm? Folk bryr sig inte om Vättern, ju.

    SvaraRadera
  13. "EU medborgare hjälp oss rädda naturen!" Naturskyddsföreningen skriver om Vättern som är utpekat som Natura 2000-område.

    EU medborgare... vi alltså. Vi är i första hand EU medborgare. Men ser oss inte som det. Av någon märklig anledning. Enligt Naturskyddsföreningen så har EU kommissionen utsatts för allt hårdare påtryckningar för ändringar i fågel, art och habitatdirektiven. De säger att du som medborgare kan skicka din åsikt till kommissionen.
    Om det nu hjälper?

    Lisbeth

    SvaraRadera
  14. http://www.naturskyddsforeningen.se/nyheter/eu-medborgare-hjalp-oss-radda-naturen

    SvaraRadera
  15. Det här är ett stort problem i nästan alla världens länder, rent dricksvatten. Gruvor är nödvändiga om vi ska leva det liv vi vant oss vid. Men dom är samtidigt en stor orsak till att vattnet på många ställen är odrickbart.
    Jag kan bara hålla med dig Birger, minimera riskerna för det dricksvatten som finns. Vi kommer att behöva detta vatten för alltid.

    Sedan får jag väl hålla med skämtarna att Romson bör hållas borta. Det lär inte sluta bra om hon blir inblandad.

    SvaraRadera
  16. Min tanke i en tanke, jag tror du tänker fel. Det är bara så länge vi har tillgång till jordartsmetaller som den tekniken kommer att användas, blir det stopp för metallerna så kommer a) i ett första steg återvinning att stärkas och b) nya tekniska lösningar tas fram som inte kräver jordartsmetallerna. Det är så det blir fat på innovationer. Nejsägare är det bästa som finns för kreativitet och teknisk utveckling.

    SvaraRadera
  17. Teknisk utveckling på gott ont. Inte alltid lätt att veta vad som är vad. Hade precis en vän på besök som nyligen hittat till Mona Nilsson som du skrivit om tidigare, Birger. Vännen var djupt tagen och oroad av det hon läst och fördjupat sig i, inte minst vad gäller elallergi. Vad är din dagsaktuella syn på det Mona skriver om och dess inverkan på vår miljö? Vännen sa även att klotlampor är bättre ur miljöhänsyn än lågenergilampor, håller du med om det?

    SvaraRadera
  18. Anonym 06,19: ofta lanseras ny teknik med hjälp av information som är vinklad. Fördelarna med t ex LED-lampor är tydliga och lätta att marknadsföra, nackdelarna talas inte om. De kräver, med nuvarande teknik, jordartsmetaller. Vilket brukar "glömmas"... Problem uppstår- totalt sett, när ledbelysning läggs till den gamla, vilket ju ofta är fallet i tex - trädgårdar. Vi bör använda mindre, inte mer av prylar, inse att det inte finns något som är miljövänligt, utan bara sådant som är mer eller mindre skadligt för miljön. Ny teknik är ofta bättre än gammal, men ser man till helheter så blir bilden inte så ljus som sägs. Just nu har vi klimatdebatt, ledlampor är bättre, sett ur klimatsynpunkt, än de gamla glödlamporna, Men kräver andra offer. I ett tillväxtfixerat samhälle är detta ingenting som skall talas om...

    SvaraRadera
  19. Tack för svar. Miljövänligt - instämmer, får allergiska utslag av det ordet. Och är mycket kritisk till tron på smitvägen att teknik kan tillåta oss att både äta kakan och ha den kvar. Men att byta ut förbrukade klotlampor mot lågenergi trodde jag var en fördel.... Har en vän som skämtsamt satte upp som miljömål för 2014 att få mig att byta ut min begagnade tjocktv mot en tunnis. För att den sedan snabbt ska bytas ut mot nymodigheten och "miljövänligare"...? Att vi orkar....

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.