lördag 15 mars 2014

Och pedagogiken då...? Och varför är politiker så rädda???

Jag blir rädd för politiker som är modekänsliga, undrar varför de är så små och rädda att de inte vågar vara sig själva, vågar stå för något. Om detta surrades det i Nyhetspanelen igår. Dessutom pratade vi skola - och jag ville prata pedagogisk utveckling men det var inte så poppis tror jag. Och så Jimmie Åkesson förstås - vi diskuterar hur smart/rimligt/genomtänkt det är att inte släppa in honom på sjukhus och företag som vilken annan politiker som helst. Vi hade väl ganska roligt, som vanligt. Extra kul var förstås att Tove sågade regeringen...

27 kommentarer:

  1. Pensionären ser fräsch ut, är fortfarande på hugget och tycks ha mycket kvar att ge! Blir bara bättre och bättre. Ha en bra dag!!
    L-

    SvaraRadera
  2. Men Birger säger inte alla att de står för frihet? Inte är de väl rädda?

    Lisbeth

    SvaraRadera
  3. Obs det var ironi! Vi människor är givetvis rädda, mer eller mindre förstås och för olika saker. Men nästan alla PK i invandrarfrågor är rädda för Jimmie Åkesson. Han och partitoppen kastar ut avfällningar. SD är de som kräver en debatt i riksdagen ang. oroligheterna i Ukraina. Vad mera krävs? Ändå är han inte ens rumsren, utan låtsas endast att vara det? Är det endast SD som vill plocka politiska poäng på oroligheterna? Eller gäller det mer eller mindre alla partier?

    Varför har man/politiker så svårt att ta debatten med Åkesson? Varför är en del så rädda för honom, men inte för Svoboda?
    Kan det vara så illa att om man tar debatten med honom och SD, så riskeras egna brister att avslöjas? Menar det inte som ett försvar till SD. Blir rädd att någon ska tro det. Så jäkla rädd är jag... Birger visst "är" väl alla åsikter rumsrena? Eller borde vara det? Hur ska de annars kunna debatteras eller samtalas kring? Hur i all världen kan så många blunda för Svoboda, men samtidigt vara så ivriga till att kritisera Åkesson och SD. Du blundar inte för dem, men väldigt många gör helt uppenbart det. Vart är vi på väg? Alla ska med säger våra två största partier... Oj jag blir verkligen rädd.

    Lisbeth

    SvaraRadera

  4. Bra Lisbeth.

    När katten Åkesson drog in något som hermelinerna inte ville veta av blev de rädda. I stället för att debattera det Åkesson dragit in, gick hermelinerna och deras supporter till angrepp på budbäraren. Doften från den fina världen blandades med stanken från hermelinernas avskräde.
    Jojo, och vi i Sverige som vill skryta med att vi inte har någon bakgård...

    Alf Johansson

    SvaraRadera
  5. Varför är politiker rädda?

    I två "berömda" TV-program har Janne Josefsson, med tvivelaktiga metoder, visat på hur politiker offentligt säger en sak och när de inte tror att det finns någon kamera påslagen säger en annan sak. I båda fallen gällde det invandrar- och flyktingfrågor. I båda fallen fick berörda politiker avsked eller på annat sätt repressalier.



    SvaraRadera
  6. Typisk Public Service-panel: två som är vänster, en som är liberal och noll konservativa. Det blir väl bäst så...

    SvaraRadera
  7. Vilka i panelen är vänster? Vem är liberal?

    SvaraRadera
  8. Sossar kallas fortfarande, av bara farten, för vänster. Även MP bakas (felaktigt) in där.

    Möjligen kan man väl kalla V för vänster.

    Konservativa riksdagspolitiker finns nog inga kvar. De är tydligen utrotningshotade.
    En liten nisch lär de ha i uppstickaren Kristna Värdepartiet (KV).

    Gt

    SvaraRadera
  9. En sosse, en moderat och en grön. Täcker inte ganska bra!

    SvaraRadera
  10. Gt, den svenska mitten ligger långt till vänster i ett internationellt perspektiv (se på frågor som skattetryck, fri skola och närmast fri barnomsorg, assistans, arbetsrätt, feminism, hbtq, invandring, mångkultur, försvar, nation). Det gjorde den redan innan M började sin målmedvetna vandring vänsterut.

    SD och KD samlar väl omkring 15 % av opinionen och det finns en del konservativa kvar i moderaterna också. Det finns drag av "blue-labour" inom LO/S. Vänstermedia har lyckats göra "konserativ" till ett suspekt ord så det är fler som har de åsikterna än som vill titulera sig konservativa. Men de representeras som sagt sällan i åsiktspanelerna.

    Anonyma x2, någon som delar ut merpartien av sina positiva omdömen till vänsterpartiet och som oftast kritiserar S och MP från vänster, sällan från höger, kan nog korrekt etiketteras som vänster (särskilt om frågorna som debatteras inte har någon grå-grön dimension).

    Sex år som chef på vänstertankesmedjan Agora tycker jag också kvalificerar en sådan etikett, i frånvaro av tydliga signaler åt andra håll.

    SvaraRadera
  11. Ja se där samtalet började som vanligt handla om höger eller vänster. Istället för att ifrågasätta varför alla trängs i mitten.

    SvaraRadera
  12. Erik! Den svenska mitten ligger i många områden långt till höger - det nyliberala experimentet har gått längre här än i de allra flesta utvecklade länder. Utförsäljningar av statliga företag till andra länders statliga företag är en av de mer absurda tingen som skett, liksom hur riskkapitalbolag och internationella bolag kastat sig över just svenska skolor eftersom vi som nästan enda land godkänner sådant!
    Mona

    SvaraRadera
  13. och vad heter experimentet? Har det något namn?

    SvaraRadera
  14. Panelen var tydligen enig om att SD skulle släppas in i stugvärmen, och inte ges chansen att spela martyr. För det har ju visat sig att SD vinner på uteslutning. Där inne i stugvärmen skulle man ta debatten med dem, framgick det av Ursula Berges inlägg.

    Tanken är alltså att SD skulle trängas tillbaka, bara man tog debatten med dem. Hå hå hå!
    Så har man ju sagt i flera år: "ta debatten med dem". Men det händer ju så sällan. Och vad kan det bero på?

    Vilken väg man än väljer i denna sak, så vinner SD. Därför denna handlingsförlamning från SD:s motståndare.

    SvaraRadera
  15. Mona, du har rätt i att just privata företag inom välfärden är ett exempel på högerläge och åtminstone vad gäller skola ligger vi till höger om de flesta länder. Men denna välfärd är fortfarande skattefinansierad vilket är en vänsterposition.

    Och en fluga gör ingen sommar, jag räknade upp ett stort antal områden där vi ligger till vänster om omvärlden.


    En annan sak: Det är talande att utestängandet av SD i olika sammanhang endast problematiseras utifrån partitaktiska hänsyn: det kan ge dem sympatier (vilket anses negativt - i sig föga objektivt). Några invändningar från demokratisk utgångspunkt hörs sällan från dem som utvalts att uttala sig inför massorna.

    SvaraRadera
  16. Tre nyliberaler är det, inget annat. Birger Schlaug är just en helt vanlig nyliberal.
    I soffan pratar de om ingenting, Åkesson baktalas.
    Vad är det för fel på Sverigedemokraterna? De säger bara vad det svenska folket säger: Nu ska vi sätta stopp för invandringen.

    Diskutera inte SD utan varför SD kommer att få höga röstsiffror och förstå varför.

    SvaraRadera
  17. Neoliberal Agendalör mars 15, 04:51:00 em

    "det nyliberala experimentet har gått längre här än i de allra flesta utvecklade länder. "

    1) Det är inget experiment, marknadsliberala idéer har provats förr och framgångsrikt.

    2) Många utvecklade länder som är mer marknadsliberala än Sverige, tex. Schweiz, Singapore, Australien, USA, Nya Zealand.

    SvaraRadera
  18. Anonym 03:12, nog har panelerna diskuterat det!

    SvaraRadera
  19. "Åkesson säger det som vi andra bara vågar tänka", sa en god vän.

    Att inte våga säga det man tänker, hur pass bra mätare av vårt lands halt av demokrati är det?

    Genom att jag satte ett chip, med texten "rasist", i Åkessons öra, behöver jag inte diskutera sakfrågor med honom. Jag behöver överhuvudtaget inte samtala med en rasist.

    Gt

    SvaraRadera
  20. Som Torbjörn Tännsjö har påpekat betyder konservativ något helt annat än vad det en gång gjorde. Då ville den konservative bevara orättvisor. idag vill den konservative bevara jämlikheten mot angrepp från liberaler.

    Se http://www.aftonbladet.se/kultur/huvudartikel/article10251148.ab

    SvaraRadera
  21. Gt, menar du att du inte vågar säga att vi skall mer kärnkraft, mer militär och sämre arbetsrätt???

    SvaraRadera
  22. Gt bra inlägg! Anonym, Lustig kommentar till Gt.
    Gt skriver om att man inte behöver diskutera sakfrågor med Åkesson om man "sätter ett chip,..."

    Anonym, Det blir väl snarare omvänt att man INTE diskuterar kärnkraft, mer militär och sämre arbetsrätt alls, med någon som inte anses vara rumsren? Det skulle kunna kallas för att inte våga. Eller att sätta sig på för höga hästar. Eller något annat.

    Om man inte tänker vi och dem så kan man diskutera med alla. Från kungligheter, politiker, osv... Träning på tillit till det egna jaget skulle vi kunna kalla det. Inget fjäsk för "överheten". Övning i att tänka själva kan vi också kalla det.

    Vi bör nog vara väldigt oroliga över dem så anser sig vara helt befriade från rasism? De som väljer att bara titta utåt och inte alls inåt. Smygrasismen växer sig lätt starkare och starkare. Tills den exploderar och visar sitt fula tryne. Ibland avslöjas den i valstugor med dold mikrofon. Det har verkligheten visat oss. Verkligheten som alla inklusive jag själv har så mycket åsikter om. Ja man kan diskutera med anonyma också. För det viktigaste är inte vad som sägs utan att det sägs. Att det ventileras.

    Anonym

    SvaraRadera
  23. Vilken politiker har kritiserat Åkesson för hans kärnkraftsvurm? För hans monarkifjäsk?
    För hans ensidiga ställningstagande för Israel?
    Ingen!

    SvaraRadera
  24. Anonym 01:03 . varje vecka kan man se partierna diskutera alla sorters politik med SD. Teve sänder från riksdagen. Varifrån får ni att de andra inte diskuterar meds SD????

    SvaraRadera
  25. Diskutera med, debattera med, samtala med. Nog hör man att alla debatterar enbart mot? Det trianguleras t.om. emot SD. Hur ska vi lyckas få bort dem.
    Men att någon samtalar med dvs. bjuder in SD till samtal har vi hört det? Att SD:s idéer prövas.

    2010 kom SD in i riksdagen och möttes av en enad mur av anklagelser. Av vilka? Jo av våra politiker. Men deras politik har bjudit in dem? Irrar inte gamla senila runt i natten för att det saknas personal. Får våra gamla komma ut i friska luften osv.

    Detta spelar SD givetvis med. EU kritik blir mest invandrarkritik. Jimmie Åkesson anklagade nyligen Löfven för att vara feg. Han vill inte mötas i en debatt. Istället surrar (vår nästa statsminister?) om att möta Reinfeldt.

    Vem vill höra dem debattera frågor de verkar vara nästan överens om? Inte jag i alla fall.

    Personligen undrar jag över varför man inte bjuder in SD och prövar deras idéer. Istället talas det fortfarande om att man borde göra det. Tycker utvecklingen här hemma och ute i Europa är mycket oroande. Oroande är vilka grupper som bildas och vad det kommer att leda till.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  26. Ekot, "Ingen ville tala på SD:s EU debatt"

    "Åkesson "Våga inte göra ett dåligt EU val"

    Dålig uppslutning? Ingen vill egentligen tala med dem och de vill inte tala inför varandra.

    Winberg har hånats för att hon kommer att få hemlängtan. Men hon säger att hon inte kommer att åka hem utan att hon har fått med sig självbestämmanderätten. Vilken självkänsla.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.