söndag 23 mars 2014

Från MP:s språkrörsteam: "Vi liberaler..."

"Vi liberaler har ett gemensamt ansvar..." skriver Ulf Bodach Söderström, som jobbar i språkrörsteamet på MP:s riksdagskansli, i Liberal Debatt. 

Således har språkrören numera de som identifierar sig som liberaler - inte som gröna - som rådgivare och pressansvariga i den avdelning som heter Språkrörsteam och vars chef heter Per Ängquist.  Är grön ideologi så död i MP:s riksorganisation? Jag vill inte tro det. Ulf Bodach Söderström meddelar samtidigt att han "egentligen (är) född till att bli Birgitta Ohlssons politiska rådgivare" samt att en av hans förebilder är... Per Ahlmark. Vad säger Per Gahrton om det?

Grön ideologi har visserligen rötter ner till John Stuart Mill och hans idéer om att yttrandefrihet är nödvändigt för ett samhälle eftersom något, hur dumt det än kan låta för tillfället, kan tillföra samhället nya tankar, nya idéer och nya utvecklingsmöjligheter. Men att därifrån identifiera MP som liberalt är häpnadsväckande eftersom liberaler inte kan skilja på frihet för människor och frihet för kapital... I ett twitterflöde, med anledning av Ulfs artikel, hävdar Mikaela Valtersson, som tidigare var gruppledare i riksdagen, att hon anser att MP har ett liberalt ursprung... Herrejösses så okunskapen har brett ut sig. Partiet växte fram ur miljö- freds- och kvinnorörelserna på sjuttiotalet - och den så kallade Alternativrörelsen.

De gröna rötterna går också ner till Marx och hans analys över hur det kapitalistiska systemet äter upp mångfald och överlämnar monopolliknande strukturer som förminska människans reella frihet. Men mycket fler gröna idérötter har sitt ursprung hos Peter Kropotkin och den frihetliga socialismens tankar om decentralisering, delaktig demokrati och kooperativa lösningar. Allra mest näring har den gröna ideologiska framväxten dock hämtat från sådana som Arne Naess, Erik Dammann och Johan Galtungs tidiga tankevävar. I partiets första ideologiska skrift fanns givetvis också Elin Wägner med.

Ska MP åter bli ett parti som utvecklar grön ideologi - och som i sitt "språkrörsteam" anställer sådana som identifierar sig som gröna - får man nog först göra palatsrevolution... Glädjande nog finns det mängder av miljöpartister i lokalavdelningar som definierar sig som gröna och som aldrig skulle komma på tanken att skriva "vi liberaler" (eller "vi socialister"...)

108 kommentarer:

  1. Vi slet, vi använde all prk, all tid och määrän alla våra pengar för att under tidiga år bygga det nya partiet på helt annan grund än de gamla. Så har allt varit förgäves. Det blev bara ett parti som de andra. Fy fan så det blev!

    SvaraRadera
  2. Se där, där finns svaret på mycket som hänt i mp när det gäller vinster i välfärden och mycket annat. mp är inte gröna längre.

    SvaraRadera
  3. Nyliberalism är en parasit som hoppar från värd till värd, det började med socialdemokraterna.

    Folk vill inte ha nyliberalism om man presenterar den nakna sanningen om denna elitistiska ideologi så dom måste jobba med infiltration och som trojanska hästar för att underminera partier inifrån.

    Det är mintr unikt för sverige heller.

    T ex:

    Infiltration of neoliberal ideology in the World Health Organization PDF

    "The infiltration of neoliberal ideology in WHO today is profound and this is despite WHO's
    Constitution and many founding and key documents since then, which are explicitly oriented
    towards social justice as a solution to health problems and a goal in its own right."

    "....we show that neoliberal approaches to health ignore root causes of both poverty and
    disease, betray fundamental public health principles and produce results which are cosmetic
    and unsustainable."

    http://www.cetim.ch/en/documents/05-katz-sante_000.pdf


    SvaraRadera
  4. .. och bakom denna ideologiska infiltration finns stora spelare

    CIAs hemliga propagandakrig i Sverige
    http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/171467?programid=2519

    SvaraRadera
  5. Vad spelar det för roll om det finns de som identifierar sig som gröna, om de är kvar i partiet?

    SvaraRadera
  6. Birger, Det står i artikeln För det är det som är kärnan, kritiskt tänkande, att ställa de svåra frågorna. Man kan ju alltid hoppas på att de som fortfarande identifierar sig som gröna gör det. Att de ställer partitoppen mot väggen. Tror inte att det kommer att hålla. MP är förmodligen på sikt på väg ut.

    SvaraRadera
  7. MP har nästan helt plockat bort andra delen av partinamnet: De gröna. Det var det tillägget som markerade den ideologiska tillhörigheten.

    SvaraRadera
  8. Bra Birger, fram med de ljusskygga elementen i ljuset :-)

    SvaraRadera
  9. Handen på hjärtat. Politiker är också människor. Utvecklingen med extrema partier skrämmer.

    Vem/vilka politiker kan tänka på grönt. När stora delar av debatten verkar handla om att mota ut Jimmie Åkesson, för att bli det tredje största partiet?

    Visst är det bra att ta debatten med Åkesson. Men det är "lite" väl sent att ta debatten nu. Men vad gör man inte för att bli det tredje största partiet. SD har tagit tydligt avstånd från Svenskarnas parti som växer.

    Man kan tycka vad man vill om SD. Men det är ett faktum, att de även tydligt tagit avstånd från Svoboda. Vilket däremot inte MP:s blivande? samarbetspartner tydligt har.

    Birgitta Ohlsson vår kära EU minister t.ex. som säger att oron över Svoboda är överdriven. Att det är rysk propaganda.

    Frågar mig NUMERA istället är oron över SD överdriven i NULÄGET?
    Var har alla gröna frågor tagit vägen? Har de hamnat på soptippen?
    Undrar om inte denna utveckling gör, att samtliga partier till sist hamnar där? Men vad spelar det för roll, när vi styrs från Bryssel? Där sitter makten och skrattar förmodligen gott. Tycker det är tydligt att våra politiker håller på att avveckla sig själva.
    Alla är så lika vi är helt förvirrade.

    Fridolin tyckte att väljarna, skulle avgöra, om den senaste debatten mellan Jimmie Åkesson och han själv gick bra eller inte.

    Tyckte den gick lite si sådär. Man bör ju vara ärlig. Att det är i senaste laget att ta den nu. Hade hellre hört honom lugnt och tryggt, tala om partiets gröna visioner. Förmodligen vill väljarna, hellre höra ett miljöparti fokusera helt på det i varje sakfråga. Vad kan Åkesson om miljö/klimat? Det får vi nog inte veta... Men vi vet att ordet liberal betraktas som något väldigt fint.

    Vi vet också att extremhögern och även extremvänstern är på gång att förvandla politiken. Så snälla. Kommunismen är inte alls död. Man snor varandras ideologier och gör om dem lite.

    Behandla inte väljarna som idioter. Det får konsekvenser. Vi kanske inte behöver ta dem. Men yngre och kommande generationer, lär sucka och förvånat undra vad fan vi höll på med.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  10. För att travestera ett inlägg på gårdagens blogg:

    Birger, läs en gång till är du snäll!

    /e/

    SvaraRadera
  11. Liberalismen är en ideologi för idioter, men det finns uppenbarligen många som inte fattar det. "Grön" ideologi är dessvärre inte heller så himla bra, i dess traditionella former, vilket är skälet till att nyliberaler (sponsrade av amerikanska miljardärer) kan ta över partier. Sådana som Per Ängquist, Ulf Bodach Söderström och Mikaela Valtersson borde skyndsamt uteslutas ur partiet eftersom de anammat en fiendeideologi.

    Jag kan leverera en bättre "grön" ideologi än sjuttiotalsversionen, men är inte jätteroad av att göra det så länge det blir för filosofiskt. Den konkreta politiken är trots allt viktigare än filosofin. Vi kan inte rädda världen blott med gott värderingstänkande.

    Tills vidare föreslår jag dock att man kallar sig ekosocialliberaldemokratisk och att man vidhåller att demokrati är viktigare än frihet. Schlaug talar om frihet för människor snarare än för kapital och gör därmed misstaget att ge idén om frihet en alltför framträdande position. På det viset bidrar man givetvis till att liberaler infiltrerar partier som MP.

    SvaraRadera
  12. Anonym skrev:
    "Vi slet, vi använde all prk, all tid och määrän alla våra pengar för att under tidiga år bygga det nya partiet på helt annan grund än de gamla. Så har allt varit förgäves. Det blev bara ett parti som de andra. Fy fan så det blev!"

    sön mar 23, 12:53:00 fm

    Kan bara instämma, ca 10 års ideellt väldigt engagerat slit, samtidigt som dessa mörka krafter styrt och ställer bakom kulisserna, ja fy Farao, rent ut sagt!

    SvaraRadera
  13. Undrar om vi har luskat ut vad verklig frihet innebär?

    SvaraRadera
  14. Att det trots att MPs partiledning i åratal "sparkat bollen" i nyliberal riktning finns många gröna gräsrötter kvar är kunde man kanske kalla ett konststycke.
    Mikaela Valtersson visade dock ganska tydligt vilken politik som skulle gälla vilket inte gav ett negativt resultat för hennes tilltänkta språkrörskarriär. Samtidigt finns det en nyliberal trojka som väger sina ord - eller mer rätt - är allmänt otydliga om vad de står. I det perspektivet kan man nog tycka att Mikaelas tydlighet var mer ärlig.
    Ulf Bodachs inflytande över t ex Gustav Fridolin skrämmer dock. Att hans idol var den enögde Per Ahlmark som hävdade staten Israels rätt att förtrycka palestinierna in absurdum säger möjligen en del. Men Ulfs marknadsliberalism framstår, i mina ögon, som så extrem att den omöjligt kan vara kompatibel med en hållbar utveckling.

    Nyliberal frihet tycks gå ut på att :
    rättigheten att ta sig frihet på andras bekostnad
    låta marknaden definiera vad frihet är.
    att de ökade klyftorna i samhället beror på för lite frihet.

    SvaraRadera
  15. Att det trots att MPs partiledning i åratal "sparkat bollen" i nyliberal riktning finns många gröna gräsrötter kvar är kunde man kanske kalla ett konststycke.
    Mikaela Valtersson visade dock ganska tydligt vilken politik som skulle gälla vilket inte gav ett negativt resultat för hennes tilltänkta språkrörskarriär. Samtidigt finns det en nyliberal trojka som väger sina ord - eller mer rätt - är allmänt otydliga om vad de står. I det perspektivet kan man nog tycka att Mikaelas tydlighet var mer ärlig.
    Ulf Bodachs inflytande över t ex Gustav Fridolin skrämmer dock. Att hans idol var den enögde Per Ahlmark som hävdade staten Israels rätt att förtrycka palestinierna in absurdum säger möjligen en del. Men Ulfs marknadsliberalism framstår, i mina ögon, som så extrem att den omöjligt kan vara kompatibel med en hållbar utveckling.

    Nyliberal frihet tycks gå ut på att :
    rättigheten att ta sig frihet på andras bekostnad
    låta marknaden definiera vad frihet är.
    att de ökade klyftorna i samhället beror på för lite frihet.

    SvaraRadera
  16. Miljöpartiet talade åtminstone tidigare om ”livskvalitet”, vilket förvisso innefattar mer än frihet. Miljöpartiet har dock inte tillräckligt väl lyckats precisera innebörden i livskvalitet. Då blir man mottaglig för luddiga idéer om att ”frihet” är det goda.

    SvaraRadera
  17. Lisbeth har helt rätt. Sjuklöverns avståndstagande mot SD bygger inte på några höga principer eller väsensskild syn i olika frågor utan på svensk mandatkonkurrens, partitaktik och att undvika kritik från en extremt SD-fientlig media.

    Det går bra att hålla Svoboda om ryggen eftersom svensk media inte straffar ett sådant ställningstagande i någon större utsträckning.

    SvaraRadera
  18. En gång var vi stigfinnare, hade en vacker maskrossymbol och utvecklade en stark grön framtidsideologi. Vi hade djärva företrädare, som kunde förklara en "rättvis" överlevnadsstrategi, byggd på fyra solidariteter, för livet på planeten. Det var företrädare, som också själva försökte leva som de lärde. Sedan kom girighet in, intresset av personlig makt och rikedom, symbolen stiliserades, idéerna vattnades ur och allt det starka och vackra i insikten om en nödvändig synvända försvann...

    En f.d.

    SvaraRadera
  19. Att du aldrig kan vara stolt över MP! Partiet är lika grönt som den var när den började, att folk klagar på liberala personer inom MP börjar jag bli trött på eftersom ingen lägger sig i om en är socialist.

    SvaraRadera
  20. Neoliberal Agendasön mars 23, 10:21:00 fm

    "Nyliberal frihet tycks gå ut på att :rättigheten att ta sig frihet på andras bekostnad"

    Att det ska vara så svårt att förstå.

    Nyliberalism går ut på att man inte får initiera våld/tvång mot andra individer. Alla transaktioner måste vara frivilliga, vilket innebär att båda parter får det bättre, annars skulle man inte gå med på transaktionen.

    SvaraRadera
  21. Nog är det förändringar på gång när man uppenbart ogillar sitt partis "flaggskepp" Carl Schlyter och får honom att hoppa av frivilligt...
    Men sådan är politiken.

    SvaraRadera
  22. Jag kan lika gärna passa på att presentera min allra senaste politiska idé, som jag kläckte så sent som igår och som skulle kunna befria oss från de vidriga, skunkiga, skurkiga politiska partierna vi tvingas dväljas med.

    Idén är att skrota hela det nuvarande sättet att välja fram politiker och istället kombinera kunskapstest och lottning. Alla som tillräckligt bra klarar ett omfattande kunskapstest och möjligen ytterligare något test, kan delta i en lottning genom vilka politiska företrädare utses på olika nivåer. På det sättet kan vi skrota de idiotiska partierna och deras idiotiska ideologier, i den mån de alls har några. Istället får vi kompetenta politiker som inte har gravt defekta kognitiva kartor som "liberalism", som verkligheten skall pressas in i.

    Jag föreslår därför att vi omedelbart tillskapar Anti-partiet EkoSoLiD, med syfte att eliminera alla politiska partier, som fyllde en funktion för 100 år sedan men i nuläget bara är en belastning för demokratin och samhället.

    SvaraRadera
  23. Per Ahlmark? Som förebild? Kan väl inte finnas någon så "tom på hästar i stallet?" Hos en slik stackare ylar väl Åsnor?!

    SvaraRadera
  24. Hej Birger! Kul att du läst min artikel!

    Lite fundersam dock över att du väljer att avsiktligt missförstå den och att du därmed öppnar för den våg av näthat som väller ut i kommentatorsfältet. CIA, mörka krafter,ljusskygga element etc.

    I artikeln beskriver jag hur Folkpartiet konsekvent valt fel väg, gällande FRA, NATO, Kärnkraften, etc och att de därför är dömda att tappa de människor som gillar kritiskt tänkande, rationalitet, humanism och långsiktighet.

    Det är alltså, kort sagt, ett budskap du på många sätt själv står för.

    Att du inleder med en halv mening är rent taskigt. Är du alltså emot det som står i andra halvan:

    "..humanism och rationalitet som värderingar och fri media, fri kultur, fri forskning, fri debatt och fritt näringsliv som vägar att uttrycka dem."?

    Kram på dig, gamle vän. :-)

    SvaraRadera
  25. Gick in på länken Språkrörsteam och hittade en förskräckligt massa chefer och det tjänstemannateam som har hand om ekonomi kallas "Jobbteamet". Hur i h-e tänker man som grön om man inte ens på MP-kansli har fattat att ekonomi betyder hushållning (med jordens knappa resurser)???? Istället ligger "ekonomi" under rubriken Jobb!!! I ett parti som kallar sig grönt!!!! VET MEDLEMMARNA OM VAD SOM HÄNDER PÅ RIKSNIVÅ???????
    L.

    SvaraRadera
  26. Så kusligt, så djupt beklagligt, att MP:s roder styr åt fanders.

    Gt

    SvaraRadera
  27. Ulf, länken till artikeln finns i blogginlägget, du "definierar" dig som liberal, du hyllar "fritt näringsliv" som vilken nyliberal som helst. Jag kan läsa. Du skriver att fritt näringsliv (begrepp från nyliberalismen)är något som vårdar humanism. Där ligger en kärna som gör ont i en grön själ att behöva läsa från någon som är med i "språkrörsteamet"!

    SvaraRadera
  28. En sak till, Ulf, du skriver att fritt näringsliv är något som värnar rationalitet. Men snälla!!!! Är det friheten att välja 40 tandkrämer från två dominerande transnationella bolag du tänker på? Är det reklamsamhällets piska för att vi skall konsumera över jordens tillgångar du tänker på?

    SvaraRadera
  29. Erik Sthlm, Nej svensk media straffar inte, ett sådant ställningstagande i större utsträckning. Men de gör det i en mindre utsträckning.

    Åsa Linderborg t.ex. "Monstruöst hyckleri om Ukraina."

    MP, V och SD har tagit avstånd från Svoboda i en debatt.
    Men de partier som MP säger sig vilja samarbeta med har inte gjort det.

    Att ha som mål att bli det tredje största partiet, kräver en hel del kompromisser minst sagt.

    Fridolin ska enligt kvällspressen ha sagt, att det är viktigt. Att det är det tredje största partiet, som avgör vilka frågor som hamnar i centrum. Att folk upplever att de två största partierna sneglar ängsligt på varandra.

    Fast jag "tror" nej jag hör snarare, att folk upplever att samtliga partier gör det. Då borde logiskt sätt, det parti som minst sneglar på de andra bli det största partiet.

    Upplever inte att det är SD för deras EU politik suger. Deras politik kring djurskydd också. Rockar inte fett direkt som ungdomen ibland säger. Jo katter har jag hört att de tar upp. Men det finns många djur som behöver vårt beskydd.

    Lisbeth






    SvaraRadera
  30. Birger, jag har liknande uppfattning som Ulf när det gäller din "tolkning" av hans artikel.

    F.ö. verkar flera som kommenterat här inte kunna skilja på nyliberalism och socialliberalism.

    /e/

    SvaraRadera
  31. "Vi liberaler har ett förhållande till rationalitet som inte kan beskrivas som annat än kärlek." (Från artikeln av Ulf) Help!!!

    SvaraRadera
  32. /e/ Är det socialliberalism eller nyliberalism att som Mikaela W och språkrören hylla riskkapitalbolags och internationella koncerners rätt att starta skolkedjor???

    SvaraRadera
  33. Ja vad kan man säga om Ulf Bodach Söderströms inlägg?

    Lisbeth

    SvaraRadera
  34. Mitt kanske sista försök att klargöra för dig Neoliberal Agenda:

    Så länge inte de ekonomiska förutsättningarna är LIKA, att vi verkligen förstår och ser oss som jämlikar, så är "friheten" att "välja" självfallet BARA en chimär!!!

    Cui bono!

    Neoliberal Agenda sa...
    "...
    Nyliberalism går ut på att man inte får initiera våld/tvång mot andra individer. Alla transaktioner måste vara frivilliga, vilket innebär att båda parter får det bättre, annars skulle man inte gå med på transaktionen."

    sön mar 23, 10:21:00 fm

    SvaraRadera
  35. "Nu vimlar det av folk som kallar sig liberaler i MP." Det skriver Ulf B Söderström på twitter.

    Bra, då vet vi det. Och vet också vad vi har att vänta oss efter valet. Så vi inte lägger en röst på MP om vi vill ha en rödgrön regering.

    SvaraRadera
  36. Det är bra att han är så tydlig.

    SvaraRadera
  37. Jag undrar hur många som sätter livet och dess kvalitet och utveckling främst? De flesta verkar vara vänster eller höger eller anti-EU eller något annat ganska småttigt. Känns inte det lite begränsat?

    SvaraRadera

  38. Varifrån kommer de gröna partimedlemmarna i Sverige ursprungligen från egentligen. Att de flesta SD:are kommer S och M är klarlagt, men från vilka partier kommer MP:arna ?!

    Alf Johansson

    SvaraRadera
  39. När det gäller EU så behöver vi inte vara anti för att inse att om man är EU anpassad, så blir det dåligt med kritiskt granskande...
    I media framställs EU kritiker i huvudsak som mörka krafter. Vilket naturligtvis inte stämmer. Så enkelt är det inte.
    "EU är ett fredsprojekt" konstaterade en politiker i SVT. Jaha tack och svälj.

    Ang. höger eller vänster, så är det väl helt uppenbart, att vi de flesta av oss identifierar oss helt eller delvis med höger eller vänster. Det är väl det första vi bör inse om vi vill komma vidare.

    Därför uppskattar jag personligen Birger Schlaugs blogg. Han verkar vara närmast "totalt" avprogrammerad. Att han ens orkar...

    Debatten blir småttig när partierna trängs i mitten. Dessutom blir den farlig för mörka krafter växer. Menar de krafter som inte sätter livet och dess kvalitet och utveckling främst.

    Jo nog är det begränsat.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  40. Förlåt EU är ett miljöprojekt menade jag.

    SvaraRadera
  41. TTIP och Liberaler och MP? vill ha
    det som
    Storföretag vill ha, regler som förbjuder regeringar och kommuner att hindra handel. Eller att tillåta att Kulturer Bildas där Människor skapar Gemensam Frihet från storföretag och liberala LMP. Eller att förslag om hårdare miljökrav stiftas. Eller ökade krav på socialt ansvar.
    Det man vill ha i avtalet är regler som gör att storföretagen kan stämma nationer för brott mot avtalet.
    Girighetens seger över det Lilla
    Individuella Lokala Förståndet!
    (naturnära socialist)

    SvaraRadera
  42. Ulf Bodach Söderström skrev:
    "Hej Birger! Kul att du läst min artikel!
    Lite fundersam dock över att du väljer att avsiktligt missförstå den och att du därmed öppnar för den våg av näthat som väller ut i kommentatorsfältet."

    Så skriver en neoliberal.
    Kritiserar man deras förehavande, är man antingen direkt eller indirekt ansvarig för "näthat".

    Och samtidigt devalverar nyliberalen ordet näthat till att inte betyda ett skvatt.

    SvaraRadera
  43. Har noterat att Ulf gärna, gång på gång,anser sig vara utsatt för "personliga påhopp" och "näthat" så snart frågorna blir "besvärliga". Visst finns det människor som inte kan skilja mellan person och sak. Men att i nätdebatt efter nätdebatt göra sig till någon slag martyr är inte trovärdigt.
    Dessutom reduceras innebörden av "personliga påhopp" och "näthat" av de som verkligen är utsatta och som inte ens har tagit ett medvetet steg till den offentliga debatten.

    SvaraRadera
  44. Alf Johansson. Du undrar varifrån MP:s medlemmar kommer. Här är ett helt ovetenskapligt svar:

    Möjligen att de i början mest kom från det i kärnkraftsfrågan svekfulla partiet Centern.

    Men på senare år kan det tänkas att det är sosseväljare som tycker att de gröna är en roligare variant av S och därför går med i MP. Vilket kan förklara varför Löfven skrockar belåtet åt MP, som sedan Wetterstrands dagar har en S-vänlig kompass.

    Gt

    SvaraRadera
  45. "Nyliberalism går ut på att man inte får initiera våld/tvång mot andra individer. Alla transaktioner måste vara frivilliga, vilket innebär att båda parter får det bättre, annars skulle man inte gå med på transaktionen."


    Du kan ju påtala det för de största representanterna för nyliberalism och fri marknad; wall street, pentagon och washington.

    Ser ni aldrig det stora gap mellan praktik och teori som de flesta socialister insett med sin ideologi?

    Det vi som kritiserar i den marknadsliberala världsbilden är de praktiska konsenvenserna denna ideologi, inte blåögda teoretiska luftslott.



    SvaraRadera
  46. "F.ö. verkar flera som kommenterat här inte kunna skilja på nyliberalism och socialliberalism"

    Av den enkla anledning att om en liberal ställs mot väggen kommer ; "Jag är inte nyliberal"

    Socialliberaler bör kalla sig detta också om de vill markera, annars tolkar man "liberal" oundvikligen som marknadsliberal efter år av propaganda bombardemang från Svenska Dagbladet, DN, Expressen, Cato, Johan Norberg, Svenskt Näringsliv, TIMBRO, Pentagon, NEO, Rumsfeld, Friedman sossar etc etc etc

    SvaraRadera
  47. ... Investor State Dispute Settlements (ISDS), så kallat investeringsskydd. För en demokrat kan självklart inte investeringar skyddas över folkviljan. Vill folk förbjuda en verksamhet som är skadlig ska inte en företagsgrupps ”investeringsskydd” kunna stoppa det.

    Det är livsfarligt.

    Genomförs TTIP så riskerar all politiskt miljö- och rättvisekamp hamna i ett tvåfrontskrig mot ett avtal å ena sidan och mot de ekonomiska och politiska makterna på högersidan.

    Det är viktigt att förstå att det inte är globaliseringen det handlar om. Den har löpt på sedan 50-talet. Handeln mellan länder ökar, produktion flyttas över världen och kapitalet flödar fritt.

    Den globaliseringen har både fördelar och nackdelar, själv tror jag det är mycket svårt att gå tillbaka till en nationsbaserad ekonomi även om jag vill att det man kan producera lokalt, bör göras lokalt. Globaliseringens gränser tycker jag mest bör handla om kapitalreglering (idag flyttas det mer än tio gånger mer pengar i valutahandel än vad världsexporten behöver).

    Att vara för ett frihandelsavtal där inte regeringar och demokratiska institutioner får begränsa företagens ageranden är vanvett ...
    Johan Ehrenberg

    Men nog förstår väl MP
    detta om Dom nu inte är på Höghastighetståget, förstås!

    SvaraRadera
  48. "Att vara för ett frihandelsavtal där inte regeringar och demokratiska institutioner får begränsa företagens ageranden är vanvett ..."


    Exakt detta är kärnan i problemet!

    Marknadsliberalism är ett större hot mot demokrati än högerextremism eftersom det är mainstream och kärnan av marknadsliberalismen är överförande av makt från folkstyre till kapitalstyre vilket i praktiken överför makten till dessa:

    Revealed – the capitalist network that runs the world

    http://www.newscientist.com/article/mg21228354.500-revealed--the-capitalist-network-that-runs-the-world.html#.Uy7_SLHHbFM

    De som fattat att maktstrukturer förändrats utan att fatta varför dras till extremister som Svenskarnas Parti, SD och andra nyfascister.

    Så nyliberaler och



    SvaraRadera
  49. .. så nyliberaler och nynazister jobbar tillsammans för att underminera demokratin:

    JP Morgan to eurozone periphery: “Get rid of your pinko, anti-fascist constitutions

    "It’s in dry, banker-ese, but the authors have basically said that the laws and constitutions of southern Europe are a bit too lefty, a product of their having been written by anti-fascists."

    ”http://blogs.euobserver.com/phillips/2013/06/07/jp-morgan-to-eurozone-periphery-get-rid-of-your-pinko-anti-fascist-constitutions/

    SvaraRadera
  50. Neoliberal Agendasön mars 23, 06:20:00 em

    "som jämlikar, så är "friheten" att "välja" självfallet BARA en chimär!!!"

    Frihet handlar om avsaknad av tvång från andra individer, inte om vilka praktiska möjligheter man har. Några exempel,

    Mötesfrihet är rätten att få stämma möte med vem man vill. Inte att andra ska tvingas träffa dig.

    Föreningsfrihet är rätten att få gå ihop med andra i en sammanslutning, inte att andra ska tvingas in i din klubb.

    Tryckfrihet är rätten att få ge ut böcker och tidningar, inte att andra ska tvingas tillhandahålla papper och tryckpressar åt dig.

    Likadant för religionsfrihet, åsiktsfrihet mm.

    Du har samma rätt att slippa tvång, även när det finns pengar inbladat. Vill du ge mig 1 000 kronor för att måla om din veranda och jag dig 1 000 kronor för att bygga om ditt kök, så betyder det inte att staten ska få tvinga till sig 1 400:-

    Människor ska fritt få samarbeta med varandra och man ska inte kunna leva på andra bekostnad,

    SvaraRadera
  51. Det är inte så mycket som är fritt i den här världen som du inbillar dig, Neo. Och kommer aldrig vara det. Världen är full av tvång och kommer alltid vara det. Du lever i en låtsasvärld. Har du Mollgan där också?

    SvaraRadera
  52. Neoliberal Agendasön mars 23, 07:14:00 em

    "Det är inte så mycket som är fritt i den här världen som du inbillar dig, "

    Jag inbillar mig ingenting.

    Men ska vi slopa mötesfriheten bara för du aldrig kommer få träffa Obama? Ska vi ta bort tryckfriheten för du aldrig kommer ge ut en tidning? Ska vi avskaffa föreningsfriheten för finns sammanslutningar där du aldrig kommer få vara med i?

    SvaraRadera
  53. Som en fisk simmar Neo runt i sitt akvarium som alla andra fiskar.
    Han klipper inte sönder någon simhud mellan pekfingret och
    långfingret, men vem gör det?
    Som ett V-tecken.

    SvaraRadera
  54. Av "X är viktigt" följer inte "X är det enda som är viktigt". Det finns därför inget skäl att försvära sig till en X-ism bara för att man konstaterat att X är viktigt. Då kan man lika gärna försvära sig till en matism för att man insett att mat är viktigt, till en syreism för att man insett att syre är viktigt eller till en vattenism för att man insett att vatten är viktigt.

    Mat, vatten och syre är för övrigt viktigare än frihet. Fråga en biolog, en läkare eller en psykolog. Att kalla sig liberal bara för att frihet är bra ibland (mördares frihet är inte bra) är som att kalla sig tummist bara för att det är bra att ha tummar.

    SvaraRadera
  55. Neoliberal Agendasön mars 23, 08:03:00 em

    "Mat, vatten och syre är för övrigt viktigare än frihet. "

    Om jag vill ge bort hela min lön för att hjälpa folk i u-länder med mat så kan jag inte det. Staten tar ju 60%.

    "(mördares frihet är inte bra)"

    En mördare initierat tvång/våld, dvs minskar folks frihet.

    SvaraRadera
  56. Du tror att man kan lägga ut en hel etisk världsbild i termer av frihet, men frihet är knappast ett mer fundamentalt begrepp än andra begrepp. Man kan minst lika gärna lägga ut en världsbild i termer av energi, rörelse, lycka, njutning mm. En världbild utlagd i termer av frihet har inget stort förklaringsvärde och förståelsevärde. Frihet är ett begrepp av högst begränsad betydelse i alla vetenskaper och etiska system utom liberalismen, som tydligen inbillar sig att begreppet frihet är världens viktigaste begrepp trots att alla andra tankesystem och vetenskaper visar ett högst begränsat intresse för detta begrepp.

    SvaraRadera
  57. Nu får det vara slut på den jävla halvmessyren. Vi har en maktgalen, kriminell, maffioso,diktator i öst som invaderar länder. Sverige tror att vi kan krama ihjäl fienden, eftersom vi nedrustat. Och detta är enkom alliansens fel. Nu måste vi gå med i Nato, skaffa kärnvapen eller helst både och.

    SvaraRadera
  58. Det är väl tydligt att liberalismen har svårt att övertyga både i Ryssland, Kina, Saudi-Arabien och många andra länder. Är det för att ryssar och kineser mm är korkade eller onda eller kan det vara så att liberalismen bara är en dum jävla ideologi som de som skaffat sig ekonomiskt övertag vill slå i huvudet på andra människor?

    Tveklöst finns det utrymme för en del utveckling i nyssnämnda länder, men man kan förvisso tänka sig många andra indicier på att de utvecklats än att de anammat någon nattväktarliberalism eller börjat kalla sig liberaler.

    SvaraRadera
  59. Ojdå, full fart i kommentarsfältet...
    Ulf, mitt inlägg handlade om att du, som medlem i språkrörsteamet, beskriver dig själv som liberal, inte som grön. Eftersom det var detta jag fann ganska uppseendeväckande så kommenterade jag inte det övriga innehållet i din artikel, och därför tyckte jag det var helt ok att stympa din mening - avslutningen hade ju inte med identifikationen att göra.

    Andra har kommenterat innehållet som sådant, och jag kan bara hålla med om att det är märkliga slutsatser du drar när det gäller t ex humanism och det du kallar fritt näringsliv. Du skriver i Liberal Debatt och ser tydligen ingen anledning att markera någon skillnad mellan MP och FR när det gäller synen på frihet för kapital. Som någon påpekar blir det lättare att förstå hur ni i språkrörsteamet resonerat i frågor som rör t ex riskkapitalisters och internationella koncerners rätt att sluka delar av svensk skattefinansierad skola.

    Håller med Leif m fl om att det blir lite konstigt när du pratar om näthat, det låter som om du inte förstått vad de som råkar ut för näthat får höra...

    Jag känner djup sorg över att så få i partiets ledande skikt, dit du som medlem i språkrörsteamet ingår, stegvis tappat så mycket av den ideologiska grund partiet en gång stod på.

    Tack för att du gick in och svarade, Ulf. Men, du, det där med Ahlmark är väl att ta i övermåttan...:-)

    SvaraRadera
  60. Jag känner mig lite historielös då jag bara känner till Arne Naees, men inte de två andra norrmännen.

    Finns det någon teori varför Norge var ett så starkt ursprungsland för den gröna ideologin?

    SvaraRadera

  61. "En mördare initierat tvång/våld, dvs minskar folks frihet."

    Och någon som bestämt sig för att mörda måste ibland hindras med hjälp av tvång liksom en liten klick miljardärer som vill leka kasino med planeten bör hindras.

    SvaraRadera
  62. Ulf B S, skriver "påståendet att vi alla är liberaler är lättviktigt, okunnigt..."
    "Det som händer är inte att alla samlas kring liberalismen" :)

    Man behöver knappast vara Einstein för att förstå, att det som händer är, att samtliga partier för EU:s politik. Hur ska de kunna göra något annat? Det är vår politik. Den enda vi har. Ska det vara så förbaskat svårt att säga det rakt ut? Vi är i första hand EU medborgare. Men ingen verkar vilja se sig som detta.

    Det är så mycket enklare att säga, att vi inte samlas kring liberalismen. Att vi inte dansar en gemensam ringdans runt den.

    Man kan tycka vad man vill om det. Vi har en fri vilja. Men man bör vara ärlig. Man bör inte kalla dem som förstått för okunniga. Det är att förminska andra.

    Åsa Romson har till Ekot meddelat att partiet har beslutat sig för en EU vänligare linje. Tydligen så har medlemmarna röstat om frågan. De andra har närmat sig oss. Men det kan väl inte stämma?
    Är det vad medlemmarna fått höra?
    Att MP alltid varit liberaler?

    När MP tog bort utträdeskravet ur EU så närmade man sig givetvis EU:s politik. Den enda politik som förs, för den är vår. Man närmade sig andra som är mindre kritiska till vår nuvarande politik. Man erkände att man inte kan föra en alldeles egen politik lite vid sidan om.

    Det här är så enkelt och självklart. Men nästan ingen talar om EU som vår politik. Jo Birgitta O och Carl Bildt gör det.
    Han skrattar och kan ruska av sig nästan alla frågor och säger "VI kommer inte att tillåta." Vilka vi? Är karln med barn? Eller menar han EU?

    Så det här med att vara rådgivare till Birgitta O... Vem är lärare vem bör vara elev?

    Nu är det EU val snart och det borde vara partiernas plikt att upplysa oss om väljare om hur EU är uppbyggt. En EU skola vore på sin plats. Hur och varför det startade. Sedan kan väljarna försöka, sätta sig in i om det är ett miljöprojekt eller inte.

    Sluta påstå att inte samtliga partier är samlade kring EU:s politik. Som väljare så känner jag inte igen er alls. Sluta gömma er bakom ord som liberal, demokrati och annat trams. Det blir bara tomma ord som ekar ihåligt.

    Lisbeth eu medborgare (ofrivillig)
    Men vi är med. Det har jag insett.
    Det vore mycket mer givande om våra politiker och vi själva, började tala om EU som vår politik. Först då kan man ens tala om att förändra EU:s politik.


    SvaraRadera
  63. I EU:s grundlag finns liberala idéer som t.ex. frihandel står före allt annat.

    SvaraRadera
  64. Birger Schlaug, "Svarta oliver och gröna drömmar"

    "Maktutövarna har en förunderlig uppfattning av sig själva: de är förmer, de ger sig rätten att pådyvla individer sina värderingar. Storebröder känns igen. I röda, bruna eller blå mantlar. Kommer vi gröna att bli likadana den dag vi får makten? Eller vågar vi lita till människors förmåga att tänka själva, att själva söka svar på frågor? Vågar vi då även tro mer på människor än på stat och kapital? Det är i alla fall det som är kärnan i min gröna dröm"

    Grön ideologi

    SvaraRadera
  65. Qve, har jag också funderat över - varför så många från Norge bidragit så mycket till ett grönt alternativt tänkande. Det var också i Norge som man på 80-talet satsade på en stor nordisk utredning om Alternativ Norden.
    z.

    SvaraRadera
  66. Vad var det som skapade fred i Europa?
    Var det unionen? Eller var det samarbete? Det undrar jag över.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  67. Nu vill FP införa ännu mer betyg på barnen. De ska jämföras med ett riksideal. Istället för att skapa en skola där människosjälen kan växa.

    Därför är det viktigt att waldorfskolor kommer till stånd, som en motvikt till Björklunds människosyn. Kolla www.waldorf.se

    Gt

    SvaraRadera
  68. Norge är inte med i EU. De är med i EES.

    De är med andra ord lite friare att bidra med ett grönt alternativt tänkande.

    SvaraRadera
  69. "Den som idag gör en översikt och som inte omfattar grönt tänkande som en självständig idéströmning, kan knappast tas på allvar"

    Per Garthon


    SvaraRadera
  70. Obs! Per G har inte skrivit inlägget 09:50:00. Han får väl protestera om han ser detta och tycker något annat.

    Kan man ta dagens MP på allvar?

    Undrande

    SvaraRadera
  71. Visst kan man ta dagens MP på allvar, som ett liberalt parti som strävar efter en mittenposition och en blocköverskridande regering.

    SvaraRadera
  72. Birger: Jag och Per Ahlmark har olika uppfattningar om mängder av saker, inte minst om Palestina, kärnkraften och NATO.

    Han är inte min idol, inte min förebild, inte min politiske allierade.

    Min poäng var en helt annan: Att man kan vara uppfödd i ett liberalt hem, där synen på rationalitet, tolerans, humanism och mänskliga rättigheter bygger på en liberal grundsyn och kommma till ANDRA slutsatser än Per Ahlmark.

    Jag kan läsa Per Ahlmarks texter och gilla strukturen och sättet att resonera, eftersom det känns hemtamt, men ogilla slutsatserna utav bara tusan.

    Du känner mig sedan trettio år Birger, du vet vad jag står för. Men nu tyckte du att jag lämpligen borde ljuga om mig själv och om hur jag nått fram till de åsikter även du själv till stora delar omfattar, för att det är inte ideologiskt renlärigt av mig att vara ärlig om mig själv.

    Det jag alltid ogillat hos vänstern är precis den typen av intellektuell syrebrist som du vill frammana här, den som uppstår när alla ska hyckla att man tycker exakt lika och av samma skäl. Du brukade hålla med.

    US

    SvaraRadera
  73. Ja, det gäller att vara PK.

    SvaraRadera
  74. Birger påvisade att MP har en rot-tråd som löper från Mill, men även en tråd som löper från Marx.
    Kanske en från Burke också?

    Det är alltså lika fel av MP att kalla sig liberalt, som att kalla sig socialistiskt. MP är avsett att vara grönt, inget annat!

    Men tyvärr är partiet kapat för närvarande.

    SvaraRadera
  75. Vilken grupp kommer MP "liberalerna" att tillhöra i EU?
    Den gröna gruppen?

    SvaraRadera
  76. kuckeliku.pip.verisignlabs.commån mars 24, 12:32:00 em

    Det är skrämmande att miljöpartiet kapades av liberaler när det redan fanns åtminstone ett par liberala partier i riksdagen. Det visar hur mycket liberaler bryr sig om demokrati. Liberalismen är helt uppenbart en parasit som infekterar och tar över andra politiska organismer. Som om liberalismen skulle kunna onödiggöra gröna partier. Det måste man nog vara en extremt puckad liberal för att tro.

    Jag tror tvärtom att det är dags att skrota partiväsendet. Det går att få fram kompetenta beslutsfattare genom kunskapstest plus lottning. Det kan gå snabbt att bli av med de politiska partierna, som överlevt sig själva. Det kan man bidra till redan i höst genom att rösta på Anti-partiet EkoSoLiD vars främsta politiska uppgift är att avveckla partiväsendet.

    SvaraRadera
  77. Ulf, jag håller fortfarande med.

    Du hade med dig liberala rötter, precis som partigrundaren Per Gahrton. Själv röstade jag på C i riksdagsval, V i kommunalval och S i landstingsval innan MP fanns. Med goda argument i alla tre valen faktiskt.

    Den stora skillnaden är nog inte varifrån vi kommer, utan hur vi definierar oss idag. Jag uppmärksammade att du identifierar dig som liberal idag - vilket jag finner anmärkningsvärt för en så centralt placerad person. Men det ger också en delförklaring till att MP tycks luta mer åt FP än åt V när det gäller ny regeringsbildning, vilket ju är oerhört svårt att rent sakpolitiskt förstå.

    Det som är bra med ditt inlägg, och t ex det inlägg som Gustav gjorde 2011 i DN om Karl Staaf, är att ni öppet deklarerar var ni står. Det som inte är bra - enligt min åsikt - är dessa värderingar numera återfinns på de mest centrala platserna i MP.

    SvaraRadera

  78. De gröna har - som Birger påpekade - kommit från flera håll. Ett av de tyngsta inspirationerna var de som försökte hitta en mellanväg mellan konservatismen (med militarism och kvinnoförtryck) och kommunismen (med totalitarism och förföljelse). De flesta som letade efter denna mellanväg kallade sig liberaler. De kallade sig ofta humanister också. Eller socialliberaler. Det var den typ av liberaler som slogs för pensioner och allmän sjukvård. Det var den typ av liberaler som Björklund har jagat iväg. Detta vet Birger och för den som vill läsa finns också detta i Ulfs Artikel. Nyliberalism är - som alla vet - bara ett annat namn för konservatism och har egentligen ingenting med liberalism i klassisk mening att göra. Hänger alla med? Klassisk liberalism = grön. nyliberalism = konservativ. Så av med foliehattarna. Det gäller även dig Birger.

    /Peter S

    SvaraRadera
  79. Vilket nyspråk, Peter S! Tror du på det där? Är man grön torde man vilja ha livet i fokus, snarare än "friheten". Livet handlar om så mycket mer än frihet. I själva verket är du nog friare när du är död än när du lever, så liberalismen torde kunna betraktas som ett slags dödsdrift. Nyliberaler må vara höger men de är verkligen inte ett dugg konservativa. Vore de konservativa skulle de vara väldigt negativa till marknadsekonomins härjningar, vilket de förvisso inte är.

    SvaraRadera
  80. Nej, nej, nej Peter S! Konservatism har inte nyliberalism. Hur sjutton kan du förvränga saker och ting för att försvara en sjuk sak. Konservatismen bygger på en stark stat, konservatismen värnar nationalstaten och har ingenting med den globaliserade nyliberalismen att göra. De konservativa var de som värnade naturen, vilket inte minst Birger har pekat på i både böcker och på bloggen.
    z.

    SvaraRadera
  81. De konservativa värnade naturen. De avskydde rykande fabriksskorstenar och senare även ringlande bilköer. Alltså sådant som sossarna gillade, eftersom det var kvittot på progressiviteten, "framåtandan".
    (Källa: Birger, tror jag.)

    Gt

    SvaraRadera

  82. Intressant att en del här använder ordet "liberal" som rasister använder ordet "neger". Så fort någon säger sig vara liberal kommer mobben sättande och hävdar att vederbörande har marknadsrytmen i blodet och bör sättas på plats. Är du stolt över denna debatt Birger?

    SvaraRadera
  83. Rationalitet, tolerans, humanism och mänskliga rättigheter är inget liberaler på något sätt har monopol på och vänstern har vi ett flertal tillfällen i hitorien kämpat för dessa saker tillsammans med liberaler.

    Problemet nufurtiden är att marknadsliberaler skönmålar sin egen agenda bakom denna historiska socialliberala/socialistiska kamp av för mänskliga rättigheter eftersom de är väldigt medvetna om att de inte ärligt kan säga att de värdesätter kapital högre än mänskliga rättighter och få en enda röst.

    Nyliberalism och socialliberalism är två totalt olika ideologier och om alla har samma värde och värde räknas i pengar hur kan man då vara för ekonomiska klyftor?

    Det är ologiskt.

    SvaraRadera
  84. "Intressant att en del här använder ordet "liberal" som rasister använder ordet "neger". Så fort någon säger sig vara liberal kommer mobben sättande och hävdar att vederbörande har marknadsrytmen i blodet och bör sättas på plats. Är du stolt över denna debatt Birger?"

    Spela inte offer.

    I årtionden har svenskt närningliv, timbro och ett flertal avlönade propagandister predikat den heliga marknadens välsignelser bakom titeln liberal.

    Reaktionen har ni själva orsakat.

    SvaraRadera
  85. Anonym 08:52, uppriktigt sagt förstår jag inte hur du menar. Det jag påpekat är att en i det som kallas språkrörsteam definierar sig som liberal . Det var ett konstaterande. Liksom att De gröna bildades i reaktion mot de gamla ideologiernas brister. Själv kan jag inte definiera mig som vare sig liberal eller socialist, utan som grön. Vilket jag uppfattar vore det rimliga också för de som ingår i språkrörens innersta krets. Tycker inte du det?

    SvaraRadera
  86. Men det är ju just det med folk som kallar sig liberaler. Liberalism tycks vara det som är gångbart för stunden.

    Det är ju väldigt praktiskt att ha en ideologi totalt utan substans som kan anpassas efter omständigheterna och aldrig behöva ta en diskussion om praktiska konsekvenser eller ha tydliga värderingar annat än romantiska floskler.

    SvaraRadera
  87. "Ett av de tyngsta inspirationerna var de som försökte hitta en mellanväg mellan konservatismen (med militarism och kvinnoförtryck) och kommunismen (med totalitarism och förföljelse). De flesta som letade efter denna mellanväg kallade sig liberaler. De kallade sig ofta humanister också. Eller socialliberaler. Det var den typ av liberaler som slogs för pensioner och allmän sjukvård."

    Har du hört talas om socialdemokrater? De har alltid varit betydligt mer inflytelserika än socialliberalerna du pratar om. Och de värnade om demokrati och välfärd mer än om friheten, vilket de gjorde alldeles rätt i. Sedan tog globaliseringen över, men det förändrar inte att demokrati och välfärd fortfarande är viktigare än frihet. Bara det att man bör försöka förverkliga det på global nivå såväl som på nationell nivå. Inte inbilla sig att "frihet" är det viktigaste målet och medlet här på Jorden.

    SvaraRadera
  88. "Att vara liberal är att vara kluven" har inte det uttrycket myntats av en person? En folkpartist tror jag att det var. Men partitillhörighet spelar mindre roll. Frågar man folk så säger de flesta att de är liberaler. Det låter bra. Som parti lockar man väljare genom att låta bra. Vi borde lockas av att det är bra.

    Frihet är i djupaste mening egenart. Inte konstigt att "vi" vill kalla oss liberala. Utan frihet finns ingen egenart, ingen självtillit ingen utveckling. Men viljan till Enhet är den enda hållbara grunden för samhälle och kultur. Därför anser jag personligen, att vi behöver lära oss att skilja på frihet för djur och människor och frihet för kapital.

    Det gör inte de olika ideologierna. Den gröna ideologin gör det mer än de andra. Eller gjorde. För människor är kluvna. Människor utgör ideologierna. Alltså så kan varje ideologi bli himmel eller helvete beroende på innehållet...

    Minns när jag läste MP:s tidigare visionsprogram. Minns hur glad och lycklig jag blev, när även djuren benämndes som kännande varelser.

    Men när man är väldigt kluven så blandar man gärna ihop saker och ting. Frihet för kapitalet blir det som styr. Då kan man lite godtyckligt baka in människor djur och natur.

    Vi vill nog gott de flesta av oss. Men vi har ännu inte lyckats klura ut vad verklig frihet innebär. Enheten med allt liv behöver förverkligas. Det är vårt viktigaste mål?

    Vill förklara hur jag personligen ser på ordet "vi". Använder ordet vi ofta är inte gravid eller vill övertala någon. Alla även jag måste få ha sin egen saga ifred. Men vi ägnar oss mer åt "sagor" illusioner än att titta på verkligheten.

    I verkligheten har vi en gemensam politik och det är EU:s politik. Ska sluta upp med att kalla den för nyliberal. Den är kluven, för vi är kluvna och den är definitivt inte demokratisk. Så om vi tycker att frihet är viktigt bör vi nog koncentrera oss på den och vad den står för. Ur nuet föds framtiden.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  89. Liberalismen har under sin utveckling våndats inför frihetsbegreppet. Frihet kan vara frånvaro av tvång, regleringar och lagar - detta brukar betecknas som ett negativt frihetsbegrepp. Men frihet kan också vara detsamma som att få möjlighet att utvecklas genom att det finns just tvång, regleringar, påbud, styrning och lagar. Så kallat positivt frihetsbegrepp.

    Kan verkligen tvång ge frihet? Ja, naturligtvis. Vi har skolplikt, vilket gör att föräldrar inte kan ta ifrån barn deras möjlighet att få utbildning och därmed lägga grunden för ökad frihet. Vi kan med politiska medel tvinga företag att inte släppa ut cancerframkallande ämnen, vilka skulle minska friheten för de som drabbas.Frihet att röka är en sorts frihet. Frihet att slippa rök en annan. Friheten att spela musik klockan 23 i ett lyhört flerfamiljshus är en frihet, frihet att få uppleva tystnad är en annan frihet. Att bedriva frihandel utan sociala och ekologiska regelverk är en sorts frihet, att som arbetare få drägliga villkor och arbetsmiljö är en annan frihet.

    När politiska partiet gör begreppet frihet till sitt gäller det alltså att förstå att det är ett positivt laddad värdeord utan särskilt mycket substans innan man förklarat vad man menar.

    Detsamma gäller begreppet "valfrihet". Ett ord som är väl så positivt som frihet, men som inte säger något om vilka som har reella valmöjligheter. I den liberala tankesfären är man mer inriktad på valfrihet än på reella valmöjligheter. Så länge vi har stora socialekonomiska klyftor i ett samhälle - eller om man så vill: så länge vi har kvar ett klassamhälle - så är det allt annat än säkert att den reella valfriheten kommer alla till del. I realiteten är det dessutom så att valfrihet i den globaliserade och allt mer likriktade världen i mångt och mycket blir allt mer av en chimär: allt fler städer ser likadana ut med sina gallerier där mångfalden slås ut av enfalden. När marknadsekonomin centraliseras till något som allt mer reduceras till någon sorts blå planekonomi tappas fördelarna i marknadsekonomin ut. Marknadsekonomin garanterar inte reell valfrihet, och långt ifrån frihet. Det är ett skäl till att vi bör återupprätta blandekonomin och förhindra den utveckling som Marx förespådde: kapitalismen har i sig en inneboende kraft som gör att

    I min bok Miljön, makten och friheten (1989) skrev jag: "Att upprätthålla en marknad i mångfald och inflytande för konsumenten innebär att friheten måste begränsas så att kapitalintressen inte ges vare sig företräde eller rätt att sluka mångfalden. Detta måste betraktas som en viktig grön markering mot den typ av negativ frihet som de liberala partierna i Sverige ofta betonar". Tyvärr har Miljöpartiet de senaste tio åren helt tappat bort detta. Vilket tycks mig obegripligt.

    SvaraRadera
  90. Reagerade på anonyms inlägg 08:52:00
    Det vore naturligtvis rimligt att ett parti som kallar sig för ett miljöparti, definierar sig som grönt. Att de behåller partiets gamla visioner och försöker, skilja på frihet för människor och djur och frihet för kapital.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  91. Ett skäl till att det blivit som det blivit är förmodligen alla Koch-miljarder som pumpats in i Sverige för att krossa den svenska demokratin genom att göda fram liberalistiska quislingar i alla betydelsefulla organisationer och sammanhang.

    Ett annat skäl är bristande värderingssystem. Om man talar om frihet och mångfald så tenderar idén om mångfald att blåsa upp idén om frihet ännu mer, snarare än att sätta gränser för den. Det är som att försöka släcka eld med en spruta fylld med bensin. Det är förstås inte idén om mångfald det är fel på, utan det är fixeringen vid frihet som är fel. Mångfalden bygger alls inte främst på frihet. Mångfalden förutsätter först och främst hållbara ordningar, som i sig knappast är oerhört liberala. Ordet frihet hör inte heller hemma i ett korrekt svar på frågan om det mänskliga livets goda. Jag vill snarare hävda att det mänskliga livets goda är ett rikt och hållbart livsflöde. Men det är filosofi och i politiken kan det finnas skäl att inte vara övermåttan filosofisk. I politiken är angivandet av medlen viktigare än angivandet av målen och därför talar jag än hellre om ett ekosocialliberaldemokratiskt samhällssystem. Den som tror att man kan glömma någon av bitarna "ekologisk", "social", "liberal" och "demokratisk" håller sig med fördel borta från politiken.

    SvaraRadera
  92. Kuckeliku det låter krångligt. Är vi inte tillräckligt kluvna? "ekosocialliberaldemokratiskt samhällssystem"

    Fortsätter därför att hålla fast vid att mångfald bygger i första hand på frihet. Frihet inom ramen för alla andras rätt till frihet.
    För utan frihet finns ingen egenart, ingen självtillit, ingen utveckling.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  93. Det betyder att tvång kan ge frihet. Politiska verktyg kan ge frihet.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  94. # Lisbeth

    Du är tydligt lurad att tro att frihet är det mest centrala etiska begreppet. Det är fel, extremt fel, men det är självfallet för att många tror som du som liberalisterna skaffar sig sådan makt i alla sammanhang.

    Observera att inga värdeteoretiska filosofer eller motivationspykologer tror att frihet är ett extremt centralt begrepp. Varför skall det då dominera samhällsdiskursen?

    Tycker du att ekosocialliberaldemokrati är för komplext så kan du ty dig till idén om det goda livsflödet, som ger en enhet i mångfalden. Du har sannolikt hört talas om psykologiprofessor Mihalyi Csikzentmihalyis idéer om flow. Mina idéer om det goda livsflödet skiljer sig en hel del från hans, men är ändå ganska besläktade.

    SvaraRadera
  95. # Lisbeth

    "Viljan till Enhet är den enda hållbara grunden för samhälle och kultur... Enheten med allt liv behöver förverkligas." Skriver du här ovan.

    Enheten behöver säkert hittas i något annat än "frihet", som torde utgöra den diametrala motsatsen till enhet.

    SvaraRadera
  96. Kuckeliku, Menar du att ofria individer utgör en god grund för enhet? Jag tror inte att jag och andra, är väsen skilda från allt annat. Utan jag vet det. Vi är individer som suktar efter mer frihet. Men samtidigt så är vi en del av allt annat.

    Idén om det goda livsflödet tyr jag mig till. Är sedan länge utövare av Qi Gong. Vilket betyder just livsenergi.
    Men livet behöver också få flöda fritt inom ramen för andras rätt till samma frihet.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  97. Man bör t.ex. alltså inte stänga ute Putin för fortsatt kontakt med G8-
    gruppen? "Han vägrar att tala med oss" blir då ett "aningen" märkligt uttalande.

    SvaraRadera
  98. Carl Bildt tycker det är helt okej. Ett bra markerande. G8 blir till G7.

    SvaraRadera
  99. Vad har de senaste inläggen med bloggtexten att göra??? Varför mejlar ni inte varandra? Tycker ni att det skall klinga till i alla mobiler som följer kommwntarerna för att blogginlägget var intressant... Det stör och sabbar debatten kring ämnet!

    SvaraRadera
  100. Anonym vad har ditt inlägg med bloggtexten att göra?

    SvaraRadera
  101. Hur förklarar man att sådana äkta gröna, som t.ex. Lillemets och Schlyter, kan trivas i dagens MP?

    Gt

    SvaraRadera
  102. Neoliberal Agendafre mars 28, 09:53:00 fm

    "När politiska partiet gör begreppet frihet till sitt gäller det alltså att förstå att det är ett positivt laddad värdeord utan särskilt mycket substans innan man förklarat vad man menar"

    Ja, det är som i Orwell 1984.

    Krig är fred. Frihet är slaveri. Okunnighet är styrka

    Genom att ändra ordets betydelse så har man gjort det svårt för folk att tänka frihetliga tankar. Tittar man dock på sammansatta ord som har hängt med, så som tryckfrihet, åsiktsfrihet, organisationsfrihet, mötesfrihet, föreningsfrihet, religionsfrihet, tryckfrihet mfl. så är de alla baserade på s.k. negativa rättigheter, dvs frånvaro av tvång, vilket är det logiska.

    Att frihet skulle vara tvång är absurt, men det är vad befolkningen har indoktrinerats till att tro.

    SvaraRadera
  103. "Att frihet skulle vara tvång är absurt, men det är vad befolkningen har indoktrinerats till att tro. "
    -----------------------

    Frhet för befolkningen och frihet för finans och industrisektorn att förorena, dumpa löner, muta politiker, spekulera, ändra grundlagar och starta krig för profit är inte samma frihet.

    "Frihet" är ett ord som betyder olika för den som använder det. Etnisk rensning brukar ockå använda "frihet", "fritt från" någon oönskad etiskt folkgrupp.

    Det är ju helt tydligt att Liberaler betalda av industrifinansiella lobbyister gömmer kapitalist-kontrarevolutionen bakom fördummande argument om valfrihet.







    SvaraRadera
  104. Det är också totalt hyckleri med historieförfalskning som detta;

    "Vi enades länge av ett gemensamt motstånd mot kommunismen"

    Jag kan bara citera vad liberalister och socialister en gång enades om:

    ”Vi må vara högermän, liberaler eller socialister: det kaos som för några årtionden sedan kallades ekonomisk frihet tål vi inte. Människor får inte leva i nöd och arbetslöshet i en demokratisk stat.”
    Herbert Tingsten

    SvaraRadera
  105. Till och med Thomas Jefferson är mer kommunist än vad som är rumsrent nuförtiden efter år av bombardemang av marknadsmyter;

    "Another means of silently lessening the inequality of property is
    to exempt all from taxation below a certain point, and to tax the
    higher portions of property in geometrical progression as they
    rise." --Thomas Jefferson

    SvaraRadera
  106. Problemet med liberalismen är detsamma som när barn brukar vifta med händerna framför ansiktet på andra och skrika "LUFTEN ÄR FRI! LUFTEN ÄR FRI!"

    När man gör det blir luften mycket ofri - inte alls fri längre, även om den var det innan.

    Frihet och makt är samma sak. Ju friare man blir, desto mer hänsyn, omsorg och varsamhet måste man visa.

    "Remember Peter - with great powers comes great responsibility"

    Liberalism är utmärkt som komplement till solidaritets och utvecklingspolitik. Men ensidigt så urartar det i ett allas krig mot alla.

    SvaraRadera
  107. Rationalitet ja. Rationalitet förutsätter ju fullständig information, samtidigt som konkurrensen i en marknadsekonomi eller för den delen liberalt samhälle gör det rationellt att SE TILL att informationen inte är fullständig för konkurrenten.

    Rationalitet förutsätter ett individualistiskt perspektiv och förkastar samtidigt den gröna holistiska synen - att allt hänger ihop.

    Märkligt att anamma rationalitet för en miljöpartist, då rationella beslut har lett till ökade klyftor, miljöförstöring och alla de problem en miljörörelse identifierar.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.