torsdag 5 december 2013

SCB: De flesta säger ingenting - och SD:s makt stärks

SCB har sökt 9081 personer för att via telefon höra vilket parti de skulle rösta på.
  • 21,3 procent har inte anträffats.
  • 3,2 procent har varit alltför sjuka för att svara
  • 17,5 procent har inte velat svara. 
Således: totalt bortfall på 42 procent.

Av de som inte fallit bort svarade 17,9 procent att de inte visste vilket parti de skulle rösta på.  Här kan man studera hela bibban från SCB.


Självbilden - den där som säger att det är andra länder, men inte vårt land, som drabbas av sådant som ligger i den härad där rasism och främlingsfientlighet är de starkaste symbolerna - rämnar stillsamt i takt med att SD stiger i mätningarna. Var tionde man som dyker upp i synfältet sympatiserar numera med SD. Tragiskt.

Samtidigt tappar SD sin vågmästarställning, vilket får politiska kommentatorer att berätta att SD tappar sin maktposition. Det säger en hel del om den världsbild de politiska kommentatorerna har...
Makt är, enligt dessa, att -  förutom att ingå i en regering - vara vågmästare och därmed delta i det formella maktpolitiska spelet. Men. Vare sig deltagande i regering eller vågmästeri garanterar någon makt.

Det som är garanterat reellt inflytande - det vill säga verklig makt - är att man får opinionen med sig för sina hjärtefrågor och därmed får andra partier att känna sig tvingade att försöka rädda marginalväljarna, de där som står och väger mellan t ex SD och det egna partiet. SD har således inte alls förlorat makt, man har vunnit reell makt genom att öka i mätningarna och "ta väljare" från alla partier utom MP. Utan att tappa väljare till något annat parti. Vi kommer att få se flera utspel från andra partier som känner behov av att värna de väljare som är på väg till SD. Efter år av politik som de facto snarast fjärmat sig från SD, lär nu en annan riktning intas av flera partier. Det är troligt att Moderaterna tappar till SD eftersom man valt att samarbeta med MP i frågor som berör invandringen.

I ett antal Nyhetspaneler har jag under åren hävdat att brytpunkten ligger någonstans vid 8-10 procent - så länge SD håller sig under denna nivå kommer strategerna i andra partier att finna det bäst att på alla sätt fjärma sig från SD. När siffrorna når över brytpunkten börjar man överväga att byta strategi. De enda partier som garanterat inte kommer att ta hänsyn till SD:s ökande opinionsstöd är MP och V. Övriga kan mycket väl försöka rädda vad som räddas kan genom att, som sossarna och LO nyligen gjorde, göra utspel som skall lugna väljare som är på väg att dra mot SD.

Hur dessa väljare kommer att agera beror inte bara på hur de övriga partierna agerar, utan även på hur det icke-parlamentariska motståndet formuleras och aktiveras. Uppmärksammade texter, typ "banka Jimmie gul och blå", är något som säkert kan stärka redan övertygade antirasister och/eller SD-motståndare - men lika säkert leder den typen av fraser till att marginalväljare snarare närmar sig SD. Få har koll på den aktuella kulturformens uttryckssätt - har man det begriper man att texten kan ha en helt annan innebörd än att rent praktiskt banka på någon.

Samma sak riskerar att ske om antifascistiska aktioner urartar till våld och hot. Man stärker de egna, men fjärmar sig från dem man rimligen borde få att lyssna. Balansgången i motstånd är alltid svårt. Våld och hot har en tendens att skrämma även dem man inte vill skrämma. SD hade inte vuxit om skinnskallar fortfarande sprungit omkring med svenska flaggor och skrikit ut hat. Ett och annat järnrör skrämmer inte på samma sätt.

Balansgången mellan att stärka de egna trupperna och att nå utanför de egna har alltid varit ett såväl retoriskt som handfast svårt stycke att hantera. Det gäller även för politiska partier. Riskerna är stora och detta upptar en hel del av partistrategernas tid.

96 kommentarer:

  1. Det är fler vägrare (som inte ville svara) i gruppen som inte har gymnasieutbildning, i den gruppen är SD starkast, vilket väl antyder att SD är än större än siffrorna anger.

    SvaraRadera
  2. Det är ett stort fokus på hur strategier mot SD skall läggas upp. Däremot finns det ingen strategi för hur stat , kommun och landsting och dess företrädare skall förändra sitt uppförande mot medborgarna. Medborgarna är, för politikerna, fortfarande en flock som skall ledas in på " den rätta vägen."

    Förändring börjar alltid med att någon lämnar vägen.

    SvaraRadera
  3. SD har en historia som hänger ihop med partiet och fortfarande visar sig i dagens SD.

    Dock är ju inte merparten av de som röstar SD. De har troligen bara invandringsfrågan som högre prio än andra frågor. I just invandringsfrågan så är det ju enbart SD som är i linje med opinionen.

    Så länge invandring och integration tar plats och blir viktigare så kommer alltså SD öka, om inte den underliggande opinionen som vill ha en minskad invandring svänger.

    SvaraRadera
  4. Svårt ämne ta i alls, när det hettar till så av allt man än tänks yttra sig om. Och om man tänker lite mer lite längre, så har vårt klimat på alla håll och kanter blivit så tillåtet att håna eller hota någon grupp eller individ.
    Det är intressant, att även själv uppleva hur man påverkas så illa av det att inte ens ett ord vågar man skriva om, hur förändringarna trycker till emot de inre fördomspaket vi ofta sitter helt omedvetna med, tills vi själva drabbas av dem, eller gör upp med dem. Har nära vänner, som inte vill se dem i sig själva alls, bara tycker att det är invandringens fel, men sällan att de tänker till; Om det gällde mig, hur skulle jag känna då?

    Vilka klimat skapar fördomar? Har sett mina medmänniskor förändras och gått djupt in i de här, vi skyller på den eller den gruppen. Det är tragiskt, för det får även mig att sluta skriva. Det lär mig att inte våga öppna upp, det får mig bara att tystna. Hur långt borta från det tystnande samhället är vi?

    När jag själv, väljer bort att våga tala mera om, att se djupare till och förändra den snåla tanken av att det alltid bara är de där andras fel, och sällan våga tala om de bakomliggande faktorer, som skapar vad som nu är.

    Vaknade idag igen, med ett sådant där halvkvävt inlindat videomail från någon jag inte vet vem det är, som halvt om halvt visar hur hotfullt det kan vara att ens yppa ett enda ord om, hur vi gör vi människor med varandra idag.
    Det får mig att tystna, och det är väl exakt vad de vill. Då är det inte långt mellan ett förgånget tyskland och sverge av idag.

    Hemskt behöva uppleva de här fördomarna stärkas. Far illa av allt som både politiker och medmänniskor inte ser som stora faror för vårt gemensamma öppna samhällsklimat, längre.

    Handlar det bara om utbildningsnivåer, eller handlar det om hur nya samhällsklimat skapas?

    /visselpipa

    SvaraRadera
  5. Birger,

    Klokt och initierat, verkligen.

    Enligt din definition av makt, att få gehör för sina hjärtefrågor, kanske man kan säga att (V) och Jonas Sjöstedt haft mycket makt på senare tid, med tanke på den omsvängning som skett i frågor om vinst i välfärden. Att det inte syns i opinionssiffrorna, åtminstone inte på kort sikt, spelar mindre roll ?

    Eric

    SvaraRadera
  6. Att fler röstar på SD är en konsekvens av att MPs extrema invandringspolitik fått genomslag i samarbete med Moderaterna.

    De flesta vanliga människor vill bara ha en rimlig och hållbar invandring och varken MPs eller SDs extremer.

    Det är bara naturligt att pendeln svänger åt SDs håll just nu eftersom "andra sidan" regerar.

    SvaraRadera
  7. Ändå finns det ett sätt att ta hänsyn till stödet för SD som inget parti verkar ta på allvar. Att satsa på att bygga landet, som på 30-talet.

    Det nazisterna vann på var inte judehatet, utan på att de var de enda i Tyskland som stod för keynesiansk ekonomisk politik, och inte trodde på "marknaden". I Sverige blev deras motsvarigheter aldrig starka, för här stod socialdemokraterna för denna ekonomiska politik.

    Mp skulle, om de ville, kunna göra enorma vinster här, genom att föreslå en ny storsatsning på att bygga bort fossilberoendet.

    Med andra ord, släng budgetmålen över bord. Att utnyttja icke outnyttjade resurser kostar aldrig. Så länge 8 procent är arbetslösa finns inga begränsningar för vad man kan göra.

    Mp borde ha stor legitimitet i den frågan men utnyttjar den inte, av rädsla för budgethökarna. Tacka fan för att folk går nån annanstans.

    SvaraRadera
  8. Jan,

    "Utnyttja icke outnyttjade"
    Menar du utnyttja outnyttjade,
    alternativt utnyttja icke nyttjade
    ?
    I så fall håller jag med :)

    Eric

    SvaraRadera
  9. Men... jag förstår inte. Är verkligen SD:s politik "rasistisk"? Är det verkligen korrekt att påstå det? Kan inte någon upplyst själ förklara för mig varför den är rasistisk, eftersom jag inte själv begriper.
    Är det omöjligt att ha för hög invandring? Är det omöjligt att just "voymen" vid någon punkt faktiskt spelar roll för hur samhället utvecklas? En välfärdsstat måste väl ha begränsad invandring i en värld som ser ut som den gör? Vad är det för fel i att styra om resurser till flyktingarnas närområden så som SD brukar föreslå? Jag skulle vilja att du Birger i ett kommande inlägg blir mer konkret och med exempel på SDs politiska förslag visar att de är rasister (jag antar att det är kultutrasism du syftar på i så fall, knappast menar väl SD att svenskarna är en överlägsen biologisk ras?) istället för att bara svepande och slentrianmässigt, som så många andra, påstå det.
    Jag skulle också höra din åsikt om hur välfärdsstaten och den obegränsade invandringen kan existera samtidigt i en värld som ser ut som den gör.
    Att SD är rasister pga sin historia köper jag lika lite som att V (mitt favoritparti på sistone) är kommunister pga sin historia. Säkert finns det en hel drös personer med unkna åsikter inom SD, liksom inom V, men det är ju en annan sak.

    SvaraRadera
  10. Jan,

    Liknande tankegångar :
    http://ericsecher.blogspot.se/2011/11/varning-for-invandring-14.html

    Eric

    SvaraRadera
  11. Jonte,

    Uppskattar (verkligen) ditt kritiska sinne.
    Men har du läst partiprogrammet ?

    http://ericsecher.blogspot.se/2011/08/varning-for-invandring-4.html

    PS
    Skrev häromåret 16 inlägg under rubriken Varning för invandring - finns samlade på startsidan

    Eric

    SvaraRadera
  12. @ERIK SECHER,

    Nej jag har inte läst det, den enda info jag har om SDs politik är väl egentligen de debatter jag sett med SD-politiker, främst Åkesson, där han ofta "vunnit".
    Sedan tycker jag att man ska vara försiktig i allmänhet med starkt värdeladdade ord såsom "rasism" etc. eftersom dessa tenderar att urvattnas (vilket är dåligt) om de tänjs på och används om saker som egentligen kanske borde kallas något annat. Nu verkar det lite som att om två parter debatterar, och den ena står för en mer restriktiv invandringspolitik, så är denna person per automatik mer "rasistisk" än motparten. Detta vänder jag mig emot. Det blir som anklaga någon som vill ha högre skatt för "kommunism" och någon som vill sänka en skatt blir väl per automatik "nyliberal". Vi ska vara rädda om våra begrepp annars urholkas debatten snabbt till sandlåda, vilket väl är precis vad vi har sett, inte minst när det gäller invandringsfrågan.

    SvaraRadera
  13. @Jonte
    Om man hävdar att invandringen är för stor, så måste man också kunna hållbart visa att det är så. Att inte ta emot flyktingar idag, genom att hävda att någonstans finns en bortre gräns, utan att grundat specificera denna gräns, duger inte. Dessutom är det en glidning att prata om invandring och flyktingmottagande, som om det är samma sak.

    Statsfinansiellt ekonomiskt är vi ju inte i närheten av att vara vid någon bortre gräns.

    De ekonomiska kalkyler som SD använder sig av håller inte vatten, av den enkla anledningen att de baseras på att statsutgifterna för invandringen enbart är en kostnad för landet Sverige.
    Vad de bortser ifrån är flödet att statsutgiften blir till inkomst som blir till en utgift som blir någon annans inkomst i flera led, vilket ger en multiplikatoreffekt.

    För det andra finansieras inte denna statsutgift (eller någon annan heller) genom statligt skatteintag. Utgivningen av valutan, vilket sker genom statlig budget, finansierar.

    Båda ovan fel ger givetvis inkorrekta ekonomiska kalkyler, men som SD lika fullt använder sig av för att hävda att invandringen är för stor.

    "Vad är det för fel i att styra om resurser till flyktingarnas närområden så som SD brukar föreslå?"

    Från en humanistisk vinkel förutsätter det att ALLA flyktingar kommer att stanna vid närområdet, och att detta närområde är bra nog, vilket man inte kan förutsätta.

    Det andra är återigen ekonomin i det förslaget, där man påstår att det är mer effektivt, samt att det just kommer från SD.

    För i detta läge föreslår SD att styra om resurser utanför Sveriges gränser, där de inte får direkt positiv påverkan på svensk inhemsk ekonomi, dvs det är inte pengar som kommer att spenderas i Sverige, den ekonomi de i ett annat läge hävdar vilja rädda genom att bl.a. minska flyktingmottagandet.

    Det är alltså mycket tydligt att saker och ting inte hänger ihop i SD:s förslag. Och med den vetskapen kan man misstänka att deras bevekelsegrund varken är humanistisk eller ekonomisk för att vilja minska flyktingmottagandet.

    SvaraRadera
  14. Birger, är en av dem som inte förstår mig på den "aktuella kulturformens uttryckssätt" Våld är våld och det föder mer våld. Förklara gärna vad du menar. Du tycker att det är okej med stående ovationer, för en text som låter "piskan viner tills vi går passgång, dunkar Jimmie gul och blå hissa i en flaggstång"?

    Att sedan så gott som alla folkvalda politiker klappar takten är också okej? Ingen av dem verkar tänka på att Jimmie också är folkvald. Sandlådenivå! Oavsett vad man tycker om SD så bör man ta avstånd? Om de inte skärper till sig, kommer ingen att vilja rösta till slut. Har svårt att tro att "alla" går över till SD. Hoppas i alla fall att det inte sker.
    Snarare så ökar politiker föraktet och SD vinner på det.

    Tror det handlar mycket om att det ska vara politiskt korrekt. Det slår tillbaka på alla "ungar".

    "Yle Huvudstadsregimen"
    "Pisa visar invandrare behöver mer stöd"

    "Elever med invandrarbakgrund klarade sig betydligt sämre i Pisaundersökningen än de med finska eller svenska som modersmål. Nu borde Helsingfors satsa mer på att stöda eleverna anser utbildningsnämndens ordförande."

    Det har mätts i Finland och anses enligt artikeln vara tillförlitligt.

    Undrar över har det gjorts någon undersökning här i Sverige? Om inte varför? Saknar vi ansvarskänsla?

    Vi får nu stöd och hjälp från EU ang. ungdomsarbetslösheten. Siffran 789 miljoner nämns. En tredjedel måste vi själva bidra med. Så en fråga till! Klarar våra kommuner av det? För de måste väl stå för en del av kostnaden. Vet att i min kommun är det kaos när det gäller skolan. Så de talar om samarbete. Ungdomsarbetslösheten hörs det inget om. Inte om fattiga EU medborgare som tigger på gatan heller. Var ska de ta vägen i vinter! Undrar över vilka kommer att vilja vara kommunpolitiker i framtiden. Det talas om att lägga över mer ansvar på dem.

    Vi ligger väldigt risigt till och vill vi lägga hela pusslet måste invandringsfrågan med. Annars fattas en bit.

    Vill se ett mer seriöst samtal kring hur hjälper vi alla ungar/ungdomar. Vi har öppnat upp för invandring mer än de flesta andra.

    Vad gör vi nu?

    Lisbeth

    SvaraRadera
  15. Birger, du kopplar "rasism och främlingsfientlighet" till SD.

    Jag är inte så säker på att det är korrekt. SD vill absolut minska invandringen och problematiserar frågan. Det är dock inte detsamma som att vara rasist och främlingsfientlig.

    SD riskerar öka ett vi-och-dom-tänkande och drar säkert till sig en del rasister. Inte heller detta gör SD, som parti, till rasister.

    Alla svenskar, utom en liten minoritet möjligen, anser att vi ska ta emot och hjälpa flyktingar i linje med internationella konventioner och åtaganden. Många är dessutom för att vara mer generösa än vad detta i förpliktigar till.

    Svårigheten är dock hur detta bäst sker, var vi drar gränsen för när det kostar för mycket, hur vi hjälper de som mest behöver hjälpen utan att bli lurade av andra mindre hjälpbehövande o.s.v. Resurserna är inte obegränsade.

    I den bästa av världar skulle alla människor få den hjälp de behöver. Men vi lever inte i den bästa av världar och måste därför försöka använda de resurser som finns så klokt, empatiskt och rättvist som möjligt.


    Eschaton

    SvaraRadera
  16. "Undrar över har det gjorts någon undersökning här i Sverige? Om inte varför? Saknar vi ansvarskänsla?"


    Det har man vetat länge.
    Det där är återigen myten om här Sverige försöker man mörka det, en myt som gärna sprids av SD.

    Men det finns inget hemlighetsmakeri att andra med annat modersmål generellt har svårare att ta till sig undervisning på svenska. Ett problem kopplat till det är att man minskat ner på modersmålsundervisning, som är grunden till att lära sig annat språk.

    Frågan är om det finns resurser till stödja de som behöver stöd i skolan, invandrare som svensk. Och det gör det. Det handlar bara om politisk vilja. Där springer SD med etablissemanget och kommer undan med det också.

    SvaraRadera
  17. "var vi drar gränsen för när det kostar för mycket"

    Rimligen bör första kravet vara att man kan visa, genom hållbara beräkningar, att något kostar för mycket. Men det gör ju inte SD, utan de sprider myter om hur mycket det kostar, och att denna kostnad är för hög.

    Om kraven inte är högre än så kan man givetvis dra vilka gränser som helst för när något kostar för mycket. Man kan t.ex. fråga sig om inte gränsen för vad SD kostar Sverige är överskriden.

    SvaraRadera
  18. Simsalblunder, frågade inte om man har vetat det länge, utan om det gjorts en undersökning. En viss skillnad. Om man har vetat det länge så borde man gjort en analys.

    "Där springer SD med etablissemanget och kommer undan med det också." Då uppstår en fråga är etablissemanget också rasister?

    Undrar även över att det finns resurser. Varför behöver vi då stå med mössan i handen och ta emot så stora bidrag från EU kommissionen?

    Vi har minskat på modermålsundervisning vilket är katastrofalt.

    Nä det håller inte! Vi har enorma problem. Det säger jag trots att jag inte kommer att rösta på SD.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  19. @Simsalablunder

    du skrev; "Man kan t.ex. fråga sig om inte gränsen för vad SD kostar Sverige är överskriden."

    Om det är nivån så kontrar jag med: Man kan t.ex. fråga sig om inte gränsen för vad M, S, eller något av de andra etablerade partierna kostar Sverige är överskriden...

    ...Eller så kan vi fortsätta att undersöka sakfrågorna och debattera dessa utan att kalla någon rasist eller andra okvädningsord.

    Jag är inte insatt i beräkningarna av eventuella kostnader för invandringen. Du är tydligen väl insatt i.o.m. ditt tvärsäkra uttalande. Jag vet dock att andra inte är lika tvärsäkra och antar att frågan därför åtminstone förtjänar att undersökas och debatteras.


    Eschaton

    SvaraRadera
  20. Lisbeth, varför skulle jag tycka det är OK? Jag skrev: "Få har koll på den aktuella kulturformens uttryckssätt - har man det begriper man att texten kan ha en helt annan innebörd än att rent praktiskt banka på någon." Det var ingen åsikt, det var ett konstaterande.

    SvaraRadera
  21. Eschaton, jag skrev följande: "Självbilden - den där som säger att det är andra länder, men inte vårt land, som drabbas av sådant som ligger i den härad där rasism och främlingsfientlighet är de starkaste symbolerna - rämnar stillsamt i takt med att SD stiger i mätningarna."

    De som verkligen är rasister och främlingsfientliga ligger förmodligen närmast SD av de etablerade partierna - partiet kan därför tona ner "invandrarfrågan" utan att tappa några sådana väljare, men däremot vinna andra.

    SvaraRadera
  22. Bra då vet vi det! Det räcker med politisk vilja? SD är ett symtom på att något är väldigt fel. Alltså så blir det väldigt konstigt att fråga vad SD kostar Sverige. Den frågan kan vi ställa i framtiden? När vi har facit.
    Vad har avsaknaden av politisk vilja kostat oss? Jo ett parti som SD.

    Det räcker inte med politisk vilja längre. Politikerna har lämnat över alltför mycket makt. Nu gäller det barnen. Alla barn är allas ansvar.

    Vad gör vi nu?

    Lisbeth

    SvaraRadera

  23. www.avpixlat.info
    kunde vi nyligen lyssna på ett par ekonomer (den ena invandrare från Iran) som bekräftade sådant som SD påstår vad gäller kostnader.

    När vården beläggs med sparkrav och drar ner på antalet anställda, beror det på att man måste få råd med ökad invandring?

    En som uteslöts ur MP var Anders Sundholm. Han är nu aktiv i SD. På sin hemsida har han ett citat från boken "Svarta oliver...", där Birger berättar hur även han flöt med i strömmen, alltså hur han förstod att uttrycka sig om
    invandringen.

    Den som säger något gott om SD, kan den räkna med att bli inbjuden till SVT:s fasta paneler?

    SvaraRadera
  24. "Simsalblunder, frågade inte om man har vetat det länge, utan om det gjorts en undersökning. En viss skillnad. Om man har vetat det länge så borde man gjort en analys."

    Hur kan man veta det, om man inte just gjort undersökningar? Genom analys vet man också att goda kunskaper i sitt modersmål är viktigt för att lära sig främmande språk.

    "Då uppstår en fråga är etablissemanget också rasister?"

    Men snälla nån… Då uppstår frågan var nazister inte rasister, eftersom andra icke-nazister också var för en massiv statliga satsningar på infrastruktur m.m. då det är bra ett lands ekonomi?


    "Varför behöver vi då stå med mössan i handen och ta emot så stora bidrag från EU kommissionen?"

    Politiska beslut bottnar det allena i. Resurser skapas av människor, som med vårt system finansieras genom fiatvaluta. Sverige får medel av EU, som man skall betala i utbyte mot (i bästa fall) resurser.

    Sverige behöver inte de pengarna från EU för att få fram resurser. Det finns mängder med resurser som väntar på att bli nyttjade mot rimlig betalning, nämligen ofrivilligt arbetslösa. Detta kan kan man från politiskt håll på statlig nivå budgetera för, om man vill.

    Vi har inte enorma problem på grund av invandring eller flyktingmottagande. Vi har problem av helt andra skäl. Dessa är bl.a. privatisering av skola, vård och omsorg tillsammans med statlig budgetåtstramning. Detta är politiska beslut, som vilka kan ändras genom politiska beslut.

    SvaraRadera
  25. Birger undrade bara inget märkvärdigt med det. Ja kulturen är som den är. Tyvärr så kan man inte kalla detta medvetenhetens kultur. För då skulle vi vara medvetna om att det kan missförstås och säga det här är inte okej! Man ska helt uppenbart inte tro på vad ögon och öron säger :) För det kan lika gärna handla om att han vill kyssa lille Jimmie vid flaggstången! eller något annat.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  26. Är det sant, att de vänsterintellektuella, som gillar nuvarande invandringspolitik, oftast undviker att själva bosätta sig i invandrartäta områden?

    SvaraRadera
  27. "Alltså så blir det väldigt konstigt att fråga vad SD kostar Sverige"

    Ja, om man som du rycker det ur sin kontext. Detta var vad jag skrev:

    "Rimligen bör första kravet vara att man kan visa, genom hållbara beräkningar, att något kostar för mycket. Men det gör ju inte SD, utan de sprider myter om hur mycket det kostar, och att denna kostnad är för hög.

    Om kraven inte är högre än så kan man givetvis dra vilka gränser som helst för när något kostar för mycket. Man kan t.ex. fråga sig om inte gränsen för vad SD kostar Sverige är överskriden."

    Sista meningen syftar uppåt i texten.

    SvaraRadera
  28. "Om det är nivån så kontrar jag med"

    Nivån var betydligt högre än så. Det du gör är att ta det ur sin kontext. Sedan fortsätter du med:

    "...Eller så kan vi fortsätta att undersöka sakfrågorna och debattera dessa utan att kalla någon rasist eller andra okvädningsord."

    Det du gör är ypperliga exempel på att INTE hålla dig till sak. Jag kallade nämligen inte någon för någonting av det.

    SvaraRadera
  29. @Simsalablunder, tors dec 05, 02:59:00 em:

    Men inget parti är för helt oreglerad invandring? Varför inte?

    Alla partier menar ju att invandringen måste vara begränsad, så detta problem att sätta gränser gäller ju alla - så länge man inte menar att vem som helst av vilken anledning som helst ska kunna komma till Sverige och bli svensk medborgare. Men det menar ju inget parti idag.

    Problemet är väl att världen ser ut som den gör, och att vi i Sverige tillsvidare har enats om att ha en välfärdsstat?

    Huruvida SD räknar som krattor har jag inte satt mig in i, men ovanstående gäller ju oavsett?

    Mina egna bekymmer när det gäller invandring är inte direkt samhällsekonomiska, där finns det annat som bekymrar mig (som t ex bankernas roll och funktion), utan snarare kulturella och sociala. Jag bor i Malmö, en kraftigt segregerad stad med uppenbara sociala utmaningar, många av dem kopplade till det faktum att många etniska/kulturella grupper trängs på liten yta, ofta under knappa ekonomiska förhållanden etc. En kulturell mix behöver inte vara ett problem, som t ex i New York. Skillnaden mellan New York och Rosengård är väl att det i USA finns en mycket stark "paraplykultur" (den amerikanska) som enar alla dessa grupper - alla där känner sig som Amerikaner oavsett bakgrund. Så har vi det inte riktigt i Sverige.

    SvaraRadera
  30. Nästan alla normala människor jag känner (dvs som har riktiga jobb, är icke-feminister, icke-HBT, familj och med vilja att göra rätt för sig) röstar på SD.

    Skulle vara skönt om hatkören av vänsterextremister kunde växa upp och sluta skria hysteriskt om "rasister". Det gäller dig också, min skäggige vän!

    SvaraRadera
  31. Simsalablunder "Sverige får medel av EU, som man ska betala mot (i bästa fall) resurser"

    Om det vore så enkelt vi får inga medel om vi inte skjuter till egna medel. Så naiva får vi inte vara.

    SVD Näringsliv "Totalt tänker Eu ge Sverige 780 miljoner de kommande två åren som draghjälp. Men även staten tvingas skjuta över pengar 220 miljoner. Kommunerna då? de kommer inte undan. Tittar på min kommun såklart och konstaterar att politikerna får det tufft.

    Det jag säger är inte att vi har enorma problem bara på grund av invandringen eller flyktingmottagande. Det jag säger är att politikerna har lämnat över för mycket makt. Att detta är en pusselbit bland många.

    Vi kan inte längre lösa allt genom politiska beslut. Gillar inte halvlagda pussel! Det är väl bättre att kolla upp vad kan vi göra.

    Vad gör vi nu?

    Lisbeth

    SvaraRadera
  32. Bra, om alla lärde sig sätta ut kommatecken. Detta för att underlätta läsningen och undvika missförstånd.

    SvaraRadera
  33. http://hd.se/ledare/2013/12/05/krispengar-pa-vag/

    Arbetsmarknadsminister Elisabeth Svantesson säger ja tack. Trots att det inte behövs?

    Lisbeth

    SvaraRadera
  34. "Tragiskt". Med det ordet avser väl Birger att det ligger tragik i de gamla partiernas oförmåga hantera migrationsfrågan. Nu blev dessa partier istället upphovet till SD.

    SD är alltså ett barn, framfött av dem, fast de inte vill kännas vid det.

    SvaraRadera
  35. @Jonte
    Vart vill du komma? Om man tycker att frågan var gränsen för hur stor invandring Sverige tål är viktig, så är det fritt fram att visa var den gränsen går i t.ex. antal personer.

    Men det förutsätter att man har på ordentligt på fötterna. Man måste till exempel definiera vad "tål" innebär och omfattar. Annars är det bara ett ord vem som helst kan fylla med vad som helst.

    Förhåller vi oss till hur det ser ut idag så är det inte fri invandring, har inte varit och ser heller inte ut bli inom överskådlig tid, så för de som oroar sig för fri invandring borde det ju vara en ickefråga eftersom man inte är i närheten av vad som kan kallas fri invandring.

    Du säger att dina bekymmer inte rör det samhällsekonomiska i frågan om invandrare, samtidigt lyfter du just problem sprungna ur samhällsekonomiska bekymmer dvs att de lever segregerat och "ofta under knappa ekonomiska förhållanden".

    Det bottnar i allra högsta grad i samhällsekonomi. Segregationen i Malmö beror alltsom oftast på omöjligheten att få arbete man kan leva drägligt på eller ens alls ett arbete. Bostadsbrist och trångboddhet har med ekonomi på att göra, båda på nationell nivå.

    Vår välfärdsstat är inte hotad av vår invandring, såsom den sett ut och som den ser ut idag. Menar du det, så landar det återigen i att visa på hur. Kulturella skillnader planar ut med tiden, och gör det snabbar om man tillåter människor som vill arbeta, arbeta. Det är ett av de absolut bästa sätten att lära sig språk och konventioner samt lära känna varandra.
    Och rubb och stubb har med ekonomi på nationell nivå att göra.

    SvaraRadera
  36. "vi får inga medel om vi inte skjuter till egna medel. Så naiva får vi inte vara."

    Jag vet det, men det förändrar ingenting i sak som jag redan skrivit, nämligen att resurser skapas av människor, vilket är detsamma som människor villiga att arbeta. De behöver en lön. Den lönen kan staten tillhandahålla genom sin budget. Allt detta ligger på politisk nivå, politiska beslut, med eller utan EU-stöd.

    SvaraRadera
  37. @Simsalablunder

    Jag är väl medveten om att du inte kallade dem rasister. Däremot hänförde jag ditt uttalande till samma kategori som slika uttalanden. Kanske orättvist av mig? I så fall ber jag om ursäkt.

    En intressantare fråga är dock; eftersom du är så tvärsäker på (frånvaron av) kostnader för invandringen så antar jag att du är väl insatt i frågan? Du får gärna redovisa vad du baserar din tvärsäkerhet på.

    Själv är jag inte tvärsäker. Men det finns människor som är mer insatta som inte håller med dig. Så jag tycker att frågan bör utredas, tycker inte du?


    Eschaton

    SvaraRadera
  38. "Du får gärna redovisa vad du baserar din tvärsäkerhet på."

    Det gjorde jag redan.
    "Vad de bortser ifrån är flödet att statsutgiften blir till inkomst som blir till en utgift som blir någon annans inkomst i flera led, vilket ger en multiplikatoreffekt."

    SvaraRadera
  39. "Men det finns människor som är mer insatta som inte håller med dig."

    Som menar att en utgift för staten, som blir till en inkomst, som sedan spenderas i Sverige, och därigenom blir till någon annans inkomst i Sverige (och så håller det på i flera led), inte skulle stämma?

    Då är de inte särdeles insatta.

    SvaraRadera
  40. Simsalablunder Tack för ditt svar!

    Lisbeth

    SvaraRadera
  41. Birger,

    jag håller med om att SD rimligtvis lockar till sig rasister och främlingsfientliga som annars inte haft något parti över 4%-spärren att rösta på.

    Den större andelen av de som röstar på dem bör nog dock inte kategoriseras så. Risken är att det blir lite som att kalla V för kommunister. Det kanske finns en del som själva kallar sig kommunister i partiet men det är inte partiets beteckning och många som röstar på dem är inte kommunister.


    Eschaton

    SvaraRadera
  42. @Simsalablunder

    Jag är inte säker på att jag förstår. Menar du att staten kan spendera hur mycket som helst pengar så länge den gör det på sådant som gör att pengarna fortsätter att flöda? Innebär det att vi skulle kunna höja socialbidragen avsevärt (tiodubbla, tusendubbla, mijarddubbla...) eftersom socialbidragstagarna därigenom får en större inkomst "som sedan spenderas i Sverige, och därigenom blir till någon annans inkomst i Sverige (och så håller det på i flera led)?

    Eller har jag missförstått något?

    Tino Sanandaji är en nationalekonom (hur många poäng nationalekonomi har du?) som i alla fall anser att invandringen innebär kostnader för Sverige.


    Eschaton

    SvaraRadera
  43. @Simsalablunder:
    Jag menade att mitt främsta bekymmer inte är att invandringen skulle vara "dyr för samhället", vilket jag inte tror att den behöver vara förusatt att de som kommer hit förmår etablera sig som medborgare på ett bra sätt.

    SvaraRadera

  44. Hej,

    Många frågor på en gång ?

    1.
    Alla tänkbara ekonomiska aspekter på mer eller mindre fri invandring. ( Just idag info från England om positivt nettoutfall )

    2.
    Alla andra, mer humanitära, aspekter på mer eller mindre fri invandring.

    3.
    SD, fenomenet Sverigedemokraterna.

    Man kan misstänka att deras bevekelsegrund varken är humanistisk eller ekonomisk för att vilja minska flyktingmottagandet, skriver Simsalablunder.

    Om det är SD;s "bevekelsegrunder" man är nyfiken på tycker jag man ska ta sig tid att läsa partiprogrammet. Det som handlar om att känna sig som svensk ..
    Finns här:
    http://ericsecher.blogspot.se/2011/08/varning-for-invandring-3.html

    Eric




    SvaraRadera
  45. "Jag är inte säker på att jag förstår. Menar du att staten kan spendera hur mycket som helst pengar så länge den gör det på sådant som gör att pengarna fortsätter att flöda?"

    Nej det menar jag inte. Storleken på hur mycket en stat kan spendera baseras på huruvida det finns oanvända resurser eller inte samt vilken typ av valutakonstruktion den har, grovt sett.

    Euro-länder kan t.ex. inte spendera alls på det sätt som Sverige skulle kunna göra i dagsläget. Det pga av deras valutakonstruktion. Så nej, man kan inte höja socialbidrag hur mycket som helst, men man kan höja dem från dagen nivåer, därför att de som får socialbidrag spenderar i princip allt ut i den svenska ekonomin och den svenska ekonomin lider av en efterfrågebrist, vilket den långvariga arbetslösheten visar. Arbetslöshetskassan kan man höja lika så.

    Men främst skall man tillåta människor som vill arbeta få arbeta, eftersom det är ett enormt resursslöseri att låta dem inte göra någonting eller tvinga dem in i åtgärder. För det är människor som är de verkliga resurserna, ALLTID.

    Nationalekonom eller inte, tar Tino Sanandaji inte med i beräkningen att den statliga utgiftssidan, direkt blir till en inkomst-utgift i flera led så stämmer inte hans siffror, annat än att han specifikt talar om statens _utgift_.

    Men den utgiften är inte detsamma som den verkliga kostnaden. Den presenterar egentligen bara hur mycket staten givit ut i svenska kronor kopplat till den specifika utgiftsposten.

    SvaraRadera
  46. @Jonte
    "förmår etablera sig som medborgare på ett bra sätt."

    _Förhindras_ är mer beskrivningen av vad som pågår.

    SvaraRadera
  47. @Simsalablunder

    Men så bra då, i så fall ser jag inga problem. Då tycker jag att vi ökar alla bidrag, a-kasseersättningar, pensioner o.s.v. Själv har jag länge önskat att tandvård skulle räknas som sjukvård med samma subventioner. Nu kan vi äntligen genomföra det!

    Eller, så kanske det finns begränsningar ändå... Om det, tyvärr, är så så blir vi tvungna att välja vad vi ska lägga pengar på. Då kan vi inte få allt. Och då blir även invandring en utgiftspost som vi måste väga mot andra utgiftsposter. Men jag är inte expert så jag är, till skillnad från dig, inte tvärsäker. Men jag tycker att det verkar mer sannolikt att det finns begränsningar.

    Du skriver; "För det är människor som är de verkliga resurserna, ALLTID."

    Nu är du så där tvärsäker igen. Dessutom tror jag att du har fel. Jag tror att det förekommer att människor är mer belastning än resurs ibland - t.ex. en psykopatisk mordbrännare.

    Mer generellt så kan populationen människor (liksom andra populationer) bli för stor i relation till mängden resurser (mat, vatten mm). I en sådan situation blir människor tydligt till belastning.


    Eschaton

    SvaraRadera
  48. Hur mycket invandring "tål" Sverige?

    Sverige tål invandring ända tills det sociala skyddsnätet börjar knaka, att vården etc. måste dra ner på kostnaderna så att vi inte längre kan tala om folkhem. I det läget är Sverige antagligen inte längre ett lockande land att fly till. Men det är långt dit.

    SvaraRadera
  49. http://www.dn.se/debatt/journalisterna-morklagger-sanningen-om-invandrarna/

    http://morklaggning.wordpress.com/

    SvaraRadera
  50. @Simsalablunder

    Jag ber om ursäkt om jag verkade lite sarkastisk. Min poäng är att om vi är överens om att det ändå finns begränsningar i hur stora utgifter som är möjliga så borde det rent logiskt vara nödvändigt att väga olika utgiftsposter mot varandra. Eller hur?

    Jag tror att det du hävdar gällande just utgifter för invandring gäller nästan alla andra utgiftsposter också. T.ex. så innebär fri tandvård att ökning av tandläkarbesök ger tandläkarna mer pengar (från staten) som de i sin tur spenderar o.s.v. Så det är inte specifikt för invandring.

    Håller du med om mitt resonemang?

    Om flera olika utgiftsposter handlar om olika människors väl och ve men pengarna inte räcker till alla - då blir man tvungen att välja. Det är tråkigt men ett faktum. Därför så bör även invandring vägas in i debatten när man försöker komma fram till hur pengarna ska fördelas.

    Och slutligen så visst kan människor ofta vara resurser - men inte alltid. Och det tror jag gäller nästan oavsett definition av ordet resurs.


    Eschaton

    SvaraRadera
  51. Så kom osakligheten igen från Eschaton.

    Jag skrev ju att det finns begränsningar. Men de är tydligen inte de som du önskar se, och därför skon klämmer på dig.

    Ett anat sätt att uttrycka det; landets förmåga till produktion av varor och tjänster, det begränsar storleken på hur mycket staten kan spendera ut sin egen valuta. Finns det överkapacitet, som inte fylls av privat sektor eller genom export, så finns det utrymme för ökad statlig spendering. Allt det är uppfyllt med råge sedan år tillbaka, så staten kan öka sin budget kraftigt.

    Så ja, vi skulle lätt ha råd med fri tandvård igen, så som det en gång var. Kanske tar några år innan vi har tillräckligt med tandläkare och tandsköterskor, vad vet jag, men att vi har resurserna, det har vi. Likaså pensioner m.m. För allt detta är helt beroende av aktiviteten i vår ekonomi. Dålig aktivitet = mindre gjort = mindre resurser.

    "Nu är du så där tvärsäker igen. Dessutom tror jag att du har fel. Jag tror att det förekommer att människor är mer belastning än resurs ibland - t.ex. en psykopatisk mordbrännare."

    Nu handlade det ju om människor som befinner sig i arbetslöshet, och som vill och kan arbeta, dvs den absoluta majoriteten till skillnad från ditt fiktiva mordbrännarexempel.

    För övrigt, ditt "Mer generellt" gäller inte för Sverige idag eller under överskådlig tid. Dessutom kan man fråga sig vilka som då är mest belastande. Är det du? Är det någon annan?

    SvaraRadera
  52. Anonym, Sverige har redan börjat dra ner på kostnaderna. Det är det vi samtalar om. Att vårt sociala skyddsnät är i fara. Många vittnar om att "de går på knäna" Privatiseringen, avregleringen har drabbat vård och omsorg hårt. "folkhem"? Det har mer eller mindre raserats. Människor ser förmodligen oss snart inte som ett lockande land att fly till. Det är sorgligt att vi snart inte kan hjälpa andra. Vare sig här eller i deras egna hemländer. Har man en politik som öppnat upp mer, än vad andra gjort så har man.

    Men det är ganska självklart, att blir det inte lockande att ta sig hit, så försöker man ta sig någon annanstans. Tiggeriet t.ex. om det förbjuds, så är det inte lockande för EU medborgare att ta sig hit. Det förstår SD och delar av Alliansen. Frågan är väl hur det går ihop med EU-rätten. Får vi förbjuda EU medborgare att tigga?

    Lisbeth

    SvaraRadera
  53. @Simsalablunder

    Jag önskar att du har rätt. Jag befarar dock att du inte har det, tyvärr.

    Politikerna verkar inte agera enligt ditt antagande om hur stora utgifterna kan vara. Varför genomför de inte alla dessa generösa förbättringar i välfärden?

    Så länge politikerna inte gör det så verkar det vara en fråga om att väga olika utgiftsposter mot varandra, tyvärr.


    Eschaton

    SvaraRadera
  54. "rent logiskt vara nödvändigt att väga olika utgiftsposter mot varandra. Eller hur?"

    Det finns ingen anledning att väga utgiftsposter mot varandra, så länge det finns outnyttjade resurser, dvs människor som vill arbeta. Det är resurser som per definition INTE går att spara.

    För varje dag man låter någon som vill arbeta vara arbetslös, så förverkar man det den människan skulle kunnat åstadkomma. Det är ett faktum.

    "men pengarna inte räcker till alla - då blir man tvungen att välja."

    Svenska staten har ingen annan begränsning i mängden svenska kronor den kan ge ut, än det den själv har satt upp såsom t.ex. budgettak. Det är politiskt betingade begränsningar som inte har någon positiv funktion på ekonomin som helhet.

    Statens förmågan att betala ut svenska kronor är en ickefråga. Den kan inte bli insolvent, för den är utgivare av den valutan.

    SvaraRadera
  55. De flesta säger ingenting...

    http://www.unt.se/uppsala/hanna-vill-ha-forbud-mot-tiggeri-1772082.aspx

    "Många upprörda personer ringer och frågar, varför vi inte gör något åt tiggarna. Men de flesta är EU medborgare och har rätt att vistas här."

    Om man nu verkligen är så solidarisk och inte alls rasistisk, varför höjs så få röster för dessa människor? Varför kräver vi inte av våra kommuner att de öppnar härbärgen?

    Vi pratar vitt och brett om, att vi kan ta emot alla som vill komma... Men det saknas skydd nu i vinter för dessa människor.
    SD och även delar av Alliansen vill förbjuda tiggeriet. Förstår vi inte vad EU rätten innebär?

    Lisbeth

    SvaraRadera
  56. Ala Blunder Sims sa!
    "...Svenska staten har ingen annan begränsning i mängden svenska kronor den kan ge ut, än det den själv har satt upp såsom t.ex. budgettak..."
    Svammel: Av de slantar som skapas i Sverige så kommer ungefär 95% INTE ifrån Svenska Staten!
    Främmande Makter skapar pengar via långivning som skapar ekonomiska kretslopp genom konsumtion och produktion som många gånger om överstiger Jordens egna kretslopp eller för att uttrycka det annorlunda.
    Redan idag är det på väg åt helvete och att dessutom förespråka Generell ekonomisk tillväxt kan väl närmast betraktas som sinnessjukt!
    Den rätta vägen borde naturligtvis vara att minska storleken på de ekonomiska kretsloppen så att de ligger inom gränserna för vad de ekologiska
    kretsloppen tål.
    Ett lämpligt kunnande och medvetande borde därför varje människa kunna bibringas för att få inträda i de ansvarigas
    gemenskap och därmed
    kunna myndigförklaras!

    SvaraRadera
  57. @Roland Lidén
    Ska du anklaga någon för svammel får du allt först själv sluta svamla, därefter läsa noggrannare vad jag skriver. Du valde ju dessutom att citera det jag skrev, vilket gör ditt inlägg än mer konstigt.

    "...Svenska staten har ingen annan begränsning i mängden svenska kronor den kan ge ut, än det den själv har satt upp såsom t.ex. budgettak..."

    Och till det skriver du:
    "Svammel: Av de slantar som skapas i Sverige så kommer ungefär 95% INTE ifrån Svenska Staten!"

    Du verkar tro att staten bara ger ut mynt och sedlar. Det gör den inte. Svenska staten konterar dagligen mängder med bankkonton, allt genom knapptryckningar på dator. Detta är valutautgivning i svenska kronor, som i sig visar sig som statligt underskott rent bokföringsmässigt. Det underskottet balanseras sedan genom löpande skatteintäkter och upplåning genom utgivning av värdepapper.

    Både skatteintäkter och upplåning av svenska kronor (som sker främst av banker, försäkringsbolag och andra institutioner som vill ha en säker placering) sker EFTER att staten givit ut valuta genom kontering till olika bankkonton.

    Skall bli spännande att se vad du kan på för ogrundade anklagelser om ditt och datten efter detta.

    SvaraRadera
  58. Simsalablunder
    Du är besvärligare än vad jag trodde.
    Nu måste Du ge mig lite tid!

    Med respekt.
    Roland

    SvaraRadera
  59. Simsalablunder
    Något senare!
    Hur suverän är en stat som inte ens får använda sin egen valuta?
    Posted on september 13, 2013 by Lincoln

    10 Votes


    Bankerna har lyckats göra staten till en undersåte genom att staten förbjudits använda sin egen valuta – svenska kronor i Sverige. I dagsläget är staten tvungna att ”låna” icke svenska kronor (eller vad man nu ska ge kontokluddet som bankerna hittar på för enhetsbeteckning). Enligt Maastrichtfördraget artikel 104(1) får inte staten använda kronor för att finansiera sin verksamhet. Faktum är att staten t.o.m är mindre suveränt än folket då folk i alla fall har en viss begränsad möjlighet att använda svenska kronor när de betalar varandra med sedlar och mynt

    Endast Riksbanken kan skapa svenska kronor. Dessa finns bara i två former
    1) Fysiska kontanter (sedlar och mynt)
    2) Digitala kontanter – som bara finns på centralbankskontona (och som storbankskartellen har monopol på inom ramen för det sk betalsystemet)

    Men du behöver inte ta mitt ord på det.
    Citat från Mattias Persson, chef för Riksbankens avdelning för finansiell stabilitet
    “–Det hela bygger på att Riksbanken kan skapa svenska kronor och det är vi de enda som kan göra. ”

    Det du har på bankkontot är bankens skuld på svenska kronor till dig som banken kan betala genom att du t.ex gör ett uttag från bankomaten. Bankernas skulder är lika lite svenska kronor som dina skulder är – din elräkning är t.ex är en skuld i svenska kronor men din elräkning är inte svenska kronor.

    Du kan, som sagt, fortfarande kräva att banken betalar sin skuld i svenska kronor genom att ta ut dem från bankomaten. Du kan då använda svenska kronor när du köper varor och tjänster. Staten kan inte göra samma sak.

    Så hur suverän är då en stat som måste ”låna” bankernas skulder på det staten har ensamrätt på att skapa – svenska kronor? Hur suverän är en stat som inte ens får använda sin egen valuta?

    Som sagt, mitt svar på den frågan är att det är bankerna som är suveräna i detta system – staten är en undersåte åt banksystemet.

    Hur detta kan ändras kan du kolla ini videorna nedan

    Angränsande inlägg:
    Bankdiktaturen är nästan fullbordad

    Tillägg.

    Även BIS (centralbankernas centralbank) erkänner att bankerna bankerna är utgivare av sina egna inhemska valutor (commercial banks, which generally issue private money (commercial bank money) in the form of deposit liabilities.”) som är växlingsbara 1:1 mot Svenska kronor, dvs centralbankspengar ( central and commercial bank monies are convertible into each other at par.).

    Så Handelsbanken hittar på sina egna krediter och kan lura folk att de ”lånar” ut Svenska kronor genom att ge varje kreditenhet samma växlingsvärde som en riktig svensk krona. Så när växlingen sker mellan bankens krediter och centralbankspengar (Svenska kronor) märker kunden inte att det skett en växling. Likadant med de andra bankerna. Bedrägeriet skulle avslöjas direkt om t.ex Handelsbanken plötsligt gav krediterna på kontona halva växlingsvärdet – kunden skulle få ut 50kr i centralbankspengar, kontanter, om han/hon växlade genom ett bankomatuttag istället för de 100 kreditenhet som stod på kundens konto. Likadant vid kontoöverföringar till andra banker.

    Så vi har en central valuta – Svenska kronor- och privatbankernas inhemska bankvalutor som har en fast växelkurs till den centrala valutan (återigen: ”central and commercial bank monies are convertible into each other at par”.) Och staten är enligt Maastrichtfördraget artikel 104(1) förbjuden att använda sin egen valuta – staten är enligt denna lag tvungen att skuldsätta sig med bankernas kontopåhitt.

    Så bankerna hittar på sina egna krediter – inte Svenska kronor – från ingenting och skuldsätter allt maxiamlt samtidigt som de lurar folk att de ”lånar” ut Svenska kronor. Mao ord är det ett stort bedrägeri hela skiten då vad de säger att de gör och vad de gör är två helt skilda saker!

    Från BIS rapporten:Se den!

    Tack för att du tvingade mig att läsa på.
    Din tur! sök på:
    Hur skapas Svensk valuta.
    Så kanske också du, kan lära dig någonting :)

    SvaraRadera
  60. Neoliberal Agendafre dec. 06, 02:47:00 fm

    Bra analys!

    SvaraRadera
  61. http://www.europaportalen.se/tema/maastrichtfordraget

    om europeiska unionen

    SvaraRadera
  62. http://www.friatider.se/dold-agenda-bakom-storbankernas-forsok-att-avskaffa-kontanter

    SvaraRadera
  63. Att ens antyda att vår välfärd är sargad, eller på väg att braka ihop som följd av "för stor" invandring, är inte det snudd på rasism eller främlingsfientlighet? En sorts fobi. Fobi är sjukdom som bör behandlas.

    Eller ta skolavslutningar, som av neutralitetsskäl inte bör förekomma i religionslokaler. Sverige är mångkulturellt numera, och då ska man inte ge favörer till någon religion. Men se, då protesteras det från de fobidrabbades håll.

    Och vilket hojtande det ska bli, när vi av samma skäl slopar korset på flaggan.

    SvaraRadera
  64. "Var tionde man som dyker upp i synfältet sympatiserar numera med SD. Tragiskt."

    Så skriver du, Birger.

    Jag har talat med många vanliga SD-väljare. De känner inte igen sig i mediernas beskrivningar.

    Såhär är det. För de allra flesta av SD-väljarna handlar det om att man anser att invandringen varit för stor. Sverige klarar inte av en så stor invandring, av flera skäl (som jag lämnar därhän här).

    Öppnar du ögonen, Birger, ser nog även du, som ju är skarpsynt, att mycket av välfärden skakar idag. Det gör den därför att den är överbelastad. Inte av oss som är födda i Sverige, utan av alldeles för många människor som kommit hit från andra delar av världen.

    Arbetslösheten är stor därför att så många invandrare är arbetslösa. Våra fängelser befolkas i största utsträckning av kriminella invandrare. Skolresultaten är dåliga därför att man ju mäter även invandrarbarnens kunskaper. Och så vidare.

    Många SD-väljare jag talat med ser och värderar negativt det faktum att människor från andra länder får fördelar som många av oss etniska svenskar ju inte får. Det finns många eftersatta svenskar i samhället, men invandrarna går före i allt fler situationer.

    Resurserna i samhället är vid varje givet tillfälle begränsade. Då kan vi inte ha en närmast obegränsad invandring.

    Kan vi lägga åt sidan allt tal om främlingsfientlighet och rasism, vore mycket vunnet. Jag ser inte de vanliga SD-väljarna som några rasister. De talar däremot om den stora invandringens baksidor, vilket få andra ens vågar göra. De trotsar den feghet som finns i det svenska samhället idag. För övrigt lever flera av dem jag talat med själva med invandrare, som gifta. De har ingenting emot människor från andra länder, men alla kan inte leva i Sverige.

    SvaraRadera
  65. SD verkar ha fått rollen av en duk där man projicerar allt det man själv har men inte vill kännas vid. Eller vad sägs om detta:

    När mörkhyade personer dödas i Malmö skickar regeringen dit integrationsministern (kanske för att försöka integrera folk genom hyblekning så de slipper riskera skjutas).

    Justitieministern ber romer om ursäkt å Sveriges vägnar! Romer är väl också svenskar och är lika mycket "Sverige" som ministern. Ministern kunde och borde bett om ursäkt å regeringens och myndigheternas vägnar.

    Att ingen reagerat på detta säger väl mycket om hur situationen är i Sverige. SD har snarare inte alls hängt med i utvecklingen och ligger nog 10 år efter etablisemanget. Än så länge förespråkar de inte heller att mörkare folk ska bombas till frihet och demokrati vilket blivit en självklarhet för de "fina" partierna.

    SvaraRadera
  66. Peter, jo, jag tycker det är ledsamt att vi nått dithän att var tionde man som dyker upp i synfältet säger sig tänka rösta på SD. Det är av många skäl jag tycker det är tragiskt, inte bara för partiets rötter i den bruna rörelsen, utan också för partiets syn på energipolitik, miljöpolitik, kulturpolitik och annat. Även om partiet varit mer lik de övriga när det gäller flyktingar och invandring så hade jag tyckt att det var tragiskt.

    SvaraRadera
  67. @Roland Lidén
    "Så bankerna hittar på sina egna krediter"

    Som jag trodde kom en drös med sådant som INTE har ett dugg med det jag skrivit om.

    Jag skrev ju inte om hur banker skapar sina krediter. Det känner jag väl till.

    Jag skrev om hur det går till när STATEN skapar de pengar STATEN själv använder för sina utbetalningar.

    Mycket förenklat igen, staten, via statliga myndigheter, betalar dagligen ut miljardbelopp till mängder med bankkonton, hos tre olika banker, SEB, Nordea och Swedbank, för sina utgifter.

    Det sker genom att myndigheterna lämnar betalningsuppdrag till dessa tre som statens internbank (Riksgälden) har ramavtal med.

    Staten har genom Riksgälden kontantoperativa konton för att säkerställa att de kan spendera på daglig basis. Hos Riksbanken har de statens centralkonto (SCR) som motsvarar aggregerad balans för statens dagliga kontantposition.

    När staten spenderar, genom statliga myndigheter, debiterar den SCR och krediterar olika kommersiella bankkonton.

    Insättningar hos dessa kommersiella bankerna dyker upp som siffror, som motsvarar det statliga spenderandet.

    Alltså staten spenderar genom att SKAPA insättningar på privata bankers konton. Det hela är sedan bokföring för att hålla ordning på transaktionerna.

    Det är så statens penningskapande (förenklat) främst går till, sedlar och mynt borträknade.

    Vidare, privata banker är _användare_ av svenska kronor och _agenter_ åt staten gällande elektroniskt penningskapande (det som sker genom statliga myndigheters utbetalning till bankkonton), utöver kreditskapandet, vilket de tar ohemult betalt för.

    En privatbank kan alltså bli insolvent, om inte staten räddar den. Svenska staten kan inte bli insolvent.

    SvaraRadera
  68. Peter. Tänk dig att vår bloggvärd skulle upprepa det han skriver i sin bok "Svarta oliver och gröna drömmar", där det beskrivs hur man skulle förhålla sig (för att vara PK). Tror du att det vore så bra?

    SvaraRadera
  69. Hade SD och likaså V varit lite smarta, så hade de startat nya partier. Då hade de sluppit beskyllas för den förra generationens styggelser i de bruna och de röda färgpytsarna.

    Men hur många vet att även S hade rötter i det röda, genom att de hade Karl Marx till lärofader i början. Och att de på 1930-talet var emot judars flykt till Sverige undan nazismen.

    SvaraRadera
  70. Hördudu Simsalablunder!
    Vårt ickesamtal är över.
    "Hä ä int lönt å prat me dem söm int begrip!" (ens, sin egen text)

    "Ingemar Stenmark"

    SvaraRadera
  71. @Roland Lidén
    Precis. Jag förstod att du inte skulle begripa ett dugg, eftersom du direkt adresserade något helt annat än det jag faktiskt tog upp.

    Kvar blev för dig att backa ur och det är gott nog. Du skall icke behöva skämma ut dig mer än du redan gjort.

    SvaraRadera
  72. "sluppit beskyllas för den förra generationens styggelser"

    Tillhör SD-riksdagsledamöterna med järnrör i handen förra generationens styggelser? Generationsväxling vartannat år då…

    SvaraRadera
  73. En bloggpost med styrkor och svagheter.

    Insiktsfull analys av opinionen och den politiska taktiken. Uppmärksamt noterande det stora bortfallet - SCB har alltid underskattat SD siffror jämfört med valresultat.

    Däremot svagt att inte ta avstånd från politiskt våld utan bara se den partitaktiska sidan av det.

    Att skylla på den "kulturella uttrycksformen" som även kulturvänstern gjort, är ett dåligt försök att förminska saken. Om någon från höger smugit in våldsuppmaningar mot någon vänsterperson så hade det varit helt annat ljud i skällan.

    SvaraRadera
  74. "Däremot svagt att inte ta avstånd från politiskt våld utan bara se den partitaktiska sidan av det."

    Erik, Sthlm bör visst också bli påmind om järnrören sverigedemokratiska riksdagsmän hotade folk med på stan.

    Det var reellt hot om våld av sverigedemokratiska höga politiker.
    Hur mycket avbön krävs för det jämfört med att rappa i låt?

    SvaraRadera
  75. simsalablunder, SD har redovisat detaljerade siffror i samband med att de presenterat sina budgetar. Om siffrorna varit överdrivna så hade det varit mycket tacksamt för motståndarna att tvinga SD försvara dem i debatter.

    Istället har all kritik varit helt svepande och utan konkret substans. Det om något säger mig att SD har bra på fötterna i frågan.

    SvaraRadera

  76. "Istället har all kritik varit helt svepande och utan konkret substans. Det om något säger mig att SD har bra på fötterna i frågan."

    Det säger bara att du påstår att kritik varit helt svepande och utan konkret substans, inget annat.

    Man kan inte dra vilka slutsatser som helst ur vad som helst hur som helst. Nog för att SD gärna gör det, men det gör det inte mer korrekt.

    Låt höra nu. Hur mycket avbön kräver järnrören jämfört med att rappa i låt? Finns det någon gräns för hur många politikers med järnrör Sverige tål?

    SvaraRadera
  77. 1. "Järnrören" var aluminiumstänger, väldigt klumpiga och ineffektiva vapen jämfört med järnrör av batonglängd som kan vara mycket farliga. Medias omdöpning säger mig att SD:s agerande tydligen var för LINDRIGT för att vara "en bra story".

    2. De lyfte aluminiumstängerna när ingen var i närheten (åtminstone fanns inget på videon som visar annat) så att påstå att de hotade folk är rena förtalet.

    3. När polisen kommer säger de "fan vad bra!", vilket knappast tyder på att de hade aggressivt uppsåt.

    4. Långt värre att skriva ner en hotfull text, tonsätta den och producera en CD - visar på väldig medvetenhet om vad man vill säga - än några förflugna ord och handlingar på fyllan i en provocerad situation, som de inblandade helt tagit avstånd från och bett om ursäkt för.

    SvaraRadera
  78. Jag tror mer på på SD:s siffor än på de vars retorik kan sammanfattas "SD har fel, fast vi har inte gjort några egna beräkningar".

    SvaraRadera
  79. Dessutom är SD:s siffror i linje med vad flera av våra grannländer räknat fram.

    SvaraRadera
  80. Nej, man behöver inte presentera egna siffror. Man behöver bara redovisa hur och varför SD:s beräkningsgrund är fel, vilket är gjort i tråden här. Genom det förstår man att siffrorna gällande kostnader inte har ett dugg med verkliga kostnader för landet Sverige att göra.

    Att det sedan inte övertygar någon som anser att det långt värre att rappa i en låt än att i verkligheten hota med livsfarliga tillhyggen såsom metallrör, där förövarna dessutom ingick i riksdagen - Sveriges högsta beslutande organ, förvånar förstås inte ett dugg.

    SvaraRadera
  81. Om en Simsalblunder inte tycks lyssna, var tålmodig. Det kan helt enkelt vara så att han har lite ludd i ena örat.

    Det är på något sätt tidstypiskt att man finner mer citatvärda uttalanden av Nalle Puh, än av Simsalablunder och av Regeringen.

    Bortgörande för dagen, för egen del är i.o.m. detta.
    Bortgjort, Själv då.
    F.ö. läses dessa inlägg ej längre av någon!

    SvaraRadera
  82. Peter. Lägg märke till att du inte bemöts särskilt noga i de punkter du anför. Enligt "den osynliga handboken" för journalister så ska man inte gå in på SD:s program. Man ska bara hålla sig i det yttre, typ "nolltolerans" och "järnrör".
    Då slipper man riskera nederlag.
    Vill en mediaanställd behålla jobbet, så kan hen inte ge en enda poäng till Åkesson.

    Det kan däremot väljarna.

    SvaraRadera
  83. Det är på något sätt tidstypiskt att man finner figurer i tråden byta namn till Nalle Puh och citera text från författaren till Nalle Puh, när de inte klarar av att argumentera för sin sak. Självbilden dessa figurer har är minst sagt skev.

    SvaraRadera

  84. Simsalablunder,
    Jag gillar faktiskt dig.

    Om vi har tur så kanske vi kommer ihop oss igen, nån gång och kan hålla ett vettigt samtal igång.

    Men Du tror kanske att jag är för dum för detta?

    Roland

    SvaraRadera
  85. @Roland Lidén

    Näe, sådant tror jag inte om människor baserat på några rader i kommentarsfält. Det vore att dra för långtgående slutsatser.

    Människor har många sidor, dum är inget allmänt tillstånd människor befinner sig i. De är både kunniga och okunniga i vissa frågor, bekväma i andra, ointresserade osv, men ytterst sällan dumma.

    Fast jag har heller inget problem att ge svar på tal, sakligt som osakligt. Så bjuder man upp till dans så får man finna sig i en svängom.

    Bara så att du vet, jag anser mig tillhöra gruppen människor, med allt vad det innebär.

    SvaraRadera
  86. S-blunder din återkommande sedelpressretorik är ganska tröttsam, jag brukar bara ignorera den.

    Att man kan ge folk obegränsat med pengar (utan att få hyperinflation) för att de "går tillbaka till systemet" är det knappast någon vettig debattör som hävdar. Det stämmer ännu sämre när det gäller MENA-invandring. Var i ett invandrartätt område i fjol, de hade en butik i varje gathörn som erbjöd att skicka pengar till hemlandet mot provision. Denna pengaström, som utgör mer än den rekordstora del av BNP som vi ger i officiellt bistånd, går alltså inte tillbaka till svensk ekonomi utan bidrar tvärtom till att dränera den.

    Så nej, jag ser inga konkreta argument mot SD:s budget här (eller från motståndarna i riksdagen).

    Eric S., SD har inget partiprogram så jag vet inte vad det är för dokument du polemiserar mot. De har ett principprogram som bara beskriver den underliggande ideologin. Sedan har de handlingsprogram inom olika områden där de är mer konkreta.

    SvaraRadera
  87. Simsalablunder
    "Bara så att du vet, jag anser mig tillhöra gruppen människor, med allt vad det innebär."
    Ock inte så lite stöddig!

    Jag ville ha sista ordet!

    Roland

    SvaraRadera
  88. @Erik, Sthlm
    Jo, jag förstår att du gärna vill göra om den till det sedelpressretorik och att den leder till hyperinflation, men det är bara din nidbild av det jag skriver, det man brukar kalla för halmgubbe. Det passar dina syften.

    Men, jag har ALDRIG skrivit att man kan ge folk obegränsat med pengar (utan att få hyperinflation).

    Begränsningen ligger i ett lands förmåga till produktion av varor och tjänster. Förmågan att få fram finansiella medel, dvs valutan, är inte begränsad med vår flytande fiatvaluta. En väldig skillnad mot din halmgubbe.

    Dessutom finns det INGA exempel på länder som haft hyperinflation med flytande fiatvaluta och fungerande REAL-ekonomi, samt där eventuell skuldsättning främst är i den egna valutan. Kan du ge exempel på motsatsen så gör det.

    I annat fall är det bara att konstatera att du kommer dragandes med hyperinflationsspöket, som inte har någon bäring på svensk ekonomi överhuvudtaget så som den ser ut, och att du saknar förståelse för vad begreppet omfattar.

    Inflation uppstår nämligen inte av att mängden pengar i omlopp ökar, utan av en generell brist på att kunna få fram varor och tjänster bestående över tid, dvs efterfrågan är större än förmågan till produktion av varor och tjänster.

    De kriterierna kan man definitivt inte påstå gäller för Sverige, där det saknas mängder av personal i vård, skola, omsorg, ja överallt där man slimmar ner och människor går på knäna.

    I Sverige råder efterfrågebrist, alltså raka motsatsen till det som skapar inflation. Just därför ser vi också att Riksbanken får trilskas med deflationstryck, vilket de f.ö. gör uselt med sitt trubbiga ränteverktyg.

    Det är dessutom lustigt att DU som SD-anhängare tycker att det är ett problem den påstådda stora pengaström som invandrare sägs skicka till hemländer.

    Det är ju en typ av bistånd, som SD säger sig vilja ha, dvs stöd i närområdena. De ekonomiska implikationer är dessutom är desamma som SD:s förslag innebär.

    Men återigen är detta exempel på att ingenting hänger ihop när du och dina gelikar skall debattera dessa frågor, och att omsorg för medmänniskor av annan hudfärg och kalufs inte är på er agenda alls, så som ni låtsas från och till.

    SvaraRadera
  89. @Roland Lidén
    "Ock inte så lite stöddig!"

    Av Carl Bildt kan man också lära sig något, med betoning på något.

    SvaraRadera
  90. simsalablunder stämmer dessa länkar isåfall verkar staten bara kunna öka penningmängden genom låna eller omfördelning av budgeten.
    http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/varlden/den-blinda-flacken_7463230.svd

    http://www.riksdagen.se/sv/Sa-funkar-riksdagen/Riksdagens-uppgifter/Beslutar-om-statsbudgeten/Inkomster-utgifter-och-skulder/

    Många är som är villiga att arbeta får inte..hur skapar man dessa nya jobb och var.

    SvaraRadera
  91. @Bo
    Om staten staten låter bli att balansera budget, och i stället bestämmer sig för att budgetera efter behov, t.ex. öka personaltäthet i vård, skola, omsorg m.m. och låter skattenivåer vara orörda, så kommer statens penningskapande att öka, genom att dess utbetalningar ökar. Detta är pengar som går ut i ekonomin i flera led.

    Riksgälden har sedan i uppdrag att balansera det underskott som uppstår och som inte täcks genom skatteintaget, genom att låna svenska kronor.

    Det görs genom att man ger ut värdepapper i utbyte mot svenska kronor. På värdepapperna betalar man också ränta i svenska kronor, som staten budgeterar för.

    Värdepappren köps främst av svenskar. Förfarandet har egentligen ingen funktionell betydelse för statens förmåga att kunna betala för sina budgeterade utgifter, utan är en kvarleva från tiden med guldstandard och fast växelkurs.

    Man kan (om man är snäll) se det som att staten tillhandahåller en säker placering, eller om man är ännu snällare, att staten subventionerar banker, försäkringsbolag och andra placerare, genom räntan staten betalar ut.

    Det skulle gå att ta bort denna upplåning ur systemet, men för det krävs politiska beslut och lagändringar.

    Men även med denna onödiga konstruktionen, med statlig upplåning i utbyte mot värdepapper, går det att öka budgeten genom ökad statsskuld. Fortfarande handlar det "bara" om politiska beslut.

    Statsskulden är ofarlig för staten Sverige, om upplåningen sker i svenska kronor, det därför att staten själv ger ut valutan svenska kronor, och för att valutan är flytande.

    Man skall ha i åtanke att hotet med den påstått farliga statsskulden härstammar från tiden då vi hade fast växelkurs, vilket begränsade statens utgivning av valuta genom att man garanterade den ett visst värde. Staten kunde alltså inte öka mängden utan att förändra dess värde, som man ju garanterade.

    Men efter 1991 gäller inte det längre. Sveriges valuta är flytande, där staten endast garanterar en svensk krona = en svensk krona.

    Kronkursen sätts istället på valutamarknaden, och valutakurser baseras bl.a. på hur väl olika länders ekonomier anses fungera och presterar.

    Sedan förekommer det mycket tveksamheter på valutamarknaden som är tveksamt reglerad, där stora aktörer genom olika trick kan påverka värden på valutor kortsiktigt, men det är en annan historia.

    Cervenka har rätt i problematiken med bankers kreditgivning.
    Men hur staten skapar pengar är bara delvis sann. Cervenka tar upp penningskapandet som Riksbanken sedan kan låna ut till banker, som inte kan eller vill låna av annan bank för att täcka lagstadgade säkerhet.

    Men utöver det skapar staten pengar regelbundet, dagligen, genom att betala ut till bankkonton för sina utgifter, såsom jag redan förenklat beskrivit här i tråden.

    Jag har precis nyligen tittat i ett dokument som Riksgälden ger ut till statliga myndigheter i utbildningssyfte, som behandlar hur detta går till.

    Din andra länk, riksdagslänken har jag vissa problem med, främst för att den leder tankarna fel gällande skattens funktion, dvs att den skulle vara en inkomst likt inkomster för hushåll och företag.
    Så är det inte. Skatter släcker underskott som uppstått när staten betalar sina utgifter.

    Är du intresserad och någorlunda hemma på engelska kan jag peka dig i en riktning på nätet där du kan läsa om detta, där en professor i makroekonomi har text uppdelad i tre avsnitt gällande statens betalningar och hur det finansieras.

    Han har också mycket utarbetade tankar om jobbgaranti, vilka typ av jobb det t.ex. skulle kunna röra sig om, att jobben inte skall vara menlösa, utan diversifierade och anpassade efter människors olika förmågor och för det allmännas bästa.

    Vad det sista betyder är förstås föremål för diskussion, men för miljövänner skulle det kunna kanske innebära svaga ekologiska avtryck, vad vet jag.

    SvaraRadera
  92. Simsalablunder säger att man kan lära sig något av Carl Bildt också. Instämmer! Han har sagt att "EU är vår politik". När det gäller spioneri säger han, att vi vet att det går till så här. Kan nästan hålla med honom när han rycker på axlarna och undrar varför folk bråkar.

    Är det så jäkla svårt för oss att fatta vilken politik som förs?

    Lisbeth

    SvaraRadera
  93. "Statsskulden är ofarlig för staten Sverige, om upplåningen sker i svenska kronor, det därför att staten själv ger ut valutan svenska kronor, och för att valutan är flytande."
    År inte räntan på statsskulden en kostnad såvida den inte lånas upp som minskar eventuellt reformutrymme.
    "Din andra länk, riksdagslänken har jag vissa problem med, främst för att den leder tankarna fel gällande skattens funktion, dvs att den skulle vara en inkomst likt inkomster för hushåll och företag.
    Så är det inte. Skatter släcker underskott som uppstått när staten betalar sina utgifter."
    Om inte skatter skall ses som inkomst som för hushåll är då skattesänkningar bra eller bestydelslösa. Hur fungerar det för landsting och kommuner som är skattefinansierade?

    SvaraRadera
  94. @Bo
    "År inte räntan på statsskulden en kostnad såvida den inte lånas upp som minskar eventuellt reformutrymme."

    Ränteutgiften för upplåningen ingår i statsbudgeten, alltså finansieras den genom samma penningskapande, som sker genom statens budgeterade utbetalningar.

    Idag sker det inom ramen för en balanserad budget tillsammans med ett utgiftstak, vilket innebär att andra mycket viktigare behov helt i onödan får stryka på foten.
    Det är alltså under balanserad budget och ett utgiftstak som reformutrymmet minskar.
    Balanserad budget och utgiftstak kan man ta bort, det handlar om politiskt beslut.

    Som jag skrev, upplåningen har ingen finansiell funktion för statens förmåga att betala för sig idag. Den skapar en statlig utgift, som i praktiken är ett slags bidrag till de som placerar pengar hos Riksgälden.

    "Om inte skatter skall ses som inkomst som för hushåll är då skattesänkningar bra eller bestydelslösa."

    Det beror på vad det är för skatter vi talar om och i vilket läge ekonomin befinner sig i.
    Generellt, med betoning på generellt, gäller att skattesänkning vid efterfrågebrist i ekonomin, kan hjälpa efterfrågan. Men hur mycket, om det är en åtgärd tillräckligt kraftig, och om det kan anses lämpligt beror på hur den är utformad, dvs till vilka den går (fördelning), om skatten kan anses vara ett viktigt styrmedel, och hur stort människor och företag behov att spara kan tänkas vara. Det sistnämnda är svårt att ha koll på och hamnar i prognosträsket.

    Sparar människor och företag delar av skattesänkningen, ja då blir påverkan på efterfrågan inte lika påtaglig. Ökat sparande är inte per automation lika med att investeringar kommer att öka och därigenom skapas arbeten, såsom det påstås i allehanda ekonomiböcker.
    Det beror väldigt mycket på i vad man sparar. För att det skall gälla krävs främst att de investeringar sparandet ger upphov till sker inom landet.

    Dessutom finns det en tröghet i det, jämfört med statens utbetalningar, som i mångt och mycket har direkt påverkan på mängden arbetstillfällen i både den offentliga och privata sektorn.

    Statens olika utbetalningar kan man med fördel se som direktinvesteringar i den svenska ekonomin. Alltså inte alls tärande, så som det påstås från många håll.

    Så när ekonomin hankar sig fram, ofrivillig arbetslöshet är långvarig och stor, och den privata sektorn inte vill investera sina sparade pengar i ekonomin, för att den inte ser någon tillräcklig avsättning för sina produkter och tjänster pga för liten efterfrågan, ja då finns det bara en aktör kvar med muskler nog, och det är staten, som via sin budget kan.

    Ett väl fungerande skattesystem är ett måste. Skatten är en helt nödvändig komponent för att skapa efterfrågan på den egna valutan.
    Statlig skatt styr efterfrågan och eventuell inflation, och är också ett styrmedel.

    SvaraRadera
  95. @Bo
    "Hur fungerar det för landsting och kommuner som är skattefinansierade?"

    För landsting och kommuner är det annorlunda. De är användare av valutan, såsom du, jag och resten av den privata sektorn.

    Skatteintäkter har finansiell funktion för kommuner och landsting, vilket innebär att de kan hamna i en rävsax, om ekonomin i deras region går dåligt över längre tid.

    De får enligt lag inte gå med underskott, så för att kunna behålla befintlig verksamhet, samtidigt som skatteunderlaget sviktar, återstår bara skattehöjning eller neddragningar.

    Problemet med skattehöjning (delvis för att skatterna är platta), i ett läge då den regionala ekonomin går dåligt, är att den styr över medel ur den privata sektorns, som redan lider av en dålig efterfrågan. Behöver inte vara ett problem, men kan vara det beroende på hur mycket sparande invånare sysslar med.

    Möjligen med en starkt progressiv skatteskala kan det fungera bättre, förutsatt att det finns en tillräckligt stor mängd människor med inkomst större än det de tenderar att spendera ut i ekonomin.

    Kommuner och landsting är en förlängning och del av staten Sverige, så med en konstruktion där man inte tillåter dem att gå med underskott, blir statsbidrag till dem mycket viktiga. Inte bara för deras verksamhet skall fortgå, utan också för regionens ekonomi som helhet.

    För statsbidragen hamnar ju i den privata sektorn efter att kommuner och landsting betalat ut dem till varor och tjänster, löner m.m. och tar därefter ett antal vändor innan de återgår till staten i olika former av skatt.

    Statliga utbetalningar (inte bara statsbidrag) är viktiga för kommuner och landsting, eftersom de är en del i det som senare blir skatteintäkter på kommun, regional och statlig nivå.

    Så om staten ökar budgeten utan att balansera den, så ökar de facto också skatteintäkterna, allt annat lika.

    SvaraRadera
  96. "för att kunna behålla befintlig verksamhet, samtidigt som skatteunderlaget sviktar, återstår bara skattehöjning eller neddragningar"

    Neddragningar blir alternativet om man om inte höjer skatten. Dassigt formulerat där.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.