torsdag 2 augusti 2012

Åren före q

För fem år sedan talade Glenn Hysén på Pridefestivalen. Inför detta var det kritik från alla håll, även från HBT-rörelsen som den hette innan Q kom in. Han inledde så här:

"Det känns gött att vara här trots att jag tilldelats rött kort, blivit fördömd och även uppmanats att inte komma hit idag, inledde Hysén." 

- Vi hävdar att idrotten är bra för ungdomar, alla ungdomar. Men hur lätt är det egentligen för en sextonårig fotbollskille att komma ut som bög inför sina lagkamrater? Några av er har säkert gjort det. Själv känner jag ingen som vågat, sade Hysén.

Det var fem år sedan. Mycket har hänt. Numera - när det är mer politiskt gångbart - satsar nästan alla riksdagspartier rejält på närvaro, det var inte länge sedan det var ett politiskt vågspel att t ex kräva att samkönade par skulle ges samma rätt som andra att prövas som adoptivföräldrar. Aldrig har jag fått så mycket skitbrev - det var fortfarande mest snigelpost som kom - som när jag i början av 90-talet, som språkrör för MP, redovisade kongressbeslutet att partiet stod bakom detta. Då frågade en journalist om MP inte riskerade sina väljare genom att ta ställning i en så kontroversiell fråga. Som alltid blev svaret: ett politiskt parti ska står för något, passar det inte så finns det andra partier att rösta på. Journalisterna ställde lika kritiska frågor till oss som man nu ställer till de enstaka partier som fortfarande tycker likadant som alla de andra gjorde tidigare... Så snabbt kan en norm förändras. Då, i mitten på 90-talet fanns förresten inte begreppet HBT, det ramlade ut först tio år senare.

Trots att jag inte är någon vän av Fredrik Reinfeldt må sägas att han i dessa frågor redan tidigt hamnat rätt, vilket säkert inte var så lätt i det partiet. Samma erkännande skall ges till Mona Sahlin, det kan inte varit lätt i det partiet heller.

28 kommentarer:

  1. Självklart idag: Mutter & Mutter hör ihop. Skruv & Skruv hör ihop. Skruv & Mutter hör ihop.

    - Men hur tänkte uppfinnaren?

    SvaraRadera
  2. Förmodligen likadant eftersom homosexualitet förekommer också bland andra arter än människan.

    SvaraRadera
  3. Utan att vara anhängare till Sverigedemokraterna tycker jag att det hedrar dem att de står för sin åsikt och håller sig borta från Pride. Man kan ju undra hur det är med en del av de andra, är det övertygelse eller reklam som gör att de hänger på?

    SvaraRadera
  4. Anonym: "Förmodligen likadant eftersom homosexualitet förekommer också bland andra arter än människan." Man skall passa sig för att överföra människors beteenden på djur och tvärtom. Det är en av biologins absolut viktigaste sanningar. När du gör det så är du snarare populist än anhängare av vetenskap.

    SvaraRadera
  5. BG. Tycker du att det bara är skruv och mutter som ska hänga ihop?

    Gällande djuren, så är det ett folk för sig. Där har vetenskapen påvisat att miljögifterna kan påverka och omprogrammera individen redan i fosterstadiet.

    Det var väl i filmen Underkastelsen som detta framkom.

    SvaraRadera
  6. Mp var tidigt ute här också, precis som när det gällde flyktingpolitik och miljöfrågor. Hur känns det att ha fått tayc så mket skit, för att sedan andra kommer springande när mp gjort grovjobbet?

    SvaraRadera
  7. Varför ska dessa fåtaliga hbtqrå-personer ha så stor plats i debatten och i samhället?

    SvaraRadera
  8. I naturen slås alla avvikelser ut. I det mänskliga samhället tar vi vara på avvikelser varför deras andel växer. Detta gäller även om sexualiteten. Dess ursprungliga syfte är ju att avla barn och det kan inte homosexuella göra.

    SvaraRadera
  9. Lennart: Har dom så stor plats i samhällsdebatten? Och är det inte mer bekymmersamt att det blir rabalder på nätet när en idrottsstjärna berättar att hon bor ihop med en annan kvinna?

    Och är det inte bra att ett samtal handlar om ur vi undviker diskriminering?

    Anonym: 06:47 - menar du på fullt allvar att sexuell läggning ärvs mellan generationer, eller hur menar du med att "avvikelserna slås ut i naturen"? (För övrigt är det förstås så att det är avvikelser i naturen som gett oss evulutionen).

    BG: Nja, biologins viktigaste sanning är kanske att människan är en art bland andra, och det som skiljer oss från de andra djuren är att vi är bra på att vara människor, medan t ex katter är bra på att vara katter.

    Björn Nilsson: Jo, det är värre med partier som sätter upp fingret och känner vart det blåser - fast bäst är partier vars ideologiska grund gör det omöjligt att försvara diskriminering.

    SvaraRadera
  10. Tänk om vegetarianerna/veganerna hade en lika bra megafon som Pride utgör (med sidoeffekter typ Allsång på Skansen), så enkelt det sedan skulle bli att äta ute.

    Nu får man hålla små anföranden till servitören eller kocken om att vegetariskt inte innefattar skaldjur, fiskar eller fåglar.

    SvaraRadera
  11. Är vi verkligen bra på att vara människor? Är alla katter bra på att vara katter? "och det som skiljer oss från de andra djuren..." Är vi verkligen djur? "de andra djuren"...Menar du att vi fortfarande beter oss som djur...? Då hänger jag med! Nog har det hänt något genom Evolutionen som skiljer oss från djuren? När vi blir bra på att vara människor borde det vara logiskt att vi blir något annat. Då är det ju liksom "färdigt" Slutar det med oss människokrakar? Då är vi verkligen skapelsens krona. Många tror ju det. Nä, det låter ologiskt.

    Så man kan ju undra hur det är med biologins kanske viktigaste "sanning"? Människan kanske inte är bra på att vara människa. Om jag ser mig omkring så tyder mycket på just det. Den ilskna siameskatten som rev min rygg när jag var barn, var kanske fruktansvärt dålig på att vara just katt. Kanske därför man säger att katten har sju liv. Hur många har vi då isåfall?

    SvaraRadera
  12. Päivi Rissanen Nilssontors aug. 02, 09:42:00 em

    Jag vill gärna kommentera det senaste då har tänkt en del på skillnaden mellan katter och människor. Det är så förbryllande när min yngre katt som fortfarande springer ut på natten kommer hem , i stort sett en vecka varje vårsommar med en död fågelunge i munnen. Det är då som fågelungarna skall lämna boet. De börjar flygträna när solen går upp.För övrigt är hon en gosig innekatt som gärna spinner när jag klappar henne. Hon lägger sig efter sina uteturer bredvid min kudde och spinner mig till söms. Men sedan kommer detta brutala. Jag hör det på jamandet när hon vill komma in. Det låter så otydligt, för hon kan inte artikulera pga den döda fågelungen i munnen. Hon skall visa sin fångst till mig fast jag blir lika arg varje gång. Sist hade hon en fullt levande fågelunge som jag kunde släppa ut. Hon skulle ha lekt med den inne om jag inte hade avbrytit detta. Till sist brukar hon kväva dem med bröstkorgen. Hon vet inget annat sätt. Efter sådana gånger ser jag min katts dubbelnatur. Hon är helt enkelt en katt. Men när en Breivik går ut och skjuter många ungdomar är det något som fattas. För han är en männsika. Jag tänker ,utifrån min skolning som neuropsykolog, att han inte har välutvecklade frontallober. Det är nämligen det som skiljer oss från katten. Vi har en mer utvecklad hjärna där de delarna som styr planering, impulskontroll, fokusering, omdöme, samkörning av hjärnan till större dimensioner, egentligen allt som gör oss till just människor finns. Förutom att känslorna inte finns där.
    Men empati.
    Vi är en samblandning av människa och djur fortfarande. Intressant att se åt vilket håll som evolutionen går. Sett utifrån sociala medier går det åt fel håll. Det blir mer ego och mindre samspel, vi.
    Vet inte vad föregående debattör ville säga om Pride utifrån detta. Jag ser inget samband,
    mvh Päivi RN.

    SvaraRadera
  13. Päivi RN :)
    Det var en kommentar riktad till Birgers inlägg 07:08:00
    Ville inte säga något om Pride.
    Men kan väl passa på nu då. Kanske Pride har gjort sitt? En plats i samhällsdebatten kan man kalla Pride för det? Det är väl det vardagliga som ger plats i samhällsdebatten. Livet är mest vardag för de flesta, oavsett sexuell läggning. En massa politiker som vill verka fördomsfria den ena mer än den andra... Handen på hjärtat vem är fri från fördomar? Den som säger att den inga fördomar har?

    "Intressant att se åt vilket håll som evolutionen går"
    Sakta framåt kanske? Om man tänker på att vi passerat djurriket och nu är människor.

    SvaraRadera
  14. Hej Birger! Jag stödde som politiskt liberal hbt-utvecklingen under 90-talet och fattade aldrig varför Svenska kyrkan och KD var emot partnerskapslagstiftningen. Tyckte också att två av samma kön åtminstone i vissa fall måste få prövas för adoption (homofobi att tro att sådan adoption vore ett öde värre än döden).

    Men vad ska man säga om livet efter q:et, queerrevolutionen på 2000-talet, väl avspeglad i Aftonbladets relationsrådgivning http://www.aftonbladet.se/wendela/article15143898.ab (Varför stämplas det - ännu - inte som lika dinosaurieaktigt att avråda någon från liknande kärlek till ett syskon eller till två på en gång?). Och i DN-artiklarna http://www.dn.se/insidan/insidan-hem/homo-eller-hetero--oviktigt och http://www.dn.se/insidan/insidan-hem/allt-fler-tjejer-har-sex-med-tjejer ? Varför ska både skola, föreningar och kyrka tvingas förneka att man+kvinna-kombinationen är särskilt väldesignad/välsignad och nu även att bara kvinnor kan föda barn? För att inte stämplas som förnekare av allas lika värde, hur mycket man än t.ex. motsätter sej den eleganta utsortering av handikappade foster som erbjuds i vårt superhumanistiska(?) land.

    Det finns väl ingen anledning att ha könsskilda omklädningsrum när såväl a) det sexuella tabut mot det egna könet eller b) de klassiska biologiska könsbegreppen (mannen=hanen kvinna=honan) förvisats till dinosauriernas tid? Men är du nog queer att föreslå det, Birger, eller nöjer du dej som Carin Jämtin med att vilja könsneutralisera toaletterna?

    SvaraRadera
  15. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  16. Tack Birger, härligt att läsa när positiva exempel lyfts fram!

    SvaraRadera
  17. Adoption ska främst ses ur barnets perspektiv, inte de vuxnas.

    SvaraRadera
  18. Lars Lindgren. Vad menas med Paoist?

    SvaraRadera
  19. "Är vi verkligen djur?"
    Självklart. Vi är däggdjur. Som sagt - en art bland andra.

    "Är vi verkligen bra på att vara människor?
    Självklart, anser jag igen. För människan är varken bättre eller sämre än JUST så den är. En människan är helt enkelt en människa. Varken mer eller mindre.

    Är alla katter bra på att vara katter?"
    Samma svar som ovan.

    "Hon skall visa sin fångst till mig fast jag blir lika arg varje gång."
    En katt är en katt är ett rovdjur. Och hur man kan bli arg på katten för att katten är just katt verkar - tja, lite allt möjligt. Själv blir jag också galen på min katts jagande och hemsläpande av stackars lik, men arg - skulle aldrig komma på tanken. I paritet med att någon skulle skälla ut mig för att jag andas.

    SvaraRadera
  20. Såklart att både Fredrik och Mona stöder dagens Pride och HBTQ-rörelse, den är absolut inget hot mot "Arbetslinjen" och dagens Kapitalism!
    Jag vill på intet sätt ifrågasätta att Fredrik och Mona tillsammans med de flesta utav oss, tänker jag, finner det självklart att de som på ett eller annat plan fattar tycke för varandra alldeles oavsätt vem bara är fint och absolut inte något att som utomstående ödsla sin energi på att ifrågasätta...

    Däremot skulle det vara intressant att höra hur Mona och inte minst Fredrik serpå/ställer sig till den bredare rörelsen av utanförskap som delar av HBTQ-rörelsen tillsammans med Antikapitalister och Antirasister m.fl. parallellt manifesterar!

    Antikapitalistiska hälsningar
    Tom

    SvaraRadera
  21. Päivi Rissanen Nilsson skrev:
    "...Men när en Breivik går ut och skjuter många ungdomar är det något som fattas. För han är en människa. Jag tänker ,utifrån min skolning som neuropsykolog, att han inte har välutvecklade frontallober.

    Hej Päivi
    Utan att egentligen alls kommentera Breivik och hans handlingar och motiv, vill jag ändå fråga dig apropå din ovan framlagda tes.
    Min förförståelse är denna:
    För mig är det uppenbart så att vi människor dödar livet och dess förutsättningar inte främst genom skjutvapen och liknande utan genom vårt Kapitalistiska fossila högenergisamhälle med allt vad det innebär av storskalighet, få allt för kraftfulla aktörer på marknaden o.s.v.
    Varför jag undrar om du drar samma slutsats om de som idag fortfarande åker bil utan reflektio, köper odlad lax utan reflektion och allt annat som är förkastligt för livet och dess förutsättningar om det i stort kan bero av att den nutida människan (utan att gå in på anledning just nu) ej har välutvecklade frontallober?

    Jag frågar dig pga att idag VET vi ju de ohyggliga konsekvenserna av vårt leverne även om de sker någon annanstans, drabbar någon annan, men oss alla i sinom tid, medans en handling som exvis Breiviks blir mer direkt både i tid och rum.

    Vänliga gröna funderingar
    Tom

    SvaraRadera
  22. Päivi Rissanen Nilssonfre aug. 03, 01:06:00 em

    Det är i stundens hetta när min katt precis släpper fågelliket ur munnen framför mina fötter som jag visar ogillande. Det blir några ord. Vi måste ju ändå samexistera ,hon och jag.
    Förmodligen fortsätter hon att döda nätterna genom hela sommaren men kommer inte längre och visar sina offer stolt .
    Sedan har hon glömt det igen nästa vår.
    Det är en oerhörd aggressiv impulshandling att gå ut och skjuta folk. Dåhar man släppt alla spärrar. Dessutom att inte kunna visa det minsta ånger eller empati för offrens anhöriga- det är något annat än fortsätta att äta odlad lax eller köra bensinbilar. Det måste ju ändå hålla med om. Det finns väl propotioner i allt.
    Lustigt att inte Syrien ens här kommer till diskussion eller undringar! Päivi RN

    SvaraRadera
  23. Ok Päivi, helt ok att du ej vill/har någon egentlig kommentar i sak.
    Dock finner jag fortsatt det intressant att fundera över orsakerna till att exempelvis dagens svenskar med god tillgång till information fortsätter med de mest förkastliga av handlingar som odlad lax, soyabönor, H&M-produkter, och myckna bilåkande, slängande av allt för billig mat o.s.v.
    Dock jag är först och främst systemkritisk, alltså av den uppfattningen att det är det Kapitalistiska systemet med dess spelregler och odemokratiska förutsättningar som är huvudproblemet och huvudorsaken - men likafullt söker jag också mindre betydelsefulla pusselbitar som hur välinformerade människor ändå kan fortsätta med dylika destuktiva handlingar som jag beskriver ovan!?

    Vgh Tom

    SvaraRadera
  24. Päivi Rissanen Nilssonlör aug. 04, 08:26:00 fm

    Jag skickade precis en kommentar till en finsk vän i Facebook om samma sak. Det gror någon form av idealisering av andra samhällssystem bland oss västerlänningar som haft det bra hela efterkrigstiden. Vi tror att överkonsumtion, felkonsumtions och fellevnad i form av olika beroenden skulle försvinna putsvek om man byter till ett icke-kapitalistiskt samhälle. Det är en romantisering, en farlig sådan av sakernas tillstånd. Mycket kommer från stressen som eurokrisen skapar. Man vill ha ngt annat stabilt, förutsägbart.Nu tycker jag ju inte att vi är riktigt ett superkapitalistiskt samhälle jämfört med USA till exempel. Här i Norden har vi haft länge planekonomi. Sedan har den luckrats upp at nyliberalistiska tankegångar. Det är svårt att gå tillbaka till mer planekonomi. ina egna barn ryggar tillbaka om man nämner att skolorna till ex skulle inte vara vinstdrivande. Sakta men säkert kommer vi på något bättre. Nej, männsikan gör inte alltid som man blivit upplyst om skulle vara vettigast. Hennes och M är fortfarande det billiga alternativet. Odlad lax är lätt att laga om man inte kan laga vanlig fisk osv. Upplysning, upplysning, lagar som begränsar och favoriserar bättre tillvägagångssätt .Men inte tillbaka till något totalitärt samhälle. Människors beteende HAR förändrats. Se second hand butikernas framfart, se sjlävodling av grönsaker till ex. Först är man fattig och inget har, sedan får man råd och konsumerar på tok för mycket och fel så man blir fet, lat och livet känns meningslöst. Sedan börjar man värdera om. Inom psykologin finns det ngt som heter Mahlows trappa om behovens rangordning. Päivi RN

    SvaraRadera
  25. Vi är fast i höger eller vänstertänk? Det är som du skriver "en romantisering en farlig sådan av sakernas tillstånd." Romatisering eller "känslopjunk." Lägre känslor styr oss? Kan det vara så Päivi?
    Byter vi bara parti eller regering så ska mycket lösa sig automatiskt. Det är vad vi TROR. Men sanningen är ju den att alla ideologier har något bra. Det kan bli himmel eller helvete oavsett ideologi. Det finns det exempel på genom historien. Men "vi" de flesta, lär oss inte av vår historia. Åtminstonde så går det väldigt trögt.

    Därför så påstår jag att människan inte är "människa" i den bemärkelsen. Vi är givetvis människor men under utveckling. Diskuterar alltså alltid utifrån reinkarnationsteorin därför att jag finner den mest logisk. Då försvinner den rosaskimrande tron att vi är våra jobb, att vi enbart är materiella varelser. Uteliggaren kan förstå att det inte handlar om höger eller vänster, men en toppolitiker kan ha svårt för att fatta detta.

    Individerna utgör systemet inte tvärtom. Vi får det system vi är värda varken mer eller mindre. Bra att att man börjar "värdera om" inom psykologin. Allt är under utveckling så ävern psykologer/psykologin. Bra också om man tänker allt gammalt är inte mossigt och allt nytt därmed inte nödvändigtvis bra. Det blir ju lätt så när vi "värderar om"

    Lisbeth

    SvaraRadera
  26. Alternativet till Kapitalismen är inte Planekonomi, lika lite som att Kapitalism entydigt skulle vara detsamma som Marknadsekonomi.
    Både Kapitalism och Planekonomi är ju i grunden odemokratiska företeelser där fåtalet styr och skor sig på flertalet.
    Vem vill finna sig idet detta enda liv med all mänsklig potential som då går till spillo!?

    Det enda alternativet jag kan se är Demokratisk Ekonomi där marknadsekonomi fortfarande råder, där demokrati råder på arbetsplatserna, där entrepenörer (precis som nu) har sin viktiga plats men att de i denna demokratiska ekonomi inte måst gå kapitalets ärenden.

    Lokala banker och per capita jämlikhet råder.

    Istället för Kapitalismens tre beståndsdelar som är Privat ägande, Marknadsekonomi, och löneslavari (lönejobb)
    så förordar den Demokratiska ekonomin följande tre beståndsdelar:
    Demokratiska självbestämmande arbetsplatser,
    Marknadsekonomin består,
    och slutligen Social kontroll över investeringarna (alltså inte som nu när kapitalet styr och kontrollerar investeringarna enligt avkastningskravet).

    Och ja, detta är mer eller mindre rakt av från David Scweickarts bok:
    After Capitalism 2nd edition.

    Jag rekomenderar den starkt då den tydligt definierar vad Kapitalism är och inte är, liksom skönjer alternativet.

    Vgh Tom

    SvaraRadera
  27. All heder åt Hyséns son som vågar komma ut som bög, trots att fotbollsvärlden är väldigt homofobisk.

    SvaraRadera
  28. Behöver du ekonomiskt bistånd eller akut lån? och du har att bli besviken på banker. Vi kan erbjuda direktfinansiering på upp till 5 miljoner euro vid lämpliga räntor För mer information och krav på ansökningsblanketten, Kontakta oss via e-post uspf.associates@gmail.com
    Hälsningar.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.