måndag 22 november 2010

Fyra mystifikationer

1.
Veronica Palm försvarar kraftfullt den politik som Östros gick till val på, medan Östros själv tar lika kraftfullt avstånd från den politik han försvarade före valet. Ohederligt? Nej, det är bara förnamnet. Han bedrog inte bara väljare, utan också socialdemokratiska valarbetare och medlemmar.

2.
I SR meddelar man att koldioxidutsläppen ökar, och kommer att öka om den ekonomiska tillväxt fortsätter. Trodde att det var en statshemlighet... Och att den politiska lögnen om att ekonomisk tillväxt skall fixa klimatet värnades bättre än så.

3.
Dagens Nyheter kommer med posten på eftermiddagen, visade det sig när vi prövade den på nytt. Medan SvD kommer med tidningsutdelningen i arla morgonstund. Livet i landet är fyllt med marknadsmässiga mystifikationer. Så DN får vara.
4.
Jag fick nästan frukosten i halsen när jag hörde Lotta Hedström i P1 Morgon häromdagen. Lotta var tidigare språkrör för MP.

Hon rekommenderar sossarna att införa delat ledarskap, i form av två som delar på jobbet.

Men det var ju Lotta som 2002 hoppade av som språkrör med motiver att delat ledarskap var ett elände - både hon och hennes manlige kollega Matz Hammarström förordade att språkrören skulle avvecklas.

Partistyrelsen gick på deras linje. Valberedningen föreslog Claes Roxbergh till ensamt språkrör/partiledare. Kongressen sa nej.

Om detta kan man läsa här - rulla ner till kapitel 10 och 11. Rekommenderas för den annars så eminenta redaktionen på P1 Morgon...:-).

14 kommentarer:

  1. Du har i din språkrörshistoria gjort ett rött tillägg om att Lotta valdes in i riksdagen 2010...?
    F.d.

    SvaraRadera
  2. Verkligen intressanta påpekanden, Birger.

    Karriärister kan kanske i framtiden även skaffa sig principer och heder?

    Intelligensen kan faktiskt lysa fullkomligt bländande med sin närvaro.

    När ska du hoppa av staketet, bli superintelligent och göra något åt den saken?

    SvaraRadera
  3. Men Birger, kör du fortfarande med papperstidningar! Det trodde jag inte om dig. För egen del la jag av med sådana för många år sedan. Vi har ju all världens tidningar på nätet. Gratis. Utan miljöförstörelse. Skärpning!

    SvaraRadera
  4. Internet är en guldgruva att gräva i för att se såväl egna inte att förglömma och andras grodor på nätet. Att blogga kräver en del diciplin och hållabarhet i tanken utan att bliva ansedd som tråkmåns och bitter.

    De som inte bloggar gör oftast sina grodor när en journalist ringer upp och tolkar utsagorna. Tagen på bar gärning där saker sen tolkas och ställs om av journalisten med klipp i radion eller förvridning i pressen.

    Tycker dock Birger tar upp hur kappen vänds efter vinden när valet är över och maktkampen sätts i fokus på ledarskapen i de egna partierna. Samt vad är det för politik de ska genomföra tillsammans eller opportunt gentemot andra partier. Dessa partier är oftast uppbyggda av liknande karaktär och en enda stor smet som det ser ut i dagsläget.

    SvaraRadera
  5. F.d. - Tack för påpekandet! Till slut blev det ingen plats för Lotta tydligen...
    Jag var bergis på att hon skulle komma in, men det sjönk ju på slutet.

    Anonym 11:47 - Det kan du ge dig på att jag har. Och tänker att ha ett tag till. Vet du vad varje sökning på Google drar?

    SvaraRadera
  6. Birger, förklara det där med Google! Jag har också hört något sånt där provocerande påstående om att varje sökning kostar tio regnskogsträd (typ). Men det måste väl grundas i någon slags beräkningsmodell där googlesökningen får bära typ internets hela el-åtgång, produktionskostnader av datorer, servrar etc etc. Strömåtgången för en enskild sökning kan väl inte vara så stor?

    SvaraRadera
  7. Men Birger...
    är det inte bra att Lotta kunde ändra sig, ja menar hon har väl blivit visare med åren.

    MVH
    EW

    SvaraRadera
  8. Erik, jag vet inte svaret på din fråga. Föra året hördes i nyheterna att en amerikansk fysiker från Harward kommit fram till att två sökningar på Google skulle producera lika mycket koldioxid som att koka en kopp te, vilket skulle motsvara 7 gram CO2-utsläpp. Eftersom det kanske görs upp mot 1 miljard sökningar per dag så skulle det i så fall bli en del.

    förutom strömmen till din dator snurrar ju sökningen runt i felra datacenter runt jorden där många vägar liksom tävlar oma tt komma först. Många aktivitetet blir det... Ju snabbare, ju mer energikrävande kan man gissa.

    Google gillar inte den där uträkningen, utan menar att varje sökning bara ger upphov till betydligt mindre än ett halvt gram koldioxid per sökning.

    Man kan ju kika på vad skitposten (spam) genererar för utsläpp. Om vi går på Googles siffror, och ungefär 70 biljoner skräpmejl per år så skulle det bli lika mycket som om man kör en genomsnittsbil mer än 1,5 miljoner varv runt jorden, läste jag vid något tillfälle.

    SvaraRadera
  9. Med risk för att spela djävulens advokat är jag nog ändå lite skeptisk till att just Google och internet är speciellt stora energibovar.

    I fallet med din morgontidning kan jag inte föreställa mig att mer energi går åt när du knäpper på bildskärmen och tillbringar en halvtimme framför svd.se än vad det gör när trädet fälls, papparsmassan blandas, tryckpressen dunkar, tidningsbudet puttrar omkring osv.

    Jag gissar (med betoning på gissar) att en sökning på din dator kanske aktiverar sisådär 10-15? andra servrar och routrar och modem och dylikt runtom i världen. Och dessa 10-15 burkar är redan igång och går på högvarv och servar miljoner andra användare, så dina sökningar står ju bara för en minimal del av deras totala energiåtgång. Följaktligen gissar jag att lejonparten av energiåtgången för googlesökningen sker när du knäpper på din egen dator, låter den stå och jobba medan du kokar kaffe, glömmer att stänga av den efteråt, låter den damma igen så att fläkten måste gå för fullt etc.

    Nog kräver internet energi, men för hushållens del kan väl en dator påslagen i några timmar vara en stor post?

    SvaraRadera
  10. "INTE vara en stor post" skulle det stå...

    SvaraRadera
  11. Erik! Som du ser i min tidigare kommentar så tvivlar jag också på den unge forskarens uppgifter, men kanske lika mycket på googles uppgifter. Men visst, tidningen lär nog dra mer energi, det inser jag mer än väl.

    SvaraRadera
  12. Det är alltid lika intressant att läsa dina kommentarer om vad som olika politiker sa tidigare och hur de nu vänder kappan efter vinden! Vi behöver dessa påminnelser för att förstå hur flyktiga vissa av våra s.k. representanter i kommuner, landsting och riksdag är i sin ideologiska övertygelse. Östros omvändelse kom ju så snabbt att där hängde vi nog med de flesta av oss och om han har något förtoden kvar inom S, så är nog det partiet ännu mer illa ute än vad som hittills visat sig - och det vill ju inte säga litet!

    SvaraRadera
  13. Den studien nämnde inte Google överhuvudtaget, utan det var Times som gjorde det i sin rapport om det, samt lade till tekokningen. Se Googles kommentar från 2009 och forskarens kommentarer efter Times-artikeln.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.