lördag 1 maj 2010

Talet vi inte får höra...


Här finns artikeln.

40 kommentarer:

  1. Mycket, mycket bra. Precis det som Linton KJ talar om här:
    http://www.youtube.com/watch?v=QIXXqGYbh6A
    /Janne

    SvaraRadera
  2. JA! JA! JA!
    DU HAR GJORT MIN DAG!!!!!
    Mona

    SvaraRadera
  3. Kommentarerna blev snabbt många i DN. Antingen hatar man artikeln, eller också älskar man den. Just nu leder älskar. Birger har fått fart på en debatt som vi alla har ansvar för att driva vidare så den inte bara blossar upp som en varm fyrbåk för att sedan falla i glömska. Nu tar vi debatten med oss till arbetsplatser, till kompisgäng, till säktträffar, till idrottsklubben, till puben, till konserten, till teatern, till ICA och Konsum! Om vi alla som vill något annat än tillväxt och konsumtion nu agerar så kan vi avslöja att maktens kejsare står naken.
    Rinaldo och Susanne

    SvaraRadera
  4. Birger,
    hur mycket jag än förstår ditt val att stå utanför partipolitiken (jag skulle gjort exakt samma sak om jag varit i din situation) så saknar jag verkligen dina/dessa åsikter i just partipolitiken.
    Men det är trots allt hoppfullt att dom finns och förhoppningsvis bland fler än man ofta tror.

    SvaraRadera
  5. Det här är så bra så att det inte hör hemma i den smutsiga politiken
    Janne

    SvaraRadera
  6. Det är tur att dina fans gillar idén med återvinning, så vi inte blir sura för att vi får förra årets tal ännu en gång alltså... ;-)

    SvaraRadera
  7. Så klokt. Man blir glad o fåt hopp om framtiden!

    SvaraRadera
  8. Anso. Ja det är nog återvinning. Men framförallt är det vinning!

    Birgers rader borde huggas in i klippor utemed E4:ans rastplatser, typ.

    Gt

    SvaraRadera
  9. Ville bara tillägga att efter den uppvisningen av Wetterstrand i onsdagens Aktuellt är jag övertygad om att vi får höra henne säga en hel del av dessa synpunkter innan den här valrörelsen är över. Kanske kan även Ohly och de sossar som vaknat den senaste tiden vara med och dra lasset.

    SvaraRadera
  10. Birger!

    Tack för att du visar upp ditt rätta ansikte. Du har skrivit en artikel som tydligt visar att du är van att stekta sparvar flyger in i din mun och att du tror pengar växer på träd.

    Har du någon gång frågat dig var välståndet som finansierar vår välfärd skapas? Har du någon gång frågat dig vem som ser till att du och andra som lever på skattepengar kan göra det?

    Det är inte genom att höja skatterna som välfärd skapas. Det är genom att se till att vi har ett konkurrenskraftigt och lönsamt privat näringsliv. Det är där som välståndet skapas. Det är de som arbetar i det privata näringslivet som ser till att du och många andra får mat på bordet var dag. Det behövs fler som är sysselsatta i riktiga jobb.

    Det behövs ett miljonprogram för jobben!

    SvaraRadera
  11. Bra rutet Medborgare X! Här är mitt lilla bidrag till grönsakskommunistens tal:

    http://dackecountry.blogspot.com/2010/05/demokratins-forfall.html

    Det är ingen slump att den gröna rörelsen uppkom när Sovjetimperiet föll ihop. Vad skulle de nu tro på?

    SvaraRadera
  12. Medborgare Nalle Pulör maj 01, 11:10:00 fm

    ...medborgare X har alltså inte vaknat ännu...

    Om vi förklarar lite tydligare:

    I ett samhälle byggt på tillväxt och effektiviseringar rationaliserar vi hela tiden bort en massa människor. Antingen kan vi då säga att vi delar på de jobben som är kvar, ger alla medborgare, dvs. A,B,C,D,E och även X lite mer fritid där medborgarna kan hinna med att leva sina liv, umgås med vänner och sina barn och gamla, samt arbeta så mycket som samhället har behov av. Eller så behåller vi tillväxten och de ekonomiska klyftorna den bidrar till och låter de rika företagsägarna och de som är födda på solsidan i samhället inte jobba alls utan sitta i sina grindstäder och skratta åt medborgare X och andra som i sitt anletes svett arbetar ännu mer för än mindre pengar, än mindre fritid och i en fruktansvärt nedsmutsad och förgiftad miljö. Typ urangruvor. Då behöver du verkligen inte oroa dig för vad du ska ta dig till på fritiden, för du har ingen, utan kan se fram emot cancerbeskedet. Du kan också glädjas åt att du slipper behandling för cancern - dyr och teknikkrävande läkarvård har bara de som bor i grindstäderna och musicerar och umgås hela dagarna...

    Det var ett sånt samhälle våra förfäder ville ifrån. Varför inte bygga på deras dröm i stället för att rasera allt och skicka dina barnbarn ner i rännstenen igen? En tillväxtbaserad välfärd för alla, eller flertalet, är möjlig ett tag i industrisamhällets utveckling - om man har politisk vilja att fördela det rättvist. Vid en viss tidpunkt spelar det sedan ingen roll om man har vilja att dela rikedomarna rättvist, om premissen är evig tillväxt. Då arbetar alla hjonen för att uppnå den där tillväxten som blir allt svårare när resurserna sinar och hälsan vacklar...

    SvaraRadera
  13. vi andra som jobbar för brödfödan blev inte mycket klokare av detta Nalle Puh kanske dags att gå tillbaka till skolbännken och lära sig om vår historia och hur vi människor fungerar?

    SvaraRadera
  14. Dacke: om du är intresserade av apor och vårt släktskap med dem så kan jag varmt rekommendera ytterligare en bok. Vilken apa behöver vi egentligen vara av dem som finns att välja på? (om vi nu ska vara apor och inte homo sapiens alltså...)

    http://www.bokus.com/b/9789170372995.html?pt=search_result&search_term=gryning%20%F6ver

    ...för övrigt en ganska tunn analys av de gigantiska problem vi står inför, som du försöker kontra med. Självklart är det alltid osmakligt med skitsnack, men sen då? Kom igen!

    SvaraRadera
  15. Nils Dacke:

    Blir det tydligare så här:
    arbete eller livet?

    SvaraRadera
  16. så tröttsamt med såna som gnäller på Birgers futtiga tusenlappar. Vi får en hel del för dem kan man säga. Fanns det fler i rikets tjänst som kunde använda sin tid till att tänka och ge oss visioner om morgondagens samhälle så hade vi inte särskilt många problem.

    Undras om de som gnäller vet hur mycket skada sådana som t.e.x Gunnar Hökmark, Christoffer Fjellner eller Alf Svensson gör i EU-parlamentet för betydligt många fler skattefinansierade miljarder än Birgers ersättning. Eller hur mycket Anders Borg och Fredrik Reinfeldt själva tjänar per månad på sina egna skattesänkningar, man får nog fyrdubbla Birgers statliga månadsinkomst för att komma i närheten. Och då har de alltså lön utöver det. För att åsamka de som gnäller på Birger enormt mycket lidande och på sikt fattigdom. Var glada för att Birger fortfarande bryr sig om samhället och inte hinkar drinkar på Rivieran för dem!

    SvaraRadera
  17. hehe när man botaniserar vidare på DN.se efter din lysande artikel så stöter man på sådana här guldkorn:

    http://www.dn.se/kultur-noje/nyheter/glamrockarens-sjukdom-stor-schamporeklam-1.1085698

    Så tragiskt att sådant här får ske i konsumtionssamhället. Borde vi inte kommit längre i ett så upplyst och modernt samhälle att tekniken kunde frälst oss i från hjärnblödningar så vi slipper ställa in schamporeklam? Om det här händer fler gånger kan ju kanske till och med tillväxttakten rubbas och då är det väl ändå ute med oss, hjärnblödningar eller ej...

    SvaraRadera
  18. Du har fel Birger, och det är bl.a. därför som dina idéer får så liten spridning och att världsbilden är densamma bland de rödgröna och i Alliansen.

    På dina två huvudpunkter har du fel:

    - Ditt uttryck ”det materiellt mogna samhället” är en godtycklig konstruktion av dig här och nu. Det kan i princip appliceras på vilken tid i historien som helst eftersom det är just godtyckligt. Följaktligen tror du inte att framtidens människor vill ha ett ord med i laget. Det är där feltänket ligger.

    - Ekonomisk tillväxt = målet. Enligt dig. Enligt alla andra är ekonomisk tillväxt, eller ekonomisk utveckling, grunden för att uppnå vissa mål i samhället. Utan ekonomisk tillväxt står vi oss slätt och protesterna kommer så snart denna utveckling så bara bromsar in en aning. Detta vet du som gammal politiker.

    Vi ska enligt min mening vara glada för att skillnaderna mellan de rödgröna och Alliansen inte handlar om artskillnader utan just om gradskillnader. Denna relativa konsensus vittnar om att tankeverksamheten har varit grundlig. Visst, det förekommer andra åskådningar, som hos dig, men de vinner ingen spridning. Både Alliansen och de rödgröna har en spännvidd både på vänster-högerskalan och på den gröna skalan som gör att de återstående alternativen på ytterkanterna får det väldigt svårt (yttervänstern, ytterhögern, mörkgröna).

    SvaraRadera
  19. Medborgare X: Birger har inte föreslagit ett högre skattetryck utan en skatteväxling. Sedan är det inte bara i den privata sektorn som välstånd skapas - en offentligt anställd sjuksköterska (t ex) skapar, liksom en privat anställd, något av värde med sitt arbete. Och nej, pengar växer väl inte på träd utan på bomullsbuskar? Eller skapas i en dator. ;)

    Nils Dacke: Sovjetimperiet föll ihop på 70-talet? Det kanske är dags att gå tillbaka till skolbänken? Jag orkar för övrigt inte kommentera alla tokigheter i ditt blogginlägg, men en sak kan jag väl nämna: Du skriver att ett klasslöst samhälle aldrig kommer att existera eftersom vi alltid vill befästa vår ställning i hierarkin. Lite senare i inlägget kritiserar du våra partier och skriver "Lösningen på detta är att montera ner dessa strikt hierarkiska partier ..." Att montera ner hierarkiska partier är alltså fullt möjligt (till och med lösningen i bestämd form), men att montera ner ett hierarkiskt samhälle är en utopi?

    SvaraRadera
  20. Snart är det uppe i 200 kommentarer på DN! Du har satt fart på 1:a majfläsket, eller är det kanske tvärtom, sittande framför datorn istället för marscherande till tonerna av "under skatter vi digna"... Men artikeln var bra, det behövs att någon då och då vänder upp och ner på allting!!

    SvaraRadera
  21. Anders Ohlsson:

    "Denna relativa konsensus vittnar om att tankeverksamheten har varit grundlig".

    Just precis du har så rätt. I DDR hade också tankeverksamheten varit grundlig. Det fanns en massa partier på papperet men SED styrde pekade ut riktningen som gällde. Att ifrågasätta hela det goda systemet som framkommit genom att man i demokratisk samförståndsanda tillfrågade alla medborgare och utifrån svaret i harmonisk konsensus skapade det omtyckta systemet, var det naturligtvis ingen som kom att tänka på. De var så nöjda så. Det är därför det finns kvar och blomstrar i dag. Åk dit och njut vetja, flygen går ju tack och lov igen!

    SvaraRadera
  22. Jag tror att många av dagens påstått radikala demonstranter skulle tjäna på lite självkritik: http://www.youtube.com/watch?v=6EmRN81ObZQ

    SvaraRadera
  23. Mikaela Holm/ProVokalör maj 01, 05:31:00 em

    Det är nu uppe i 219 kommentarer i DN. De senaste ser ut så här:


    Ständigt ökad tillväxt måste ifrågasättas. Tack Birger Schlaug. Månne är det de som står utanför politiken förunnat att just kunna säga "sanningar". Kom tillbaka till politiken, Schlaug! Och sätt agendan!
    Gurra, (Webbsida) 17:10, 1 maj 2010. Anmäl

    Ibland är det lätt att tycka att Schlaug är flummig, men det här var välskrivet!
    Sasan Fallahi, 16:11, 1 maj 2010. Anmäl

    Många inser precis som Birger beskriver i sin artikel att framtida samhällsutveckling inte är hållbar med den nuvarande tillväxtdoktirnen som ledstjärna. Det har fungerat under en tid från låg nivå att konsumera och utveckla tillväxt med mer konsumtion, men som alla vet som exempel kan inte träden växa hur högt som helst. Det finns en gräns och den natur, miljö och atmosfär som omger oss är en dimension vi måste förhålla oss till på ett klokt vis.
    Jerry Nilsson, 15:54, 1 maj 2010. Anmäl

    Dessvärre har Birger rätt. Ingen orkar inse att allt är på väg att skita sej på riktigt. Enda drivkrafterna som finns är viljan att bli sedd och skräcken för att vara utanför. Tyvärr
    tror en majoritet att fler prylar och mer status kommer att rädda oss. Att vi aldrig lär oss.......
    Fredrik66, 15:51, 1 maj 2010. Anmäl

    @ P-O Martinsson 14:14
    Det vore ärligare av dig om du förklarade varför tillväxt är omöjlig långsiktigt. Jag har den bestämda uppfattningen att tillväxt är möjlig om disponibla resurser i varje tidsperiod används på ett rationellt sätt. Tjänsteproduktionen borde kunna växa efter behov liksom varuproduktionen då man i allt högre grad kan effektivisera och återvinna material i en resurssnål produktion under en överskådlig framtid.
    Därefter får vi göra nya bedömningar.
    Tänkarn, 15:33, 1 maj 2010. Anmäl

    VÄLDIGT bra att någon tar upp dessa saker. Psykologisk forskning har sedan länge visat tecken på det som många går runt med en vag känsla om; att något är fel med hur vi blir indoktrinerade att tänka, av makthavare och media främst. En platt-TV kommer inte att ta bort den där tomma känslan i bröstet. Vissa människor klarar av att se bortom konsumtionshysterin och fatta egna beslut om sin egen lycka, men många behöver (liksom en deprimerad kan behöva terapi) få en knuff i rätt riktning.
    David, 15:23, 1 maj 2010. Anmäl
    Men Jonas,det finns säkert någon som tillåter dig jobba 4 timmars arbetsdag. Men då får du vara beredd på att få halva lönen och därmed halvera din levnadsstandard.
    Det är ditt fria val.
    Eddie Willers, 15:15, 1 maj 2010. Anmäl

    jag uppmanar Birger Schlaug att ta på sig rollen som språkrör när tiden går ut för de nuvarande. Du behövs i politiken!
    Jörgen, 15:09, 1 maj 2010. Anmäl

    Huvudet på spiken eller vad man säger. Att vi fortfarande har 8 timmars arbetsdag är verkligen förunderligt. Hur har arbetarrörelsen misslyckats så grundligt med arbetstidsförkortning? Och hur kan vi acceptera detta i dagens upplysta samhälle där vi vet att pengarna går till enorma bonusar och fallskärmar ist för till arbetsstyrkan?
    Jonas, 15:06, 1 maj 2010. Anmäl

    Grundproblemet är att Birger Schlaug inte förstår att det är människorna som ska forma samhället genom fria val. Den som inte vill konsumera mera behöver inte det. Den som vill gå över till lokalt producerade varor/tjänster kan göra det. Den som vill jobba mindre kan göra det - det behövs inga styrande regler uppifrån för att forma människornas vardag.
    Valle, 15:06, 1 maj 2010. Anmäl

    SvaraRadera
  24. ... och de näst senaste...:


    tack Birger! du är bäst!
    medelålders tant, 15:03, 1 maj 2010. Anmäl

    Jag kan bara hålla med och hoppas att Birger Schlaug överväger att ge sig in i matchen snart igen. Sverige behöver faktiskt denne typ av visionärer.
    JB, 14:57, 1 maj 2010. Anmäl

    Håller med Schlaug att evig konsumtion och tillväxt inte är lösningen. men det är ändå en stor skillnad mellan rödgröna och Alliiansen. Rödgröna har noll respekt till privat egendom och individens rätt. Deras hantering av ekonomiska problem kör över individens rätt att planera sitt liv. De försöker lösa allt genom att beskatta folks pengar flera ggr (t ex bensinskatt, sk förmögenhetsskatt mm). Sådan "idealism" ligger farligt nära diktatur. Jag vill gärna höra B Schlaug uttala sig om detta.
    wizz, 14:57, 1 maj 2010. Anmäl
    Schlaug är en av vårt lands absolut skarpaste politiker. Tack Birger!
    keynes gröna barnbarn, 14:54, 1 maj 2010. Anmäl

    Konstigt att de Gröna inte har något att säga om befolknings- explosionen i världen. De borde ju inse att en större bofolkning, den har mer än tredubblats de senaste 50 åren, tär mer på jordens resurser. I stället verkar de anse de att tredje världens fattiga kan fortsätta att föröka sig ogenerat, man måste rädda så många liv som möjligt, och västvärlden kan fortsätta att vara räddningsplanka för allt fler som vill ta del av dess materialistiska och miljötärande livsstil. Vet man vad man vill?
    Svensson, 14:52, 1 maj 2010. Anmäl


    Birger Schlaug har förstås helt rätt; vänstern har insett att kapitalismen är enda vägen framåt, och kopierar högern stegvis.
    Carl S, 14:49, 1 maj 2010. Anmäl
    Bara att buga och säga tack till Birger Schlaug, och till DN som för en gång skull publicerar något som går utanför den vanliga agendan. En tänkare sa en gång: "Utan vision förtvinar människorna". Idag har vi bytt ut visionen mot konsumtionen, materiell och upplevelseinriktad, därför förtvinar både människorna och samhället.
    Patrik Sandström, 14:48, 1 maj 2010. Anmäl

    SvaraRadera
  25. ...och nästnästsedan... Kolla gärna själva på DN, det är en fantastisk debatt om tillväxt - för första gången.../Mikalör maj 01, 05:44:00 em

    Det här är som direkt taget ur Kim Stanley Robinsons "Red Mars". Vilket gör det det vettigaste inlägget i den politiska debatten på den här sidan millenieskiftet.
    Erik Höglund, 14:22, 1 maj 2010. Anmäl

    Hej Birger! Jattebra! Men jag tror att de flesta ar tveksamma eftersom man inte kan tanka sig hur man ska leva i din vision. Vad ska man gora av mer fritid? Det har vi ingen traning pa. Hittills mar man bara matt daligt om man inte har ett jobb att ga till
    Och alla maste kunna kanna att man har en uppgift av nagot slag. Vilka uppgifter finns det? Eller man kanske ska arbeta utan lon vissa tider. Det vore tankvart. Men lite lon maste alla ha till mat och husrum och klader och sant.
    Hans, 14:10, 1 maj 2010. Anmäl
    Frågan om balanspunkten mellan arbete och kapital har gått i repris sedan problemet egentligen löstes i och med att statliga anslag till arbetslöshetsförsäkringen infördes. Men. Inget block kan få mandat att sänka allmän levnadsstandard. Krismedvetandet saknas. Lösningen på det problemet kanske kommer efter valet.
    Tobias Wallin, 14:07, 1 maj 2010. Anmäl

    Bra talat Birger!
    Tack för att du vågar presentera din vision och dina tankar om hur vi skulle kunna leva istället, i ett samhälle utan vare sig visioner eller ideologi. Världen av idag snurrar allt fortare och risken för att vi tappar fotfästet helt är stor. Varför har vi så svårt för att njuta av vad vi har? Varför känner vi inte solidaritet med människor i andra delar av världen och står upp för dem?
    Dags att Våga Visionera istället för att vara Bekväm och Konsumera!
    Lindha, 13:54, 1 maj 2010. Anmäl
    Fantastiskt bra debattartikel Birger! Om det fanns fler på jorden som kunde få in sådana tankar i sina tröga skallar, så skulle nog inte världen vara den misär som den är idag.
    Arne, 13:50, 1 maj 2010. Anmäl

    Heja Birger!
    Problemet oavsett samhällssystem, tillväxtsamhälle eller stenålder, är människans GIRIGHET. Den har fått löpa amok alltför länge. I god balans med nyfikenheten är den i stor del till av godo. Men när den som nu, gått över till en medveten rovdrift på andras (människors liksom andra varelsers) bekostnad, bör den regleras. Hur förhåller sig detta möjliga utvecklingamhälle till människans negativa girighet?
    GrönBjörn, 13:31, 1 maj 2010. Anmäl
    @Tomtefar: Nu är det faktiskt du som uttrycker dig dunkelt. Tala gärna om för mig i tydliga ordalag hur en ständig tillväxt av BNP per capita kan göras möjlig, globalt och över lång tid. Vad menar du med rundgång i tankebanorna? Och vad menar du med att "allt inte kan tillåtas flyta runt"? Är det något du tror att jag menar/står för/vill uppnå?
    Per-Olov Martinsson, 13:30, 1 maj 2010. Anmäl
    Intressanta tankar! Kanske man skall omformulera målet för styrning av ett samhälle och gå ifrån ökat BNP som enda mål (som inte reflekterar hur väl vi mår). Varför inte införa "Ökad livskvalitet för ALLA!" som mål för vårt samhälle. Dvs, ökad hälsa och livslängd, mindre bekymmer och oro (för ekonomin), mer tid för underhållning och socialt umgänge.
    nebbiolo, 13:28, 1 maj 2010. Anmäl
    Det socialt och kulturellt goda samhället kan inte existera utan tillväxt käre Birger. Vem ska ska ge dig mat och uppehälle när du sitter i gungstolen och inte vill harva på åkern. Framtiden kommer att ge oss 60-timmars veckan men 30 timmar av dessa obetalda.
    anonym, 13:27, 1 maj 2010. Anmäl

    SvaraRadera
  26. Att politiken saknar visioner är inget nytt. Att politiken undviker att se obekväma sanningar, är inte heller något nytt. Birger Schlaug har gjort en lista över vad som inte är nytt i politiken. Han har skrivit ner det alla vet, men få vill säga högt. Det är nytt.
    Bloggare Ritprat

    SvaraRadera
  27. Jag har aldrig varit särskilt imponerad av Birger Schlaug. Men nu måste jag nog ta och revidera min överordnade anti-birgerism. I den här Bourdieu-osande debattartikel verkar den gode Birger hittat ett nytt sätt att uttrycka en gammal tes. Läs den, inte för att det är särskilt nydanande eller kontroversiellt i sig, snarare för att Schlaug faktiskt väljer att ta upp något som de flesta av de traditionella vänsterpolitiker av någon märklig anledning har överseende med. Kanske är det fel att säga att det är märkligt att man inte oftare pratar om tillväxtidealet med negativa konnotationer utanför de marxistiska vänskapskretsarna på diverse universitet – det går knappast att anklaga socialdemokrater för att inte vilja begå politiskt självmord, men det betyder inte att det Schlaug skriver inte bör belysas i den politiska debatten, med den oundvikliga kritiken man får acceptera från borgerligt håll. Den eviga jakten efter konstant tillväxt och ett ekonomiskt system som inte ska kännas vid några som helst gränser är den hegemonen, normen inom västerländsk politik idag. Att ifrågasätta detta skulle vara att lobba för planekonomi i mångas ögon.

    Skillnaden, såsom jag ser det, är att vi idag har något högre i tak för dessa strukturalistiska positioner, eftersom klimatfrågan inte går att vifta undan. Det har uppstått en ny väg in i kärnfrågan; kan vi blint anta att det kapitalistiska (marknadsstyrda) systemet är förenligt med det ekologiska? Kan vi – i ljuset av vetskapen om att vårt klimat är fixerat och inte oändligt exploaterbart – tillåta en ökande konsumtion, en ökande produktion, med en absolut ökande tillväxt utan vissa fundamentala skiften i hur vi producerar och konsumerar? Planekonomi är knappast önskvärd eller särskilt realistisk, men en ökad reglering och en tydliga lagstiftning för att tvinga industrin och infrastrukturen att hitta nya, mer klimatvänliga alternativ är det jag får ut av Schlaugs argument. Retoriken måste backas upp av pragmatiska och verklighetsförankrade satsningar. Förbifart Stockholm är enligt Schlaugs – och mina idéer – ett steg i motsatt riktning då förbifarten snarare underminerar retoriken. Samma sak går att säga om kärnkraftsupprustningen.

    Det är inte lätt att ifrågasätta den politiska diskursen. Det är inte lätt att förändra något som innebär att alla måste reflektera över sitt eget beteende. Det är inte lätt att få människor att inse att deras beteende och aktioner måste förändras om hotet ska kunna hanteras. Men vänta nu; är det inte precis det här EMU ber av Grekland? Visst ja, det är det ju. Är det för att vi är rädda för att våra egna ekonomier ska påverkas negativt av en Grekisk kollaps? Nja. Sverige ska inte hjälpa till, eftersom det enligt finansdepartementet är Euro-ländernas ansvar att rädda Greklands ekonomi. Kan det ha att göra med att Sverige vinner på att Euron försvagas gentemot kronan?

    En annan bra artikel (som inte minst Marie Abrahamsson bör läsa) är den här. Jakob och Christian från Grön Ungdom tar upp genusaspekten av förbifarten, något som bör belysas med starkaste möjliga ljus. Siffrorna som presenteras kanske skall tas med en nypa salt, eftersom de i det här fallet enbart tjänar ett argumentativt syfte, men själva budskapet – att förbifarten är ett praktexempel på patriarkal politik – är värt varenda ord. Minst.
    Idfalk

    SvaraRadera
  28. Från Blogg Stigvislör maj 01, 05:51:00 em

    För mig har miljöpartiet alltid varit det parti som har stått för något annorlunda. Jag har i flera val röstat på miljöpartiet. Framförallt när de har riskerat att trilla ut ur riksdagen. För mig har de varit en motpool. Jag har aldrig röstat på miljöpartiet på grund av deras miljöpolitik utan på grund av deras samhällsanalys. Ett perspektiv som tillför något nytt.

    En samhällsanalys som Peter Eriksson och Marie Wetterstrand har vänt ryggen.

    SvaraRadera
  29. Schlaug har många saker som han anser vara grundproblem. Själv har jag ett några andra förslag:

    Grundproblemet är att miljöaktivister vägrar att fatta vad data från den verkliga världen säger om problemen. Dessa data säger att fattigdom och befolkningsökning är påfrestande för miljön. Ekonomisk tillväxt är bra för miljön, av många olika anledningar. Två av dem är att födelsetalen brukar minska när rikedomen ökar, och att den ekonomiska tillväxten ger mer resurser att åtgärda miljöproblem.

    Grundproblemet är att miljöaktivisternas felaktiga problemformuleringar också leder till att de föreslår helt fel lösningar. De föreslår lösningar som bara gör saken värre, i stället för att minska miljöproblemen.

    Grundproblemet är att miljöaktivisternas felaktiga analyser av problem och lösningar tar alldeles för stor plats i dagens värld. Trots att deras påståenden motsägs av statistiken, utgör de grund för politiska förslag.

    Ovanstående hittade jag på Vetensdkapsbloggen. Herregud!
    Mona

    SvaraRadera
  30. Vår med Schlauglör maj 01, 05:55:00 em

    Björkens blad har musöron, så nu är det dags att komma igång med rosor och annat i trädgården. Idag ska jag tänka lite på Birger Schlaugs debattartikel i DN, medan jag påtar i rabatterna. Han är besviken på den utveckling som Miljöpartiet tagit. Jag förstår honom. På hans tid i Miljöpartiet fanns det mer förståelse för den mänskliga naturen. Det fanns visioner om att kunna leva ihop med sina barn, i ett samhälle i ekologisk balans och kulturell blomstring. Det fanns tankar om hur man skulle kunna utforma barnstöd så att familjen skulle kunna ta hand om barnen hemma, längre än vad föräldraförsäkringen medger. Av detta blev det inte mycket kvar med den nya generationen miljöpartister. De är betongfeminister, och därför går det inte att tänka längre än vad näsan räcker. Vi vill ha gröna, lyhörda, livsbefrämjande öron, inte korta rödnäsor!

    SvaraRadera
  31. Bra är det inte, utan riktigt illa...

    Harry Martinsons slutord i Gyro är: Den nuvarande civilisatoriska utvecklingshetsen i världen kan inte fortgå, med mindre än att den slutar i ännu värre katastrofer. Ty denna utvecklingshets bottnar i omdömeslöshet. Det bottnar i att människorna fortsätter med att kräva även sedan de mist sin förmåga att förutse."

    Denna sits, sitter vi nu alla i.
    Vi är alla galna som sprattlar i det nät, som Kapten Konkurs styr.
    Styr och styr, förresten.
    Vår omdömesförmåga, är den inte i hög grad,
    styrd av ReklamKapitalet, och Marknaden som så att säga, predestinerar oss att tro att vi lever i en demokrati.
    På den Arken, som vi åker med och tror att vi Styr, så är vi parkerade i Aktern, medan systemen styr utan ansvar för hur det går på längre sikt.
    Ordinationen blir - jag saknar formell kompetens - men ger råd ändå.

    Om den insikten, blev allmänt accepterad,
    att vår individuella framfart, är galen och
    galen i olika hög grad, så kanske en omställning av vår livsföring, till en långsiktigt hållbar livsföring och hållbara samhällen under en Global rättsordning, skulle kunna ske utan alltför omfattande skador, på vårt Klot!

    SvaraRadera
  32. Birger,

    dina argument verkar inte sjunka in hos vissa i högerfalangen.

    Mitt tips är att använda mindre "känslosamma" argument om att du tror att alla är lyckligare om världen är på just ditt vis. (Många har ingen större mening med sina liv, förutom jobb -- därav deprimerade arbetslösa).

    Istället tycker jag att du skulle kunna betona att hela tillväxtkarusellen är beroende av en rovdrift på naturtillgångar, framförallt olja.
    Denna kommer att ta slut. (enl. dept of defence rapport om de nästa 20-30 åren, har vi redan oljetillkortakommanden om ca 5 år)

    Dvs tillväxtperioden KOMMER att ta slut, och vi måste börja förbereda för vad som kommer efteråt. Detta måste göras innan det är brist på olja. När oljebristen väl är uppenbar, är det för sent.

    Detta är, i min mening, ett mer kvantifierbart argument, och svårare att bemöta.

    /W

    SvaraRadera
  33. Birger, hoppas du vet om hur mycket du betyder för många!
    Tusen kramar och tusen tack för allt du ger!
    Lisbeth Ö.

    SvaraRadera
  34. "Synd att han hakade upp sig där i krönikan som en gammal elvis-skiva, det där med "grundproblemet" som upprepas 15 gångar. Kanske varit bättre att välja paragraf-form som bibeln nyttjar.
    45 varvare, 06:46, 2 maj 2010."

    Stackars människa som helt saknar känsla för såväl det språkliga som det pedagogiska...

    SvaraRadera
  35. Anders Olsson, Dacke, medborgare X m.fl.. jag har ett bokförslag till er! Ni kommer att få er vackra världsbild bekräftad och slippa såna här fjantiga gröna visionärers tokerier:


    "Så fungerar samhället" av Eric Ericson

    http://www.kartago.se/sok/?str=s%E5%20fungerar%20samh%E4llet

    beställ direkt eller låna på bibliotek! Ni kommer inte bli besvikna.

    SvaraRadera
  36. @Jason: Jag jobbar professionellt med att ställa om samhället i mer grön inriktning. Detta jobb är som alla andra grått, trist och frmaförallt .Det finns inga alexanderhugg. So in this case you pick the wrong man to fight with! Utmana mig gärna!

    Felet som ni gör är precis den samma som kommunisterna och det kanske är den gamle kommunisten Eric Ericsson som du referrerar till och som jag känner väl. Felet ni gör är att klumpa ihop folk och tror att vi besitter en homogen personlighet som man dessutom kan forma med politik. Precis som med homo Sovjeticus så kommer inte homo greenicus att fungera.

    SvaraRadera
  37. Nils Dacke:

    Har du någonsin tagit reda på vad grön politik är och hur vi ser på människor? Ur partiprogrammet:

    "I ett grönt samhälle har alla möjlighet att styra sina egna liv och ett verkligt inflytande över samhällsutvecklingen. Vår övertygelse är att en deltagande demokrati både förutsätter och föder ansvarstagande och engagemang hos varje medborgare.

    Genom en decentralisering av makten vill vi stärka människors möjlighet till delaktighet. Vi vill ha ett samhälle där makten utgår från folket och där fler är direkt delaktiga i de beslut som fattas.

    När människor ges inflytande och ansvar över sina liv och det samhället de verkar i föds lusten att engagera sig. Grunden för en deltagande demokrati är människors engagemang och en fungerande rättsstat. För att skapa engagemang och delaktighet krävs att samhället uppmuntrar kritiskt tänkande och ifrågasättande.

    Människans förmåga att tänka annorlunda och bryta idéer mot varandra, i ett öppet samtal, och i ett fritt och jämlikt samspel är centralt i en deltagande demokrati."

    Var i någon av de gröna texterna genom decennierna hittar du något som klumpar ihop människor och ens ger minsta anspelning åt sovjetdiktaturen?

    Men har du läst hans bok, om du nu känner till honom så väl?

    SvaraRadera
  38. @Jason: Låter ju bra, varför vill ni då sätta er i en regering ihop med kommunister?

    SvaraRadera
  39. dels är det eviga kommunisttjatet rätt tröttsamt oavsett vad Ohly kallade sig tidigare. Jämförelser med sovjetkommunism hör inte hemma i den svenska vänstern av i dag över huvud taget.

    Men naturligtvis är anledningen: 4 år till med de här miffona som styr i dag vore en katastrof värren en oljeläckan i USA. Om du på allvar sätter dig in i vilka reformer de gjort och vilka de har på gång (ta bort det kommunala vetot m.m. skrivit om miljöbalken inför en överklagan, underlätta utländsk exploatering i Sverige av naturresurser med mindre tillståndsprövning med mycket mera, förutom de rent sociala reformerna då som syftar till ett privatförsäkringssamhälle som de flesta i vårt skogsindustri- och entreprenörstäta land inte till närmelsevis kommer att ha råd med, eftersom de kommer att bli för dyra för dem med riskfyllda arbeten, för att inte tala om klimat- och miljöfrågan, kulturen och utbildningen som är livsviktig för ett demokratisk samhälle etc. etc.) så förstår du nog också att man är villig till en del kompromisser. Det handlar om människovärdighet. Det samhälle som tornar upp sig med 4 år till med alliansen är på väg mot ett samhälle som vi såg just i sovjet och DDR - även om få av dess sympatisörer till fullo insett det ännu. Men spåren av den demokratiska nedmonteringen kan man redan märka och det är inte bara FRA även om den i sig skulle gjort stasi och KGB grön av avund.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.