onsdag 7 april 2010

Bröllopsyra...


Hur kan det komma sig att republikaner är Victorias ofödda barns bästa vänner? Svar här.
Rörens historia fortsätter imorgon eller så...

27 kommentarer:

  1. Kungahuset ger oss stadga och är en kedja i vår historia. Jag är besviken på dig, Birger Schlaug. Och jag skäms inte för att stötta kungahuset!

    SvaraRadera
  2. Hoppas de rödgröna går till val på att införa republik, då är det Godnatt för dem en gång för alla. Alla tre rödgröna vill avveckla monarkin. Minns det på valdagen!
    Vikkan-fan

    SvaraRadera
  3. Anonym 8.41 och Anonym 8.43: Varför ett så hätskt tonfall? Låt oss i stället komma överens om en ursvensk kompromiss, som knyter samman Svea Rikes uråldriga historia med den moderna demokratiska statens krav. Inför valkungadöme!
    Innan Gustav Vasa införde kungadömet av Guds nåde och beslutade att hans söner skulle ärva kungamakten efter honom, så var ju principen att varje ny kung skulle väljas. Med en valmonarki kan vi behålla alla traditioner och all den pomp och ståt som önskas, samtidigt som Viktoria och hennes barn slipper förnedringen att någon annan har bestämt vad de ska syssla med i livet.
    Om vi bara kan komma överens om en vettig valprocedur så tror jag att också de flesta republikaner skulle acceptera att vi kallar den demokratiskt utsedda monarken/statschefen drottning resp. kung.

    SvaraRadera
  4. Klart att man ska rösta på den presidentkanditat, som fått den absolut största mediauppbackningen genom tiderna!

    Vad valkungariket beträffar, så fanns det väl en sorts demokrati i det. Men precis som i ordets hemland (Grekland), där demokrati stod för folkstyre, så var denna demokrati begränsad till samhällets överklass. S.k. vanligt folk ägde inte rätt att "konung taga och konung vräka".

    I nutid skulle förstås begreppet valkungarike kunna bli just demokratiskt. Och lite plymer, parader och klingande spel brukar sällan göra ont. Sådant kan även ett presidenskap medföra, som bekant.

    Men det är trevligt med tradition också. Så gärna en återgång till den urgamla tradidionen med valkungarike, om alla får rätt att delta, precis som i en republik.


    Nu ska vi höra vad spegeln säger:

    - Spegel, spegel på väggen där, säg mig vem som vackrast i landet är.

    - Ebba von Sydow.

    SvaraRadera
  5. Först formalian...

    Vi har igenom en demokratisk process valt att ha det på det här viset. vill vi inte ha det så här längre är det blott en grundlagsändring bort.

    Vad sedangäller Viktoria's val så har hon all möjlighet i världen att när som helst säga "Tack för mig! Nu abdikerar jag!".

    Däremd finns det ingen som är tvingad in i någonting utan alla inblandade har möjlighet att när som helst ändra kurs.

    Därefter sakskäl...

    Vill vi verkligen ha en vald statschef? En George W Bush, som fått ämbetet efter den där vedervärdiga processen som kallas "val"? Visst, val är den bästa processen vi har för att skaffa oss beslutsfattare, men den är definitivt inte perfekt. Det är en stor skillnad på att vara "bäst" och att vara "bra".

    Om vi nu skall ha en reklampelare för Sverige och svenska intressen - detta kan förvisso diskuteras men nuvarande konsensus tycks vara att vi skall verkligen ha detta - vill vi då verkligen att denna representant skall kunna riskera "smittas" av politiskt mygel?

    I Sverige har vi en statschef som galvaniskt skiljd från allt vad politik heter. Detta tycker jag är en fördel som är så stor att det lilla som sticker i ögat vad gäller ett ärvt ämbeten kan blinkas bort. Och skulle det börja sticka för mycket... tja, då finns det en väg ut.

    SvaraRadera
  6. Republikan så klart!ons apr. 07, 12:40:00 em

    Så rätt och riktigt tänkt Birger. Men du talar till en nation som är i stånd till det här:

    http://www.si.se/Svenska/Innehall/Pressnyheter/Pressmeddelanden/Pressmeddelanden-2010/Sa-ska-foretagen-profilera-Sverige-----Premiar-for-nytt-varumarkeskoncept-i-samband-med-kungligt-brollop/

    Skulle inte tro att de som ligger bakom bryr sig ett skvatt om vad som är humant eller passande. Vulgärare styre än dagens får man nämligen leta efter...

    PS.
    Tämligen ointressant för dessa människo- och nationsexploatörer är antagligen det faktum att få om ens några i utanför Sverige bryr sig om att vi har ett kungahus. De flesta vet det inte ens. Nä, inte ens den majoritet av tyskarna som inte läser skvallertidningar har hört talas om att vi har kvar monarkin...

    Skulle man kunna tänka sig att vi fick annat för pengarna än en ny logga?

    SvaraRadera
  7. Republikan så klart!ons apr. 07, 12:45:00 em

    här är en enklare adress till själva sidan:

    http://www.brandsofsweden.se/

    Jag skäms storligen och ska överväga ett annat tungomål resterande månader av detta år för att inte förknippas med detta land..

    SvaraRadera
  8. Birger:
    "Ni vet väl om att Sveriges Riksdag gett henne i uppdrag att avla och föda upp en ny statschef. Ordvalet är inte mitt, det är riksdagens."
    Var finns ordvalet "avla och föda upp"?

    Michael:
    "Vill vi verkligen ha en vald statschef?"
    Ja.

    SvaraRadera
  9. Det får stå för dig i så fall mac. Jag vill inte ha det. Min åsikt är att statschefen skall vara apolitisk. Ett val garanterar att så inte är fallet.

    SvaraRadera
  10. Om nu kungahuset och kungafamiljen är apolitiska. Är man uppväxt på ett slott med tjänstefolk och en bekantskapskrets som består till största del av kungligheter och förmögna och maktfulla människor, har nog många sin politiska uppfattning med sig får början. De ska väll dock poängteras att de inte är något konstigt då ens familj och omgivning förstås har en stor del i påverkan om ens egen syn på världen. Att tala om ett apolitisk kungafamilj är nog inte korrekt.

    SvaraRadera
  11. "$4 Såsom i $2 i 1809 års regeringsform utryckligen stadgar, att Konung alltid ska vara av den rena evangeliska läransådan som,uti den oförändrade Augsburgiska bekännelsen,samt Uppsalas mötes beslut av år 1593,antagen och förklarad är,sålunda skola ock prinsar och prinsessor av det kungliga huset uppfödas i samma lära och inom riket. Den av kungliga familjen som ej till samma lära bekänner,vare från all succesionsrätt utesluten. Lag (1979:935) http://www.riksdagen.se/webbnav/index.asp?nid=3911&bet=1810:0926

    SvaraRadera
  12. Augsburgiska bekännelsen kapitel XVI Omdet borgeliga livet: "evangelium förkunnar ju en evig hjärtats rättfärdighet. Dock upplöser det icke stat och familj,utan fordrar eftertryckligt, att de skola vidmakthållas såsom gudomliga ordningar och att man inom dylika ordningars ram ska öva kärlek." http://www.logosmappen.net/bekskrifter/ca/

    SvaraRadera
  13. Sex före äktenskap,samt samboförhållande lär väl inte godkännas enligt Augsburgiska bekännelsen,som kungafamiljen måste till fullo bekänna sig till.

    SvaraRadera
  14. Ett stort problem med kungahuset tycker jag är att de har politisk betydelse fast det inte sker formellt. Att ha dem symboliskt säljande politiskt laddade varumärken är i högsta grad politik. Och det är också i högsta grad att _dölja_ politik och få det att se normalt och ofarligt ut. Kritik och debatt uppfattas då som kränkning. Och så är de som vill ha politisk debatt ute ur diskussionen. Vilket är både politiskt smart och odemokratiskt.

    Annelie

    SvaraRadera
  15. Precis så är det, Annelie!

    Monarkisterna vill lyfta ut talet om "demokrati hela vägen upp", genom att försöka avskaffa hela frågan medelst hänvisning till monarkins påstådda opolitiskhet.

    Menar verkligen monarkisterna att "varumärket" bidrar till att kunder ute i världen väljer svenska varor pga vår monark?

    Hur många väljer en Toyota pga att Japan är en monarki?

    SvaraRadera
  16. Att kronprinsessan kan avsäga sig sin roll när hon så skulle önska, det stämmer.

    Sålunda är talet om hennes beskurna frihet utan grund.

    Därför må republikanerna hålla sig till de övriga argumenten, som inte går av för hackor.

    SvaraRadera
  17. Det är skönt att politikernas avkommor inte ärver makten,för då vore landet utplånat efter två generationer.

    Thommy Bergenwall....

    SvaraRadera
  18. Det tycks mig som om inte alla monarkister tagit min idé om en demokratisk monarki till sitt hjärta. Om jag utvecklar och förklarar lite så kanske de förmår uppskatta den mer.

    Någon är rädd för att en vald kung eller drottning skulle bli för politiserad. Men som andra kommentatorer har påpekat så är även den nuvarande statschefen politisk och agerar politiskt. Att en vald statschef skulle bli mer ”politisk” är osannolikt. Vi accepterar att till och med avdankade partiledare utses till landshövdingar eller ambassadörer. De förväntas då lägga all partipolitik åt sidan och uppträda som goda representanter för länet resp. landet. När ministrar utses till EU-kommissionärer måste de svära att endast arbeta för EUs utveckling och inte ta några nationella eller partipolitiska hänsyn. Jag tror att det t.o.m. kan vara lämpligt att en statschef har en viss erfarenhet från det politiska livet, för att kunna undvika klavertramp i umgänget med journalister och andra.

    När man diskuterar republik kontra monarki finns det alltid personer som är säger att själva valet är förfärligt, och då tar de alltid USA som exempel. Så även i denna tråd. Men varför skulle vi välja det värsta valsystemet? Betydligt bättre är det system som Förbundsrepubliken Tyskland använder för att utse statsöverhuvud. En i särskild ordning utsedd valförsamling väljer Förbundspresident. Lugnt och stilla utan några stora valkampanjer eller höga kostnader.

    SvaraRadera
  19. Vågar vi ställa oss frågan "varför demokrati över huvud taget"?

    Om det nu funkar med lagen om att statschefen ska komma ur en viss familj, varför skulle det då inte funka med en lag som även viker riksdagsplatserna till ett antal utkorade familjer?

    Då sluppe vi ju de ständiga påhoppen, bråken, tjuv- och rackarspelen. Då kunde vi tillämpa demokrati upp till landstingsnivå, knappast längre.

    Om man sedan betänker vad en valkampanj kostar, så skulle nog många tycka att pengarna kunde användas bättre, t.ex. i vården.

    (För säkerhets skull meddelas att ovanstående ska föreställa ironi.)

    SvaraRadera
  20. Anonym, om du inte vet skillnaden på statschefen i form av Kungen/Drottningen och en riksdagsledamot vad gäller funktion, befogenheter med mera, så... grattis: IG i samhällskunskap.

    Argumentet är ogiltigt på grund av att de två posterna du jmför är väsensskilda.

    SvaraRadera
  21. "Krönikörer
    Ledarsidan i Borås Tidning är inte bara den plats där tidningen ger uttryck för sin ståndpunkt. För att ge bredd åt sidan medverkar också ett antal gästkrönikörer med sina perspektiv, kunskaper och åsikter. Läs mer om våra krönikörer "

    Denna brasklapp kunde man finna bredvid Birgers utmärkta krönika i BT.För säkerhets skull.

    SvaraRadera
  22. Anonym 07:20. Jag föredrar en moderat tidning som öppnar upp sin ledarsida för andra än de egna. BT är ett föredöme i detta avseende. Så brasklapp anser jag inte att det är. Tvärtom: en hederlig varudeklaration.

    SvaraRadera
  23. Hoppas att Kungliga hovet läser Birgers blogg! :-)

    Gt

    SvaraRadera
  24. Anonym 18:34, jag menade att vi faktiskt _säljer_ varor pga kungahuset.

    T.ex. en veckas kunglig lobbying för JAS i Brasilien helt nyligen. Ett land där civilbefolkningen behöver brasilianska statens resurser betydligt mer än vi gör.

    Vi tar ansvar i andra globala frågor, som miljön, men när det gäller vapenhandel är ansvaret noll. Sverige är en av världens absolut största vapenexportörer per capita. Enligt en nylig Demoscop-undersökning vill svenska folket att detta upphör. Samtidigt skickas svenska folkets kronprinsessa ut för att sälja ännu mer. Och ger skimmer av normalitet til en högst politisk och kontroversiell fråga. Demokrati?

    (Och vilket värde ger det brasilianska civilsamhället vårt kungahus? Är det inte politikst intressant att de får JAS-plan i knät ovanpå allt annat de själva inte behöver? Eller är det bara statsmän och stora företags intressen som räknas? Är det rimligt att ha ett _kungahus_ pga. den typen av intressen? Kom igen.)

    Annelie

    SvaraRadera
  25. Annelie.

    Är det styrkt att Sverige säljer bättre pga kungahuset?
    I så fall skulle t.ex. USA sälja förhållandevis sämre pga att usanerna saknar kungahus.

    SvaraRadera
  26. Anonym, även om det är styrkt att Sverige säljer vissa varor som PRas fram av kungahuset bättre pga av just kungahuset (ja det är därför de reser omkring så mycket), så har det väl ingenting med om det skulle funka för andra länder som USA. Slutar aldrig förvånas över folks bristande kunskap om orsak och verkan och statistik. Inte undra på att politiker kan sälja vad som helst till det här folket.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.