måndag 1 februari 2010

Spännande partiledardebatt

Det var en spännande partiledardebatt igår. Sju visionära män och kvinnor samtalade om de stora frågorna - miljön, livets värden och makten över vår framtid.

Förlåt, jag är lätt ironisk. Inte en enda av de stora frågorna togs upp:
  • Vad kommer efter konsumtionssamhället?
  • Ska vi arbeta för att leva eller leva för att arbeta?
  • Är det skatten på arbetstid som skall finansiera välfärden?
  • Kan vi ha evig ekonomisk tillväxt?
  • Vad menas med begreppet rättvisa? Vad menas med begreppet frihet?
  • Vad gör vi åt den globalisering som saknar etik?
  • Vad gör åt det bistra faktum att världen ha gott om soldater men ont om läkare, gott om vapen men ont om medicin, gott om missiler men ont om räddningshelikoptrar?
Ingen av dessa frågor togs förstås upp av debattledarna, och ingen av debattörerna tog chansen att föra in dem i debatten. Det var två lag som möttes: ett blått och ett i rödgröna tröjor. Ett lag Reinfeldt och ett lag Sahlin, skriver Aftonbladet. Det var underhållande, berättas i medierna. Och underhållning är ju det som medierna vill ha. Alliansen tog hem underhållningen, anser de flesta. Tja, utan Wetterstrand saknar det rödgröna tröjorna sin bästa spelare.

Bäst
i underhållningen tycker jag Sahlins påpekande att regeringen sänkt skatten med 20 miljarder för den rikaste tiondelen av befolkningen var. Det säger allt om regeringens inställning till jämlikhet, broderskap och rättvisa.

Obehagligast
var när Maud Olofsson i äkta Robinsonanda väste något i stil med "dom tar jag hand om" när frågan om de centerpartistiska riksdagsledamöter som vägrar rösta för regeringens nya kärnkraftverk kom upp - tänk om Göran Persson uttryckt sig så om krånglande sossar!

Mest tragiskt är att begreppet grönt i det nya Miljöpartiets armar reducerats från att ha varit en ideologisk hållning till att bli nästan ingenting med inslag av klimat - hela begreppet är precis så urvattnat som motståndarna önskat att det skulle bli.

26 kommentarer:

  1. Varför togs inte dessa jätteviktiga frågor upp?
    Antagligen för att svaren, om det skall leda till någon förbättring, är sådana att de beslutsfattande politikerna riskerar att inte bli omvalda. Och vad skall då stackarna leva på, jo de kan väl sätta igång och själva odla åtminstone sin egen mat.

    SvaraRadera
  2. Hej

    Det beror på att Eriksson enbart sysslat med politik de senaste tjugo åren. Han har tappat verklighetsförankringen.

    Robban

    SvaraRadera
  3. Det är ingen av de etablerade politikerna som kan ta upp sådan frågor, bara de avdankade. De bästa kanske vore att de avdankade blev aktiva igen?

    SvaraRadera
  4. Jesper "Anonym" Jäderkvistmån feb. 01, 11:39:00 fm

    Såg/hörde inte debatten. Vill inte. Dock hörde jag i P1 morgon en "recension" av den med 2 experter - en vänsterorienterad radikal och en radikalt borgerlig liberal, typ. Man hyllade mer eller mindre okritiskt blockpolitiken, de olika talarnas (tjatarnas) tydlighet och det ät väl själva fan vad media sköter sitt granskande uppdrag dåligt!

    SvaraRadera
  5. Om Göran Persson uttryckt sig så hade det blivit liv på journalisttjejerna. Men han är ju man det är där skillnaden ligger.
    Konstaterandet att begreppet GRÖNT reducerats visar väl att ett Globalparti behövs. På deras hemsida står förresten att det skall komma mera information under januari. Det är februari nu så vi väntar otåligt.

    SvaraRadera
  6. Såg just på Mp:s hemsida. Maria Wetterstrand säger där att hon inte gillar när andra bestämmer saker som rör henne utan att hon själv fått säga sin mening. Där är vi många som tycker likadant men lik ----- får vi finna oss i och rätta oss efter politikers och byråkraters påhitt. För att ändra på detta måste väl en massa regler avskaffas och människorna anförtros att själva få besluta lite mer om sin livsföring. En fantastiskt vacker tanke!

    SvaraRadera
  7. Aktiva miljöpartister och väljare v ä n t a d e sig Maria W och även om inte Peter Eriksson gjorde bort sig lärt han som en tvillingbror till Ohly. " Vi måste få igång Sverige" sa han med eftertryck. Jag måste ha missuppfattat hela mp:s ideologi och syfte. Nog jävlar är kraftverken igång nu som kylan biter i men vad är det som måste igång. TILLVÄXTEN! Aha!

    SvaraRadera
  8. Kan någon skicka dessa frågor till Agendas redaktion så de har dem till nästa gång? Det måste ha strulat till sig med manus eller nåt, för jag hörde inte heller dem.

    Hittar tyvärr inte adressen till Agenda på SVT: s hemsida - annars hade jag gjort det själv. Men här finns säkert några journalisträvar som kan vidarebefordra dem, eller?

    SvaraRadera
  9. Hej Birger!
    Jag fick tips om en intressant artikel om politikernas språk. Det gränsar ju lite till det du brukar skriva om angående brist på visioner. Kanske hänger det till och med ihop? Allt ska ju vara så lättsmält numera ...

    http://sydsvenskan.se/opinion/pertohlssonkronika/article625613/Politik-ar-att-tala.html

    Visst är blockpolitiken ohyggligt tråkig och visionsbefriande, och tyvärr hjälper ju media till genom att exempelvis låtsas som om det är något dåligt om de rödgröna inte har en gemensam politik på ett område. Jag vill inte ha två partier att välja mellan - jag vill ha många fler (även om jag hittills alltid röstat på samma parti i alla val).

    Nu har jag ingen tv och har inte kollat på nätet heller, men det skulle inte förvåna mig alls om den här debatten var lika platt som den avslutande debatten inför EU-parlamentsvalet. Där fick politikerna till och med svara på simpla "ja- och nejfrågor" och rösta meddelst handuppräckning. Jättedjupa diskussioner med andra ord ... Det sista var ironiskt menat förstås.

    SvaraRadera
  10. Men politikerna har i alla fall förstånd att ta för sig. Såg på en kvällstidnings hemsida att Margot Wallström när hon tillträtt jobbet i FN kommer att få ut 80000 i månaden SKATTEFRITT.

    SvaraRadera
  11. Ja, kan bara instämma med alla kommentarer och med Birgers bistra påpekande. Det enda som var en smula upplyftande var L. Ohly, vars resonemang kändes ärliga och genomtänkta utifrån den ideologi han står för. Fick in några riktiga högersvingar som inte ens Reinfeldt kan ha gått helt oskadd ifrån.

    /Jocke

    SvaraRadera
  12. Om man vill höra något som liknar dessa frågor, tvingas man nog tyvärr lära sig tyska ändå... Det verkar visst vara lite svårt att uttrycka sig på svenska på ett sätt som rymmer samtidens frågor.

    Här finns en del av de saknade frågorna, även om de inte hinner komma fram till hur vi också ska spara energi genom att inte producera och konsumera så mycket som vi gör i dag. Men det är bara en trailer...

    http://www.youtube.com/watch?v=B90UQg_AAmI

    Kanske kan någon översätta någon av frågorna, t.ex. hur skall vi leva? eller liknande och skjuta fram vid nästa debatt..

    /A

    SvaraRadera
  13. En fråga till dig Birger. Vad tycker du om ett bonussystem som Handelsbankens Oktogonen ?

    Frågan kanske låter lite korkat men det har en poäng.

    Det är ett bonussystem där alla anställda får lika tilldelning av andelar oavsätt lön och befattning.

    Om de presterar bättre än genomsnittet i deras branch avsätts pengar till en fond.

    När man som äger andelar fyller 59 år kan man välja att få ut sin betalning.

    Idèn och tanken med detta bonussystem är att man tvingar alla på företaget att tänka långsiktigt och begränsa kortsiktiga vinster.

    SvaraRadera
  14. Fin sammanfattning av en sned agenda.
    Kan det vara så att Köpenhamn lärt oss att politiker har inte makten ?
    Håller, alltmer, med "Annelie" som brukar kommentera på den här sidan. Verkliga förändringar kommer underifrån. Om påtryckningarna blir tillräckligt kraftiga vågar politkerna, inte annars.
    Själv stängde jag av redan efter Maud Olofssons arroganta svar om centerns hantering av kärnkraftsfrågan. Det finns tydligen inga avslöjanden eller magplask som får de här politikerrävarna att krypa till korset.

    SvaraRadera
  15. Olofsson är körd.

    Hennes beteende i gårdagens debatt tyder på att hon tror att hennes härskartaktik kan segra.

    Hoppas att hon har fel - att det finns tillräckligt många centerpartiväljare kvar som, i likhet med Solveig Tärnström, har en ryggrad.

    SvaraRadera
  16. Jag håller med dig Birger! Min förhoppning då MP valde att satsa på regeringsplatser var att just miljön skulle bli en viktig valfråga. Att man skulle lyfta fram misslyckandet i Köpenhamn, att man skulle lyfta fram regeringens misstag då de inte passade på att styra in SAAB och Volvo på miljöbilsområdet. Etc. etc. Istället handlar valrörelsen återigen om exakt samma saker som 2006, det är inkomstbeskattning, det är arbetslinje, det är sjukskrivna bla bla bla bla bla. Jag håller med Farfar här. Kanske borde de "avdankade" bli aktiva igen. Jag har varit medlem i Miljöpartiet de Gröna i ett drygt års tid och börjar redan tappa tron på att de verkligen vill driva igenom sin politik, eller om de vågar. Jag vill också se mer av Wetterstrand och mindre av Eriksson i debatterna. Dels för att Maria är en bättre debattör, dels för att hon har folkets förtroende och dels för att hon är den enda som vågar lyfta fram de viktiga frågorna. SLUTA PRATA EKONOMI skulle jag vilja skrika om jag var moderator i debatten!

    SvaraRadera
  17. Inte för att jag hade någon solklar bild av centern tidigare, men efter Olofssons krumbukter och J Hägglunds uttalande i DI förstår jag nog ännu mindre av vad Centern är för något. Alltså. Vi slopar helt och hållet allt statligt i Sverige. Det är ont. Men vi sörjer att inte kinesiska staten köpte SAAB för då hade det blivit ordning och långsiktighet...

    http://www.dn.se/ekonomi/hagglund-kina-vore-bra-for-saab-1.1037471

    Det är väl ingen som har kunnat undgå att Centern imponeras av diktaturer, men borde de inte åtminstone ha något litet ess i rockärmen som skulle få oss att förstå att vi egentligen suktar efter Olofssons hårda nypor? En diktatur säljer man väl inte in bara med mortlar, eller är det jag som är gammaldags?


    Ett parti som är lika sexigt som "Studio ett" nu för tiden...

    JJ

    SvaraRadera
  18. Ja, Maud Olofsson var obehagligast, men jag tycker nog att hennes uttalande om Afghanistan var värst: Det gick ungefär så här:

    "... men hur skall vi då kunna införa demokrati där?"

    SvaraRadera
  19. Där ser du Birger... varför startar du inte ett nytt parti?

    SvaraRadera
  20. 00:54, visste du inte att det partiet redan existerar?

    Jo då, det heter Globalpartiet (G). Under januari skulle G fundera fram några lämpliga förgrundsgestalter. Dessa lär presenteras de närmaste dagarna.

    Samtidigt fick vi veta, att det finns en arvtagare även till C. Det nya partiet heter Landsbygdsdemokraterna (L).

    L har ett finurligt partiemblem: ett kors som påminner dels om solhjulet (på hällristningar), dels om kristenhetens kors, dels om kartans longitud/latitud.

    Hittills är L:s program begränsat, men mer kommar vartefter. Att L vill se tingen ur landsbygdsfolkets (bl.a. jägarnas) vinkel är givet. Sålunda vill man inte ha vargar inpå knutarna. L vill även värna kultur och tradition, men främst servicen på landsbygden.

    L lär fylla ett stort behov, sedan C blivit mer tätortsorienterat. Kanske Landsbygdsdemokraterna vore något för Ternström?

    SvaraRadera
  21. Vi är ju så oändligt många som bor och lever på landsbygden och som vill värna hagmarker, kulturarv och miljö, samt en god service på plats där vi bor. Men vi kommer ju aldrig någonsin att känna oss hemma i ett parti som vill skjuta bort rovdjuren = en anledning till att vi inte bor i stan utan just på landet, vi gillar ju natur runt knuten.

    Dessutom: ett parti som tänker lansera sig med efterledet -demokraterna år 2010 kan väl inte ha alla hemma, eller? Att sossarna gjorde det för över 100 år sedan är ju en sak, då skulle man positionera sig mot kommunism och socialism etc. Men sedan dess är det ju enbart facistiska partier som Kristdemokraterna och Sverigedemokraterna som gör skillnad på folk och folk som tar det efterledet.

    Tänk om på två punkter, ni som vill starta ett landsbygdsparti (vad är det t.ex. för fel på "landsbygdspartiet"?) och ni får med oss också, den större delen av oss som bor på landsbygden. Vi som är naturvänner och gärna vill se ett landsbygdsparti!

    Det finns även jägare som gillar varg!

    /jägare och landsbygdsbo

    SvaraRadera
  22. Partiledardebatten handlade om DINA frågor, Birger, men det ser inte du eftersom du befinner dig på ett annat plan. Du efterlyser en mera grundläggande debatt, men den får du aldrig i en valrörelse, det borde du veta vid det här laget. Politik handlar om idéer och visioner men man har brutit ner dem till hanterbara enheter, blivit mera konkreta om man så vill. Och konkretion är ju inte din starka sida, Birger; du gillar i stället att sväva i det brå (förlåt gröna).

    SvaraRadera
  23. Anders! Kul att du såg nåt jag inte såg!


    Razmatazus! Jo, det är nog det avgörande problemet, att MP för att redan före valet kunna bilda regeringsalternativ i blockform så måste man avsäga sig det som utgör partiets existensberättigande. Partiprogram är en sak, den reella politiken är nog det som man får bedöma ett parti på.

    Anonym 00:54! Är man så avdankad som jag så värjer man sig... Det gick en gång, men att göra samma resa en gång till känns nästan oöverstigligt.

    SvaraRadera
  24. 07:52 Att jägare gillar vargar är säkert sant.

    Sant är också, att de gillar skjuta prick.

    Socialdemokraterna på 1800-talet var marxister. Det var först när de övergav Marx, som de yngre i partiet bröt sig ur och bildade det som, efter flera namnbyten, idag heter Vänsterpartiet.

    Dessa utbrytare gjorde anspråk på, att företräda den äkta socialdemokratin, den som fanns vid SAP:s födelse 1889.

    Vi kan nog se paraller i tillblivelsen av Globalpartiet, som arvtagare av det urvattnade MP:s forna ideal. Likaså Landsbygdspartiet som bärare av Centerns gamla traditioner.

    De forna idealen hos Kristdemokraterna, bl.a. abortmotståndet, tycks återkomma hos Sverigedemokraterna.

    Så rullar det på, födelse - blomstring - vissnande och död.

    Men därefter reinkarnation. :-)

    SvaraRadera
  25. Absolut de stora frågorna. Dte kan knappast vara "de stora frågorna" att tala om procentsatser som kan ändras från mandatperiod till mandatperiod! Själva plattformen för detaljpolitiken måste diskuteras i Sverige som i många andra länder!
    Anette Gustavsson
    Nationalekonom och biolog

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.