lördag 30 januari 2010

Modigt av Solweig Ternström - men andra?

Maud Olofsson har hävdat att Centerns riksdagsgrupp var enig, mening för mening, i den överenskommelse som medförde att hennes parti plötsligt accepterade byggande av nya kärnkraftverk.

Det lät osannolikt. Kan verkligen blockpolitiken leda till att sådana som Solweig Ternström byter fot i en av sina hjärtefrågor bara för att partipiskan viner?

Det visade sig att Maud Olofsson ljög, i blockpolitikens namn. Och till slut fick det vara nog för Solweig Ternström som i Aktuellt öppnade sitt hjärta häromdagen. Det var modigt. Och det är förskräckligt att det skall behövas mod för att våga stå för sin åsikt!

Det är fyra centerpartister som inte vill acceptera nya kärnkraftverk. Står dessa fyra för sin åsikt hela vägen faller regeringens förslag om byggande av nya kärnreaktorer. Jag har följt tre av dem under många år, och jag finner det orimligt att de skulle lägga sig. Den fjärde vet jag ingenting om. Kanske är hon lite yngre och ser sin karriär hotad om hon står för sin åsikt. Mer nedan.

Det Solweig Ternström säger är isande - men medierna i övrigt är ganska ointresserade trots att det hon säger borde uppröra alla de ledarskribenter som annars talar vitt och brett om vikten av personval och starka riksdagsledamöter som står för sina åsikter.

I den sista delen av det här inslaget kryper nästan den upprörda sorgen genom skärmen, jag fick tårar i ögonen första gången jag såg det:



Solweig Ternström ställde förresten - tillsammans med bland annat Nobelpristagaren Hannes Alfvén - upp på en stödaffisch för MP i valrörelsen 1991.

Och kärnkraften var hennes stora fråga då, om jag minns rätt.
Medlem i MP har hon dock aldrig varit, så vitt jag vet.

De övriga tre i Centers riksdagsgrupp som motsatte sig partiledningens kovändning i kärnkraftsfrågan är Eva Selin Lindgren, Sven Bergström och Kerstin Lundgren.

Det lär, enligt vanligtvis välunderrättad källa, vara den sistnämnda som partiledningen framför allt riktar in sig på att säkra, i form av åtminstone en nedlagd röst.

Det skulle förvåna mig mycket om de övriga två viker från sin övertygelse. Även om Sven Bergström tydligen darrar på manschetten lite grand och pratar om hur texten ser ut i den proposition han skall ta ställning till. Texten? Antingen öppnar man väl upp för ny kärnkraft eller också låter man bli...

För Solweig Ternström måste det vara en plåga att plötsligt inse att hon fungerat som radikalt alibi i frågan om kärnkraften - självfallet drog hon röster till sitt parti, som med henne i riksdagen snarast gav intryck av skärpt motstånd.


35 kommentarer:

  1. Kärnkraftsvännenlör jan. 30, 10:44:00 fm

    Det ligger ett stort ansvar på dem som förhindrat kärnkraftsutbyggnaden i Sverige. I stället har vi fått koldioxid och annat elände. Jag hoppas verkligen att centerpartisterna tar sitt förnuft till fånga och tänker på miljön och framtida generationer.

    SvaraRadera
  2. Tag chansen OHly idag: http://pierreringborg.blogspot.com/2010/01/tag-chansen-ohly-i-lordagsintervjun-och.html

    SvaraRadera
  3. Kärnkraftsvännen: När du skriver "tänker på framtida generationer" förmodar jag att du menar "de får lösa förvaringen av avfall som är radioaktivt i tiotusentals år". Om du med "tänker på" menar "värnar om" är Kärnkraftsvännen ett mycket märkligt namn.

    SvaraRadera
  4. Ja, Birger, det är ju så det går till. Partierna skaffar sig vettar, vars uppgift är att dra röster till partiet. Trots att det inte är meningen att lockfågeln ska få framgång i de egna leden.

    Men Ternström kan vid inträdet knappast ha anat, vad C ville nyttja henne till.

    Att höra C-ledaren tala ömt om kommande släktled i samband med satsning på den fasansfulla kärnkraften, kunde nog få mången kärnkraftsmotståndare att kväljas.

    Gröna tankar

    SvaraRadera
  5. Om hon nånsin ägde någon trovärdighet, har Olofsson bränt den.

    SvaraRadera
  6. Heder åt Tärnström och andra med ryggrad.

    De lokala centerpartister man talar med här ute i busken lider över syltryggarna i riksdagen beter sig. Maud är inte populär bland dem.

    SvaraRadera
  7. Jag har förtroende för både Ternström och Salin Lindgren; även om de röstade ja till FRAlagen för något år sedan (något jag inte gillade).
    Vad är det för utpressning och härskartekniker Olofsson håller på med? Att säga att om du ställer upp i debatten, kommer jag inte att debattera. Jag blir mörkrädd. Heder åt Ternström, som vågar säga sin mening. Det kan inte vara lätt, att ha en sådan chef som Olofsson.

    SvaraRadera
  8. Det är väl läge för ömsesidiga anklagelser om förräderi inom C, eller?

    SvaraRadera
  9. Hade inte Centern en stadig kille till, som var emot kärnkraften?

    Hette han Lindkvist eller så? Hans eller nåt?

    Var är han nu? Någon?

    SvaraRadera
  10. Kan man inte tänka sig att något liknande hände inom MP i samband med den senaste omröstningen om Sveriges militära närvaro i Afghanistan. Pressen måste förvisso vara större om man riskerar att försvaga ett regeringssamarbete, men hur troligt är det egentligen att inte en enda grön (?) riksdagsledamot starkt motsätter sig svensk militär i USA:s "krig mot terrorismen"?

    SvaraRadera
  11. Ternström gjorde en jättefin teveserie om gamla människors utsatthet, eller var det någon annan? Om det var Ternström så förstår jag inte hur hon kunnat ingå en den nuvarande regeringens underlag när det gäller hårdare bud för äldevårdeen.

    SvaraRadera
  12. Kärnkraftsvännenlör jan. 30, 02:19:00 em

    Lösningen på problemet med kärnavfallet är naturligtvis att låta tekniken användas och utvecklas. Gårdagens avfall blir framtidens bränsle. Så stoppa inte utveckingen.

    SvaraRadera
  13. 12:47 vet inte om det är Håkan Larsson du tänker på. Han hade (och har) i alla fall vettiga åsikter i många saker. Var riksdagsman en period.
    Centern gjorde sedan som alla andra partier gör. Den som inte följer respektive partibok flyttas av partistyrelsen ned till "ofarlig" nivå på röstsedeln till nästa val.
    Partipiskor torde finnas i alla partier, även hos den rödgröna trekanten. Skulle inte f-n ta den miljöpartist som röstade för kärnkraften även om vederbörande var övertygad om dess förträfflighet?

    SvaraRadera
  14. Alliansen är bara marionetter under EU - man kan lägga karbonpapper mellan regeringscheferna och USA-Obamas politik. Det handlar om att förverkliga den europeiska högerns sedan länge beslutade politik och att utveckla det transatlantiska partnerskapet (mer krig i Afghanistan). I Tyskland har Angela Merkel likaledes brutit upp en sen länge fastställd avvecklingsplan med ramaskri från de Gröna och andra antikärnkraftsaktivister som följd. Högerpartiet själv säger att man befarar "civil war" pga Merkels omsvängning - och förhandlar nu med de Gröna för att det inte ska bli alltför kraftiga protester (blir intressant att se hur de tacklar det). När det gäller Frankrike har Sarkozy i bästa neokoloniala anda varit i Kongo-Kinshasa (!) för att rekognoscera angående urantillgångar och möjligheter att få del av dem - även då sneglat på Niger med samma råvaruhunger. Uranprospektörerna står på kö i Sverige - och man får se hur kommunerna agerar (hoppas de har vetorätten kvar). I USA likadant där ska Obama nyligen pratat om just det här med utveckling av nya reaktorer. Man borrar efter gas och olja - i Skåne har Bergstaten just sagt ja till Shells provborrning efter skiffergas i 20 kommuner. Det är smutsig och fossil miljöpolitik av förstenat märke som förenar i det "transatlantiska" partnerskapet, utöver militarisering och krig i Afghanistan. se gärna bloggpost
    http://komigenuva.wordpress.com/2010/01/29/alliansens-eus-miljopolitik-lika-fossil-som-dinosaurierna/

    SvaraRadera
  15. RE Kärnkraftsvännen:
    1) Och om man inte kommer på hur förbrukat uran ska bli framtidens bränsle? Med ditt resonemang borde vi fortsätta bränna kol och olja också: "Gårdagens växthusgaser blir framtidens skydd mot uv-strålning. Så stoppa inte utveckingen."
    2) Förvaringen av radioaktivt avfall är inte kärnkraftens enda problem; uranbrytningen är ett annat.
    3) Genom att bygga nya kärnkraftsreaktorer stoppar man, eller åtminstone kraftigt bromsar upp, utvecklingen av ren och förnyelsebar energi.

    SvaraRadera
  16. Såg just på en tidnings hemsida att Usama Bin Ladin, utav alla, nu lagt sig i miljödebatten. Han menar, helt riktigt, att miljöhotet beror på de industrierade länderna med USA i spetsen.

    SvaraRadera
  17. Hans Lindqvist var tidigare EU-parlamentariker för Centern. Hans hemsida finns här: http://public.centerpartiet.se/hanslindqvist/

    SvaraRadera
  18. Det kanske kan vara intressant för läsarna att veta, i den mån det inte redan är bekant, att ytterligare en partibildning, utöver Globalpartiet, är på gång. Den heter Landsbygdsdemokraterna med hemsidan landsbygdsdemokratern.se. Om det blir något av den pågående namninsamlingen kan det betyda förlorade röster för just centern, liksom Globalpartiet enligt mångas förhoppning tar väljare från nuvarande Mp. Även demokratiskt roligt att folk reagerar och går samman när det är något man tycker är fel.

    SvaraRadera
  19. Nemokrati.Är inte alla partier i sveriges riksdag utom V marionetter till EU. Har i många sammanhang ställt frågan varför vi nu i Sverige skall ha val, när enligt uppgift 60 % av besluten i alla fall tas av EU, och vi bara har att foga oss. Men se då blir plötsligt alla så tysta!

    SvaraRadera
  20. Det är sådana som Ternström med sitt civilkurage som gör politiken samhällsrelevant. Utan mod och osviklig tro på demokratisk rättvisa har folk inte i riksdagen att göra.

    SvaraRadera
  21. Vår svenska demokrati är knappast anpassad för demokrati i ordets verkliga mening. För om allt vore i sin ordning, hade Lex Ternström inte kunnat inträffa.

    SvaraRadera
  22. Neoliberal Agendalör jan. 30, 05:34:00 em

    Svensk riksdag är ett skämt.

    Självklart ska riksdagsledamöter kunna gå emot förslag från regeringen. Det är liksom hela poängen med att vi har ett parlament.

    Jag har sagt det förr. Vi lever mer eller mindre i en enpartistat. Jag menar, även i DDR fanns det partier(Sozialistische Einheitspartei Deutschlands, Christlich-Demokratische Union Deutschlands, Liberal-Demokratische Partei Deutschlands mfl) och ett parlament(Volkskammer), men grejen var ju att det var ytterst sällsynt att någon vågade gå emot centralkommittén/politbyrån. När man rekryterade ledamöterna till parlamentet så såg man också till att det var lojala. Hade man åsikter som stack ut fick man inte komma med.

    Visst, Sveriges riksdag är inte lika illa som DDR, men om man även tar in att 80% av alla lagar kommer från EU så är vi inte långt ifrån. När EU valde sin första president för ett par månader sen fick bara 27 européer rösta... Även om Herman Van Rompuy inte har i närheten lika mycket makt som tex. USA president så är det ändå symptomatiskt. EU-parlamentet är ett ännu större skämt än det svenska. När folk här var trötta på Göran Person och hans styre så kunde folket iaf. kasta ut honom(även om alternativet var snarlikt). När det gäller EU finns ingen sådan möjlighet. Herregud, det finns inte ens en någon opposition som granskar makten.

    SvaraRadera
  23. DDR hade en lagstiftning för att säkra "Arbetare- & Bondemakten". Detta för att sätta stopp för kapitalismen. Den skulle inte få gotta sig med demokratins hjälp, hette det. En diktatur alltså. Men DDR menade att denna diktatur värnade demokratin mot kapitalismen.

    Demokratin kan tydligen hanteras som modellera, alltså formas hur man vill. USA har ju sin modell av demokrati. Sverige har en annan. Kina har en tredje. (Jo faktiskt, Kina tar ordet demokrati i sin mun.) Och Schweiz har en fjärde.

    SvaraRadera
  24. Andreas Carlgren vår miljöminister var en gång känd kärnkraftsmotståndare, motståndare till Västerleden, och dessutom vargkramare. Snacka om att sälja ut sig själv! Maud har aldrig haft någon trovärdighet i mina ögon, men Carlgren var en av de få Centerpartister som jag hade en viss tilltro till, innan han tillträdde som minister för sedan det skedde så har han tydligen bytt ut varenda åsikt som han tidigare stod för!

    SvaraRadera
  25. Även om det är modigt av Ternström att träda fram nu, så var det fegt att inte stå för sin åsikt och rösta efter sin övertygelse i en fråga som alliansen inte hade sökt väljarnas mandat för. Maud Olofsson har väl all rätt i världen att avstå en riksdagsdebatt även om det kan tyckas märkligt att inte nyttja möjligheten att föra en sansad debatt i en såpass viktig fråga.

    SvaraRadera
  26. Om Ternström inte frivilligt kliver av Centern efter detta, så visar det att hon accepterar rollen som lockfågel.

    SvaraRadera
  27. Till Anonym 17.04:

    Min anledning till att vara med i Folkrörelsen Nej till EU är ju givetvis att jag är emot supermakter - de krigar och lemlästar - både människor, natur och kapital, alltså emot militariseringen, supermaktblockbildningen som leder till ökad internationell spänning; både kallt krig mellan supermakter och hett krig mot fattiga, diskriminering av minoriteter. Jag är också emot EU pga miljöförstöringen - den miljöpolitik man bedriver är enbart av neokolonial natur, och är givetvis emot storskaligheten och devalveringen av demokrati, förlusten av självständighet - ja, det är ett katastrofalt projekt från början till slut. Och det är lustigt att ingen mer tagit upp hur det kommer från högerpartierna i Europa med bas i (katolska) kristdemokratiska och högerpartier - vilket även innebär allt annat än progressiv politik när det gäller kvinnors rättigheter, familjepolitik, homosexuellas rättigheter, minoriteters rättigheter eller alla som avviker från "normen" - det är en repressiv och reaktionär politik som pekar bakåt inte framåt. Och framför allt fixeringen vid militarisering och mer krig. Dessutom underställer Lissabonfördraget alla demokratiska, fackliga och mänskliga rättigheter och även miljöpolitiken med förbud att prioritera när- och lokalproducerat - reglerna för den "inre marknaden" - ett alltigenom neoliberalt projekt. Och Friedman och Hayeks neoliberala doktriner är starkt antidemokratiska - det är ett omkok på Adam Smith, som var övertygad presbyterian och som sådan anhängare av Calvins teser om "dubbel predestination" (till skillnad från Luther som endast trodde på "enkel predestination" - dvs frälsning genom tron allena). Den dubbla predestinationen innebär att vissa människor deterministiskt är utvalda till fräslning och förmögenhet medan andra är deterministiskt utvalda till fattigdom, undergång och evig fördömelse. Och eftersom det är "den osynliga handen" (dvs Guds hand) som styr vilka som skall utväljas till vad, så ska människan inte lägga sig i, därav laissez-faire. se gärna bloggposten Vår Gud är oss en väldig Borg (Anders Borg tillhör ju den s k Chicagoskolan som bekänner sig till Friedman och även Hayek i viss mån, dessa både hyllade ju också Pinochets Chile som ett ekonomiskt 'mirakel') http://komigenuva.wordpress.com/2009/10/05/var-gud-ar-oss-en-valdig-borg/
    Se gärna även Greg Grandins artikel "The Road from Serfdom - Milton Friedman and The Economics of Empire" http://www.counterpunch.org/grandin11172006.html

    SvaraRadera
  28. Se gärna även http://komigenuva.wordpress.com/2009/03/22/moderater-med-karnvapen-for-fred-till-hoger-om-neutraliteten/

    SvaraRadera
  29. Robert! Omröstningen har inte skett än, den lär bli någon gång i vår.

    SvaraRadera
  30. @Mikaela Holm

    Hoppsan och ursäkta.

    SvaraRadera
  31. Inte en enda ledarskribent kommenterar regeringshaveriet. Det är skamligt! Har alla tidningar blivit moderata partiorgan eller vad är det frågan om? Solveig, Eva, Sven och Kerstin ska ha all heder och stöd. Men ett land som tiger ihjäl ett sådant fiasko är inte värd sin demokrati. Tyvärr.

    Och det är nu inte mycket kvar av den. För första gången i den här bloggens historia har jag och "Neoliberal agenda" samma åsikt.

    Vilket faktiskt borgar för att vi som blir kvar, när vi kört de fega ynkryggarna som huserar i riksdag och Rosenbad på porten, faktiskt har en fair chans att komma överens om en annan inriktning för Sverige. En som bygger på diskussioner, debatt, kompromisser och demokrati. Inte våld, förtryck och utpressning.

    Jag grät också första gången jag såg inlägget, och har nu sett det ca 20 gånger. Vilket mod. Fantastiskt!

    Någon som minns Ulbricht: "Ingen har för avsikt att bygga en mur" från 15 juni 1961?

    Det ekar misstänkt bekant från den 6 oktober 2006:

    "Förbudet att uppföra nya reaktorer kommer att bestå."

    Reinfeldt i regeringsförklaringen för mandatperioden 2006-2010.

    SvaraRadera
  32. Tänkte spinna vidare på vad Anso skriver.

    Så här skrev Alliansen 2006 ordagrant:

    ”Enligt 5 a § lagen (1984:3) om kärnteknisk verksamhet är det förbjudet att uppföra nya kärnkraftsreaktorer i Sverige. Denna bestämmelse kommer inte att upphävas eller förändras under mandatperioden 2006-
    2010. Det innebär att inga nya kärnkraftverk kommer att uppföras eller påbörjas.”

    http://www.alliansforsverige.se/wp-content/uploads/2007/09/energipolitik

    Och så kuppar man det på det här viset. Det är synnerligen allvarligt för det är så stor fråga - som vi också haft en av våra sällsynta folkomröstningar kring. Därför borde det verkligen respekteras.

    Och man ska komma ihåg att SD deklarerat sitt stöd för utbyggnaden.

    Samtidigt går både M och KD ut hårt högerpopulistiskt i den begynnande valrörelsen med fördömande respektiva krav på förbud mot burka - en dimridå som byter fokus bl a från den här betydligt mer brännande frågan om kärnkraften. Och spelar SD i händerna.

    Därför är det viktigt att samtliga demokratiska krafter hör av sig och gör sin röst hörd så mycket det någonsin går. För annars har vi snart en extremhögermärkt regering.

    SvaraRadera
  33. Det verkar vara realistiskt att förvänta sig framgång för Sverigedemokraterna, så pass att partiet tar plats i Riksdagen efter valet.

    SD är ett barn av de övriga partiernas politik.

    SD kommer att förstärka kärnkraftslägret i Sverige och bli en av dess megafoner i Riksdagen.

    SvaraRadera
  34. Hur går det till på statstelevisionen, SVT, när politiska frågor ska rangordnas? Någon som vet?

    Det är ju skandal, att inte mer har ordats om den laddning (Ternström m.fl.) som nu väntar på att detonera.

    Gröna tankar

    SvaraRadera
  35. Neoliberal Agenda,

    Ja, och precis så ser det ut i USA också.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.