Är rubriken absurd? För de flesta av oss kanske. Men själv är jag övertygad om att det kan vara lycka att få avsluta sitt liv. Jag var själv med när min far upplevde en stor tillfredsställelse när jag ringde efter morfin, som medförde att han fick avsluta sitt liv. Han fick, visade det sig, "för stor" dos, precis som det nu aktuella spädbarnet kanske har fått.
Jag skrev om det i Svarta oliver och Gröna drömmar. Här är kapitlet.
Jag blev förresten intervjuad om dödshjälp för någon månad sedan för en artikel i en begravningstidning och ser att jag sagt:
"Fri vilja är överdrivet. Vi har inte mycket till ”fri vilja” egentligen. Den är styrd av våra normer, vår kultur och vilka erfarenheter vi har haft. Hade vi haft ett gott samhälle där det vore självklart att åldrande människor hade ett fullt människovärde utan att de producerar eller konsumerar, då hade jag obetingat varit för dödshjälp. Det hade varit ett enkelt beslut. Men våra värden som människor räknas mer efter hur mycket vi konsumerar och producerar idag. Tyvärr."
Det jag menar är att trycket på människor som kostar pengar, och är i vägen, kan bli ohyggligt stort i ett cyniskt samhälle som kan växa fram om vi inte ser upp. En arbetsgrupp inom Statens medicinketiska råd föreslog för några månader sedan att läkare bör ha rätten att skriva ut en dödlig dos läkemedel till en obotligt och svårt sjuk patient, så att patienten själv kan avsluta sitt liv. Jo, absolut, om vi kan lita på samhället.
Det nu aktuella fallet är är förstås något helt annat. Tack och lov har den häktade läkaren släppts. Frågan som måste ställas är: Hur mycket lidande hos en döende vän kan accepteras för att lindra ångesten hos den friska och levande omvärlden?
Hoppas att fler blir som du är.
SvaraRaderaFri vilja är överdrivet. Vi har inte mycket till ”fri vilja” egentligen. Den är styrd av våra normer, vår kultur och vilka erfarenheter vi har haft.
SvaraRaderaAvslöjande ord! De förklarar en stor del av innehållet på din blogg, där du ständigt vet bäst vad andra ska tycka, för att inte tala om hur samhället i alla dess delar ska fungera. Om vi saknar fri vilja, måste ju någon tala om för oss vad vi vill.
Varför hävdar du att Birger talar om vad andra skall tycka? En blogg är väl, när den inte som så många bloggar uppfylls av vilken frukost bloggare åt och hur sexlivet varit under natten, till för bloggaren att skriva om saker han eller hon vill skriva om, till exempel politik och livsfrågor. Ingen är ju tvingad att läsa, inte ens Peo. Jag uppfattar dessutom Birger som en mycket öppen person som snarare uppmanar sina läsare att tänka själva än att springa efter andra.
SvaraRaderaLS
Håller med Peo om att ett ifrågasättande av den fria viljan leder till obehagliga konsekvenser. Schlaugs tillväxt- och miljökritik inriktar sig ofta på att vi vanliga människor inte vet vårt eget bästa. Den vinklingen får här sin förklaring.
SvaraRaderaMed begreppet "värdigt liv" brukar vi väl oftast avse förmågan att mer eller mindre vara med i svängen. Och när allt avstannar, tror vi att åldringen (eller den långtidssjuke) inte längre har något liv att tala om.
SvaraRaderaMen vad vet vi om livets alla tänkbara och otänkbara vindlingar? Antag, att den som ligger där faktiskt har rika upplevelser, om än av annan art, än vad vi, som står mitt i bruset, är vana vid?
Var tar vi då rätten, att skicka bort en människa från
denna tillvaro?
Gröna tankar
Kära hjärtanes! Här finns de - Peo och Anonym 09:08 - som tror att den fria viljan är fri! Men snälla! Det är ju som birger skriver så att de normer som styr vårt samhälle, den kultur vi lever i och de erfarenheter vi har sätter mycket svårforcerade ramar för "den fria viljan".
SvaraRaderaHade så inte varit fallet hade det väl funnits talibaner i vårt land, liksom det inte hade funnits så många talibaner i Afghanistan. Hade viljan varit fri - och oberoende av vilken kultur vi lever i - hade förstås olika religioner varit spridda på ett helt annat sätt. I kulturer där dödsstraff är en naturlig del är det naturligtvis så att de som växer upp lättare att stötta denna idé än om de vuxit upp i ett lans som Sverige, där dödsstraff är något helt politiskt inkorrekt. Synen på kärlek är också den till mycket stor del beroende på inom vilka ramar man föds, växer upp och lever. Detta trodde jag var självklart för de flesta som tänkt det minsta lilla på frågan!
Rutger Z
Om Ni nu känner ett tvång att ”hoppa på” Birger, så var åtminstone sakliga. ”Avslöjande” och ”vinkligen får här sin förklaring” är så nedsättande mot Birger och andra tänkande läsare av denna blogg så Ni framstår som idioter.
SvaraRaderaDet här är en av få bloggar som faktiskt uppmuntrar människor att tänka själva. Visst, den innehåller en hel del samhällskritik. Tyvärr inte utan orsak. Den kan nog också ”väcka” en och annan människa också, dock inte de som redan har sin ”uppfattning om världen” klar för sig och inte kan diskutera eller respektera andras tankar.
Schlaug är definitivt ute på hal is om han ifrågasätter den fria viljan hos oss. Håller med Peo och Anonym. Det går kalla kårar längs min ryggrad när jag sedan läser denne Rutger Z som inte tycks ha tänkt särskilt mycket över det här. Talibanerna tillåter ju ingen att tänka fritt. Schlaug är själv ett exempel på att den fria viljan existerar - han tänker "utanför" alla gränser. Det är bara det att få håller med honom, och detta av goda skäl. Att de allra flesta människor tänker annorlunda och har kommit fram till andra slutsatser än Birger Schlaug, behöver ju inte betyda att vi sitter fast i normer och kultur och därmed inte kan tänka fritt.
SvaraRaderaBirger har aldrig gjort anspråk på att vara någon gud. Inte heller utger han sig för att ha lösningar på alla problem. Däremot riktar han saklig kritik mot samhällsupfattningar och ifrågasätter normer. Om du inte uppfattat hans ödmjukhet inför många frågor så har du nog läst hans blogg med skygglappar.
SvaraRaderaAnders O: Att jag skulle komma fram till den ståndpunkter jag idag har utan att levt i den kultur jag gjort, och utan de erfarenheter jag fått, är inte troligt. Hade jag vuxit upp på den kinesiska landsbygden, som tillhörande ett minoritetsfolk, hade jag haft helt andra erfarenheter och helt annan kultur med mig som hade begränsat min fria vilja på ett annat sätt än som sker i vårt samhälle.
SvaraRaderaNormer och trender är något av mentala droger som gör oss beroende, som gör att den fria viljan blir ganska inskränkt.
Den fria viljan existerar således, menar jag, inom mer eller mindre genomträngliga ramverk. Inom mer eller mindre genomträngliga mentala, kulturella och normbegränsande burar. Det är därför det är så viktigt med demokrati och öppenhet, så att dessa burar blir så vida som möjligt, och deras galler så genomsläppliga som möjligt.
Vissa här verkar inte förstå vad som åsyftas med "fri vilja". Prova att Googla eller läsa på Wikipedia: http://sv.wikipedia.org/wiki/Fri_vilja
SvaraRaderaAtt få det till att Birger vill bestämma vad andra ska tycka och tänka är helt enkelt puckat.
Poängen med en nedsättande attityd till människors fria vilja är klar, och ser man dessutom till vad du gillar att skriva om, nämligen människors köpbeteende (Du säger själv på något ställe att du är ”utshoppad”), är den glasklar. Vi styrs enligt dig inte alls av någon fri vilja, utan av normer, kultur och erfarenheter. Och eftersom du själv tydligen styrs av någonting annat, är det din uppgift att ”upplysa” alla oss övriga om hur ofritt vi beter oss.
SvaraRaderaSjälv tror jag på följande modell. Vi har alla en fri vilja men vi väljer olika. Du har valt dina vägar och dina budskap, men vi kan konstatera att du är tämligen ensam om dessa val. Andra människor har gjort andra val. Dessa olikheter i val existerar inom samma sfär av normer, kultur och erfarenheter.
Jag tycker du kränker människor när du ifrågasätter deras fria vilja. Du framställer dig själv som någon slags övermänniska. Men du måste alltså acceptera människors fria vilja, även när normer, kultur och erfarenheter naturligtvis gör skillnad, i annat fal blir konsekvenserna orimliga.
Håller med Mikael, här finns debattörer som inte förstår begreppen men låtsas vara experter.Korkat!
SvaraRaderaAlltså, jag läser inlägget som att den fria viljan som det resoneras om är "viljan" att dö istället för att vilja undvika att ligga någon till last. Tycker det är en viktig skillnad mellan de begreppen.
SvaraRaderaAng dödshjälp så kan ju konstateras att det inte råder förbud mot självmord i Sverige. Ingen hindrar dig från att ta ditt liv. Problem uppstår endast om man vill att någon ska ta livet av en. Och så tycker jag det ska vara även fortsättningsvis. /Thomas
Har följt den här bloggen några månader.Tonen i kommentarerna (till oss som läser) är väldigt lyssnande,ödmjuk och respektfull. Att bloggen av och till är lite skruvad hör väl till genren.
SvaraRaderaBirger: Din sista fråga är lite märklig. Mer lidande för den döende ger mindre ångest för omvärlden ? Eller tvärtom ? Eller vad ?
Läkare är utpräglade skrå-människor. Drevet går att försvara "kollegan". Men precis som tre åklagare skrev imorse i DN så blir ju frågan kvar; om praxis översenstämmer med lagen.
En avgörande fråga är nog (som du skriver om) förtroende för professionens bedömningar. Stort förtroende öppnar dörrar för mer aktiv dödshjälp. Man kan lita på bedömningarna. Och tvärtom.
Nånstans har det brustit i förtroenden i fallet med den lilla flickan. Det som alldelses säkert gjordes i all välmening (och enligt praxis?) uppfattades (av vem?)som någonting annat.
Eric: med sista frågan menade jag helt enkelt att det kanske är anhörigas rädsla för döden, och ångest inför det vi så sällan talar om när vi är friska,lätt gör att vi inte vill ta de beslut som medför att den anhöriga/vännen slipper lida mer. Vi förstår att hon/han lider, men orkar för vår egen skull inte ta beslutet.
SvaraRaderaNaturligtvis kan det också vara tvärtom, man vill bli av med den besvärliga personen som man,l för konventionens skull, måste besöka...