Den internationella handeln med varor ökar. Hela tiden. Jubel!Den svenska exportvolymen ökade 7,9 procent förra året. Heja. Den svenska importvolymen har ökat nästan 11 procent de senaste tolv månaderna. Halleluja. Herregud, om den skulle minska till "bara" 2 procent... Stagnation. Kris. Alltid mer. Annars kris. Klimatdebatt? Nej, den tar vi för sig. Så tar vi ekonomidebatten för sig. Krångla inte till det. Sammanhang är flummigt.
Bruttonationalprodukter som ständigt ökar är bevis på framgång. Sägs det. Skit samma var den BNP innehåller.
Hur vore det om man började räkna i annat än volym? Fast hur skulle räknenissarna då behålla sin makt över vårt tänkande? Hur skulle vårt sätt att se på världen på vårt inskränkta linjära sätt överleva...?
Det här är så bra skrivet (igen), att det bara måste locka Kloker att utdela ännu en råsop.
SvaraRaderaBirger, dina inlägg berör mig, får mig att tänka nytt, jag är lite rädd för det nya som berör mig.
SvaraRaderaSorgligt nog har jag fått för mig att man från miljöpartiets sida inte tycks vilja/våga ta i denna mycket grundläggande fråga.
SvaraRadera(Även om det står i partiprogrammet att:
"Tillväxt i konventionell mening är varken möjlig eller eftersträvansvärd, dock måste olika ekonomiska mått och indikatorer finnas för att vi ska få kunskap om i vilken riktning samhället utvecklas. Dagens ensidiga fokuserande på tillväxt räknat i bruttonationalprodukt, BNP, bör ersättas med nyanserade indikatorer som skildrar det faktiska tillståndet för människor, djur och natur.")
Den enda politiker (icke avdankade) som jag upplever försöker lyfta fram de här frågorna på allvar är Anders Wijkman och han är ju kristdemokrat.
Hur kan det komma sig tror du att man från miljöpartiets ledning väljer att inte driva den här frågan så aktivt - är det för att man inte vill stöta sig med socialdemokraterna?
Birger - tack för dagens första gapskratt! "Klimatdebatt? Nej, den tar vi för sig. Så tar vi ekonomidebatten för sig. Krångla inte till det. Sammanhang är flummigt." Den allvarliga sanningen formulerad på ett så underfundigt och roligt sätt.
SvaraRaderaHarald: det du tar upp är vad jag betraktar som mp´s halvakuta överlevnadsfråga:
1)Ska mp fortsätta ha dåligt självförtroende för sin grundläggande politik och inte våga tro att "vårt äkta jag" attraherar väljare? Och därmed gräva sin egen politiska grav.
2) Eller ska mp ha självförtroende att stå upp för sin politik (och då menar jag inte bara teknikfixet, som också behövs, men som vi tycks ha fastnat i)och locka med sig alla de väljare som bara väntar på att någon ska beskriva den verklighet de upplever och erbjuda något annat. Världen börjar vakna och "mp-rop" om behovet av ändrad livsstil hörs från "alla håll". Men väljer mp då att svara på dessa rop nu när tiden är mer mogen än någonsin för vår politik? Och därmed ge vårt parti ett framtida existensberättigande i gemene mans ögon? Nej, mp drar sig istället tillbaka med sitt taskiga självförtroende.
Med tanke på att det nu är våra frågor som är på dagordningen runt om i världen och att våra opinionssiffror ändå är så låga borde få mp-toppen att tänka om...Om inte mp byter strategi är vi snart ett minne blott...
Alltid större aldrig nog tycks gälla överallt.
SvaraRaderaSå blir t.ex. inga företag stora nog utan skall hela tiden "växa" ofta genom att köpa upp en konkurrent.
Varför blir man och kvinna aldrig nöjd och belåten och kan unna någon annan att syssla med samma verksamhet som jag själv gör??????
Harald! Man kan ana att det beror på viljan att ingå i en socialdemokratisk ledd regering. Men det kanske är så enkelt som att partiledningen inte tror på tillväxtkritiken längre. Det var ju några år sedan språkrören i DN, tillsammans med Göran Persson och Lars Ohly, hävdade att tillväxt var en förutsättning för att bättre miljö och större ekonomisk rättvisa även i vårt land... I den inberna partitidnignen bad man om ursäkt och skrev att det var ett misstag, men när man fick chansen att säga samma sak i DN valde man att inte ta tillbaka något.
SvaraRaderaJag tror att man känner sig otrygga i det som jag och andra uppfattar som grön ideologi. Vilket är lätt hänt när man länge umgåtts och förhandlat med människor från det reellt statsbärande partiet. Hur som helst: Jag uppfattar det som att det är en avgrund mellan den politik som förs fram av mp idag, och den politik som är nedskriven i partiprogrammet. Det är ett av skälen till att jag stigit av som medlem - även om jag, om jag nu kommer att rösta alls nästa gång, inte ser något mindre dåligt alternativ.
Vad gäller Anders Wijkman så delar jag din uppfattning, men tyvärr är risken stor att han fungerar som ett radikalt miljöalibi för ett parti som egentligen står för något totalt annorlunda, at han genom sin närvaro i kd drar väljare som därmed stöttar en helt annan politik än Wijkmans.
De facto: det behövs ett nytt grönt parti. Som dels kan ge nuvarande mp möjlighet att beskriva sig som mer politiskt korrekt utan störande visionärer. Dels kan driva gröna opinionsfrågor utan rädsla och hämningar. Men jag tror inte att det är en tillbakagång till mp anno 1981, med skäggiga trubadurer, utan ett skärpt, strikt analytiskt men retoriskt tilltalande, modigt framtidsparti. Vaggen för detta finns helt klart på denna blogg!
SvaraRadera"med skäggiga trubadurer"
SvaraRaderaMånga mp vägrade att ha ordnad klädsel utan såg ut att komma direkt från grönsakslandet till riksdagsbänken, många vägrade ta på sig slips m.m.
Tror att detta skrämt bort många potentiella väljare.
Mp fick en stämpel av slokhattar och helyllefolk.
Då räckte det inte att ideerna var jättebra.
Birger. Det var i den DN-artikeln, som Wetterstrand uttryckte sin sympati med tillväxten, eller hur? Efteråt bad hon nästan om ursäkt för en illa vald formulering, eller minns jag fel?
SvaraRaderaGröna tankar
Mjo, min första reaktion när jag läste Wijkmans text var ju också att "Här har vi en kristdemokrat som svär i kyrkan" - det går fundamentalt på tvärs mot den politik jag upplever att kd i övrigt står för.
SvaraRaderaLite senare började jag fundera över hur det kommer sig att inte mp tar i frågan. Det känns liksom svårt att tro att man ska kunna göra några långsiktiga framsteg på miljöområdet om man inte rättar till de grundläggande problemen i samhällsbygget.
Och jag begriper ju att det här inte är den typ av fråga som man tar hem enkla politiska poänger med - det måste stötas och blötas, debatteras och folkbildas (vem vet hur länge?) och dessutom måste en förändring ske globalt och inte bara i Sverige om den ska ha någon reell betydelse. Det är en stor och svår fråga och inget man kan lova att "fixa" nästa mandatperiod. Kanske är det vad som avskräcker?
Men desto mer orsak att börja nu menar jag! Tror också (ifall min förmodan ovan stämmer) att man underskattar svenskarnas förmåga att engagera sig i mer långsiktiga frågeställningar.
Gröna tankar påpekade att Wetterstrand bad om ursäkt, jag tror det var som Schlaug skriver att avstånd togs i Grönsaken. Kanske var det också så att hon inte tog tillbaka i DN när hon hade chansen.
SvaraRaderaGrrreenline
Ja, det behövs ett nytt miljöparti, och då med en konstruktion så, att inte några pirater från motståndarsidan kan ta över skutan.
SvaraRaderaMen med bara 1,5 år kvar till riksdagsvalet, är det bråttom!
Eller hur, Roland von Malmborg?
Angående mp´s taskiga självförtroende vad gäller kärnan i den gröna politiken så är det sorgligt, sorgligt...speciellt när vi har ett språkrör - Maria Wetterstrand - som "den vanliga" människan verkligen lyssnar på. Folk har förtroende för Maria. Synd att hon inte har tillräcklig tro på det själv...Maria har mycket av det som krävs - om hon bara vågade förlita sig på kombinationen grön ideologi och Wetterstrand! Kan bara hoppas att hon inte fortsätter slänga bort sin och mp´s chans...
SvaraRaderaAnonym 15.28:
SvaraRaderaBevare mig för den inriktningen! Dessa extrema ytterligheter... Nej, som "mittenpartist" skulle jag vilja se Schlaug och Wetterstrand som rör i nästa val - hugaligen mp, vad våra siffror skulle skrälla till!!
Klimatdebatt? Nej, den tar vi för sig. Så tar vi ekonomidebatten för sig. Krångla inte till det. Sammanhang är flummigt.
SvaraRaderaAtt försöka minska världshandeln för att "rädda" klimatet är ett feltänk. Det är den typ av resonemang som Sverigedemokraterna använder sig av. De vill stoppa invandringen bara för att invandrare är överrepresenterade i brottsstatiken. Att sen 98% av alla invandare är hur hederliga som helst bryr de sig inte om.
Liksom öppna gränser och migration i grund och botten är något positivt, så är även handel och tillväxt något bra. Att producera saker lokalt är resursslöseri och det är tillväxt som gör att vår levnadstandard hela tiden förbättras.
Så om det är miljön vi vill förbättra så ska vi ge oss på de individer/företag som släpper ut skit som förstör andras hälsa och egendom - inte världshandel eller tillväxten i sig.
Det finns andra sätt att närma sig ekonomi (som ju betyder hushållning) som bla Vandana Shiva, Marlene Warring och andra Eko-feminister talar om. Där handlar det just om hushållning av alla jordens resurser, och allt måste räknas in.Man slänger ut den gamla nationaekonomin där bara tillgång och efterfrågan är viktig.
SvaraRaderaÄven gåvorna vi får räknas in, tex från naturen eller allt det obetalda arbete som tex kvinnor i världen står för (kvinnor gör 60-70% av allt arbete i världen men får bara 10% av alla löner som betalas ut och äger ca 1% av allt kapital).
Eva på landet
Större volymer.
SvaraRaderaBättre kvalitet.
Snabbare.
Se där framgångsrecepten för mänskligheten, Birger!
Tag bort detta och du har kvar stenåldersmannen och –kvinnan med sina flintredskap.
Där har du också ditt maximala gröna samhälle.
Ty var under tillväxtens gång skulle utvecklingen ha stoppats, anser du?
Får vi lov att existera, andas?
Får vi lov att glädjas över framstegen, i strid med utvecklingspessimister som du?
När skall du bli konkret i din kritik?
Bristen på konkretioner gör nämligen att du kan flyta ovanpå och avfärda alla invändningar.
Svagt!
Där kom det!
SvaraRaderaÄr det extremt, att vilja skydda sitt parti mot kapningar?
SvaraRaderaNeoliberal! Så länge den så kallade marknadsekonomin inte bygger in de externa kostnaderna (miljöpåvekran, klimatpåverkan, sociala problem) är den ofullkomlig. Då bygger den på den felaktiga tanken att man skall privatisera vinster, med socialisera kostnader.
SvaraRaderaKloker: Synd att du inte observerat att jg konkretiserat en hel del under det gångan året... Men, det är avsändarens fel om mottagaren inte uppfattar, så jag kan bara beklaga att jag inte är tydlig nog så att du skall märka det.
Nu har vi förstått att Reinfeldt och Bildt även handlar med information via FRA. Kanske ännu bättre BNP för Borg.Vapenexport är ju bra för det ger mat till våra barn..eller hur
SvaraRaderaJag undrar vad ett svenskt privatliv är värt på marknaden?
2009 och 2010 kanske vi är värda något mer...
Birger, dina enträgna uppmaningar om att ifrågasätta konsumtionshetsen tycks ha uppmärksammats - om än inte av Miljöpartiet som man hade hoppats - nu vill Socialdemokraterna ha en debatt om prylsamhället och vad konsumtionen gör med människor och miljö. Detta kan man läsa i Expressen i dag.
SvaraRaderaÄntligen!!! (hoppas nu bara att det kan leda till något också...)
Tack för en underhållande och tänkvärd blogg, perfekt att inta ihop med morgonkaffet!
Att den svenska staten i decennier utbytt signalspaningsinformation med både den ena och den andra kan inte vara någon överaskning utom för de allra naivaste.
SvaraRaderaAtt skylla på "Reinfeldt och Borg" ("Reinfedlt och Tomhylsan" borde det väl dessutom vara?) ger ett pinsamt partipolitiskt intryck.
Birger: Jag håller helt med om kapitalismens externa kostnader, och att de måste internaliseras.