torsdag 5 november 2015

Om Folkpartiet fått bestämma...

.
När jag ändå kikar i historien - se gårdagens blogg - så är det lika bra att gå tillbaka till 1979. Folkpartiregeringen, med Ola Ullsten som statsminister, har just föreslagit att upp till 70 TWh el skall komma från kolkraft.
 

Statens industriverk förespråkar samtidigt att kol bör utgöra framtiden för Stockholm. Kolbåtar på 70 000 ton och större skall angöra Oxelösund, där kolet skall lastas om för vidare färd till Stockholm.

Inte minst amerikanska medier hade redan då börjat uppmärksamma den omfattande forskning som under en längre tid hade bedrivits om koldioxidutsläppens verkningar.

I Miljöpartiets första partiprogram, som antogs 1981, skrevs att partiet inte tillåter övergång från olja till kol utan istället kräver en massiv satsning på effektivisering, energiskog, vind, sol samt "annan förnybar energi".


20 kommentarer:

  1. "Oljekrisen har kommit tidigare än man trott" står det i klippet på bilden. Sådant formade min världsbild. Samtidigt visste nog Ronald Reagan att ny oljeborrningsteknik var på gång, vilket gjorde att han kunde lova folk bättre tider och så vinna valet över Jimmie Carter.

    SvaraRadera
  2. Ovidkommande inlägg
    "Eftersom en så stor andel av de globala utsläppen kommer från den rikaste tiondelen, så är det världens rika människor – inte de rika länderna – som politiken bör riktas mot."
    DETTA ÄR DET NÖDVÄNDIGASTE PERSPEKTIVET.

    KLOTETS perspektiv i går att visa hur företagen tar sitt
    klimatansvar är också det NÖDVÄNDIGA PERSPEKTIVET.

    Ett perspektiv som ännu inte är aktuell är hur människorna
    själva skapar samhällen som främjar humanism och leverne
    på Jordens villkor. Men först syndafloderna.
    Eller torrlagda fåror. Och ökenvinden gjorde mönster i sanden !

    Ett perspektiv som man bör vara synnerligen varsam med är
    när du som vetenskaplig eller intellektuell eller medlöpande idiot
    ifrågasätter den tro som vuxit fram hos dina medmänniskor utan
    att kunna erbjuda dem något annat i stället.

    NÄR SJÄLVMEDVETANDET HAR GÅTT ÖVERSTYR.

    Roland Lidén

    SvaraRadera
  3. Sen finns det ju andra miljö- och hälsoaspekter än "klimatet" som gör kol och olja till dåliga val av energikällor... Om man tryckte mer på dessa aspekter så slipper man 1) fastna i fällorna (debatt kring väldigt komplex forskning med mångtydiga tolkningsmöjligheter, etc.) man gör när man låser sig vid att det enbart handlar om "klimatet" och 2) att belysa ett bredare social-, hälso- miljöproblem (cancer, krig, etc.) som gör att man kanske kan forma en bredare opinion ("klimatförnekare" vill inte heller ha cancer eller krig).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är ett nyttigt perspektiv. Helt klart. Miljöfrågor tycks nästan ha blivit synonymt med koldioxid.

      Tyvärr är det kanske så att de som förnekar en sak gärna förnekar annat också. Läste någonstans att många av de mest högljudda skeptikerna till forskning om ozon-hålen sen tog nya tag när det på allvar började pratas om klimatförändringar. Kanske tror de inte heller att föroreningar ökar risken för cancer eller att det är någon ide att titta på samband mellan olja och krig

      Radera
  4. Ja, 1981 hade Sverige ett trovärdigt miljöparti.

    Fred Lane

    SvaraRadera
  5. Tycker du ät lite hård mot "liberalerna" i FP i dagens inlägg. I realiteten satt Ullstens regering enbart som en förlängning av S (något jag påpekade igår också) och skulle egentligen bara driva igenom S' energipolitik. Den regeringen är den svagaste landet någonsin har haft och i jämförselse framstår S-MP under Romsons överseende som rena urberget. 39 röster för (FP) och 66 emot (M och kommunisterna), medan S och C valde att tolerera den.

    Så mycket av kolkraftskritiken ska riktas mot S, men också mot alla de borgerliga politiker som sprang i deras ledband, bl a Ullsten/Fälldin och deras efterträdare Westerberg/Johansson som allt som allt var maskerad sossar, något de numera också öppet erkänner.

    SvaraRadera
  6. Hur mycket av konventionell belysning är kvar att byta ut till LED? Hur stor del av prisfallet på el kan förklaras med hittills genomfört utbyte till LED och lågenergi belysning?

    SvaraRadera
  7. Skrämselhickan över mängden kol som används är riktigt ruskig här? Miljarder människor hade för länge sedan eldat upp all växtlighet innan döden svälte ut oss. De fossila bränslena är det som gjort att människor utvecklat s till vad vi är i dag. Visst mycket går att kritisera, framförallt giftutsläpp och kärnkraft. Men att som många larma om kol och koldioxid bara följer en agenda som de omedvetandes stödjer. Att sedan kloka människor fortsätter i spåren är ett allvarligt tecken på att mänskligheten är på väg att utrota sig själv. Men jag tror innerst inne att människorna kommer förstå att allt är inte som vi fostrats att "förstå". Blir ni konfunderade där i era boxar så rekommenderar jag ett annat vetenskapligt tänkesätt som ju är den vetenskap som fått oss hit, är det något fel på det så säg de och diskutera det inte fördöma och slå ner. Tänk efter hur stor lögnerna fått oss att bli passiva, vilket ju är sorgligt att det kommer just från Birger som jag följer varje dag men det börjar bli tröttande med alla fördömanden.
    Innan ni baxnar, läs denna från en pensionär med bägge fötterna på jorden:

    http://antropocene.se/2015/october/kol-och-vastvarldens-fantasivarld.html

    SvaraRadera
  8. Två avgörande händelser i människans historia har varit
    (1) Övergången från jägare-fiskare-samlare till jordbrukare.
    (2) Övergången till fossil energi.
    Båda dessa övergångar möjliggjorde enorma förändringar för arten människa. (1) innebar visserligen en markant försämring och utarmning av näringsintaget och av hälsostatusen, men möjliggjorde samtidigt en enorm befolkningsökning. Det var nu alla kurvor började peka uppåt. (2) har inneburit själva basen för civilisationens framväxt, teknikutveckling, välstånd och ekonomisk tillväxt. Professor Gösta Ehrensvärd, min lärare i biokemi, utgav 1971 boken ”Före – efter” som ledde till intensiv debatt. Vårt sätt att leva kommer att utgöra en mycket, mycket kort parentes i människans historia.
    Tidsperspektivet är viktigt. Som jordbrukare har vi levt i 10 000 år, en blinkning i jämförelse med de årmiljoner då vi varit jägare-samlare. Industrisamhället går i detta perspektiv knappast ens att nämna. Samtidigt exploderar allting just i industrisamhället. Samhället självt, och naturen. Kanske är det just nu vi upplever världens undergång, men eftersom ett mänskligt perspektiv inte räcker kan vi inte riktigt uppfatta det så. Vi inbillar oss i stället att vi kan ”vända” på explosionen (= implosion).
    Vi kan inte leva utan vårt jordklot, men jordklotet kan definitivt leva utan oss!

    SvaraRadera
  9. Jordklotet kunde ha levt utan oss.

    Roland L

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja Roland, det kunde det. Och jordklotet kommer att leva vidare utan oss på ett eller annat sätt när vi har gjort vårt. Frågan är mer hur länge slutspelet håller på.

      Radera
  10. Vi lever inte på Jordens villkor.
    Somliga på denna blogg vill bara fatta lite grann, det blir nog bra att tala och att skriva
    om saken. Somliga gör vad som är politiskt möjligt. ABB går i täten ibland industrier.
    Men på denna blogg samlas de som passerat många gränser till en överkonsumtion
    som passerat Jordens gränser.
    Jag anser att vi människor borde organisera oss i grupper som skapar samhällen som
    vi vill leva i och som kommande generationer kan leva i utan att fördärva jorden.
    Ingen kan och ingen vill, då går det inte. Men om många ville, så skulle vi lära sig oss att kunna.
    Förlåt att jag stör !!!

    Roland L

    SvaraRadera
    Svar
    1. Roland, det du beskriver är förvisso ädelt, men en utopi med dagens mänsklighet. Hela samhällssystemet står i vägen. Ohejdad kapitalism och profithunger är melodin.

      Någon, kan det ha varit Ghandi, sa "Be the change you want to see in the world". Så sätt igång Roland, kanske får du med dig många människor, vem vet?

      Radera
    2. Tack för din sympati.
      Jag trodde att det var möjligt för 45 år sedan.
      Då orkade jag, men kunde inte.
      Nu kan jag mycket, men orkar inte, 73 år.
      Men jag kommer att hälsa på dem som orkar.
      Virisen ska jag besöka och berätta om senare.
      Byn vid vägens slut.

      Roland L

      Radera
  11. Via Newsvoice läser jag att Putin anser att klimathothetsen är en geopolitisk bluff. (länk förbjuden)
    Det kan vara sant och jag anser att den gröna rörlsen bör fokusera på resurser, utrotade arter och populationsnedväxt istället, eftersom vi vet att detta är verkliga miljöproblem. Det kan rentutav vara skadligt för miljörörelsen att fortsätta med en retorik som ingen längre tror på.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vore det inte bättre att fokusera på grundorsaken till alla dessa problem du tar upp? Man ska inte försöka bota symptomen utan sjukdomen som orsakar symptomen.

      Vad det sen är kan man väl diskutera, men vansinneskapitalism, pengar framför reella värden, kvartalsrapportshysteri och så vidare kan väl säkert vara den del av sjukdomen.

      Radera
    2. För att inte tala om tillväxthysterin orsakad av ett penningsystem som kräver tillväxt för att inte falla samman.

      Radera
    3. Tillväxthysterin = Fler skuldslavar till det finns invandring som hjälper till att bygga på skuldpyramidspelet.

      Radera
  12. Det håller på att gå åt helvete på riktigt
    och det är era så kallade förstånd som gör det möjligt.

    Orlando

    SvaraRadera
  13. Klimatförändringar gör att det är viktigt att använda energi och råvaror rätt. eftersom felanvändning av energi orsakr klimatförändringar. ochutsläpp i luft och vatten som påverkar flora ochfauna. Det som är på gång av klimatförändringa och syns i olika mätdata drabbar nu mest de folk som lever längst i norr eller längst i syd och där det alltid varit svårt att leva. Jag tycker inte vi ska sitta och vänta på att fler ska drabbas av torka och översvämningar. Detär obegripligt att vi har ekonomiska teorier som styr över naturvetenskapliga naturlagar. Trots att kapitalism inte fungerar utan att statener går in och reparerar skador na så får de fortsätta härja trots att de som gynnas är en mycket liten minoritet. DEt är så typiskt att våra politiker piskar upp en krisstämning över alla som söker asyl. Så attt det ska gå att gör ingrepp i männskliga rättigheter eller gå med i NATO. Vi har inget val sägs det igen. Att stänga kolbrytning är ett val som går att göra och det är bättre sent än aldrig. Samma sak med Kärnkraft. Det är 35 förlorade år för ställa om Sveriges produktion o Konsumtion till ett land som kunnat vara en förebild i att leva inom ramarna för ekologiskt anpassad ekonomi. Moderaterna föreslår att Sveriges gränser ska stängas. De kunde ha läst på innan det röstade för att gå med i EU. Det var självklart att fästning Europa skulle byggas och att det skulle misslyckas eftesom inget radikalt gjordes för att hindra utsugningen i resten av världen Tycker Tant Barbro

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.