onsdag 22 juli 2015

Är folkpartistiska professorer i nationalekonomi nyktra?

Systembolaget bör anpassa sin service till nyktra vuxna, meddelas av Carl B Hamilton (FP) i en uppmärksammad debattartikel. Därför bör det vara öppet även kvällstid och på söndagar, är slutsatsen av denna argumentation.

Jag som trodde att den som är vuxen och nykter, till skillnad från den som är ung och onykter, klarar av att planera sina inköp. Tänkte inte på att det finns folkpartistiska professorer i nationalekonomi som har svårt med planeringen.

PS!
Jag inte är ensam om att ha kritiska åsikter om trenden "täta städer". En professor - dock ej inom neoklassisk nationalekonomi - raserar de trendiga argument, som så naivt framförs, riktigt bra här.

PS 2!
Läs gärna den här - om kapitalismens svårigheter att överleva - i  Guardian. Skönt att lnte vara ensam om insikter...:-)

52 kommentarer:

  1. Att ett parti kan te så motbjudande som FP, på punkt efter punkt, det är märkligt. Eller så är det bara jag som är grinig?

    Gt

    SvaraRadera
  2. D "Alla delar måste vara funktionsblandade"
    d varför inte a? Funktion är väl a och o? En tro på att de flesta vill bo i städer har slagit rot. Har uttryckts även på denna blogg. Att statsbor inte förstått att det är bara att glida på den gröna vågen dvs. skapa en ny sådan. Ändå så vet vi att centraliseringen till städer beror på att makten, politiken, ekonomin har hamnat där. Knappast av en slump utan en medveten politik där "vanliga" människor inte blir lyssnade till. Men det är knappast den yttersta maktens fel.

    Nej du är inte ensam om insikter. Inte den person vars artikel du hänvisar till heller. Lyssnar ni till "vanliga" människors insikter och erfarenheter?

    Städer måste vara anpassade efter funktionshinder. Planeras efter de "svagaste" inte de "starkaste". Planering behöver ske från det "lägsta" till det "högsta" inte tvärtom. Det är svårt att leva på landet med svåra funktionshinder, långa avstånd. Men det betyder inte att drömmen om landet saknas. Det förtätas ibland på ett bra sätt ibland på sämre sätt. Det här med att bygga upp helt nya städer kan vara bra, men det kan också vara väldigt dåligt. För det kan dåligt utfört betyda enorm exploatering. "Alla" vill bo sjö nära resoneras det som. Ja kanske, men alla försvarar inte sjöar och hav.

    Igår tittade jag och en nära anhörig på en nyproducerad lägenhet som hen ska flytta till. Till synes väldigt inbakad trångt bland andra hus. Men skenet kan bedra. Tillgänglighet "skog" mer än ett par träd )EU:s definition av skog) finns. Ett litet centrum, utebad, affär, frisör osv. Livet handlar inte alltid om vad man vill, utan om vad man förmår. Ska bli intressant att se om det finns automatisk dörröppnare på dessa hus... Diskmaskin, tvättmaskin alla möjliga moderna saker talar man om. Men väldigt sällan om funktionsanpassade städer och landsbygd. Samt bostäder som människor har råd att bo i. Även i framtiden... Jo så långt ner på kravlistan som möjligt. För de som kallar sig gröna finns höga krav på ekologiska städer. Cyklande och annat. Men de glömmer väldigt ofta att grön ideologi borde utgå från att människor är olika. Grön ideologi kan vara ganska grym. Den talar om allas lika värde. Men i praktiken syns inte alltid det.

    Tanken om gröna tak är fin och bra. De (taken) bör tåla regn och kyla. Är övertygad om att statsodling kommer att få mer genomslag. I min kommun är det på gång. Så sakteliga. Odlingslotter skapas i anslutning till en del bostäder. Men odling i städer kommer inte att räcka. Hela landet måste brukas. Odlingsmöjligheter anpassade efter funktionsnedsättning talar man inte om alls. Men det går att utveckla. Om viljan fanns. Är övertygad om att städerna blir grönare i framtiden samt funktionsanpassade. Men drömmen om landet finns kvar. Det kommer att synas i städerna. Min gurka växer sig hög i denna stund slingrar den sig upp till grannen. Som gläds åt det. Vi idkar byteshandel. Jag får blommor hen grönsaker. Förstår inte de som säger att gurkan är sen i år. Kanske är den det på landet;)

    Lisbeth


    SvaraRadera
  3. "Jag som trodde att den som är vuxen och nykter, till skillnad från den som är ung och onykter, klarar av att planera sina inköp."

    Och? Generösare öppettider underlättar fortfarande.

    SvaraRadera
  4. Funktion det är ju ren mattematik lustigt att "vi vanliga" ska behöva påpeka det. Speciellt om vi sågs som dåliga på ämnet i skolan. Att sätta det på plats d är märkligt. Ekonomi bör innefatta alla. Kanske bör vi se på ekonomi som hushållskassan. Ekonomi betyder hushållning. Individuell sådan och en statskassa. Människor kostar inte mycket för att de vill. Utan för att samhällen planeras utifrån de närande. Som har råd att punga ut med pengar. Samt förmåga att belåna sig. Men personligen så undrar jag om inte de närande ofta är de mest tärande. En svulst på samhällskroppen. Likt cancer. Det där med sjöutsikt är definitivt inte riktat till dig Schlaug. Du värnar vatten, hav och jord. Men det är inte dem byggbolagen riktar sig till.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  5. Underlättar vad. Större chans att supa skallen av sig. Eller större chans för att barnen ska se och känna av fulla föräldrar. Eller större chans för misshandel?

    SvaraRadera
  6. Hur underlättar generösare öppettider hos matbutiken, bilverkstaden, etc.? Samma sak här.

    Det är inte otänkbart att alkoholens skadliga effekter skulle öka. Vill du argumentera för att den enda tillåtna öppettiden ska vara tisdagsmorgnar kl. 3:30-4:00? Om nej, varför inte?

    SvaraRadera
  7. Varför argumentera för generösare öppettider om "Det är inte otänkbart att alkoholens skadliga effekter skulle öka" Ang. matbutiker så behövs det generösa öppettider, inte minst om det inte är otänkbart att alkolens skadliga effekter gör, att en dels barns magar är tomma. Tomma magar kan inte jämföras med bilar tomma på t.ex. bensin. Mat och alkohol är väl ändå inte samma sak. Det ena överlever vi utan men knappast det andra. Nej avstår från att argumentera för att den enda tillåtna öppentiden ska vara tisdagsmorgnar. Det därför att det blir löjligt att blanda äpplen med päron.

    SvaraRadera
  8. En national ekonom är per definition en som inte kan tänka utanför boxen [ofta en ekvation]. Hamilton och co. är medlemmar av denna sekt, som kåtas vara vetenskap. Nationalekonomi är inte vetenskap det är ideologi.

    SvaraRadera
  9. Nyktra vuxna är väl sådana som inte har någon alkohol i sig - oavsett om det finns systembolag eller olika öppettider... Eller heller Hamilton ut sin alkohol, när han köpt den på mer för honom bekväm tid?

    SvaraRadera
  10. Nja är han verkligen rådgivare åt EU kommissionen i handelspolitiska frågor? Eller är det tvärtom. Direktiv/förslag kommer från EU kommissionen landar i parlamentet och därefter som direktiv/lag till våra politiker. Tror inte de frågar honom om råd. Men sortera terrängen ban vägen kan han nog. Som medlem i det mest EU vänliga partiet enligt FP själva. Tycker personligen inte att du är grinig Gt.
    Som tur är så är FP ett litet parti.

    SvaraRadera
  11. Säger Carl B Hamilton detta är det väl ett kvitto på att det är ett tokigt förslag. Dessutom är det bra att CBH vill detta, för då finns det ingen vettig människa som vill stödja förslaget.

    SvaraRadera
  12. Vackert med demokrati, även den fågel som kraxar fullt för göra det. I ett land med någorlunda bildade människor skall inte detta vara ett problem. Dvs det viktigaste är inte att alla politiker är kloka, utan att svenska folket är kloka, empatiska och bildade.

    Hur får man då kloka, empatiska och bildade medborgare? Bra skola, bra public service, bra tidningar och kanske inte minst fri aborträtt.

    SvaraRadera
  13. Nej nationalekonomi är inte ideologi utan idiologi (idioti). Liksom olika politiska idiologier inte är ideologi.
    Idéer med låg atommedvetenhet. Nu vill forskningen få kontakt med andra planeter. Men inser att de kanske inte vill ha kontakt med oss.
    Snart inser de nog också att vi inte kan få kontakt med dem om de förstår mer. Men att de kan kontakta oss om de vill. Man kan ju hoppas att de vill. Men om vi ändå inte förstår så spelar det väl ingen roll. Hur ska vi då kunna uppfatta dem.

    SvaraRadera
  14. Anonym, det viktigaste är naturligtvis att vi är kloka, empatiska, och bildade medborgare. Vi skulle då vilja ha kloka, empatiska och bildade politiker. Vi får de politiker vi förtjänar varken mer eller mindre. Ang. inte minst fri aborträtt så borde vi nog utreda först och främst vems frihet vi talar om. Barnens, kvinnans eller männens.

    SvaraRadera
  15. Varför INTE argumentera för kortare öppettider om det inte är otänkbart att alkoholens skadliga effekter skulle minska? Tänk på alla barn vars magar är tomma!

    SvaraRadera
  16. Varför inte argumentera om att minska öppettiderna för mataffärer och minska allas arbetstider så alla hinner att handla tidigare än mitt i natten. Känns som alla dagens politiker har tunnelseende. En fråga i taget, den stora bilden verkar helt ha försvunnit…

    Blir för övrigt förvånad över att han tror att privatinförsel, olaglig smuggling och e-handelsimport skulle minska för att öppettiderna blir bättre på systembolaget. Det är väl ändå det höga priset eller att man inte är tillräckligt gammal som är orsakerna till den sista fjärdedelen av alkoholkonsumtionen. För inte ringer väl den nyktra vuxna till sin lokala langare när hen vill ha en flaska vin till lördagskvällen. Inte lär det bli billigare heller när öppettiderna ökar och för med sig ökad personalkostnad.

    SvaraRadera
  17. Stäng systembolaget.

    SvaraRadera
  18. Varför inte argumentera för olika öppentider. I stället för att allt ska vara öppet samma tid? Saker har väl olika funktion i ett samhälle. En bakfull/full förälder kan varken ta sig till bilverkstan eller kanske inte ens till mataffären. Men förhoppningsvis kan de det någon gång ibland. För barnens skull är det bra med sent öppna mataffärer gärna som många öppet till 22:00. I stället för att fylla sin mage med mat kan barn få torka spyor samt inhandla familjens mat. Menar naturligtvis inte att barn ska inhandla familjens mat fram till 22:00. Kortare öppettider behöver inte betyda tisdagsmorgnar mellan 3:30-4:00. Det kallas att hårdra till absurdum. Misstanke om moraliska aspekter kan dras. Att du egentligen vill diskutera det. Vilket är bra!

    Inte minst för barnens skull bör man argumentera för kortare öppettider på systemet. Varenda unge som växt upp i ett hem där alkohol missbrukas känner sig sviken av vuxenvärlden. Fast stängda systembolag rår ju inte på att det går att få tag på sprit på annat sätt. Gårdsförsäljning t.ex. är på tapeten. Att kränga svensk och utländsk sprit på landsbygden. Om detta är politikerna oeniga. Kanske därför förslag om ändrade öppettider.
    Hur ställer sig FP till gårdsförsäljning av alkohol? Man kan titta på detta från olika håll.

    SvaraRadera
  19. "Stäng systembolaget" Nej anonym! Vems ärenden går du?

    SvaraRadera
  20. Bongo, Därför att det finns barn som behöver hjälp nu.

    SvaraRadera
  21. Ska vinstintressen styra alkoholförsäljning? Man kan inte bara såga...

    SvaraRadera
  22. "Systemets ensamrätt bör bibehållas" "Och man bör inte släppa in vinstintresset" Bra att läsa hela artiklar... För allt handlar om vinst. Knappast om barnens perspektiv.
    Ett problem med FP är att de verkar tycka att lite svinn får man ta. Svinnet är barn till alkoholiserade föräldrar. Som inte väljer själva att växa upp under sådana förhållanden. Eller föräldrar som dricker "lagom". Som barn upplever man att ens förälder förändras. Det upplever barn som obehagligt. Det vittnar många barn om. Det oberäkneliga med ena stunden smek andra slag. I findrickandet ryms mycket men knappast barnen. För dem är inte skillnaden så stor mellan att ha en förälder "på bänken" eller inte.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  23. Neoliberal Agendaons juli 22, 01:07:00 em

    Att man ska behövda bunkra alkohol hemma är absurt.

    Systembolaget bör dock privatisera, men det vill inte socialistkramaren Haimilton, stagen ska äga produktionsmedlena.

    SvaraRadera
  24. "Det kallas att hårdra till absurdum."

    Varför är det fel? Om ens enda utgångspunkt är huruvida alkoholens negativa effekter skulle kunna tänkas öka/minska, så måste man ju vara beredd på att det är där man kan hamna. Vill du inte hamna där så är det för att du väger in fler saker när din åsikt formas, t.ex. alkoholens positiva effekter, ölens/vinernas/spritsorternas goda smak, din uppfattning om var "politikens gräns" bör gå, etc. Men då går det inte heller att föraktfullt avskriva idén om att tillåta söndagsöppet som något som bara någon som skiter i hjärnskador, olyckliga barn och misshandlar kan föreslå. Som det är nu vill du både ha kakan och äta den.

    "Misstanke om moraliska aspekter kan dras. Att du egentligen vill diskutera det."

    Inte nödvändigtvis. Om det verkar intressant så kan jag diskutera vad som helst.

    SvaraRadera
  25. "Är folkpartistiska professorer i nationalekonomi nyktra?"
    Huruvida alla är det heller inte ska vara osagt. Men Hamilton verkar ha insett att vinstintresse i alkoholpolitik är inget som vi folket vill ha. Folket är uppdragsgivarna enligt den svenska grundlagen. Så svaret på din fråga är väl halvnykter.

    Någon "socialistkramare" är han knappast för det. Vissa saker lämpar sig för privat ägande andra inte. Alkohol, järnväg, skola, vård och omsorg gör det inte. För det krävs insiktsfulla ansvarstagande människor om det ska gå. Och sådana är vi inte. Bra att den insikten delvis nått FP.
    Detta handlar ju om våra ändrade alkoholvanor. Det urbana drickandet. Som når oss mer och mer. Lite sipprande varje dag. Så tränas barnen i hur man orkar. Vägledning av "bästa" sort.

    "Systembolaget bör dock privatisera" Vilka tjänar på det? Barnen, de som har lätt att hamna i beroende. Eller privata ägare? De ska stoppa slantarna i egen ficka och lilla "Lisa" torka ännu fler spyor och agera vuxen alltför tidigt? Samt tränas tidigt i att så här beter sig en vuxen. Så att hon sedan kan föra det vidare till sina barn.

    Lisbeth



    Lisbeth

    SvaraRadera
  26. Mac, Det är roligt att komma till en punkt då man känner att frågan för egen del är besvarad. Sedan kan ju andra söka svar för egen del. Vi fladdrar från ämne till ämne.
    Då slösar man ingen energi på att diskutera vad som helst. Om det verkar intressant. Eller hur? Smak och positiva effekter i all ära. Det sätter många först. Men då missar man lätt det viktiga barnperspektivet. Eller varför inte djurperspektivet.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  27. Lisbeth: Jag förstår inte vad du skriver.

    SvaraRadera
  28. mac, Nej jag förstod det. Vi "talade" förbi varandra. Men Neoliberal Agenda förstod helt uppenbart. Min agenda är inte utförsäljning och privatiseringar. Staten det är ju vi. Det är vi och våra barn som man säljer ut. Den uppmärksammade artikeln förtjänar att uppmärksammas. Samt läsas i sin helhet. För det urbana drickandet är här för att stanna. Lägger ingen moralisk aspekt i det. Bara konstaterar faktum. Och det tycker jag även Hamilton (FP) gör fast på sitt sätt.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  29. Lisbeth: Är du samma som anonym tidigare?

    Vadå staten är vi? Vad betyder det?

    SvaraRadera
  30. "Vadå staten är vi? Vad betyder det?"
    Nu låter jag som en centerpartist... Staten finns till av en anledning. Eftersom staten bildas av människor måste människor också ha makt över staten. Men det där med makt är inte lätt. Det är lätt att missbruka makt. Vissa saker är för viktiga att missbruka. I en centraliserad stat ligger makten långt ifrån människan. Landsbygden upplever att den finns i Stockholm. Vanliga stockholmare upplever inte det. Centerpartister upplever jag som lustiga. De tror att de har makt och att vi folket upplever oss att ha makt. De både vill att makten ska ligga nära den enskilda människan dvs. ge oss den och är villiga att ge bort den.
    Vore roligt att höra vad Schlaug anser om den uppmärksammade artikeln. Det eftersom han skriver om den.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  31. Borde inte det politiskt viktigaste vara, om man nu vurmar för systembolaget, att se till så kunderna väljer just systembolaget istället för välorganiserade spritligor? Och då lär väl "dramatisk prisjustering" vara det enda medlet för att nå målet? Vänstern verkar tycka att behållen/höjd alkoholskatt är "vägen framåt" Konkreta effekter av detta är ickefråga & "internet-sprit på musklicks avstånd", när hörde man en vänsterpartist/miljöpartist fundera högt över vad sådana saker innebär rent konkret i vardagen? Men gissningsvis "kämpar man för systembolaget!" i sina partiprogram.

    SvaraRadera
  32. De flesta verkar politiker verkar "vurma" för systembolaget. Till en dels förtret. Sossestämpel... Kämpar alltså för systembolaget fast de har olika syn på hur man bör kämpa. En en del vill att vi ska ha gårdsförsäljning. Det tror alltså inte att fylleriet ökar. Men att monopolet kan vara hotat. Centerpartiet intar en mittenposition står på landsbygdens sida enligt dem själva. Det säger de alltid... Tror att man kan ha både och. Fast tro bör inte styra politiken. Det är synd att göra detta till en höger eller vänsterfråga. Nykterhetsrörelser finns inom både höger och vänster.

    SvaraRadera
  33. 2 löp att drömma om:
    "CHOCKEN: NÅGON NÄMNDE KLASS I ALKOHOLPOLITIKEN"
    "EXTRA: RIKSDAGEN INTE LÄNGRE HÖGRISK-ZON FÖR ALKOHOLISM"

    SvaraRadera
  34. Dags att minska antalet politiker med 95%. Vi skulle inte märka någon skillnad.

    SvaraRadera
  35. Vem/vilka skulle gilla det?

    SvaraRadera
  36. "...låginkomsttagaren Britta berättar gråtande att hon faktiskt inte har råd att handla på systembolaget & kallar påfundet för en j-vla diskriminering, ett sätt att mota bort den fattige, och att de röda partier hon röstar på ser detta som en stor seger som hon tror de firar med gräddtårta, yiiihaa-rop & fyrverkerier!"

    SvaraRadera
  37. SD drar om S inom ett halvår om man ska tro sossen Johan Westerholm. Detta kommer tvinga moderater ihop med sossar till en soppa som ingen kommer gilla. Sista natten med gänget för många politiker och små partier. MP och FP är nog helt körda.

    SvaraRadera
  38. Lisbeth: Jag anser min fråga vara obesvarad.

    SvaraRadera
  39. Neoliberal Agendaons juli 22, 06:19:00 em

    "För det krävs insiktsfulla ansvarstagande människor om det ska gå. Och sådana är vi inte. "

    Och vad får dig att tro att det blir ansvarsfullt bara för det säljs av staten, istället för av privata företag?

    Och om vi nu för diskussionens skull antar att så är fallet, varför inte tillämpa det när det gäller mat med statliga restauranger och matbutiker? Varför ska vi tillåta "oansvarig mat"?

    Inse, du är lika indoktrinerad som nordkoreanerna. Du rapar bara upp det du har hört eller är uppväxt med.

    Tänk själv

    I resten av världen kan man köpa öl och vin i matvarubutiker, och det fungerar utmärkt.

    SvaraRadera
  40. Svensken är inte ansvarstagande och måste därmed ha systembolaget, gärna med få butiker och få öppettimmar. Däremot så borde inte invandrare drabbas av detta och kunna köpa vin på Ica.

    SvaraRadera
  41. Stäng systembolaget.

    SvaraRadera
  42. Vi är vana vid att inte ha några problem i Sverige. Alla större besvär brukar vara under behandling, vilket lämnar frågan om söndagsöppet på Systemet som en viktig debattfråga som drar 42 kommentarer.
    Den lilla invändningen man kan ha om detta är att vi nu har en regering som är så inkompetent så den i stort sett oavbrutet förnedrar sig själv. Samtidigt finns där en etablerad f d opposition som inte längre är opposition och därmed inte har något existensberättigande och en halvrasistisk nyare opposition som växer utan att göra någonting alls, de bara rider fram på de övrigas magplask.

    Att i det läget ens initiera en diskussion om öppettiderna på Systemet borde vara kriminellt.

    SvaraRadera
  43. "Capitalism is the astounding belief that the wickedest of men will do the most wickedest of things for the greatest good of everyone."
    John Maynard Keynes

    Maskineriet byggt på 100% parasitism är grunden till den fördelning som finns. Banksystemet har fått "låna ut" sina egna skulder till konton och lurat i alla att bankens skulder (ditt och mitt kontoinnehav) ÄR pengar. På så sätt har de 1% fått 99% av världens tillgångar. Och alla tror vi, precis om Keyens uttrycket ovan, att systemet är garanterat gott då vi satt psykopater får göra som de vill.

    Bankernas skulder (ditt och mitt konto)är betalmedel men inte pengar. Jag förklarar skillnaden i blogginlägget nedan med illustrerade balansräkniingar (bli inte rädda för ordet "balansräkning" jag har gjort tvärsimpelt)Vi måste få ett demokratiskt penningsystem om vi vill komma ur psykopatgreppet vi hålls i.:

    https://parasitstopp.wordpress.com/2015/07/22/nej-bankernas-skulder-dvs-ditt-kontoinnehav-ar-inte-pengar-illustrerat-med-bilder/

    SvaraRadera
  44. Lincoln,
    Vilka ligger bakom och är så mäktiga att media inte skriver om det? Och hur kunde de köpa Cornu? Är det reptilians?

    SvaraRadera
  45. Nä, jag tror inte reptiler sköter bankernas balansräkning - det är nog en tro du är ganska ensam om (varför du nu har den konstiga idén vet jag inte). Men bestrid gärna balansräkningarna som jag satt upp - helst inte med referenser till reptiler - använd logiska argument istället:
    https://parasitstopp.wordpress.com/2015/07/22/nej-bankernas-skulder-dvs-ditt-kontoinnehav-ar-inte-pengar-illustrerat-med-bilder/

    SvaraRadera
  46. Jaha så vi är vana att inte ha några problem i Sverige.
    En del är säkert det. Tror då automatiskt att det gäller alla. Tycker precis tvärtom alla större problem är inte under behandling i Sverige. Dem ser man inte. Men detta ser man. Att inte initiera en diskussion om systemets monopol borde vara kriminellt om man är politiker. Hamilton väcker frågan "ett system med ensamrätt kräver ständiga förbättringar" Vilket man kan instämma i.
    Hans förslag på förbättringar är ett förslag. Förslag kan diskuteras. Om man anser att denna fråga endast handlar om söndagsöppet på systemet eller inte, så tycker man förmodligen att hela diskussionen är onödig. Men då gör man det väldigt lätt för sig.
    Samt har knappast följt debatten här hemma och i parlamentet. Och har man inte det, så förstår inte jag vad det är man diskuterar. EU är vår politik. Kommissionen har då inte gett våra politiker tydliga svar. Inte konstigt att de är osäkra. Man vill inte pracka på andra den svenska modellen. Men inte heller överge den. Hamiltons förslag är bara en fortsättning på något som har pågått länge och knappast slutet heller. De som tycker debatten är onödig får väl hålla för öronen och blunda. Då löser det sig nog. Eller komma med en eller annan syrlig kommentar om socialism. Som inte tillför något.

    "Vi måste få ett demokratiskt penningsystem om vi vill komma ur psykopatgreppet vi hålls i" Ja instämmer, hur det nu ska gå till. Med alla olika åsikter om verkligheten. Det blir svårt.

    Lisbeth










    SvaraRadera
  47. Anonym syftar du på Cornucopia? Corny?
    Är den köpt? Frågan är väl i så fall varför låta sig köpas.

    SvaraRadera
  48. Neoliberal, Jag har hela tiden skrivit om gårdsförsäljning inte öl och vin i matbutiker. Även det tycker jag dock är fel väg att gå. Att det skulle vara tillåtet med gårdsförsäljning rakt av verkar inte stämma. Kommissionen är otydliga all försäljning måste ske enligt konkurrensregler. Man får inte missgynna andra. Reglerna är väldigt svåra att tolka. Är glad föra att det finns en "gemensam" vilja att försvara den svenska modellen. Att det är rörigt är väl inte ovanligt.
    Det enda du skriver om är att allt ska säljas ut. Blanda in "oansvarig mat" i detta är onödigt. Det är ett annat kapitel även om konkurrensregler givetvis även gäller vår mat. Du verkar helt uppfylld av privatiseringstänk. Vilken tur att politikerna inte är fullt lika uppfyllda. Vill du kalla mig för lika indoktrinerad som nordkoreanerna så står det dig fritt:)
    Det som får mig att "tro" att det är mer ansvarsfullt under statens kontroll är att det ger lättare insyn. Därmed inte sagt att jag är för kontroll när det gäller allt. Mycket kontroller kunde vi lätta på.
    Frihet gäller under ansvar. Ansvar är inte mänsklighetens bästa sida.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  49. Ang. P.S 2 Ja det är skönt att slutet för kapitalismen kan skönjas. Någonstans borta i horisonten. Alla moln i Grekland inte minst får oss att förstå lite mer. Har ni köpt er en egen ö? Det är ju rea. Vad gör vi här?
    En början för människor att öva på att tjäna andra i stället för att tjäna pengar på andra. Oj va jag längtar.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  50. Detta falskmynteri att kapitalismen är på fallrepet? Jag tycker att kapitalismen klarar sig väl! Jordens rikaste blir rikare och de övriga 99% fattigare!

    SvaraRadera
  51. Neoliberal Agendaons juli 22, 11:54:00 em

    "Det som får mig att "tro" att det är mer ansvarsfullt under statens kontroll är att det ger lättare insyn. Därmed inte sagt att jag är för kontroll när det gäller allt."

    Vad består denna insyn av?

    Varför kan inte insynen ske med privata företag?

    Varför inte ha samma insyn när det gäller mat?

    Varför kan resten av världen klara sig utan insynen?

    SvaraRadera
  52. Systembolaget ska inte ha utökade öppettider tycker jag. Som barn till en pappa, som ofta drack för mycket, minns jag mycket väl den lättnad som infann sig när flaskan var tom och Systemet stängt. Sprit är och förblir något som är starkt beroendeframkallande och inget vi behöver mer tillgång till, det räcker mer än väl som det är nu.
    Sickan

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.