måndag 11 maj 2015

Om idioter

Finanssektorn handlar om att flytta pengar från de 80 procenten av mänskligheten som är finansiella idioter till de 20 procenten som har idéer, förklarade Nordeas ordförande Björn Wahlroos vid ett framträdande i Danmark häromdagen. 

Låt mig rätta honom: 80 procent av de som som har idéer inom den finansiella sektorn är idioter som fått för sig att finansiellt kapital kan ersätta naturkapital.

21 kommentarer:

  1. Eller så kan man uttrycka det som ekonomiprofessor Michael Hudson genom att jämföra finanssektorn med en parasit som suger ut den reella ekonomin.
    En parasit måste alltid förakta värden för att rättfärdiga sin utsugning.
    https://youtu.be/-SeugVuXNvs

    SvaraRadera
  2. Michael Hudson ovan är dock relativt snäll. Ekonomiprofessor Steve Keen har följande att säga i videon nedan:

    “We should write the debt off, bankrupt the banks, nationalize the financial system, and start all over again.

    We need a twenty-first century jubilee.
    —–
    [We’re going into] a never-ending depression unless we repudiate the debt, which never should have been extended in the first place.

    If we keep the parasitic banking sector alive, the economy dies. We have to kill the parasites and give a chance to the real economy to thrive once more and stop the financial bastards doing what they did this time around ever again.”

    https://youtu.be/FXJaKVAcCw4

    Noterbart är att Steve Keen och Michael Hudson är två av det dussin ekonomer i HELA VÄRLDEN som förutsåg finanskrisen 2008 - detta enligt en undersökning gjord av ett Holländsk univeritet.

    SvaraRadera
  3. Jag är kund hos Nordea. Jag har betalat ränta på mina bostadslån i 24 år hos dem. Har inte haft någon speciell idé kring detta mer än att försöka amortera på mina lån och kanske bli skuldfri så småningom. Under 24 år har jag flyttat en rejäl bunt räntepengar från mig in i den finansiella sektorn. Pengar som Wahlroos och hans kompisar kreativt och fantasifullt har förvandlat till bonusar och vinster oavsett lågkonjunktur eller högkonjunktur. Det har aldrig saknats idéer kring hur mina pengar, idiotens pengar, ska omvandlas till ett välkryddat bonusprogram. Idiotens inbetalningar fyller bankens kassakista. Tydligen en bra idé.
    En mindre bra idé är att kalla den vanliga strävsamma kunden för idiot. Jag lyfter nu blicken och spanar åt ett annat håll. Något jag borde gjort för länge sedan. Ekobanken, kan det vara något? Eller kanske JAK medlemsbank?
    Wahlroos, jag har varit en idiot. Men nu har förnuftet hunnit ikapp. Jag har fått en idé och det är att byta bank.
    Hej då!

    SvaraRadera
  4. Jo, det finns andra bankar, de du nämner men också andra mer vanliga, men som ägs av kunderna, som t ex länsförsäkringar i varje län.

    SvaraRadera
  5. Neoliberal Agendamån maj 11, 08:40:00 fm

    De fyra storbankerna gjorde vinster på över 100 miljarder förra året. En helt orimlig summa med tanke på de tjänster de tillhandahåller. Vi pratar om en mogen produkt i liten del av världen. Det handlar inte om Google eller Samsung, världsomfattande företag i en branscher som växer snabbt.

    Tyvärr är det monetära systemet för komplext för folk att sätta sig in i och politikerna verkar vara ointresserade. Alltså kan det fortsätta.

    SvaraRadera
  6. Men Åsa Romson då? Efter tv-debatten ger jag upp, Jonas ett bättre val.

    SvaraRadera
  7. Komplexiteten är konstgjord i ett system som enligt Bank of England fd cjef Mervyn King är det absolut sämsta sättet att sköta penning och banksystemet på. För parasitismen är den dock maximerad.

    @"Idioten"
    Nä, JAK är inget alternativ då storbankerna har ett monopol på Riksbankskontona inom betalsystemet. JAK är en sk tier2-bank och i princip bara ett annex till storbankerna. Det finns i verkligheten ingen konkurrens inom banksystemet. Storbankerna har övertagit statens rätt och monopol på att skapa "pengar". Ska en hederlig bank, såsom JAK, kunna konkurrera så måste storbankernas monopol på Riksbankskontona brytas och staten ta tillbaka sin rätt att skapa pengarna till samhället. Jag beskrev det enkelt grafiskt här:
    Ska bankerna privatiseras måste deras konton förstatligas

    SvaraRadera
    Svar
    1. Finns det inte en lag i Sverige att endast Riksbanken får ge ut pengar?
      Som vi nu struntar i med fractional reserv-systemet?

      Radera
  8. Ska be att få tipsa om att Dennis Meadows föreläser i Uppsala universitets sal 10 idag kl.16.00. Talet sänds tydligen också direkt (om det nu funkar):

    http://www.asposverige.se/2015/05/oppen-forelasning-den-11-maj-kl-16-i-uppsala-med-dennis-meadows/

    SvaraRadera
  9. Farfar:
    Är barnvakt 16.00.
    Hoppas talet finns att höra i efterhand.

    SvaraRadera
  10. Det är uppenbart att du Birger Schlaug sitter på bra källor inom MP:s riksdagsgruppp med mera. Hur går egentligen resonemanget kring Åsa Romson, gårdagens debacle var ju inte första, de har radats upp ett efter ett den senaste tiden. Med förtroendesiffror lägre än Åkesson så är hon förmodligen riksdagens största sänke.

    SvaraRadera
  11. Fel analys!
    Vi bör införa marknadsekonomi!
    Banker måste tillåtas att gå i konkurs.
    Oansvarig kreditgivning bestraffas
    Osv

    SvaraRadera
  12. Åsa Romsom är egentligen den enda partiledaren som tar verkligt ansvar och kan leda sverige på någorlunda rätt väg. Men idioterna ser bara till ytliga attribut och låter sig förföras och duperas.



    SvaraRadera
  13. @NA
    "Tyvärr är det monetära systemet för komplext för folk att sätta sig in i och politikerna verkar vara ointresserade. Alltså kan det fortsätta."

    Visst är det komplext, men inte kvantfysik. Det går att resonera om den stora övergripande funktionen utan att vara expert på detaljerna. Problemet är att det trotsar invanda föreställningar om vad som anses vara logiskt sunt förnuft och även moral. Det mest märkliga med det politiska ointresset är att de som säger sig vara emot den gängse samhällsordningen är så totalt ointresserade av att ifrågasätt det som är grundbulten i de rådande ordningen, den ekonomiska politiken. Som mest kan man tänka sig att skyffla runt i rådande ordning. Iofs den som på allvar skulle ifrågasätta skulle omedelbart hängas ut av typ DN, SvD, SVT etc som oansvariga tokstollar. Inte ens ett milt systemkritisk inlägg mot finansoligarkin som "Godheten" fick visas i SVT ett valår. Man hade inget att visa som motvikt påstod man. Nonsens rådande system försvaras av partsintressen närmast dagligen. Det sanna skälet var förstås att det var ett kraftigt angrepp på de (s)om påstår sig ha de mångas intresse för ögonen.

    SvaraRadera
  14. @Tangosmurfen

    Jo,bara staten får skapa pengar i form av kronor men bankerna kommer undan med att hävda att de inte "lånar ut" kronor.

    Men om de inte "lånar ut" kronor till kundkontot vad är det då de "lånar ut"? Banken kan bara "låna ut" till kundkontot vad kundkontot kan innehålla. Vad kan då kundkontot innehålla? Jo, det enda kundkontot kan innehålla är bankens skuld till kunden - dvs vad banken lånat av kunden. Banken "lånar" mao "ut" sin egen skuld till kunden. På så sätt består idag 97% av penningmängden av bankernas skulder till kontokunderna (kunders kontoinnehav) och endast 3% är kronor (sedlar och mynt samt storbankernas innehav på Riksbankskontona).

    Det är mao en variant av samma bedrägeri som guldsmeden som "lånade ut" skuldsedlar på guld. Guldsmeden "lånade" då "ut" sin egen skuld. När det blev bankrusning kunde inte guldsmeden betala sina skulder på guld till kunderna. Samma sak med dagens system där bankerna är så skuldsatta av att de "lånat ut" sina egna skulder till konton att de inte kan betala sina skulder till kunderna vid en bankrusning.

    Guldsmeden blev hängd i ett träd. Kanske kommer en dag när sådana som Wahlroos dinglar där med? Minst i fängelse skulle de i alla fall.

    Håller med anonym ovan om att det inte är så svårt egentligen men folk vill att det ska finnas logik och moral i systemt - men det finns det inte - det är hopklistrat med högtravande svammel.

    SvaraRadera
  15. Hur sprider vi Björn Whalroos uttalanden och Birgers kommentar till fler än de som har internet? Kommer allmänheten att förstå vad det är B W säger och att han tjänar för mycket för att kunna säga något sådant.Eller tycker han att han har så han klarar sig? Hur var det med förmågan att ta ansvar? Riksdagen lämnade ifrån sig makten över riksbanken för hur många år sedan? Vi var några som försökte protestera och förklara att sättet att hantera pengar inte drivs av naturlagar utan beror på politiska ställningstagande. Riksbanken skulle styras av kunniga i ekonomi inte av politiskt valda. Sedan går riksdagen med på att sälja PostGirot till Nordea som dessutom privatiseras, utan att förstå att då har staten ännu mindre möjlighet att påverka bankerna. Dessutom så begränsades valfriheten för medborgarna. Vi som inte var intresserad av annat än att få vår lön och betala våra räkningar har inget att välja mellan. Hur gör vi då uppror mot bankerna u?Undrar gammal MP medlemm.

    SvaraRadera
  16. Wahlroos har ju rätt. Vi är idioter, som inte inser att:
    - vi tillåter privata företag/bankchefer att bestämma när och hur mycket pengar som ska skapas i samhället
    - det är helt improduktivt (=sjukt) att tjäna pengar på pengar
    - låta banker göra miljardvinster istället för att dessa pengar går till annat som t ex högre lön till lärare och sjuksköterskor, järnvägsunderhåll och basinkomst
    - låta oss duperas av den massiva reklam för konsumtion som vi dagligen utsätts för
    - vi inte behöver Nordea längre (och för den delen herr Wahlroos)

    SvaraRadera
  17. Ja Wahlroos har ju rätt. C.a 80 procent verkar vara "idioter" Tycker att det är fel med för stora vinster (enligt undersökningar) och ändå så röstar man på partier, som gillar att det tas ut stora vinster. Partier som ena stunden muttrar att det är fel, men vi vill inget göra åt det. Bättre vore att säga vi kan inte göra mycket åt det. Det är så komplext.

    Som anonym skriver det är helt sjukt att tjäna pengar på pengar. Man bör tjäna pengar sitt uppehälle på att tjäna andra. Inte hjälper det att gå över till JAK heller som gör ärliga försök. Mestadels... för även de har haft/har problem med infiltratörer. Alla goda försök har problem med det. Partier inte minst. Det är kontraproduktivt att välja mellan Åsa och Jonas. Eller Åkesson.

    Tack Pehr G till ditt bidrag till debatten. Du talar om enhet. Om nej inte ännu... Åsa Romsons trötta uppsyn sa mer än hennes ord. Människors ord var/är hårda. T.o.m. inom det egna partiet. Men Pehr G det du beskriver verkar kunna ske utan Jimmie Åkesson och motsvarande partier i Europa. Man har redan beskjutit en båt med flyktingar var det inte tolv som dog. Dessa partier verkar vara en konsekvens av hur sjukt allt är. Inte själva orsaken...

    Lisbeth

    SvaraRadera
  18. Vilket politiskt parti klarar av att ruska om i det politiska systemet? Snabbt...!

    SvaraRadera
  19. Väldigt få ser världen som en enhet säger Per Gahrton. Så det parti, som bäst skulle klara av att ruska om oss här hemma är väl partiet Enhet. Även om enhet inte handlar om ett politiskt parti.
    Det är dessutom inget nytt parti och det behövs inte fler.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  20. Om du vill göra något så kan du åtminstone byta till en av de lokala sparbankerna som finns kvar.Jag hade Nordea men när Wahlroos uttalade sitt stöd för vapenförsäljning till Saudiarabien beslöt jag mig för att byta bank och får nu lägre ränta på huslånet, juridisk rådgivning. JAK har ett system som hade varit logiskt om pengarna haft ett värde.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.