torsdag 18 december 2014

Isläggning, vargar och förbifarter

Isen har kyligt ömsint lagt sig millimetertjock på tjärnen. En fisk av okänd art simmar synbart förvirrad omkring precis under ishinnan invid klipphällen. En fisk ska inte bete sig så. 

Ett grönt språkrör meddelar att det under hennes tid som miljöminister inte bara skall bli den första masslakten av varg utan också att Förbifart Stockholm skall byggas. Ska en grön miljöminister bete sig så? 

Fisken, som synbart förvirrad simmar under isfloret, borde stillsamt tillbringa den här årstiden nära botten, där det är lagom varmt för hjärtat att slå lagom många slag för att pumpa runt lagom mycket syresatt blod anpassat till den lagom lilla näring som cellerna behöver  i sådan lagom temperatur. Var en grön politiker som är på väg att gå till historien som den som legitimerade såväl masslakt på varg som miljardinvestering i ökade klimatutsläpp borde befinna sig vet jag inte.

Hur skall gå för fisken i tjärnen när klimatförändringarna driver upp temperaturen? Kan man ju undra när man sitter och glor så här när mörkret är på väg att jagas bort av en blek sol som släcker himlavalvet med sitt ljus.

För det första måste fiskens hjärta pumpa på extra hårt för att pumpa runt syresatt blod till cellerna.  Fiskar är ju växelvarma, ändrar sin temperatur efter omgivningen, ökad temperatur ökar ämnesomsättningen, vilket kräver mer föda som kräver mer syre för att omvandla födan till energi - för att få mer syre måste andningen öka och för att pumpa runt mer syresatt blod måste hjärtat pumpa extra hårt...

Det där vet förmodligen inte den lille krabaten som simmar så vilset under isfloret. Hen vet förmodligen inte heller att ju hårdare hans artfränders andnings- och blodcirkulationssystem måste jobba ju mindre kraft finns för andra saker. Att simma t ex.

En grön miljöminister som jobbar med masslakt på varg och miljardinvesteringar i motorvägsbyggen  får mindre kraft till andra saker. Grön politik t ex.

Nåja, går klimatförändringen tillräckligt sakta hinner kanske fiskarten anpassa sig. Hur mycket vet man inte. Men man har forskat lite så man anar en del. Utanför kärnkraftverk är vattentemperaturen högre än i omgivningen så utanför Forsmark har man studerat abborrar. Där har abborrarna såväl mindre hjärtan som sänkt hjärtfrekvens läste jag i Havsutsikt. Det visste jag inte. Vilket retar mig lite. Sånt bör man veta.

Däremot vet jag att forskning tyder på att tillfälliga värmeböljor, som liksom läggs ovanpå ett generellt varmare klimat, blir svårt för fiskar att överleva. Som växelvarma djur har man genom evolutionens stillsamma gång anpassat sig till en övre maximal temperatur. Överstigs den så kollapsar systemen. Liknelsen med de dryga tiotusen människor som dog i Frankrike på grund av värmeböljan 2003 eller de drygt 50000 som strök med i Ryssland 2010 är slående.

Nu verkar den här fisken i tjärnen redan på väg att kollapsa. I vart fall är den förvirrad. Å andra sidan, varför ska en fisk inte bete sig förvirrat när en hel drös partiledare gör det?

Kan en fisk ha demens? Inte vet jag. Det retar mig också. Man vet för lite. Och åren bara svischar förbi. Man kommer inte att hinna veta allt innan det är dags att slå igen butiken, kila runt hörnet, kola vippen eller vad vi nu vill kalla den där obegripliga övergången till det som är så svårt att föreställa sig och vars riktiga ord mest väcker förstämning. Det känns snopet att försökt lära sig så mycket som möjligt för att sedan alltihopa bara försvinner till ingen nytta. Ungefär som innehållet i ett partiprogram kan försvinna till ingen nytta när dess företrädare administrerar dess motsats.

Men det är klart, det är ganska kul att lära sig. Var samlas allt kul? Har fiskar kul? Har dom humor? Kanske den där synligt förvirrade fisken som snurrar runt under det millimetertunna isfloret bara tycker det är kul att hålla på sådär. Den kanske driver med figuren som sitter och glor på den. Ungefär som en del politiker driver med den som sitter och glor på politiken.

Dags att sluta skriva och stänga av mobilen. Ska hälla upp en kopp choklad ur termosen och käka en frukostmacka. Det var allt för idag. Må det grönska till våren. Må vi få politiker som står för något. En nåd att stilla bedja om.

Fisken har försvunnit, förhoppningsvis har den hittat sitt övervintringsnäste. Om den inte blivit uppäten av en större fisk. Vad övrigt är, är tystnad.

47 kommentarer:

  1. Briljant! (som vanligt)

    SvaraRadera
  2. Varför är "vargslakten" en så stark profilfråga för (mp)?
    Det slaktas ju 100 gånger fler älgar, rådjur och vildsvin, varför den enorma uppmärksamheten runt vargen?

    SvaraRadera
  3. Vacker poesi i soluppgångs tystnad.
    Någon däruppe har sett Dig.
    Många trodde att Du var förvirrad och vilsegången.

    Den lilla irrande fisken sökte ljus för egen upplysning.
    Kanske är den särbegåvad eller bara lite asocialt utvecklad.
    Kanske är den mer nyfiken än de flesta andra fiskar.

    Fick så en liten glimt av ett Gudaväsen. Nästan ingen där nere
    i djupa mörkret trodde sedan på den lillas insiktsfulla berättelse.
    Dina insikter är på ett tunt nät traderade till "evigt" liv.
    IQ

    SvaraRadera
  4. Samt Kingedward24, hade man fört en rimlig vargpolitik de senaste åren hade det inte varit tal om en avskjutning på 100 djur nu. Då hade man haft en rimlig och återkommande jakt varje år på samma sätt som för övriga djur. Men det passande inte MP:s företrädare på vargtäta Södermalm...

    SvaraRadera
  5. Vargen är viktig för den biologiska mångfalden liksom alla de stora rovdjuren. Läs gärna om Yellowstone och vilken utveckling det blev när vargen återplanterades.

    Vi har idag en vargstam kanske omfattande 300 djur där inavel är ett hot mot stammen. Att jämföra med vildsvinspopulationen som kanske närmar sig 300.000. De förökar sig explosionsartat då de saknar naturliga fiender.

    Gunilla

    SvaraRadera
    Svar
    1. Yellowstone är en ganska glesbefolkad ödemark, så inte Sverige. Än. Men när mp (och de andra förbudsochcentraliseringssocialisterna)får som de velat blir det ödemark. Om de lade mer krut på vettiga saker istället skulle de få mer avtryck i miljöfrågan. Tillbaka till ritbordet! Nu är det tyvärr bara att hoppas att det första vargdödade barnet i Sverige blir en vargkramande miljöpartist och ingen oskyldig. Fast de är ju inte ute i naturen, så då blir det nog en oskyldig undersåte ändå.

      Överhuvud är det ett intressant hyckleri Romson och bloggägaren ägnar sig åt. Båtar, trädgårdar och friluftsliv som de med sin politik förvägrar andra att tillägna sig.

      Radera
  6. Ser en lite djupare dimension i Birgers betraktelse.

    Människans unika förmåga att utveckla ny kunskap och föra all samlad kunskap vidare till nästa generation osv. är fantastisk men också tragisk.

    Fantastisk för att tekniken gjort det möjligt att ge oss drägligare liv.

    Tragisk för att teknisk kunskap också gjort det möjligt att med hjälp av vapnens utveckling och kunskapsöverföring gjort det möjligt att allt effektivare och snabbare sprida död och förintelse.

    Tragiskt för att tekniskt kunskapsöverföring utnyttjas för att exploatera naturresurser fortast möjligt utan hänsyn till kommande generationer.

    Tragiskt för att den snabba tekniska och politiska utvecklingen nu prioterar bort äldre generationers kunskap om vikten av en bredare social gemenskap och sammanhållning framför korta konsumtionskickar.

    Tragiskt för att den nya tiden vill glömma all erfarenhet och kunskap om det sammanlänkande kitt som kan uppstå kring det gemensamt ägda

    Tragiskt för att kunskap som överförts av generationers samlade tankar om sparsamhet och långsiktighet har klippts av.

    SvaraRadera
  7. Men är fisken verkligen förvirrad eller bara lite under isen?

    Kanske är isen en gigantisk platt-tv och fisken ett stort fan av "The Walking Dead"?...

    SvaraRadera
  8. Synd att du inte kan trolla med fiskarna som den där palestiniern sägs ha gjort för ett par årtusenden sen.
    Ännu mera synd att du inte kan trolla med MP-ministrar!

    SvaraRadera
  9. Det är vackert med nordisk melankoli.

    SvaraRadera
  10. Vill bara tillägga att även om din betraktelse har en ton av uppgivenhet känns den ändå på något egendomligt sätt trösterik.

    SvaraRadera
  11. Hur kan man vara så blåst i roten så att man bara tänker tanken på en förbifart när peakoil börjar börjar förlama våra ekonomier runt om i världen?

    Men däremot varg. Dom ska skjutas rätt av hela högen. Urskillningslöst! Jag vill ha min 20 värmlandstackor i fred. Dom ska liksom föda min familj när maten i våra affärer börjar att tryta och det gör den bara för att vi haft så jäkla blåsta politiker de sista 30 åren. politikersvinen skulle förövrigt släpas ut på torget och stenas hela bunten. Både röda och blå och gröna.

    Mvh: Berra

    SvaraRadera
  12. kgb35 - alla barn är oskyldiga!
    Och förutom den nytta våra rovdjur gör i naturen anser jag att de har rätt att existera för sin egen skull.

    /Gunilla

    SvaraRadera
  13. @Gunilla,

    Det går inte att direkt dra paralleller från Yellowstone som är en mark som är mycket lite påverkad av människan till ett så helt kulturpåverkad landskap som det svenska.

    löm inte bort att de svenska ekosystemen är kulturlandskap, starkt präglade av närmare tusen år av skogsbete och att det torde vara svårt att översätta forskningen om "vild" natur i andra delar av världen och framför allt att betet svårligen låter sig kombineras med en stor rovdjursstam.

    Vi måste nog tyvärr välja om vi vill ha en "vild" natur med älg-rådjur som huvudsakliga störningsfaktorer + varg-björn-lo, eller fortsätta med det kulturlandskap präglat av kor, får och ren som vi byggt upp under århundradena. Bägge naturtyperna rymmer stor biologisk mångfald och det är stor brist på bägge sorterna globalt, men det är svårt att få dem att samexistera.

    SvaraRadera
  14. Berra, och vilka eller vilken skall besluta om din skatt, dina bidrag och dina barns/barnbarns skolpeng? Du?
    Kallas diktatur, du kanske skulle levt på Stalins tid.

    SvaraRadera
  15. Jag har läst mig till att den "naturliga kvoten" rovdjur-bytesdjur bör vara 1/400. Det betyder ju att det bara kan finnas ett antal hundra vargar, lodjur och liknande.

    SvaraRadera
  16. anonym 03:52:00 em

    Du plutten. När det här samhället har kollapsat. Vilket inte lär dröja, som vi svinar ner den här planeten. Då börjar kampen om att överleva och fixa käk för dagen. Tror inte en jäkel kommer att bry sig om vare sig skatt, bidrag eller skolpeng.

    Och vem kollapsens fel är råden ingen tvekan om. Politikerasen.

    Skaffa dig dig en potatishacka.

    mvh: Berra

    SvaraRadera
  17. Vi är alla deltagare i en vansinnig process i världen.

    Jag föreslår att Vi organiserar oss och tillsammans
    bildar en Prästkrage och/eller
    andra Kulturväxter
    samtidigt som Vi återanpassar oss till Jorden.

    Tänk lokalt och handla lokalt och skapa samhällen som vi kan förstå och som inte är större
    och som inte förändras snabbare än vi kan överblicka
    och som vi orkar ta ansvar för samtidigt som vi lämnar och förstör den ekonomiska globaliseringen!

    Roland

    SvaraRadera
  18. Fokus borde läggas på skogspolitiken istället för på vargjakten. Om det finns rödlistade arter får inte skogen bebyggas eller exploateras, vilket är bra. Men om ett större skogsbolag vill avverka så är det fritt fram för kalhyggen, markberedning osv (läs "Skogen vi ärvde" av Maciej Zaremba)

    Nu ogillar jag visserligen vargjakten, men jag tycker inte att man ska måla in i sig i ett hörn och vägra kompromissa. Som det är nu blir landsbygdens människor motståndare till Mp, de borde istället vara Mp:s bästa stöd. Tänk vad ekologisk mat (till lägre pris) det skulle kunna bli om de småbrukare som finns kvar vågar satsa på fårskötsel.

    SvaraRadera
  19. Hej

    Borde inte Åsa Romson avgå?

    Peder

    SvaraRadera
  20. Berra, väldigt obehaglig ton!

    SvaraRadera
  21. Det går utmärkt att ha får i ett landskap där det finns varg. Om staten tog en minimal miljondel av budgeten och satsade på högre bidrag för stängsel så vore frågan mindre känslig. Om vi inte klarar varg i Sverige varför skall man i då bevara elefanter som då och då hotar odlingarna eller tigrar som tar tamboskap. Det är inte fårägare som är de stora motståndarna, det är jägarna som fått för sig att man inte kan jaga utan att släppa lös hundar. Landsbygd och skogsbygd är något mer än Stockholm, landsbygd och skogsbygd är natur och i naturen lever inte bara människor. Klarar man inte att leva med rovdjur så kanske man skall flytta in till Södermalm eller åtminstone Haninge. Svårare är så är det inte. Det kommer en period till när människor flyttar ut från städerna och finner sin frihet på landet och kvaliteterna i att leva med skog, älgar, lo och varg. Det är en del av att vara människa det också. Inte så tillrättalagd, inte så rensat för att passa de som fjärmat sig från att vara människa i en värld med andra levande varelser.

    SvaraRadera
  22. Det går att ha får på gammal åker - visst. Det blir inte helt säkert, en och annan varg slipper igenom men det kan man kanske leva med.

    Men det går inte att ha ett skogsbete i en skog där det finns varg, och det går inte att stängsla en naturbetesmark mot varg. (det går med nöd och näppe att stängsla betesdjuren inne om du inte lägger upp rejäla stenmurar). Rödkullor sägs kunna försvara sig mot varg - men hur många bönder kan leva på Rödkulla idag.

    Alla länder som lyckas kombinera varg och naturbete använder herdar

    SvaraRadera
  23. Det går inte alls utmärkt att att ha får i ett landskap där det finns varg. Men du som tycker det får gärna komma hit och bära bort 7 sönderslitna tackor som just nu ligger och sväller upp i grannens hage. Tre av tackorna levde efter angreppet fast deras juver var bortslitna och låren var halvt uppätna.

    Min förhoppning är faktiskt att kunna leva här på min lilla gård i lugn och ro och ha mat till min familj när det kommer en kris. Men det ska jag tydligen inte få. Varför det undrar jag? jag trodde att vi behövde ställa om vårt samhälle för att överleva? Men då ska några sketna vargar få sätta P.

    Länstyrelsen och deras vargstaket kan fara åt h enligt mig. Skrattretande.

    Men finns det någon bukstinn vargkramare här så är ni välkomna och sätta upp sådant staket åt mig. Det är liksom inte bara att klappa i händerna så hoppar staketet dit av sig självt.

    jag kommer aldrig att tolerera några några vargar i mina hagar. Dom kommer att skjutas obönhörligen.

    Mvh: Berra

    SvaraRadera
  24. Allt vi lär oss, Birger, har vi användning för. Döden är bara en parentes, en uppladdning till nästa (k)liv. Vi kommer inte att minnas det här livet, men vi kommer att förvalta det vi lärt oss. Precis som vi idag omedvetet förvaltar erfarenheterna från våra förra liv. Vi kallar det anlag.

    Gt

    SvaraRadera
  25. Vad hade du gjort Birger? Hur kan man göra något annat än att meddela att det tragiskt korkade beslutet har tagits?

    Hur ska man göra när stora beslut som vanligt tas över huvudena på befolkningen? Hur många gynnar en ny väg gentemot hur många som hade fått nytta av samma pengar till kollektivtrafiken?

    Det är helt förjävligt att ett sådant beslut tas men som vanligt ser väl några endast till sina egna intressen. Att politiker jobbar för folket verkar vara glömt och begravet sedan länge. Man kan tycka att det är konstigt att man inte genomför ett val för de berörda men då hade det ju blivit ännu jobbigare att förklara att man i alla fall kommer att bygga vägen. Galenskap är vad det är.

    Man får väl även anta att Romson gör något annat än att be om ursäkt även att det verkar vara det ända som kommer i tidningarna. Får hoppas att någon journalist har hjärta nog att inte välja den enkla vägen att kritisera för att alla andra gör det.

    SvaraRadera
  26. Bongo, jag vet förstås inte vad jag gjort i Åsas situation. Men hade jag levt efter de principer jag hade som rör så hade i alla fall följande gällt - formulerat inför samarbetet med S och V 1994:

    1. Innan samarbete ingås besluta internt var smärtgränserna går.

    2. Inse att vi sätter oss på att sluttande plan och att det innanförperspektiv som vi lätt kommer att falla in i är djupt begränsande för vår förmåga att se brett och långt.

    3. Inse att man inte har någon makt alls om man inte är beredd at lämna makten.

    4 - 10 byggde vidare på detta resonemang. Självfallet hade en situation där man i realiteten - och än mer symboliskt - blir ansvarig för bland annat Förbifarten lett till att optionen "att lämna regeringen" hade varit aktuell att fullfölja.

    Det skall för övrigt bli intressant att se om miljöministern reserverat sig mot beslutet i regeringen - detta är nämligen möjligt med de ändringar som gjorts i grundlagen (regeringsförklaringen). Om inte lär Åsa gå till historien som den miljöminister som investerat mest i ökande klimatutsläpp.

    SvaraRadera
  27. Finns det något sätt man faktiskt skulle kunna ha gjort skillnad?

    Som jag ser det är det inte själva tillvägagångssättet som är problemet utan just att det har genomförts trots att majoriteten av forskare och stadsplanerare motsäger sig förslaget. Utöver det känns det självklart att fler skulle få det bättre om de pengar som läggs där skulle läggas på annat. Hela beslutet känns väldigt odemokratiskt.

    Är det kanske i sådana här fall som det är upp till civilsamhället att göra skillnad?

    SvaraRadera
  28. Anonym 03:18!

    "svenska ekosystemen är kulturlandskap, starkt präglade av närmare tusen år av skogsbete...att betet svårligen låter sig kombineras med en stor rovdjursstam."

    Hur kan det då komma sig att vi haft en sådan kombination i minst åttahundra år av de tusen år du nämnde? En naturlig balans kanske?

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  29. Det är skillnad på skyddsjakt och på att utrota alla arter som inte faller vissa i smaken. En sådan inställning ger inte någon naturlig balans eller några fungerande ekosystem.

    Det kanske har att göra med att vi människor bara hela tiden blir fler och fler och ska ha allt högre "levnadsstandard" och därmed tränger ut allt annat levande på den här planeten. Precis som vi människor behöver varandra så behöver vi människor andra arter för att överleva och ha ett gott liv. Att så kortsiktigt och själviskt bara se till våra egna intressen just nu riskerar att krascha hela det ekosystem som vi och andra arter är beroende av för vår existens och vårt välbefinnande. Man ska passa sig för att leka gud när man inte förstår hur allt hänger ihop. Ett globalt Påskön scenario är knappast något att sträva mot.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  30. @Jan - därför att vi haft vallhjon. Hela vårt landskap är uppbyggt av underbetalda getare och herdar - och i senare tid vallpojkar och vallflickor. Det är inget yrke vi vill ha tillbaka - och barn ska nog gå i skolan snarare än att valla kor.

    Den som både vill bevara den biologiska mångfalden i landskapet och ha en stark rovdjursstam måste ha en idé om hur detta ska kombineras. Det duger inte att blunda för denna målkonflikt.

    Framför allt är det vargen som är ett problem eftersom den rör sig över så stora områden och är en så intelligent jägare. Björn och lo är lite lättare att hålla inom vissa regioner.

    SvaraRadera
  31. Anonym 11:10!

    Vi ska inte blunda för några målkonflikter utan precis som jag sa bedriva skyddsjakt när så behövs. Det är ju just det man gör om man bara ser en sida av saken. Att exempelvis inte låta "mänskliga vargar" i form av en överklass av kapitalister utnyttja lantarbetare eller "vallhjon" för att själva göra sig rika på deras arbete. Det finns andra "vargar" i världen som hellre behöver bekämpas fast inte med skyddsjakt utan lag och ordning och ett vettigt samhällssystem.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  32. Men så blunda då inte för att detta ÄR och förblir en målkonflikt som tyvärr inte löses av att enskilda djur skjuts bort. Det går inte att bedriva bete på våra naturbetesmarker utan herdar om man samtidigt ska ha en stor rovdjurpopulation.

    Ska vi dessutom vitalisera skogen utan att hålla på med omfattande skogsgödsling så måste skogsbetet öka flera hundra gånger om.

    Hur löser du detta? Du får komma med ett seriöst förslag, inte bara rapa floskler.

    SvaraRadera
  33. Anonym 02:12!

    Kom med ett seriöst förslag själv istället för att rapa floskler. Jag har öppnat upp för skyddsjakt i den omfattning som behövs för att trygga både rovdjursbeståndet, naturlig mångfald och matproduktion och samtidigt gett en öppning för att vid behov ha herdar som får rejält betalt för sitt arbete. Vad har du själv att komma med annat än att bara klaga på alla andra? Är ditt förslag total utrotning av alla vargar och fortsatt värnande av "mänskliga vargar", kapitalistisk exploatering av marken och överbefolkning?

    Det som från början handlat om skogsbete (vilket mer eller mindre inte funnits på hundra år) har helt plötsligt börjat handla om naturbetesmarker (vilket är någon helt annat för den som är insatt i frågan). Det påstådda behovet av skogsgödsling eller skogsbete visar ju bara än mer din totala avsaknad av kunskaper om hur såväl skogsbruk som naturliga ekosystem som skogen fungerar.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  34. Jan.

    Du är helt ute på tunn is. Vargen ska bort om vi ska kunna överleva i en framtid när vårt nuvarande samhälle har kollapsat. Begriper du inte det?

    Du dillar om skyddsjakt?Hur i helsike skall man ha tid med något sådant? Typ sitta hela nätterna och vaka så att inte vargen kommer och tar fåren. Det kan du få ta på dig isåfall. Jag gör det inte.

    Fatta att i ett fossilbränslefritt småjordbruk finns inte tid med sådant trams. Man har liksom fullt upp med odlingarna och djuren när allt arbete ska utföras med handkraft.

    Eller du kanske inbillar dig att allt kommer att vara som det är nu i en framtid av sinande resurser?

    Det där med herdejobbet kan du ta på dig tycker jag. Du som säker gillar att röra dig ute bland biotoperna.

    Mvh: Berra

    SvaraRadera
  35. @Jan

    Jag har jobbat 20 år med att studera och bevara våra naturbetesmarker - dvs den betade utmarken = skog, och även med våra ängar = inmarken = icke-skog. Detta bl.a. på länsstyrelse, Naturvårdsverk och Miljödepartement. Dessförinnan arbetade jag tillsammans med Dave Mech om vargpredation på vitsvanshjort. Idag jobbar jag med skog som råvara och ser att behovet av skogsgödsling ständigt återkommer i diskussionerna.

    Så jag vill nog påstå att jag är en aning insatt i frågorna - men det verkar inte du vara. Vill du lära dig och ta till dig fakta från verkligheten, så släpp prestigen och lyssna på oss som har stövlarna på och har tagit reda på en hel del vargdödade kadaver.

    Tyvärr fungerar det inte med skyddsjakt - med mindre än att du sätter en radiosändare på varje varg (och då kan du ju gissa hur många vargar som skulle finnas kvar). Vi ser heller ingen betalningsvilja för mångdubbelt dyrare kött. Tvärtom vill de flesta ha så billigt kött som möjligt och bryr sig uppenbarligen inte om vare sig naturvård, öppna landskap, djurskydd eller antibiotikaresistens. Det, om inte annat sorterar bort herde-yrket. Sen finns det massor av andra skäl att inte ha herdar - det är ett oerhört långtråkigt och föga utvecklande arbete. Svenska arbetsmiljölagar skulle nog också sätta stopp för den arbetsmiljön.

    Naturbete är en verksamhet som bara i bästa fall går runt ekonomiskt. I de flesta fall är det känslan av att självständighet och frihet kombinerat med att bevara ett tusenårigt kulturarv och den biologiska mångfalden som driver, trots att det kostar både arbete och pengar. Dessa bönder klarar inte att det blir ännu dyrare eller ännu svårare - då lägger de av - precis som 30 % redan gjort sedan 1990.

    SvaraRadera
  36. Berra!

    Nej! Först och främst kan vi ändra samhället istället för att bara acceptera att samhället kollapsar. För det andra så är det sådant kortsiktigt tänkande som utarmar naturen och vår möjlighet att leva av den. Du vill utrota vargen en annan vill utrota myggorna och en tredje osv.

    Att ett eller annat djur dör är naturligt. Det händer i naturen varje dag runt omkring dej även om du inte har förstått det. De få gånger det händer med tamboskap behöver inte betyda svältdöden för de som drabbas om vi hjälps åt att dela på den förlusten. Likaså kan vi hjälpas åt att valla djuren och bedriva skyddsjakt. En skyddsjakt som inte bara betyder att man sitter och vaktar djuren utan också söker upp de vargar som ställer till med problem. Det behöver man inte utrota hela djurarter för.

    Nej jag tror inte samhället kommer se likadant ut i framtiden lika lite som det kommer att se likadant ut som det gjorde förr. Ett fossilbränslefritt samhälle är inte det samma som att gå tillbaks till tiden före industrialiseringen även om du och vissa andra verkar tro det. Tvärtom det funkar inte alls att gå tillbaks till hur allt var innan med så mycket människor vi nu är. I så fall har man redan accepterat att över 6 miljarder människor inte får plats utan ska bort. Det är konsekvensen av ditt resonemang. Hur samhället utvecklas och blir beror på de beslut vi fattar.

    Jag och många andra skulle absolut inte ha något emot att valla djur eller bedriva skyddsjakt om jag fick betalt för det. Det handlar om att hjälpas åt och inte fortsätta detta kortsiktiga och egoistiska tänkandet som vi har idag. Vi behöver varandra. Tänk om. Tänk nytt. Tänk rätt.

    Anonym 02:12!

    Med tanke på din kommentar om gödsling av skogsmarken. Hur tror du att skogen levde och frodades i hundratals miljoner år innan vare sig människor eller tamboskap fanns?

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  37. @Jan

    Börja med att läsa in dig på vår elementära naturhistoria...

    Isen försvann från Skandinavien för ca 7000 år sedan. Då fanns det ingen skog.
    Förr trodde man att tundran och stäppen så småningom ersattes av djupa lövskogar under den sk. Atlantiska värmeperioden. Numera börjar man alltmer luta åt att människan redan då påverkade landskapet med eld och ringbarkning för att få mer bete, även om det kanske snarare var vilt än tamdjur man ville förbättra för. Redan under tidig bronsålder har man bevis för fäladsbruk och senast sedan dess har skogen varit betad. Det är ytterst få ytor i Skandinavien som inte varit betade, varit kolbottnar, tjärdalar, lövtäkt, barktäkt, kator etc.

    Idag är vi betydligt fler människor som behöver energi och vi har också ersatt (o)mänskligt slit med extern energi. Skogen kan ge förnybar energi och råvara till allt det vi idag använder olja till. Men om vi ska kunna ta ut så mycket råvara att vi kan ersätta oljan behöver dock skogen gödslas. Detta är inte helt okontroversiellt och riskerar att påverka den biologiska mångfalden negativt.

    Skogsbete däremot vitaliserar markens näringskapital, ökar tillväxten och ökar dessutom den biologiska mångfalden. Det vore därför mycket önskvärt att återuppta skogsbete på så stor areal som möjligt.

    SvaraRadera
  38. Jan

    Nu är det väl en väldig skillnad på mygg och varg. Varg har vi klarat oss gott utan i snart 150 år. Tills nu. Nu verkar det som att vi skulle gå under utan varg. Du jämför varg och mygg? Du har inte mycket att komma med du och det där med att spåra varg och avliva dom på platsen där dom bor?? I vilken fantasivärld lever du? Eller har du kunskaper som typ Zeb Mackahan har? När kollapsen är här finns det liksom inga sändare att sätta på vargen.

    Vad för tecken ser du i vårt samhälle som gör att du tror att vi ska kunna undvika en samhällskollaps? Jag ser då inget iallefall. Vad jag ser är en sandlåda full av inkompetenta politiker och penninggalna kapitalister. Vi går raka spåret rätt ner i träsket och många kommer att kolavippen, tyvärr.

    Du kommer säkert att inse att jag har rätt den dagen du kommer till Ica eller Coop och hyllorna är gapar tomma. Jag tycker nästan lite synd om dig, gubbe lilla.

    mvh:Berra

    SvaraRadera
  39. Anonym 08:24!

    Bara ännu mera floskler och bevis på att du inte alls vet vad du snackar om. Ja det har funnits istider ibland men det har väl inte med saken att göra. Skogar har trots det funnits och växt och frodats i hundratals miljoner år utan människor eller tamboskap. Det lilla tillskottet av gödsel från tamboskapen vid skogsbete är ju fullständigt försumbart. Särskilt i en produktiv skog där mat till djuren är mycket begränsat. Om vi nu ska ta ut så mycket skogsråvara som möjligt. Där kan vi verkligen tala om målkonflikter mellan produktiv skog och skogsbete. Men den enorma målkonflikten förstår ju inte folk som inte har någon erfarenhet av skog. Det går ju bra att skriva vad som helst. Att jag är agronom och allt möjligt men kunskapen avslöjar lögnaren eller den med medelmåttiga kunskaper.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  40. Berra!

    Men ge dej någon gång. Det handlar ju inte om några vargar eller mygg utan om en inställning till naturen och andra människor och det förstår du mycket väl.

    Det finns tecken på ett uppvaknande på många håll även om det är långt att gå och resultatet inte är entydigt. Det beror helt enkelt på de beslut vi alla fattar. Om tillräckligt många gör som du och bara ger upp så blir det naturligtvis aldrig någon förändring av samhället.

    Även utan varg så kan din tamboskap drabbas av andra saker som sjukdom och annat och då svälter du trots allt om du fortsätter att tänka lika kortsiktigt egoistiskt.

    Nu har inte jag den spårkunskapen idag men det har andra och det finns hundar som kan spåra också. Eller går de också under i den kommande samhällskollappsen menar du?

    Varken du eller jag kan se in i framtiden utan bara göra mer eller mindre kvalificerade gissningar. Oavsett vilket är det ju inte fel att försöka. Vad har du att förlora på det? Vargen går väl att utrota i morgon också om nu det mot förmodan är enda lösningen. Den som överlever får väl se lilla gubben.

    Jan örsell.

    SvaraRadera
  41. Gud bevare mig för okunniga dårar!
    Snälla - gå hem och läs en elementär kurs i skandinavisk landskapshistoria och etnobiologi innan du skriver mer sånt dravel!

    Sveriges landskap är ett kulturlandskap. Frågan är om vi vill behålla det som ett kulturlandskap - då har vi vår sista chans de närmsta åren innan det helt vuxit igen. Eller också kan vi förvandla det till någon sorts djurpark för vargar, älgar och rådjur - något som det aldrig har varit. Det kan vara fint det också - men då tappar vi all unik biologisk mångfald i form av växter, svampar, lavar, insekter, spindeldjur och fåglar som vi byggt upp de senaste 1000 åren. Det går inte att få bägge delarna - vi måste välja.


    PS. Det är inte kogödseln som gör att betad skog får ökad tillväxt - läs på!


    SvaraRadera
  42. Anonym 10:11!

    Precis!

    Riktig natur är ingen och har aldrig varit någon djurpark där vi själva bestämmer vad som ska få existera och inte. Vi måste inte alls välja utan det går alldeles utmärkt att kombinera kulturlandsskap och vild natur. Båda behövs och det beror också mycket på hur vi organiserar samhället och det kulturlandskapet. Att tänka utanför de givna ramarna som det nuvarande samhället bygger på. Fattar du inte det är du ju helt ute och cyklar.

    Jag behöver inte läsa på men du som kan allt kan ju berätta då hur en betad skog ökar mängden skogsråvara på liknande sätt som skogsgödsling. Hur vi ska kunna kombinera modernt produktivt skogsbruk med skogsbete vilket är den verkliga omöjligheten i sammanhanget. Det förstår ju vilken barnunge som helst. Eller hur vi ska kunna behålla det lilla av kulturlandskapet som fortfarande finns kvar runt gamla gårdar med ett modernt jordbruk. Det är ju det det handlar om och inget annat. Hur vi kan kombinera de olika målen utan att svälta eller utrota alla andra djur och växter. Att utrota vissa arter skapar inte mångfald utan enfald av enfaldiga människor utan kunskap.

    Jan Örsell

    SvaraRadera
  43. Anonym 10:11!

    Vi behöver egentligen inte ha några vargar i Sverige. De är inte utrotningshotade globalt men det skapar en obalans i naturen som vi människor då måste ta hand om när det gäller älg och rådjur. Särskilt om man ska ha ett produktivt modernt skogsbruk. Det handlar inte om vargen i sig utan om en principsak och att ni påstår sådant skitprat som att ni skulle ha några vetenskapliga bevis som styrker eran hållning att vargarna ska utrotas. Det är precis lika mycket en principsak för er som för motståndarna. Eller så hänger det på att ni inte vill ha någon konkurrens om bytesdjuren och marken. Du säger ju själv att vi haft ett sådant kulturlandskap i tusentals år och under alla år utom drygt hundra år har det funnits varg. Trots detta påstår du att det är en fullständig omöjlighet att kombinera dessa saker. Det är ju bara idioti och rent skitsnack.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  44. Mycket bra skrivet! Tack!

    SvaraRadera
  45. vargspårarJAN.

    Du är la allt en riktig trallgök! Jaha, så nu ska du döda vargarna sedan om det är den enda utvägen i en framtid?

    Och då ska du spåra endast den stygga vargen med en hund och döda den där den bor? Om jag nu fattade rätt.

    Tänk nu om den stygga vargen korsar den snälla vargens spår på något ställe i skogen och din hund byter spår. Då kommer du att döda den snälla vargen i stället? Hur har du tänkt att du ska döda vargen då när du smyger fram där i skogen? Ska du slå ihjäl den med en påk eller? För i en framtid kanske det inte finns några skott till ditt gevär.

    För det första så kommer du aldrig att komma i närheten av en varg för att kunna döda den med din flåsiga hund i släptåg, och för det andra så tror inte jag att du kommer att orka spåra en varg i veckovis för att döda den. De flesta ar alldeles för bukstinna för den sakens skull.

    Du ska nog inte överhuvudtaget blanda dig i sådant du inte begriper. Du kan och vet inte allt även om du tror det.

    Vargfrågan är lika enkel att förstå som frågan om vår kollektivtrafik. Bygg ut järnvägarna nu medans det fortfarande finns billig fossil energi. När den billiga energin är slut är det för sent. Samma sak är det med vargen. Skjut dom nu när vi kan göra det i framtiden är det för sent. En varg är inte så jäkla lätt att sputa ihjäl.

    Mvh: Berra

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.