onsdag 10 december 2014

Anna Kinberg Batra och tillväxtmanin

Anna Kinberg Batra kan den ekonomiska politiken på sina fem fingrar. Berättade Mats Knutson i gårdagens Rapport. Det föranledde mig att kika på budgetdebatten som hölls i riksdagen häromveckan. Jag blev lite förvånad... Låt mig, som exempel, ta Anna Kinberg Batras replik till Miljöpartiets Janine Alm Ericson. (Mina kommentarer i rött) 

För övrigt  betyder ekonomi "hushållning (med jordens knappa resurser),


Herr talman! Janine Alm Ericson vet nog att alliansregeringen lyckades kombinera två mycket viktiga ting, nämligen stark ekonomisk tillväxt - i alla fall förhållandevis, jämfört med andra länder - och minskade utsläpp. De hör nämligen ihop.

Nog hör ekonomisk tillväxt och utsläpp av koldioxid ihop alltid, men inte på det sätt som den blivande moderatledaren vill tro.  Hon inkluderar nämligen enbart den produktion som sker i vårt land men bortsett från att vi ”outsourcat” miljöförstörande verksamhet till andra länder, varifrån vi sedan importerar färdiga varorna. 

Sett till den svenska konsumtionen så har våra utsläpp inte alls minskat. Tvärtom. De ökar stadigt, enligt Naturvårdsverkets senaste rapport (Rapport 6483, 2012). 

Kinberg Batra utgår från att vi blir allt klimatsmartare ju snabbare vi lägger ner det svenska jordbruket och importerar alltmer mat - med den inställningen kan vi äta kött till frukost, lunch och middag och ändå framställa oss som klimatsmarta. Och vi släpper ut allt mindre koldioxid om vi blir så rika att vi kan ersätta mopedresan till farmor i Djursholm med en Thailandresa - den sistnämnda räknas inte in i tabellen "våra utsläpp". Det finns en moralisk dimension i detta - men också en i allra högsta grad fysiskt reell.

Utan en stark ekonomi kan man inte bli till exempel det land i EU som har högst andel förnybar energi, det land som investerar mer än någonsin i förnybara energikällor och det land som tar sitt ansvar även globalt och internationellt.

Att Sverige har högsta andel förnybar energi beror på att landet är begåvat med stora älvar där vi får ut mycket el från vattenkraften. Att vi skulle vara det land i EU som "investerar mer än någonsin i förnybara energikällor" är en ren lögn - har hon hört talas om Tysklands 1,3 miljoner solcellsanläggningar? Och sen det grövsta av allt: vi är "det land som tar sitt ansvar globalt och internationellt". Hört talas om statliga Vattenfall?

Jag har bara två minuters talartid, så jag hinner inte med att berätta allt.

Vilken himla tur för henne, annars hade kunskapsluckorna stått som spö i backen.

Framför allt är Miljöpartiets stora problem hur sämre tillväxt skulle vara så mycket bättre om vi behöver investera i till exempel förnybar energi.

Framför allt är det stora problemet att ett parti som säger sig gjort allt för att öka tillväxten under sina två mandatperioder misslyckats med detta. BNP per capita har nämligen bara ökat marginellt under den borgerliga regeringen, trots att hela politiken varit inriktad på detta. 




Och, vad värre för Anna Kinberg Batra och hennes kollegor: utan hushållens ökande skuldsättning hade BNP per capita krympt. (Den ökade BNP som Sverige som nation visat upp beror på att vi blivit 500 000 fler i landet under den borgerliga regeringen - fler människor driver förstås upp BNP, det är därför t ex Turkiet har större BNP än Sverige).

 
Problemet är inte att Miljöpartiets kongress beslutat att man vill utreda hur ett system som inte är beroende av ekonomisk tillväxt skall utformas - problemet är de politiker som gör allt för att skapa tillväxt men inte lyckas trots att system och strukturer är beroende av just tillväxt...

Problemet är inte de som kan läsa innantill i t ex Nationalencyklopedin: "Ekonomisk tillväxt enligt ett konstant procenttal leder till exponentiell tillväxt med i längden orimliga följder." Problemet är de som inte begriper skillnaden på fysisk, linjär och exponentiell tillväxt.  

Problemet är inte de som begriper att kampen för bättre liv i ett materiellt fattigt land också ger ekonomisk tillväxt. Medan i ett annat skede av samhällsevolutionen bättre liv kan vara sådant som inte driver fram ekonomisk tillväxt. Problemet är de som tror att samma modell för utveckling ska gälla oavsett var man befinner sig i samhällsevolutionen.

Problemet är inte de som frågar sig vad är ett bättre liv, utan de som frågar sig hur kan vi få ekonomisk tillväxt.

Varför är lägre arbetstid, hot mot tillväxten och ett ekonomiskt system utan tillväxt så mycket bättre om man vill ta sig an de viktiga klimatutmaningar som vi har?

Lägre arbetstid betyder för det första inte att mindre arbete blir utfört, utan att fler delar på det. För övrigt: I Sverige beräknas upp emot 2.5 miljoner jobb försvinna de närmaste 20 åren, enligt Stiftelsen för strategisk forskning. Den borgerliga regeringen var mycket stolt över att "skapat" 300 000 nya jobb på åtta år. Blir en regering "lika bra" de närmaste tjugo åren "skapas" cirkus 1 miljon jobb i ett land som dessutom befolkningsmässigt växer ganska snabbt.

Hot mot tillväxten, som Kinberg Batra talar om, är ju det som lett fram till att inte ens den borgerliga regeringen lyckats mala fram någon tillväxt under sina år. Hot mot tillväxten är inte något som tillväxtkritiker skapar, "hot mot tillväxten" skapar verkligheten själv. För lika naturligt som det är att utveckling och tillväxt går hand i hand i materiellt fattiga länder, lika marigt blir det att upprätthålla tillväxten i materiellt mogna länder. Sveriges nationella tillväxt under de senaste decenniet är  dessutom skulddriven. Och eftersom någon frikoppling mellan tillväxt och utsläpp av t ex koldioxid inte förekommit är problemet dubbelt

Ta sig an de viktiga klimatutmaningar vi står inför, säger Kinberg Batra. Men det är ju det vi inte gör när vi fastnat i ett ekonomistiskt hjul som kräver ekonomisk tillväxt som i realiteten bygger på att ständigt ökande konsumtion.


Det är tillväxten som har gjort att vi har kunnat satsa som vi kunde på Alliansens tid. Det är en ekonomisk politik för bättre tillväxt som möjliggör till exempel satsningen på tusentals laddstolpar som vi, till skillnad från regeringen, har i vårt budgetalternativ.

Detta blir ju ett nästan patetiskt resonemang. Vi har inte haft någon tillväxt att tala om per capita i vårt land. Om regeringen inte valt att sänka skatter med mer än 100 miljarder  så hade vi fått råd med både laddstolpar och social anständighet.

Sverige behöver mer sådant. Men då behöver Sverige mer, och inte mindre, tillväxt.
(Applåder)

Visst, vi behöver mer soliga dagar också, och fred på jorden. Som sagt: problemet är inte de som begriper att det blir allt svårare att uppnå tillväxt utan skuldsättning och negativ miljöpåverkan utan de som gör allt för att uppnå den där tillväxten utan att lyckas.

PS!
Synd att inte Anna KB studerade på Handels när rektorn hette Staffan Burenstam Linder. Han var också vice partiledare i Annas KB:s parti. Och skrev i sin bok Den rastlösa välfärdsmänniskan om vad jakten på ekonomiskt tillväxt i ett materiellt moget samhälle skulle leda till:

"En ny form av ekonomiskt slaveri, som inte längre bottnar i kampen för ekonomiskt överlevnad utan i en tillväxtmani som ibland, i de bokförda expansionsökningarnas namn, tvingar oss att fördela våra ekonomiska resurser, inklusive tiden, destruktivt - så att vi raserar sådana naturliga grundvalar för vår existens som luft, vatten, jord, naturskönhet och vår egen arvsmassa".

52 kommentarer:

  1. Väl rutet av en röst i öknen. I en tid av politisk pajkastning står nämligen Anna Kinberg Batra, med sitt relativa lugn, högt i kurs bland landets politiska journalister. Genom att bara sitta still i båten fortsätter hon att plocka politiska poäng.

    SvaraRadera
  2. Anonym 08:48!

    Inte minst för att hon är en kvinna. En kvinnlig statsminister smäller nämligen högre för borgarna än levnadsvillkoren för alla andra kvinnor i landet. Borgerlig feminism i ett nötskal.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  3. "Ta sig an de viktiga klimatutmaningar vi står inför, säger Kinberg Batra"

    Då föreslår jag att vi alla gör, som Fredrik Reinfeldt säger att vi ska göra enligt Aftonbladet! Att vi alla tar en flygtur över den svenska landsbygden. Klimatvänligt och bra. Det har Reinfeldt gjort och förmodligen (spekulation) även hans kronprinsessa Batra.

    Där finns oändliga fält och skogar. Såvida inte M menar att flyktingar ska bo i skogen, så antar jag att de ska hjälpa till med att skövla den? Så skapas arbetstillfällen. Kom inte och snacka om att arbetslinjen är körd. Vi har bara sett början.

    Nej Anna Kinberg Batra kommer inte att plocka politiska poäng, genom att sitta still i båten. Utan genom att hålla den i gungning.

    Tror "tyvärr" hon riskerar att kantra och bli omsprungen av Lööf. För inte vill väl Lööf och C avverka landbygdens fält och ängar. Hur grönt är det?

    Fortsätter det så här så suger SD in alla partier i Birger Schlaugs "berömda" Lööfblås.

    I omvälvningstider räcker det inte att se lugn ut.

    Hård i fejset lös i magen ni vet...? Hur förklarar man Kinberg Batras ständiga prat om att göra om reglerna inför nästa val? Hittills har hon inte, lyckats plocka några politiska poäng kring detta. Hon kommer knappast att övertala Löfven, som säger att vi står inför ett paradigmskifte.

    Endast genom verkligt samarbete där alla ses och respekteras löser vi något och det är långt dit.

    Nobelpriset visar att vi är väldigt lika råttorna. Vi springer fram och tillbaka mellan höger och vänster och hittar ingen väg ut.

    Man får väl berömma Batra för att hålla tämligen rak kurs trots allt. Stupstocken för sjuka t.ex. försvinner inte med henne. Vi kan ju alltid hoppas på att de som ska arbeta med att avverka våra oändliga fält och skogar är starka och friska både psykiskt och fysiskt. Det är man nog när man flytt.

    Att träden är våra lungor det kan vi skita i. Runt om i det övriga Europa finns det mindre träd. Det de kallar skog kallar vi för några enstaka träd.

    Med moderaternas resonemang så kan de svenska jobben växa länge till. På bekostnad av vår fina landsbygd. Stoppas inte Alliansen kommer vi att få se mycket mer exploatering av skog.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  4. forts. av skog och fält. Framtida matproduktion inom EU till alla "råttor" förlåt människor och djur hur ska det ske? Kinberg Batra säger att hon funderar över hur moderaternas politik kan utvecklas. Funderar också!

    Lisbeth

    SvaraRadera
  5. Lisbeth
    Ditt antagande om skogsskövling saknar helt verklighetsförankring.
    Vi har aldrig hittills skövlat den svenska skogen, som ni storstadsbor
    ofta påstår. Annie kan nog inte heller springa på vatten, trots att hon
    tillhör de mångkunniga.
    Vi måste nog få fortsätta springa mellan höger och vänster för att
    utveckla vår dyrbara demokrati.
    Skogsavverkning sker numera maskinellt, nästan helt utan mänsklig
    arbetskraft. Man kan visst bo i skogen även som flykting och alla
    där behöver inte arbeta med att avverka träd.
    Där fick Du något att fundera på idag, förutom matproduktionen inom EU.
    IQ

    SvaraRadera
  6. Att vi ska ta emot cirka 600.000 på fyra år borde väl leda till tillväxt? http://www.dagenssamhalle.se/debatt/flyktingfragan-aer-inget-hassan-skaemt-12006
    http://cornucopia.cornubot.se/2014/11/dagens-samhalle-600-000-flyktingar.html

    Det är ändå ca 9st Södertälje som kommer extra utöver allt annat. Mer än USA.s invadring på 1890 talet när den var som högst där (per capita, källa Tino Sanadaji). Finns säkert inte många indiustriländer som har provat något liknande i våra dagar.

    SvaraRadera
  7. Ett argument som kan uppkomma när det gäller tillväxten per capita är att en dal inträffade när vi hade finansiell kris. Sedan har det varit lite uppåt emellanåt. Men de finansiella kriserna kommer ju mer regelbundet nuförtiden och dessa måste man således räkna med också i framtiden, varvid argumentet om vågdalen som undantag inte är riktigt relevant. Särskilt inte om man vill trygga samhället.

    SvaraRadera
  8. Anonym 12:17, men då har du ju inte läst bloggtexten och förstått graferna. Det som utgör grund för tillväxtfundamentalisterna är ju tillväxten per capita. Som skrivs: Turkiet har större nationell bnp än Sverige men är fattigare än Sverige eftersom de är fler som skall dela på den,

    SvaraRadera
  9. BNP-tillväxt är inte enormt intressant, som alla här är medvetna om. En livsflödestillväxt är intressantare. Men inte ens en sådan är väldigt viktigt om man redan har ett bra, dvs rikt och hållbart, livsflöde.

    SvaraRadera
  10. Kuckeliku, jo bnp-tillväxt är enormt intressant eftersom pensioner, socialförsäkringar etc är kopplade till den i det system vi har. Därför måste vi hitta system som gör os befriade från kravet på ekonomisk tillväxt om vi vill säkra sociala och demokratiska värden även när den avtar eller uteblir.

    SvaraRadera
  11. Lisa Magnusson skriver en träffsäker kolumn. Är det inte dags alla får dela på allt? Dvs samma lön samma pensioner oavsett om du är politiker eller flykting.
    http://touch.metro.se/kolumner/vi-som-ar-fodda-i-sverige-fortjanar-inte-att-ha-det-battre-an-flyktingarna/EVHnli!SlH940BiyAGWE/

    Då försvinner garanterat tillväxten och miljön kommer blomstra. allt fixas.

    SvaraRadera
  12. Anna Kinberg Batra är en perfekt måltavla för ett grönt parti.
    Synd att det inte finns ett sådant i riksdagen.

    SvaraRadera
  13. Tesen om allas lika värde leder förstås till 100-procentig socialism där ingen får ha mer än någon annan. Det fattar socialisterna, men Alliansen fattar ingenting. Frågan är när de skall backa från den tesen för att inte hamna i Marxs drömrike?

    SvaraRadera
  14. Kuckeliku!

    Åjo! Alliansen vet nog vad de sysslar med och vad deras politik leder till. Till skillnad från vissa andra. De flesta kanske föredrar Marx drömrike (om de förstår vad det innebär) i stället för dagens kapitalistiska mardrömsrike.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  15. #Kuckeliku

    Vore bra om man benade upp vad "allas lika värde" betyder.

    Betyder det att Romson och en flykting ska ha lika mycket i lön?

    Betyder det att Hitler och Moder Teresa är lika mkt värda?

    Betyder det att alla som vill minska invandingsnivåer är rasister?

    Betyder det att alla är lika mkt värda när de föds, och om detta är korrekt på vilket sätt är just SD emot detta?

    SvaraRadera
  16. Först kommer kolonialialismen.
    Sedan kommer kapitalfatalismen.
    Under tiden går kulturerna under.
    Och i skymningen söker sig fukten in genom
    öppna dörrar i Fädernas tomma hus.

    Inte bara Tomten är galen.

    SvaraRadera
  17. IQ!

    Men fler människor kräver naturligtvis mer arbete och fler bostäder och mer mat. Var ska allt det komma ifrån? Planeten växer inte bara för att vi förökar oss. Fler människor smutsar ner allt mer i naturen så att jorden producerar allt mindre och vi får allt mindre att dela på. Någonstans måste ju dumheterna sluta.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  18. IQ ja där fick mitt EQ (emotionell intelligens) något att fundera över. Tack för det!
    Har inte påstått att vi skövlat den svenska skogen. Inte ännu... Storstadsmänniska är jag. Eller förortsmänniska i en förort med politiker som har växtvärk av värsta graden.

    Allt växer ihop med nuvarande utveckling. Kallas att förtäta och bygga utåt.

    Makten, politiken, ekonomin är centraliserad till storstäderna. Många politiker får med rätta höra att de endast bryr sig om storstäderna. Man kan med gott fog påstå att Kindberg Batra är en storstadspolitiker. Lantisar är inte lika intelligenta. Det var ett tag sedan hon sa så, men sagt är sagt. Om folk är långsinta det får vi se.

    Håller helt med vi får fortsätta att springa mellan höger och vänster ett tag. Men när vi inser att EU är vår politik så behöver vi inte springa så förtvivlat. Då väljer vi att se guldkornen i samtliga partier. Får väl erkänna att i M ser jag inte många guldkorn. Reinfeldts vi bör sträva efter att bli som t.ex. USA uppskattar inte jag personligen. Tycker ursprungsbefolkningen indianerna har behandlats illa. De svarta också. Så vägen mot Europas förenta stater vill jag inte vandra tillsammans med Reinfeldt och Batra.

    Naturligtvis innebär förtätning av samhällen att mycket skog och oändliga fält tas allt mer i anspråk. Det har precis hållits en folkomröstning i en förort till Stockholm. Svaret blev Nej till att skövla fin gammelskog för att bygga bostäder, skolor, affärer. Att slänga ut flyktingar i skogen är det så vår flyktingpolitik ska se ut?

    Batra får redan mothugg från sitt eget parti. Mothugg får man väl kalla det, om kommuner inte vill delta i extravalet med nuvarande moderata EU nyliberala politik.
    Inte vill kommunpolitiker slänga ut flyktingar i skogen. Tack och lov. De vill erbjuda skolgång, bostäder osv. Vilket många kommuner idag inte mäktar med.

    Träden är våra lungor oavsett om de avverkas maskinellt eller inte.

    Lisbeth EU medborgare

    SvaraRadera
  19. Rättelse. IQ ska inte döpa om kronprinsessan Kinberg ska det vara. Det är så trist när skribenter hakar upp sig på stavningen. Men det gör väl inte du;)

    Lisbeth

    SvaraRadera
  20. Lisbeth!

    Det finns många "lantisar" som uppenbarligen inte längre vet vad en skog är (till skillnad från trädplantager) eller sitter i sina lägenheter och aldrig går ut och ser hur skogsmarken behandlas. Alla vi från landet håller inte med om att skogen inte skövlas. Det ser många gånger för djävligt ut efter att skogen avverkats och alla skogsbilvägarna byggts. Inte mycket hänsyn tas till naturen.

    Jag är inte heller det minsta säker på att vi slutat att växa befolkningsmässigt. Historien visar väl att vi alltid ökat vår befolkning så fort möjligheten getts och ibland även utan den möjligheten med misär som följd. Okej naturen sätter gränserna (svält och sjukdomar) och det har historiskt sett begränsat men vill vi verkligen alltid leva på gränsen till misär?

    För att komma ur misären så hittar vi på någon slags "lösning" genom att ta andra människors mark eller utveckla jordbruket med nya grödor, nya brukningstekniker, maskiner, konstgödsel, bekämpningsmedel mm men omedelbart så används allt det välståndet till ökad befolkning med ny misär som följd. Någonstans måste ju detta vansinnet ändå ta slut.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  21. Jan Örsell, Har en bekant som talat om avverkning av skog där hen bor. Turistbussar åker omvägar för att turister inte ska se verkligheten. Tar inte mina påståenden ur luften. Tycker alltid det är bäst att utgå från verkligheten.

    "Lantisarna" är många gånger inte bättre än storstadsmänniskor på att se, hur skogen behandlas. Lantisar har varken högre eller lägre medvetenhet än storstadsmänniskor. Batras uttalande byggde på okunnighet.

    Hon har själv sagt att hon ångrar uttalandet. Beroende på hur mycket hon lyssnar på kommunpolitikerna, så ser vi om det stämmer. Det är nämligen de som ska förverkliga hennes skrivbordspolitik.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  22. När (s) väljer kvinnliga partiledare brukar det "go south" som det heter på utrikiska, väljarunderlaget är inte riktigt "redo", så att säga. Undrar hur det går för (m)..?

    SvaraRadera
  23. Anonym 04:41!

    En moderat är en moderat så vem bryr sig?

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  24. Kanske en rekordsvag (s)-regering, som varken verkar veta ut eller in, bryr sig lite? Kan ju eventuellt påverka vissa förlopp senare, i månaden mars..?

    SvaraRadera
  25. Varför påstå en massa som så onekligen är falskt och därtill så enkelt att kolla upp!?

    Svenska skogsbruket är ingen vacker historia det heller, precis som de allra flesta, för att inte säga alla, verksamheter i den moderna kapitalismens tidevarv av obönhörliga kapitalavkastningskrav och konkurrens.

    Kolla gärna upp statusen och trenden för den biologiska mångfalden i svenska skogar, liksom dess påverkan på sjöar och vattendrag o.s.v.

    En Skog med allt vad den innebär kan förstås inte simpelt uttryckas i kvantitativa m3 ...

    SvaraRadera
  26. "Någonstans måste ju dumheterna sluta"

    Hur tänker sig Jan Örsell att minskning av jordens befolkning ska gå till?

    Något säger mig att själva minskningen inte är tänkt att omfatta Jan Örsell själv, utan hellre skall beröra andra.

    SvaraRadera
  27. @simsalablunder - det kanske inte behövs en minskning ändå. Sverige har sedan länge uppnått materiell mognad. Låt resten av världen komma ifatt så kommer födelsetalen att landa på steady state. Du har väl sett Hans Roslings diagram?

    SvaraRadera
  28. Simsalablunder!

    För det fösta har jag inte skrivit någonstans att vi absolut måste minska i befolkning utan bara att vi måste sluta att hela tiden bli fler. Hur ska det "gå till" frågar du.

    Har du missat sexualkunskapen i skolan helt? Genom att inte föda så många barn naturligtvis. Man kan ju börja med att inte från politiskt håll uppmuntra folk att skaffa barn och ge en massa bidrag till det. Sedan kan man ge information om familjeplanering och gratis preventivmedel mm. När barnen väl är födda är det ju lite sent att göra något åt saken eller hur?

    Varför skulle det inte gälla mig? Det är väl klart att samma regler måste gälla för alla. Det är ju mycket det som är problemet. Att vissa religiösa och kulturella grupper ynglar av sig utan tanke på konsekvenserna och sprider sig till andra områden som Sverige när det inte längre går att mätta alla munnar i deras egna hemländer (inte nödvändigtvis i den ordningen men i alla fall).

    Om vi tar vårt ansvar här genom att sköta vår hållbara utveckling och slutar att utnyttja andra länder och samtidigt ger hjälp och stöd till deras egna hållbara utveckling så ska nog det gå bra ska du se. Men det krävs att man erkänner problemet och försöker göra något åt det. Precis som med resten av de problem som vi står inför när det gäller en hållbar utveckling.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  29. Neoliberal Agendators dec. 11, 02:03:00 fm

    "Sett till den svenska konsumtionen så har våra utsläpp inte alls minskat. Tvärtom. De ökar stadigt, enligt Naturvårdsverkets senaste rapport (Rapport 6483, 2012). "

    Att ha med Kinas produktion är gallimattias. Det är produktion som inte ingår i vår BNP. Du får gärna anklaga Kina (jag stämmer in), men du kan inte motbevisa det hon säger genom att blanda ihop begreppen.

    Tänk dig själv det omvända.

    Säg att utsläppen här av ammoniak, kväveoxider, koldioxid och svaveldioxid hade ökat med 50% de senaste 20 åren, samtidigt som vår BNP stigit med 50%. Hade du då tyckt vi kunnat bortse från våra utsläpp här, bara för vi konsumera så miljövänliga produkter från andra länder?

    Knappast.

    SvaraRadera
  30. Neolioberal Agendators dec. 11, 02:13:00 fm

    ". En kvinnlig statsminister smäller nämligen högre för borgarna än levnadsvillkoren för alla andra kvinnor i landet. Borgerlig feminism i ett nötskal."

    Och om de valt en man,så hade det hetat att Moderaterna inte haft en kvinnlig partiledare på 100 år, borgerlig feminism i praktiken.

    SvaraRadera
  31. Neoliberal Agendators dec. 11, 03:17:00 fm

    Jag tror även du Birger har problem med exponentiella kurvor. Du stirrar dig blind på tillväxten, som växer med några ynka procent per år, samtidigt som du missar andra trender, som växer mycket mer.

    Ta mängd energi vi producerar från solceller, som växer 20-40% årligen. Den trenden kommer vinna över tillväxten och minska behovet av fossils bränslen i framtiden. Annat exempel är antal polygoner som ett grafikkort kan rendera per sekund. När vi kan skapa en virtuell verklighet oskiljbar från en fysisk kan vi tillverka varor/tjänster som ettor och nollor projicerade på näthinnan. Ett tredje exempel är miniatyriseringen av elektronik. När vi kan tillverka maskiner så små att de de kan passera blodhjärnbarriären och stimulera våra synapser direkt så kan vi uppleva vad som helst (inkl. åka med en avgasspyende Lamborghini) liggandes hemma i sängen,

    Inom några årtionden kommer vi vara där.

    SvaraRadera
  32. Neoliberal, och vad har det med saken att göra?? Du kanske menar att bnp är ett sorts mått på effektivitet? En ganska vanlig missuppfattning.


    Nej, det är inte gallimatias att utgå från hur våra enskilda val av liv påverkar klimat och miljö.Brukar inte du som nyberal utgå från individens ansvar?

    Däremot håller jag med dig om att kritiken varit hård om m än en gång fått en manlig ordförande.

    SvaraRadera
  33. Neoliberal Agendators dec. 11, 07:51:00 fm

    Vi kan ha en diskussion om vad som är etisk konsumtion, men om man ska invända mot vår tillväxt (produktionsökning) så måste det var orsakat av produktionen här.

    Annars blir det ungefär som att länka tillväxt till terrorism. Ja, om folk får mer pengar så kan de lättare finansiera islamistiska terrornätverk.

    SvaraRadera
  34. NA!

    BNP är ett mått på omsättningen och inte på produktionen. Blir vi fler människor här som konsumerar allt mer så stiger BNP på grund av att detaljhandeln omsätter mer pengar.

    Visst har Kina ett eget ansvar för det de producerar men det betyder ju inte att vi också har en del i ansvaret. Det är vårt kapital som byggt fabrikerna där och som utnyttjar deras miljö och billiga arbetskraft för vår konsumtion.

    Växer planeten med lika många procent per år som ekonomin växer?

    Sängen du ligger i är inte virtuell liksom datorn. Sängen behöver kanske stå i ett uppvärmt hus och du kan inte livnära dej på virtuell mat. Vem ska tillverka de sakerna medan du ligger i din säng?

    Eller menar du att vi alla ska överge våra fysiska kroppar och bli virtuella varelser i något dataprogram? Vem servar då datorerna och ger de energi? Vad händer när det blir strömavbrott? Aj då! Där "dog" visst en miljard "människor" men det spelar väl ingen roll för det var ju ändå bara virtuella människor.

    Snacka om gallimattias!

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  35. Neoliberal, nja, liknelsen med terrorism var väl inte så välbetänkt. Konsumtionen bidrar i stor del till tillväxten. Terrorism bidrar blott måttligt i så motto att det som sprängs behöver byggas upp igen. Men då får man nog säga att det går på den del av tillväxten som utgörs av investeringar.

    SvaraRadera
  36. Neoliberal Agendators dec. 11, 11:35:00 fm

    "BNP är ett mått på omsättningen och inte på produktionen"

    Nä, BNP är inte ett mått på omsättningen.

    "Om man i ett land summerar värdet av alla färdiga varor och tjänster som producerats under ett år får man fram landets bruttonationalprodukt."
    sv.wikipedia.org/wiki/Bruttonationalprodukt

    "Sängen du ligger i är inte virtuell liksom datorn. "

    Jag sa inte att all fysisk produktion skulle försvinna, bara att det finns snabbare växande trender som motverkar den katastrof som Birger verkar se rönt hörnet med fortsatt tillväxt. För 20 år sedan skickade folk brev fysiskt, prenumererade på tidningar gjorda av nerhuggna träd och köpte musik på plastbit. Det har till stor del försvunnit.

    SvaraRadera
  37. NA!

    Du kanske någon gång skulle läsa det du själv hävdar som bevis. Ofta är de bevis för just det motsatta. I länken du hänvisar till står bland annat "BNP mäter alltså inte värdet på produktionen utan uttryckligen på den ekonomiska aktiviteten."

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  38. NA!

    Problemet är att vi blir fler och fler människor som konsumerar allt mer. Inte mindre. Det finns säkert undantag men som regel är det så. Se bara på antalet bilar i världen och fler människor kräver mer mat och fler bostäder. Att vi skickar lite färre brev och köper lite färre tidningar och CD skivor (om vi nu verkligen gör det) är ju en droppe i havet mot allt annat.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  39. Uppmärksammade tweet under natten. kolla. http://www.6mannen.se/

    SvaraRadera
  40. Neoliberal Agendators dec. 11, 06:00:00 em

    Jan, fortfarande är inte BNP ett mått på omsättningen (vilket du sa). Jag har bara sagt att vi inte ska inkludera andra länders produktion i svensk BNP. Resten är halmgubbar från din sida.

    SvaraRadera
  41. Jaha, Jan Örsell är en über-rättskaffens man som tycker sig kunna diktera hur andra skall leva sina liv på korrekt sätt, det för att Jan är så förståndig att inte tillhöra vissa religiösa och kulturella grupper som ynglar av sig utan tanke på konsekvenserna och sprider sig till andra områden.

    Jan förstod att redan från början att välja rätt födelseplats, så att Jan slapp yngla av sig och sprida sig till andra områden. Tänk om alla kunde vara som Jan…

    SvaraRadera
  42. Står hon fortfarande som medlem på Alexander Bards "Elitlistan"?

    SvaraRadera
  43. Simsalablunder!

    Ja oj så hemsk jag är! Som vill undvika att folk hamnar i misär. De får väl göra precis som de vill men då får de också leva med konsekvenserna av sina val. Varför ska jag och andra som sköter sig låta våra barn svälta i framtiden bara för att att de inte tar sitt eget ansvar?

    Hur tycker du man ska lösa problemet? Det är ju väldigt humant att inte göra någonting åt saken och låta alla kommande generationer svälta. Det är ju lätt att bara kritisera utan att komma med några egna lösningar.

    Du tycker väl man ska stödja och sponsra de religioner som ägnar sig åt barnäktenskap och liknande. Jag däremot stödjer hellre de lokala myndigheterna, lokala initiativ och humanitära organisationer i kampen mot sådana företeelser.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  44. NA!

    Hur dum får man vara. Ekonomisk aktivitet = Omsättning. Dessutom var det ditt så kallade bevis och inte mitt.

    De flesta anser inte som du att fakta som påverkar vår miljö och vårt klimat är "halmgubbar" som man kan välja att skita i när det inte passar ens egna åsikter. Eller skita i historiska fakta när det inte passar.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  45. Jan Örsell!

    Applåder för din glasklara hjärna! Du pekar på galenskapen i vår Dödskultur, och pekar också på en springande punkt: "(...) Se bara på antalet bilar i världen(...)"
    När kineserna får lika många bilar per capita som "Stora Satan" är Kina översvämmat av 1 milliard bilar! Redan nu är det svårt att andas i det landet - och tillsammans med alla övriga länders tillväxt av bilantal så är det nog inte bara kineserna som har det svårt med andningen!

    SvaraRadera
  46. sef!

    Och då spelar det ingen roll om de mot förmodan är elbilar allihop. Miljöpåverkan är ändå apokalyptisk. End of history. Punkt slut.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  47. Neoliberal Agendafre dec. 12, 08:11:00 fm

    "Hur dum får man vara. Ekonomisk aktivitet = Omsättning. "

    1) Förstår du inte skillnaden mellan dessa ord?

    2) .Tror du BNP stiger ju fler mellanhänder (större omsättning) man har i en ekonomi?

    "Redan nu är det svårt att andas i det landet - och tillsammans med alla övriga länders tillväxt av bilantal så är det nog inte bara kineserna som har det svårt med andningen!"

    Utsläpp förstör både egendom och andra människors hälsa. Kina måste slå in på en mer liberal politik, dvs bättre skydd av liv, frihet och egendom.

    Förr sa man kopparen skulle ta slut när varje kines skaffar sig telefon. Så blev inte fallet, istället fick vi mobiltelefoni och fiberoptik. Något man hade kunnat förutspå om man hade studerat kostnadstrender för dataöverföring i olika medium.

    Likadant är det nu. Priset för energi från solpaneler faller kraftigt.

    När det gäller matproduktionen så finns det många sätt att öka den, t.e.x. genmodifierade grödor/djur och odling av grönsaker i flervåningshus med ljus från LED-lampor, drivna med el från kärnkraftverk, men sådan teknik är ju miljöpartiet som bekant emot.

    SvaraRadera
  48. NA!

    1. Nej! Jag förstår likheten.

    2. Ja! Det står klart och tydligt i den text som du själv hänvisade till som bevis för motsatsen. Det är bara att läsa.

    Återigen det är ju det privata ägandet och det vinstintresset som ligger bakom hela skiten och som ni alltid skyddar. Inte liv och frihet utan bara ägandet. Så fort någon försöker skydda liv och frihet genom lagar så flyr ju det privata kapitalet som styr allting till något annat ställe som inte sätter käppar i hjulen för deras vinster. Sådana systemfel leder mot en säker undergång och det går inte att lösa med ny teknik.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  49. Jo jag har förstått att när Jan Örsell själv definierar vad som är att "sköta sig" så sköter Jan Örsell sig på ett förträffligt sätt som hindrar svält i framtiden, medan vissa andra missköter sig och skapar svält i framtiden.

    SvaraRadera

  50. Denne har en poäng angående dilemmat med att de rikaste får än mer. Bara det att han håller sig inom tillväxtramen. Men det är intressant just hur många åtgärder inte alls leder till fler jobb trots att politikerna tjatar om att det är syftet, så det är bra att möta deras tomma upprepningar med hur det faktiskt förhåller sig. Vi behöver både minska på överkonsumtion av miljötärande tjänster och produkter, men samtidigt öka rörelsen och flödet av resurser och möjligheter mellan oss alla (rättvisa). Det är en ekvation som måste lösas av nuvarande generationer. Miljön + rättvis fördelning = ?

    https://www.youtube.com/watch?v=CKCvf8E7V1g

    SvaraRadera
  51. Neoliberal Agenda

    ”Vi kan ha en diskussion om vad som är etisk konsumtion, men om man ska invända mot vår tillväxt (produktionsökning) så måste det var orsakat av produktionen här.”

    Menar du att det inte är vår konsumtion inom landet som ska vara grunden till beräkningarna för våra utsläpp?

    Om man nu utgår från naturvårdsverkets rapport som är baserad på vår konsumtion och räknas i växthusgaser den medför kan man med en enkel beräkning se att vår konsumtion har ökat med mer än 350 kg per person/år under tidsperioden 2000-2008. Rak fakta, inga konstigheter. Vår miljöpåverkan av växthusgaser har alltså ökat.

    SvaraRadera
  52. Neoliberal Agendafre dec. 12, 11:27:00 em

    "Menar du att det inte är vår konsumtion inom landet som ska vara grunden till beräkningarna för våra utsläpp? "

    Vi ska utgå från utsläppen som sker här.

    "Rak fakta, inga konstigheter. Vår miljöpåverkan av växthusgaser har alltså ökat."

    Svenskar har valt att konsumera mer produkter med växthusgaser.

    Vilket är ungefär det som skulle hända i fall vi stängd ner kärnkraften. Vi skulle importera energi från fossila bränslen, eller så skulle produktionen flytta till länder där det finns billig el (från fossila bränslen)

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.