fredag 17 oktober 2014

Existentiell hälsa 7 november Göteborg

Tid: 09.00-16.00
Plats: Redbergsteatern, Örngatan 6, Göteborg


För att vi ska må bra som människor krävs en balans mellan materiella, sociala och existentiella värden. Alla strävar vi efter att ge livet mening och lycka men hur når vi inre tillfredsställelse?

Föreläsare:
Birger Schlaug, debattör, författare, före detta politiker
Annika Astorsson, psykoterapeut/bildterapeut
Fredrik Warberg, debattör, författare, Tidsverkstaden
Lena Bergqvist, samtalsterapeut
  • Hur samhällsstrukturen formar vår vardag
  • Hur vårt förhållande till tiden påverkar oss
  • Hur våra känslor styr oss
  • Hur det goda samtalet kan hjälpa oss i vardagen eller i en livskris
  • Hur natur, djur och trädgård kan vara ett redskap för att få oss att må bättre
Anmälan:
Studieförbundet Vuxenskolan
031-70718 00 Eller här. Avgift: 595 kr,

14 kommentarer:

  1. På den teatern sjöng du inte "Love me tender"...

    SvaraRadera
  2. Debatten om (sd) visar inga tecken på att ha "mognat". Vissa är inte skolmogna ännu & andra är inte redo att hantera (sd). Helgonen är lika heliga som förut & några samband mellan få bostäder, få försörjningmöjligheter & vilka reaktioner som ÖKAD KONKURRENS OM DETTA SKAPAR nämns inte. Vin blir bättre & bättre ju längre det lagras, men blir denna debatt det? Man är fortfarande på ruta ett: "rasismen". En oskuldsfull 70-tals debatt där ackorden från akustiska gitarrer hörs i bakgrunden. Svensken är lika jämlik/köpstark som förr, "egentligen". Det tror Helgonen..

    SvaraRadera
  3. Till anonym:

    Igår presenterades i TV2, vid lunchtid, en forskningsrapport om högerextrema och främligsfientliga partier i Europa efter 2000. En av forskarna hävdade i en efterföljande diskussion bla. att dessa partier har övergett argumentet "att de tar våra arbeten" - eftersom det är få som ser det så.

    Istället har dessa partier inriktat sig på att invandrarna påverkar vår kultur, "vår kultur blir hotad" är ett argument som folk mer reagerar på än att "de tar våra jobb".

    Men ett ännu starkare argument är att invandrarna påverkar vår demokrati, "vår demokrati är hotad".

    Dock betonade författarna att de högerextrema och främlingsfientliga partierna i Europa har lite olika bakgrund. Sverigedemokraterna har en bakgrund inom nynazismen, medan t.ex. Fremskrittspartiet har en annan bakgrund. dessa partiers olika bakgrunder påverkar möjligheterna för en debatt att "mogna".

    Detta innebär att debatten i Sverige om invandrar- och flyktingmottagning och integering har att hantera dels SDs nynazistiska rötter, dels frågor som berör invandrar- och flyktingmottangandet.

    Ett scenario kan vara att gränsen mellan SD och övriga partier eller något övrigt parti (t.ex. Moderaterna)suddas ut vad gäller människosyn, t.ex. att SD närmar säger mer traditionella högerkonsvervativa partierna i Europa eller att moderaterna närmar sig delar av Sverigedemokraternas ideologi, t.ex. vad gäller nationalism.

    Debatten kan därför tänkas föras på olika håll och med olika inriktningar. Järmför t.ex. debatten om USAs flyganfall på Irak 2003. Att där kritisera Irak innebar inte automatiskt att en debattör stödde USA och att en debattör kritiserades USAs agerande innebar inte automatiskt att denne stödde Saddam Husseins agerande.

    Den stora frågan blir då varför 13% av väljarna röstade på Sverigedemokraterna. Anser de att Sverigedemokraternas ideologi med härstamning från nazismen är bra eller anser de att övriga partiers invandrar- och flyktingpolitik är dålig? Eller både och?



    SvaraRadera
  4. Neoliberal Agendafre okt. 17, 02:29:00 em

    "Den stora frågan blir då varför 13% av väljarna röstade på Sverigedemokraterna. "

    Folk lever kvar i tron på välfärdsstaten samtidigt som världen har blivit global. Många jobbar, studerar, semestrar och pensionerar sig inte i ett och samma land.

    Trygghetssystemen måste därför knytas till individen, tex. privata försäkringar, inte till det land man råkade födas i.

    Sverigedemokraternas lösning är att stoppa personer att komma hit, men det är backa sig in i framtiden. De andra riksdagspartierna försöker låtsas som problemet inte finns.

    Lösningen är en nyliberal politik och ett samhälle byggt på frivilligt samarbete, inte politiskt våld/tvång Tyvärr har politikerna skrämt befolkningen för en sådan politik årtionden, då de inte själva vill tappa makt och jobb.

    Vi får se var det slutar. Som det är nu, fördubblas SD vid varje val.

    SvaraRadera
  5. Neoliberal Agenda, snarare har de skrämt befolkningen med en sådan politik och inte för.
    Avregleringar, nedskärningar. Du har redan delvis den politik du säger dig vilja ha. Men den bygger inte på frivilligt samarbete. Ingen politiker vill kalla sig för nyliberal.

    Privata försäkringar är endast en lösning för dem som kan och har förmåga, att skaffa sig sådana.

    En ideal stat tar ansvar för sina medborgare. Vilket inte betyder att varje individ kan undandra sig eget ansvar. Naturligtvis ska vi inte tappa tron på den ideala välfärdsstaten. I en välfärdsstat finns inte så många anledningar att tro, att gräset är grönare på andra sidan. Ingen gromån för lycksökare att göra sig en hacka på andra.

    Vi får hoppas att det inte slutar med, att de starka flackar omkring på bekostnad av de svagare som det görs nu. Icke miljövänligt med allt resande. Däremot utbyte av kunskap det är något annat.

    Tycker inte alls det är farligt att tala om nationalism. Alla ismer behöver avskaffas. Men att närma sig varandra behöver inte betyda att man anpassas. Snarare bryter anpassningen som råder. Det politiskt korrekta spelet. Som nu gör att SD växer så det knakar.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  6. Är det så? Måste vi införa planetekonomi om vi ska kunna ta itu med det här problemet? Jag öppnar boken och börjar läsa.

    Tänk lokalt och lev lokalt
    som Bonobonaporna gör.
    (Naomi Klein, ETC, Herrmansson på Samsö, rl)

    Dynape

    SvaraRadera
  7. "Det finns andra värden i livet än att bara jobba." Hoppsan (s).

    SvaraRadera
  8. Ps Är det möjligt att mp har en värdeförskjutande påverkan på (s)............. ?

    SvaraRadera
  9. Existentiell hälsa, satt två apor och samtalade om.
    Då sa en av dem att BS och andra hotar vår.

    Bonobon

    SvaraRadera
  10. Men om många ska konkurrera om socialbidragen så kan nog de flesta tänka sig vilket "framtidsscenario" som väntar (det som (m) nyligen ansåg mycket angeläget, det där kyrkans soppkök kanske ställer upp)? Givetvis är det kopplingen mellan ekonomi & invandring som blåst upp (sd). Samt den GROTESKA MEDIALA ATTITYDEN ATT "DET DÄR" HAR SMÅFÖLK INTE MED ATT GÖRA I POLITISKA SAMMANHANG (dvs antal & kostnader). Den omskrikna rena "rasismen!" kanske är längst nere på listan över anledningen till (sd)-framgångarna..

    SvaraRadera
  11. Om nu ingen vill förstå vad
    Elin Wägner syftade till så var det att så att hon ville inspirera oss
    till att skapa samhällen som
    lever i harmoni med Jorden.

    Om hon såg oss nu så kan jag tänka mig att, hon skulle tänka:

    "Här går moraliserande IDIOTER!!!"

    Roland Lidén

    SvaraRadera
  12. Neoliberal Agendalör okt. 18, 02:19:00 fm

    "Neoliberal Agenda, snarare har de skrämt befolkningen med en sådan politik och inte för.
    Avregleringar, nedskärningar. Du har redan delvis den politik du säger dig vilja ha."

    Nej, vi har ingen nyliberal politik. Över hälften man arbetar ihop måste man betala i skatt,

    "Men den bygger inte på frivilligt samarbete. Ingen politiker vill kalla sig för nyliberal."

    Korrekt, dagens politik bygger inte på frivilligt samarbete, eftersom den inte är nyliberal.

    Du måste tänka själv, politikerna kommer aldrig erkänna att de själva håller på med tvång och våld.

    "Privata försäkringar är endast en lösning för dem som kan och har förmåga, att skaffa sig sådana."

    Vilket försvåras då staten idag tar över 50% av folks inkomster, även om du inte arbetar får du betala 20-25% moms på allt du köper. Lägg sen till regieringar som gör arbetslösheten skyhög och fördyrar att du köper

    "En ideal stat tar ansvar för sina medborgare."

    Som sagt, vi lever i en global värld. Det finns tre alternativ:

    1) Bygga staten större, EU eller något ännu värre
    2) Stänga gränserna och hindra folk att röra sig fritt (Sverigedemokraterna)
    3) Nyliberalism

    "Vilket inte betyder att varje individ kan undandra sig eget ansvar. "

    Ansvar för vem? För de i det land man:

    - föddes i?
    - tog sin examen i?
    - fick sitt förtas jobb i? sitt andra? sitt tredje…..?
    - tänkt pensionera sig i?
    - nu har semester?
    - där man köper varor i från?
    - aldrig har varit i?

    SvaraRadera
  13. Neoliberal, jag skrev "Du har redan delvis den politik du säger dig vilja ha"

    Delvis betyder delvis. Skrev också avregleringar, nedskärningar.

    Ja du har rätt "du måste tänka själv, politikerna kommer aldrig erkänna att de själva håller på med våld och tvång"

    Det finns ett annat sätt Enhet tänker jag då. Inbegriper alla utesluter ingen.

    Tack för ditt svar Neoliberal Agenda.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  14. Är djupt oroad över Sveriges hälsa framöver. Och en existentiell fråga som bör ställas är hur länge egenkär godhet på distans ska tillåtas vara skäl till att andra drabbas av ondska. Skamlöst sätt att köpa sig egenglans och låta någon annan stå för notan.

    http://mobil.svd.se/c.jsp;jsessionid=5EC493D1F8108B200D751E99E340E8E0.sonny4?cid=25967591&rssId=25966141&item=http%3a%2f%2fwww.svd.se%2f%3fservice%3dmobile%26amp%3barticleId%3d4023543

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.