söndag 24 augusti 2014

Sänkt arbetstid minskar växthusgaser

Det rör på sig. Men det har förstås tagit tid... Mistra Urban Future har i en rapport - som veckans nummer av  Miljömagasinet tar upp - rapporterat det som denna blogg så länge tjatat om: De svenska utsläppen av växthusgaser ökar - ökningen var 15 procent mellan 1993 och 2010. Detta när man utgår från konsumtionsperspektivet, vilket enligt allt fler är det relevanta sättet att se på ansvarstagande.

Jörgen Larsson på Chalmers, som är rapportens huvudförfattare, berättar att "den ökande konsumtionen hela tiden äter upp de förbättringar som sker genom teknikutveckling och effektiviseringar". Inget nytt för bloggens läsare i och för sig, men det är väl alltid trevligt att få det bekräftat från olika håll.

För att nå de klimatmål som satts upp redovisas vad som behöver göras:
  • halverad konsumtion av bland annat gris- och nötkött
  • flygresor som år 2000
  • ökad tjänstekonsumtion med 200 procent på bekostnad av varukonsumtion
  • arbetstidsförkortning till 30 timmar i veckan.
Inte heller detta någon nyhet för bloggens läsare. Men kanske för en del gröna politiker som envisas med att inte koppla samman klimatpolitiken med sänkt arbetstid, trots att en partikongress uppmanat till detta... Ikväll är det Gustav Fridolin som utfrågas i SVT. Här finns möjlighet för MP att ta steget fullt ut och bli riktigt trovärdigt i klimatpolitiken - det vill säga både tala om de uttjatade järnvägsinvesteringarna och normförskjutningar när det gäller arbetstid och konsumtionsnivåer.

Med dagens klimatpolitiska inriktning kommer utsläppen att vara ungefär dubbelt så stora som de mål man satt upp - det vill säga högst 2 graders uppvärmning. Frågan är om vi som bor i denna lilla del av världen skall ta vårt ansvar eller inte. Frågan är om någon enda liten del av världen skall ta sitt ansvar eller inte. Att varje liten del som summeras blir hela världen är ofta något som de som säger att "ja, men, vi släpper ut så lite i jämförelse med resten av världen" har mycket svårt att begripa. Förmodligen på grund av något synapsfel i hjärnan.

När jag var politiker uppvaktades jag ofta av olika intressegrupper som nästan alla hade liknande synapsfel - de hävdade alltid att just deras sektor bara stod för en mycket begränsad del av de totala utsläppen. Det sägs att homo sapiens betyder den visa människan. Det skall nog betraktas som humor.


30 kommentarer:

  1. Han är bra den där Jörgen Larsson.:) Tack för en mycket intressant inlägg.

    SvaraRadera
  2. Först när människan blivit människa blir hen vis. Blir mänskliga människor. Barbarer är inte mänskliga. Så styr verkligen människor världen?

    Vi ser på intelligens som vishet. Det spelar ingen roll hur många böcker vi läser. Blir vi visare av det? Vi begriper lite mer. Men förstår vi? Förstår vi att den självupplevda upplevda förståelsen/upplevelsen krävs?

    Det görs försök nu i Göteborg med sextimmars arbetsdag. I Malmö vill de (V) göra liknande försök. I Stockholm vill de satsa på att förkorta arbetstiden direkt och införa 35-timmars arbetsvecka, för dem som arbetar inom hemtjänsten. Sedan för de som arbetar inom äldreomsorgen,

    Bättre att tala om försök? För berörd personal talar om löneutvecklingen, hur den kommer att påverkas nästa år... (METRO).

    Livsutveckling och löneutveckling går inte alltid ihop. Först måste vi förstå det? Men räkningar ska betalas...

    Synapsfel kan inte det vara ren oförmåga och inte brist på vilja?

    Är väldigt glad för att det rör på sig. Att försök görs, att det kan sprida sig som ringar på vattnet. Att börja inom hemtjänsten och äldreomsorgen är bra. Det är tungt och personalen går på knäna.

    Samtidigt så bör vi minnas att det är de med mindre inkomster, som har de största drömmarna enligt forskning. Varför skulle de nöja sig med utebliven löneutveckling eller en sämre?

    Att få dem att förstå, att det här med löneutveckling bör ni avstå för mer fri tid hur lätt blir det?

    Tanken är god men kan det inte bli så att man börjar i fel ände?
    Det är ju dem i den rika världen som först bör tänka till och ändra på sig tänker jag. Inte de fattiga, eller de med så låga inkomster att de har det svårt redan nu.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  3. Neoliberal Agendasön aug. 24, 09:32:00 fm

    Låter som koldioxidutsläpp används som ett slagträ för att driva i genom livsstilsförändringar. Det är inte bara totalitärt utan även ineffektivt.

    Det är mycket bättre med utsläppsrättigheter.

    1) Det är då upp till marknaden och prismekanismen att koordinera produktionen så utsläppsminskning sker på ett effektivt sätt.

    2) De som drabbas av utsläppen (uppvärmningen) kan få kompensation för skadan som skett.

    Sen ska man kanske konstatera att koldioxidhalten har ökat med 10% de senaste 18 åren utan att temperaturen följt
    med innan man tar till alltför drastiska åtgärder.

    Vi vet ju hur det blev med skogsdöden som ältades för 30 år sedan, överdrifter som visade sig ha lite med verkligheten att göra.
    fof.se/tidning/2001/2/skogsdoden-som-kom-av-sig

    SvaraRadera
  4. Ja tack! Han är bra den där Jörgen Larsson. Flygresor, köttätande osv. Flygresor ägnar sig de med bra ekonomi åt. Man borde rikta in sig på dem som har det bäst ställt. Kräva att nu förkortar ni arbetstiden, ser över ert flygresande och köttätande.
    Var goda föredömen. Kräv inte att de med minst inkomster ska visa vägen. Det är så egoistiskt och det är fel.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  5. Neoliberal, du tycks vara en man/kvinna som är så fast insluten i din världsbild att allt som knackar på utgör ett hot mot den bilden och du slår hejvilt omkring dig, hittar udda eller extrema avvikande röster som du hänvisar till. Skogen, tja kanske menar du att skogen klarat sig från försurning även om inte miljörörelsen och vetenskapen legat på politiker och industri så att man tvingats införa rening.

    För övrigt finns det något som heter Försiktighetsprincipen som av en rad skäl är kloka att följa, att kräva hundraprocentiga bevis är detsamma som att kräva liken på borden.

    SvaraRadera
  6. Klyftorna i Sverige har ökat vi bör inte tala om oss som vi. Det slår mot de som har mindre utrymme, men kanske större VILJA att förändra sig. Försök med kortare arbetstid bör naturligtvis göras i olika lönegrupper samtidigt. Med betoning på att ni som har mer får anstränga er ännu mer. Sluta vräk i er kött, sluta upp med att flyga kors och tvärs. Sluta upp med att förneka att det är ni som har störst utrymme att göra de största förändringarna. De andra vill inget annat än att bli som ni.

    Sverige vill ha 6 när hakar alla på?

    Lisbeth

    SvaraRadera
  7. "Frågan är om vi som bor i denna lilla del av världen skall ta vårt ansvar eller inte. Frågan är om någon enda liten del av världen skall ta sitt ansvar eller inte. Att varje liten del som summeras blir hela världen är ofta något som de som säger att "ja, men, vi släpper ut så lite i jämförelse med resten av världen" har mycket svårt att begripa. Förmodligen på grund av något synapsfel i hjärnan."
    Precis så!!!!

    "För att nå de klimatmål som satts upp redovisas vad som behöver göras:
    - halverad konsumtion av bland annat gris- och nötkött
    - flygresor som år 2000
    - ökad tjänstekonsumtion med 200 procent på bekostnad av varukonsumtion
    - arbetstidsförkortning till 30 timmar i veckan."

    Jag är en hejare på att leva som jag lär. Kanske därför jag sover så gudabenådat gott om natten. :)
    /Ogenerat stolt och förnöjsam

    SvaraRadera
  8. Många "daglediga" är säkert nyfikna på den s.k. startcentral (mp) verkar tycka vara mer realistisk ungdomsförsörjning än otäck medborgarlön? Frågan är väl bara just då om "realismen i det hela", sådana frågetecken kanske rätas ut & man kan övertyga om att ännu mer DDR-byråkratiska cementblock med statistik-trimmande baktankar & lönlöst "pyssel fur alle" är vettiga lösningar för vår tid..?

    SvaraRadera
  9. Neoliberal Agenda, du tycks ha absolut tilltro till den så kallade marknaden. Men du följer med dåligt i debatten. Marknaden kommer till korta när det gäller miljön, detta erkänner de flesta idag. Marknadstänkandet förstör, irreversibelt, miljön överallt där det tillåts härska oinskränkt. Det finns mycket på nätet som du borde ta del av och som vederlägger din enögdhet, en enögdhet som ju faktiskt är väldigt sällsynt idag om man jämför med exempelvis 80-talet, nyliberalismens genombrottsdecennium.
    Varifrån hämtar du den idévärld som ligger till grund för alla dina märkliga påståenden? Kul att veta!

    SvaraRadera
  10. Neoliberal Agendasön aug. 24, 02:41:00 em

    "Du tycks ha absolut tilltro till den så kallade marknaden. Men du följer med dåligt i debatten."

    Jag följer med i debatten, men det betyder inte att jag köper allt som sägs.

    "Marknadstänkandet förstör, irreversibelt, miljön överallt där det tillåts härska oinskränkt. "

    Jag antar du har hört talas om allmänningarnas tragedi, där det inte finns ägande så tar man inte heller ansvar för resursen. Exempel, miljöförstöring i öststaterna var mycket värre än i väst. Eller, folk kastar godispapper och fimpar i den allmänna parken, men inte på den privata villatomten.

    Problemet är att i luft och hav finns inget ägande. Det finns inget incitament att inte ta upp den sista fisken ur havet. Om inte jag gör det, så gör någon annan det. Om någon däremot äger resursen, tex. så som man kan äga en mindre sjö, ser man till att inte fiska ut för då får man ingen fisk i framtiden.

    Vad vi behöver är mer marknad och mer kapitalism, inte mindre.

    "Varifrån hämtar du den idévärld som ligger till grund för alla dina märkliga påståenden? Kul att veta!"

    Min uppfattning har jag fått genom att debattera, i huvudsak på nätet. Jag har förkastat dåliga argument och anammat goda, ändrat uppfattning när nya fakta presenterats, Sen har jag läst en uppsjö böcker inom Samhälle och politik. Kan inte redogöra för alla men det är hundratals, med olika inriktningar.

    SvaraRadera
  11. Det måste helt enkelt utfärdas en varning för denna smurf (Neoliberal Agenda) som ljuger sig själv blå från topp till tå.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror inte han ljuger. Bränd i roten bara. Och troligtvis betald av någon tanke(ja ironi)-smedja att vara här och trolla hela tiden.

      Radera
  12. Var vänliga och angrip sakfrågan, inte personer i kommentarsfältet!

    SvaraRadera
  13. Mika Holm.
    I idyllen kunde man skilja på sak och person.
    Om planeten står inför harakiri som
    Stina Oskarsson inte bara antyder utan också gestaltar
    så kanske de ä dä som ä Frågan.

    Och då räcker det inte längre med
    av bara avfärda Kissinger mentalt.

    Han har medverkat till Dag Hammarskölds död
    Kings död, Palmes död, Linds död,
    Gaddafis död, Bildts insättande som
    Statsminister och utrikesminister.
    Säpos kriminalitet och norrlänningarna slavbeteende p.g.a. den påtvingade kolloniala liberalismen.
    För övrigt så gladdes jag mycket åt
    Birgers om inte nyfrälsta så dock formidabla anförande för några år sedan.
    Birger, jag såg att Sten Andersson
    lyssnade på vad du sade!

    SvaraRadera
  14. Heder åt dig N A! Har sagt det förut och säger det igen - du är ett föredöme vad gäller god ton i detta kommentarsfält.

    SvaraRadera

  15. Om Sverige sänker arbetstiden med 5 timmar per vecka, äts det minskande CO2 utsläpper i Sverige upp av befolkningsökningen i världen på 5 dagar...

    Tänkande August

    SvaraRadera
  16. Obama håller också God Ton
    men ödelägger land efter land.

    Slavar håller ofta God ton.
    Men att fria människor,
    Fria tillsammans Och med Jorden
    skulle kunna skapa Kulturer runt
    Jorden som lever på ett sådant sätt
    så att alla kan leva mycket mera än trettio år till som för närvarande är för väldigt många.

    Jo jag vet att inte ens dynamit
    kan få upp er ifrån edra andliga
    och Edra fysiska fåtöljer!

    Att bygga Kulturer någonstans på Jorden är ju inte ekonomisk,
    inte lönsamt, inte ens de flesta människor är längre lönsamma.

    Inte ens Biosfären har ekonomisk utbildning.
    Men enligt en sida av den nuvarande ekonomiska
    Bilden Av Värden så blir den lönsam när den försvinner för så blir det lönsamt att pollinera
    insekter utan bin och att avsalta
    havsvatten och att och att ...

    Om någon har fått för sig att jag inte
    tror att flera av er inte är riktigt kloka,
    så kan inte jag säga så av respekt för Mika Holm :-)



    SvaraRadera
  17. Slavar håller ofta God ton.
    Men att fria människor,
    Fria tillsammans Och med Jorden
    skulle kunna skapa Kulturer runt
    Jorden som lever på ett sådant sätt
    så att alla kan leva mycket mera än trettio år till, som det Nu ser ut
    att vara närvarande för förväldigt många.

    SvaraRadera
  18. som det Nu ser ut
    att vara för väldigt många.

    SvaraRadera
  19. Inte, inte ...
    Alla - flera = Alltför många!!!

    SvaraRadera
  20. Att avsätta den högste och
    att ersätta honom med henne är
    att utsätta jorden för risker som
    att besätta den med slavar och ej
    att berätta om att Bilderberg styr

    Att ersätta sitt engagemang i
    Kapten Konkurs vill få jävlar,
    men då kan ni räkna med att jag
    kommer att jaga er och de som
    inte förmådde att försvara små
    samhällens rätt att finnas och
    som röstade för Sveriges deltagande
    i kriget mot Libyen att se er
    som mina fiender.
    Detta är inget hot mot er utan bara mitt,
    eget sätt att tala om var jag står!

    I opposition för världen.

    Roland Lidén

    SvaraRadera
  21. Att avsätta den högste och
    att ersätta honom med henne är
    att utsätta jorden för risker som
    att besätta den med slavar och ej
    att berätta att Bilderberggruppen styr

    Att ersätta sitt engagemang i
    Kapten Konkurs vill få jävlar göra
    men då får ni också räkna med att jag
    kommer att jaga er och de som
    inte förmådde att försvara små
    samhällens rätt att finnas och
    som röstade för Sveriges deltagande
    i kriget mot Libyen att jag kommer
    att se er som mina fiender.
    Detta är inget hot mot er utan bara mitt,
    eget sätt att tala om var jag står!

    I opposition för världen.

    Roland Lidén

    SvaraRadera
  22. Att ersätta sitt engagemang i
    Kapten Konkurs vill få jävlar göra
    men då får ni också räkna med att jag
    kommer att jaga er och de som
    inte förmådde att försvara små
    samhällens rätt att få finnas och
    som röstade för Sveriges deltagande
    i kriget mot Libyen och att jag kommer
    att se er som mina fiender.
    Detta är inget hot mot er utan bara mitt,
    eget sätt att tala om var jag står!
    I opposition för världen.

    SvaraRadera
  23. ”folk kastar godispapper och fimpar i den allmänna parken, men inte på den privata villatomten.”

    Retoriskt skitsnack… det finns absolut inget som stöder den teorin! Däremot finns det mycket som talar för att platser som får kärlek (om något går sönder lagas det, gräs klipps etc.) så sänder det en signal till alla att detta är en plats som man beter sig på ett visst sätt på. Om platsen är förfallen och ingen bryr sig om den kommer ingen vara där eller bete sig precis hur som helst som att krossa rutor, råna folk etc.

    Detta skulle kunna tillämpas på privat/allmänt där privat alltid har råd och vilja att underhålla och allmänt inte bryr sig för att man inte äger platsen. Det är kärleken till platserna som behövs vare sig det är vatten, luft eller land. Det ansvaret kan tas av en eller flera personer och görs bäst av de som bryr sig mest om platsen, inte av den som äger den. Man kanske skulle införa en regel som gör att den som tar hand om platsen har ägande/bestämmande-rätt?

    För övrigt skulle jag råda dig att komplettera din kunskap med forskning inom psykologi, gärna då positiv psykologi  för metoden att anamma/förkasta argument betyder inte att något av dem stämmer med verkligheten. Bra genomförd forskning kanske inte stämmer helt men ger ändå en hyfsat säker bild i jämförelse.

    SvaraRadera
  24. Neoliberal Agendamån aug. 25, 03:17:00 em

    "Retoriskt skitsnack…"

    Tycker det är uppenbart att folk behandlar det de själva äger mycket bättre än det som är gemensamt. Det är ju bara se sig omkring. Vet inte hur jag ska "stödja teorin", blir ju lite som att försöka bevisa att solen finns. Titta!


    " Om platsen är förfallen och ingen bryr sig om den kommer ingen vara där eller bete sig precis hur som helst som att krossa rutor… "

    Visst, men äger du stället så kan någon rusta upp det och sälja det för mer. Äger du stället har du incitament att anmäla förstörelse, tex. för att få ut kompensation från ett försäkringsbolag.

    SvaraRadera
  25. Neo och andra människor är inte
    så lite hemskt mycket dummare än BS
    I världen före Ivärlden
    fungerade regnskogen bra
    utan giftbesprutning även
    där ägaren ännu var ofödd!

    Neo Kissinger lever länge
    längre än vad Jorden tål!

    Roland


    SvaraRadera
  26. Undrar hur många ägare det får vara av atmosfären - eller kanske skulle vi dela upp ägandet efter atomnivå? Det går ju att fundera kring hur många ägare det får vara av en och samma företeelse innan det räknas som en allmänning. För att allmänningarnas tragedi ska kunna gälla räcker det ju egentligen med två ägare av en och samma vara, såtillvida att det inte går att räkna antalet på ett enkelt sätt - trots en väl fungerande nattväktarstat (skattetrycket skulle vara enormt!). Ibland är det svårare än vanligt att ta Neo på allvar. Idag säger han öppet att han förespråkar diktatur (åtminstone hens resonemang. Det är ju inte alls säkert att hen förstår sitt eget resonemang)..

    /PE

    SvaraRadera
  27. Neoliberal Agendatis aug. 26, 09:13:00 fm

    "I världen före Ivärlden fungerade regnskogen bra utan giftbesprutning även där ägaren ännu var ofödd!"

    Ja, men medellivslängden var också 20-30 år innan industrialiseringen kom i gång; folk var hungriga, frös och dog av enkla infektionssjukdomar. Om målet är en opåverkad planet så är det bästa så klart att utrota mänskligheten.

    Om målet däremot är att människor ska kunna leva och må bra, så kommer naturen påverkas. Däremot ska vi så klart ha system så vi inte förstör våra egna livsförrutsättningar.

    "För att allmänningarnas tragedi ska kunna gälla räcker det ju egentligen med två ägare av en och samma vara,"

    Om Kalle och Pelle köper en sjö tillsammans så har de incitament att upprätta regler så resursen inte förstörs, t.e.x. begränsa hur mycket fisk de får ta upp. Om sjön däremot är oägd så är det först till kvarn som gäller. Den mest hänsynslöse vinner.

    Men visst, problematiken finns. Börsbolag där ägandet är spritt brukar ofta anklagas för att vara kortsiktiga, men det finns ju så klart även fördelar med sådana konstruktioner, småsparare kan vara med och riskerna sprids.

    Liberal ideologi säger inte vad det perfekta antalet ägare till en resurs är. Det är något som vi får pröva oss fram till. Dock är det så att om Pelle & Kalle fiskar ut sjön så kommer den tappa i värde och de kommer inte kunna sälja den lika dyrt. Båda ägarna drabbas, kanske blir det en lärdom för framtida kompanjonskap.

    SvaraRadera
  28. Lite av min poäng är just att det är uppenbart fram tills det att man studerar det noggrannare. Bör vi verkligen låta gamla förutfattade meningar om världen styra hur vi agerar eller borde vi gå djupare och leta efter hela sanningen?

    Om vi nu ändå ska hålla oss till resonemang så får jag be dig att kolla allt som motsäger teorin. Det finns många som inte sköter om sin trädgård, sin bil, sitt husdjur, sin partner för att inte tala om sig själv. Vad beror det på?

    Om det är något som man verkligen borde sköta är det väl ändå sin kropp och sitt sinne. Ändå finns det oerhört många som missköter sin kropp genom att äta dåligt, inte motionerar och stoppar i sig gifter som alkohol, koffein och nikotin. Vad beror det på?

    ” Visst, men äger du stället så kan någon rusta upp det och sälja det för mer. Äger du stället har du incitament att anmäla förstörelse, tex. för att få ut kompensation från ett försäkringsbolag.”

    Det betyder inte att du bryr dig om stället och kommer att rusta upp det. Då kommer det förfalla även att du har incitament. Jag håller dock med dig att det i många fall är precis som du säger, att ägaren behandlar det de själva äger bättre. Det jag försöker få fram är att det inte är hela sanningen. Vad är det som gör att man behandlar något bra? För det är inte enbart ägarskapet även om det hjälper.

    SvaraRadera
  29. Ojnareskogen på Gotland. Vem brydde sig mest om naturen där? Ägarna eller demonstranterna?

    Jan Örsell.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.