torsdag 19 juni 2014

Nelson - vanligtvis välunderrättad katt.


Dagens beskis från Nelson:
Genomsnittligt kvadratmeterpris för bostad i 99:ornas (dom är inte riktigt hundra) centrala delar är nu uppe i 69 414 kronor. När bubblan spricker och era digitala siffror blir värdelösa, kom inte och beklaga er! Kan meddela att kattmaten är dyr, om ni nu fått för er att kunna leva på det.

11 kommentarer:

  1. Faktiskt håller jag inte med dig alls här, Birger! Jag är inte själv boskuldslav men är rädd för att ett Spanien scenario med självmord etc väntar.

    Skuldslavarna som häktats in i sina egna bostäder har blivit indragna i ett pyramidspel som bankerna håller i. Det är inte skuldslavarnas fel att de blivit lurade - det är den bankerna som hållt i pyramidsplet som ska hållas ansvariga. I slutändan måste skuldavskrivningar till samt att vi får ett ärligt penningsystem där bankerna inte längre tillåts häkta in skuldslavar genom att "låna ut" sina egna skulder (nä, jag skrev inte fel bankerna lånar aldrig ut kronor till konton då kontona bara kan innehålla bankernas skulder på kronor - aldrig kronor)

    Det finns ingen "bostadsmarknad" - så här är pyramidspelet uppbyggt:
    Vid en husförsäljning har inte köparna pengarna utan ”lånar” av banken som inte heller har pengarna men kan skapa kontopåhitt från luften som de ”lånar ut”
    Så här har vi tre deltagare på denna ”marknad”
    1) en säljare (tillgångssidan)
    2) potentiella köpare (efterfrågesidan)
    och
    3)mellanhanden banken som vill sälja så mycket som möjligt av sin ”produkt” – dvs skulder skapade från ingenting
    Det är ingen marknad, det är skuldslavsauktion där ”husägaren” får hyra huset av mellanhanden, parasiten=banken

    Och bankerna marknadsför bostadsinflationen, som är en följd av denna upptrissning, såsom ”värdeökningar” (samma skit med IT-bubblor, aktier, guld, etc). På så sätt får de människor att tro att alla kan bli rika bara de skuldsätter sig maximalt och går in i pyramidspelet och spekulerar. Sist ut blir svarte Petter.

    För att banken ska få "låna ut" 1 miljon av egna skulder (återigen, det enda ett konto kan innehålla är bankens skulder - aldrig kronor) måste banken ha ett visst "kapital" (som inte ens de behöver vara kronor) motsvarande 2 800kr . Från Ingves exempelräkning som kan laddas ned från Riksbanken:

    ”Ett exempel kan belysa vad kapitaltäckningsreglerna tillät och fortfarande tillåter. Antag att vi har en husköpare som lånar 1 miljon kronor och belånar sitt hus till 100 procent. Riskvikten för bolån kan vi uppskatta till 10 procent. I så fall blir de riskvägda tillgångarna för lånet 100 000 kronor. Det totala kapitalkravet är på 8 procent, vilket innebär att banken måste hålla kapital på 8 000 kronor. Det mer relevanta primärkapitalkravet är 4 procent, så primärkapitalet måste motsvara 4 000 kronor. Av primärkapitalet kan 30 procent vara hybrider av olika former. Det innebär att en bank kan komma undan med ett eget kapital – riktigt aktiekapital och upparbetade vinster – på 2 800 kronor för en utlåning på 1 miljon kronor. Ger 2 800 kronor i förlustabsorberande kapital tillräcklig motståndskraft vid utlåning på 1 miljon kronor?
    Mitt svar är nej”
    http://www.riksbank.se/upload/Dokument_riksbank/Kat_publicerat/Tal/2009/091119.pdf

    SvaraRadera
  2. Jo, men när man tar lån, efter det som hänt, befriar det människor från att tänka?? Varför skall man bara ta ansvar när man blir vinnare...

    SvaraRadera
  3. Det roliga är att ingen "tar" (precis som om man tog något från banken) "lån".

    Så här går det till:

    1) Banken låtsas att den presumtive skuldslaven gör en insättning genom att komma in till banken med en fiktiv plastkasse innehållandes säg 1 miljon kronor
    2) Banken skriver upp den påhittade miljonen kronor som aldrig sattes in som bankens skuld på skuldslavens konto, varvid
    3) Banken, som sagt, sätter sig i skuld till skuldslaven på 1 miljon kronor
    4) Banken påstår sig sedan ”låna ut” den miljon som aldrig sattes in så att skuldslaven hamnar i skuld på samma ickeexisterande 1 miljon kronor

    Nedan förklarar ekonomiprofessor Richard Werner just detta - att banken hittar på en "fiktiv insättning" (fictitious deposit) och syslar med "kreativ bokföring" (creative accounting). Werner är b.a myntare av begreppet QE.
    http://youtu.be/A06_pRvPzcE

    SvaraRadera
  4. Neoliberal Agendators juni 19, 05:40:00 em

    "Det är inte skuldslavarnas fel att de blivit lurade - det är den bankerna som hållt i pyramidsplet som ska hållas ansvariga."

    Bankerna följer lagen.

    Det är politikerna eller väljarna som röstade fram dem som ska hållas till ansvar.

    Alla ni som röstar på partier som vill ha kvar dagens system får faktiskt skylla er själva. Röstar man på skit så får man skit. Knepigare är det inte.

    SvaraRadera
  5. Men Nelson - han är klok han - ingen bank i världen kan lura honom inte!

    Glad midsommar Nelson!

    Gunilla

    SvaraRadera
  6. Så de enda som enligt Neo inte ska behövas hållas ansvariga är bankirerna som håller i pyramidspelet. Däremot ska de blåsta boskuldslavarna ta livet av sig såsom de gör i drös i t.ex Spanien. De får skylla sig själva.

    Men, vet du, Neoliberal? Vi kanske kan rösta in politker som håller de som skapat pyramidspelet och lurat in skuldslavar in i det inför rätta? Politiker som faktiskt förstår hur det funkar (och det är det ett fåtal som gör nu - än färre av vanligt folk.
    ) Vi behöver ju inte göra med bankirerna som de brukade göra förr i tiden och klä dem i tjära och fjädrar - det kanske räcker med att ta ifrån dem parasitrovet och skapa ett rättvist penningsystem. Men visst ja, de är ju de enda som är oskyldiga i din värld - så det kan vi ju inte göra. Då är vi elaka - bättre att skuldslavar tar livet v sig istället.

    SvaraRadera
  7. Neoliberal Agendators juni 19, 07:36:00 em

    Så du vill ställa folk retroaktivt inför rätta.

    Vilka är det som ska dömas, aktieägarna?

    SvaraRadera
  8. @Neo

    Så du vill att bankirerna ska gå fria och folk ska ta livet av sig för att de blivit blåsta i ett pyramidspel varken politiker eller skuldslavarna förstått att de varit delaktiga i? I din värld ska de som blivit lurade och skinnade ha ihjäl sig själva och lida alla kval medan de som upprättat pyramidspelen ska gå fria?

    Jo, jag tycker de som tjänat extrema summor på det här pyramidspelet ska straffas men inte med tjädrar och tjära (vilket jag redan skrivit). Vi kan t.ex ha en extremt hård beskattning på dessa så att de på sikt blir av med sitt parasitrov. Men du vill ju helst att de ska få ha kvar sitt parasitrov, eller hur?

    SvaraRadera
  9. @lincoln: enkelt att lösa problemet. Bankerna delas i två delar - en retaildel(där lönekontot, visakort, aktiedepån osv finns) och en bostadsdel där bostadsutlåning och annan kreditverksamhet finns.

    Därefter är aktieägarna och styrelsen ansvariga för risken när bostadsdelen gör dåliga affärer pga osund utlåning. OBS förlusten socialiseras inte vid eventuell kris utan bostadsdelen tillåts gå i konkurs. Risken för finanssystemet är noll då betalningar och transaktioner kan fortgå.

    Finns säkert massa detaljer som jag missat men så här dagen före midsommar på väg hem tryter skrivklådan.

    Michael

    SvaraRadera
  10. Neoliberal Agendators juni 19, 09:09:00 em

    Så alla som har ägt bankaktier någon gång (och fått utdelning) ska få en retroaktiv parasitrovskarr?

    Snälla, kom in i verkligheten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Är det inte där han är? :)

      Radera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.