lördag 26 april 2014

Vi har kommit dithän än det självklara uppfattas som något totalt främmande i den idévärld som flyttat in i politikers huvuden...

Det finns en sorts absurditet i hur tankegodset ser ut i den ekonomiska debatten. I medier och i riksdag. Det riktigt kusliga är att nedanstående högst berättigade inlägg möts med tystnad - generad sådan? - medan protokollet läggs till handlingarna. 

Lyssna noga på vad Annika Lillemets säger och fundera gärna på hur det kan komma sig att det som sägs - och som rimligen borde uppfattas som något självklart - i svensk politisk debatt anno 2014 uppfattas som något totalt främmande... Det är till och med så främmande att inte ens MP:s finanspolitiska talesperson - tillika tilltänkt statsråd - yrkade bilfall på motionen när det behandlades i finansutskottet. Vilket säger mycket om det sluttande plan den ekonomiska debatten befinner sig på - och tyvärr lika mycket om hur räddhågsen partiets ledning är.


120 kommentarer:

  1. Island visar vägen med Auroracoins.
    http://auroracoin.org

    SvaraRadera
  2. Från högerpartierna är det väl knappast något annat att vänta sig men att vänsterpartiet som säger sig vara ett socialistiskt parti (där det ekonomiska systemet ska vara paradgrenen) inte verkar bry sig om frågan är skrämmande.

    Internt så säger man sig mer eller mindre bara gå och vänta på det kapitalistiska systemets kollaps och en möjlighet att införa ett socialistiskt system men när sådana "nyheter" kommer fram är man helt tyst. Ingen i ledningen reagerade när jag tog upp dessa missförhållanden i ekonomin.

    Det verkat vara ett otroligt glapp mellan det man säger sig stå för i partiprogram och på det man verkligen uträttar. Formuleringarna i skrivna texter kan diskuteras i timmar medan viktiga frågor inte tas upp. Det verkar som man har gått upp så totalt i rollen som feministiskt parti att man glömt bort allt annat som att man är ett socialistiskt parti. Ulla Andersson som ekonomiskpolitisk talesperson är ett stort skämt. Hon som så många andra måste ha blivit inkvoterad enbart för att hon är kvinna. När jag tog upp just detta med Jonas Sjöstedt (skrev mejl) och påtalade riskerna med feminismen i partiet fick jag bara ett goddag yxskaft svar tillbaka.

    Jag är numera ateist men ibland kan man faktiskt undra om inte Jehovas vittnena har rätt i att politiken är styrd av djävulen och hans demoner och inte av riktiga människor. Att i princip alla är hjärntvättade att inte förstå någonting.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  3. Birger
    Stort TACK!!!
    Roland

    SvaraRadera
  4. Men Ulla Andersson tog i Riksdagen upp problemet med många bankers vägran att befatta sig med kontanter. Här borde staten lagstifta till allmänhetens skydd. Ty det är svårt för äldre människor som saknar dator, när det inge går att sätta in reda pengar på det egna kontot. Sådana tankar lyfte Ulla, och det var en god gärning, menar jag.

    Gt

    SvaraRadera
  5. ...inte går... ska det förstås vara. / Gt

    SvaraRadera
  6. Det är så knävligt* detta, att det minst dåliga partiet är på väg att bli lika oitressant som de andra.

    Drömläget vore att Lillemets, Schlyter, och kanske någon mer äkta grön, bildade eget parti, som fortsätter den linje som fanns innan urspårningen. Det är mig f.ö. en gåta, hur dessa båda kan trivas i dagens MP. Någon som har svaret?

    Gt

    * Knävligt är äldre öländska för jäkligt. Knävel = jäkel.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Knevvlar du - krånglar du, skojjäklas du?
      Knevvligt - krångligt

      På västgötska, vad jag lärt mig.

      Radera
  7. Gt!

    "Även en blind höna kan hitta ett korn" angående Ulla Andersson. Tycker precis som du att det minst dåliga partiet är på väg att bli lika ointressant som de andra fast då menar jag vänsterpartiet.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  8. Hmmm... det är lite trist att ett gäng män ger sig på Ulla Andersson, särskilt eftersom hon varit den ekonomisk-politiska talesperson som hela tiden orkat med att försvara de med sämst ekonomisk och socgial position förutom att ha lagt tt maktordningsperspektiv på politiken. I den senaste budgetdebatten gick hon dessutom upp mot Per Bolund och markerade miljö- och klimatperspektivet för första gången på ett mer genomtänkt sätt. Att män har så svårt att ta detta är kanske inte så svårt att förstå, men observera att även äldre män blir beroende av den sektor vars anställda såväl har svag lön som, det som Birger brukar gå till angrepp på, delande turer - det vill säga den sektor som Ulla Andersson mer än någon annan försvarare och vill förbättra villkoren för. Till glädje för de anställda kvinnorna - och fåtaliga männen - OCH därmed också till glädje för dem som de har i uppgift att ta hand om på ålderns höst.
    z.

    SvaraRadera
  9. Gt Ulla Andersson lyfte frågan om kontanterna på ett ypperligt sätt. Det möttes med stoor tystnad.

    Annika Lillemets har helt rätt "Lagar av människor kan ändras av människor". Naturens lagar däremot får vi möta och leva med. Det blir värre om vi inte ändrar på våra nuvarande mänskliga lagar...

    Även Annika L möts med generad tystnad.
    Jonas Sjöstedt lyfter ofta fram Ulla Andersson och de har skrivit många tänkvärda artiklar tillsammans. Ändå kritiseras han... av "feminister", eller vad de nu inbillar sig att de är.
    Egoister kanske?

    Vilka kvinnor lyssnas det till? Jo bl.a. en som valsar runt i media i allsköns märkliga TV program och situationer...
    Kom tillbaks Elin Wägner och knäpp politikerna lite på näsan. Börja gärna med Gudrun Schyman. Vi växer, vi växer. Vänta bara. Ja visst men hur?

    Det kanske är bra att mötas med tystnad? Då har något ovanligt klokt sagts? Ur tystnaden föds sakta något nytt?
    Varför är vi så rädda för den? Kanske för att den knappt existerar?

    Annika Lillemets sa att medlemskapet i EU försvårar. Kanske (hypotes) är det där skon klämmer. Politikerna kan inte vara dummare än att de begriper att de givit bort för mycket makt.
    Kan man hoppas. Men det handlar fortfarande om mänskliga lagar och inte naturlagar. Sitter de och funderar på vilka jobb de ska söka? De håller ju på med att avreglera även sig själva. Kejsaren är naken! Nu får de snart konkurrera på sina egna villkor. Kallas konsekvens.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  10. z!

    Var är detta "gäng av män" någonstans? Så kvinnor kan aldrig kritiseras? Du måste ju kunna skilja på person och kön. Jag har inte kritiserat kvinnor i allmänhet utan Ulla Andersons lämplighet som ekonomiskpolitisk talesperson och de extremistiska feminister (män och kvinnor) som finns i detta parti. Du måste också kunna skilja på parti och person. Du kan ju inte ge Ulla Andersson kredit för den politik som partiet på demokratisk väg beslutat om. Ditt inlägg var ett lågvattenmärke av sällan skådat slag trots att man får höra mycket dumheter.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  11. Hörde debatten i Forum och slogs av hur visionslösa ledande politiker har blivit. Se senaste Dokument inifrån där Finansdepartementet tjänstemän tillbakavisar dessa hotbilder som målas upp av t ex Reinfelt inför äldreexplosionen och att alla måste jobba längre. Man vill inte föra in visioner. I politiken bara problem vilket passiviserar väljarbas

    SvaraRadera

  12. På samma tema ? :
    http://ericsecher.blogspot.se/2014/04/fel-igen.html
    Eric

    SvaraRadera
  13. Alla ska kunna skriva in vilken summa de vill på sina bankkonton!

    SvaraRadera
  14. Neoiliberal Agendalör apr. 26, 10:25:00 fm

    Återdemokratisering av Riksbanken…. som om det inte vore illa nog med ett gäng planekonomer som försöka sätta räntan. Nu ska även politiker som Maud Olofsson in i leken.

    Riksbanken ska avskaffas.

    Fullkomligt absurt att en statlig myndighet 2014 ska sättas priser i ekonomin

    Men oddsen att det ska bli förändring på politisk väg är noll. Vi får förlita oss på den tekniska utvecklingen, tänk kryptovalutor eller andra privata alternativ.

    "Politik slår måhända pengar men teknik slår politik.”
    - Jan Stenbeck


    .

    SvaraRadera
  15. Tycker om Lillemets ödmjuka hållning.

    Lillemets debatterade mot Jörgen Andersson (M), suppleant i finansutskottet och näringsutskottet. Jag la upp den videon på youtubs samt påtalade Jörgens, i mitt tycke, stora arrogans samt mycket stora kunskapsluckor (bl.a tror han på en saga kallad penningmultiplikatorn). Jörgen svarade och lovade att återkomma när han satt sig in i den information samt de argument jag anförde. Det har han ännu inte gjort.

    Här är sista blogginlägget som jag skrev med anledning av min och Jörgens debatt som har titeln, "J Andersson (M) tycker det är ”omstörtande” att börja använda kronor som betalmedel igen" :
    http://tinyurl.com/n3x7gc5


    För ska man koka ned det Lillemets föreslår i sin enklaste form så är det just detta - hennes förslag syftar till att vi ska kunna använda kronor igen genom kontosystemet (vilket vi en gång kunde genom Postgirot som 1925 skapades enkom just gör att kringgå bankernas kontosystemet)

    SvaraRadera
  16. Pengar sedlar och kronor är smutsiga och bidrar till brottslighet. Björn Ulveus är knappast ensam om dessa tankar...
    Med sådana "kloka" argument kan man avskaffa kontanterna helt?


    Lisbeth

    SvaraRadera
  17. Birger du skulle återkomma om frågan om avskaffandet av kontanter.
    Väntar ännu ödmjukt...

    Lisbeth

    SvaraRadera
  18. Menar att du skrev att du skulle tänka några varv. Vilket är bra! Tack för
    dagens inlägg. Det finns hopp och det finns duktiga politiker.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  19. Gt skriver:
    "Drömläget vore att Lillemets, Schlyter, och kanske någon mer äkta grön, bildade eget parti, som fortsätter den linje som fanns innan urspårningen. Det är mig f.ö. en gåta, hur dessa båda kan trivas i dagens MP. Någon som har svaret?"

    Svaret är det gamla vanliga: Pengar.

    SvaraRadera
  20. Eller gammal vana...

    SvaraRadera
  21. Tack för hjälpen att förstå MP:s sluttande ideologiplan! Det är alltså pengarna som styr där också.

    Var det inte Sahlin som tyckte att MP blivit riktigt resonabelt?
    Hon kallade f.ö. Wetterstrand för sin "syster" (i ideologin).

    Gt

    PS Även signaturen "z" har rätt att bli anständigt bemött! DS

    SvaraRadera
  22. Inte alls konstigt att det här inlägget möts med tystnad, tycker jag. Lillemets är kanske den allra sista systemkritikern i Sveriges riksdag. Där sitter ju som bekant i stället ett gäng invalda vars enda intresse är att försvara det bestående. Då måste man hålla sig inom boxen, för att använda ett modernt uttryck. Problemet är också att i denna box befinner sig även nästan alla väljare. Man kan följaktligen inte ha en maktanalys som gör gällande att systemet gynnar ett fåtal. Faktum är att det gynnar de allra flesta människor i dagens Sverige. Därför får miljöpartiet få röster i riksdagsval, och därför sker en normalisering bland miljöpartiets ledamöter medan systemkritikerna stöts bort. Sådana är spelreglerna.

    När jag ser på och lyssnar till Lillemets idag, ser jag mig själv i samma roll under 20 års tid - för ett parti som idag är tämligen urvattnat. Det var ofta som om ingen förstod vad man talade om. Som om man talade inför religiöst frälsta.

    SvaraRadera
  23. Neoliberal Agenda!

    För en gångs skull håller jag med dej åtminstone delvis och åtminstone på sikt. Jag anser att en marknads ekonomisk grund där tillgång och efterfrågan styr priser och löner är närmast en naturlag som man bara delvis kan styra på politisk väg och en väsentlig del även i ett socialistiskt system med ett gemensamt ägt kapital.

    Penningvärdet och inflation beror på mängden pengar i förhållande till mängden varor och tjänster i ekonomin. Som det ser ut idag har inte riksbanken någon reell makt att styra över penningmängden och därmed inte heller inflationen och penningvärdet. Med en återdemokratisering av riksbanken återfår vi den politiska makten att styra över detta. Men på sikt måste tillväxten upphöra och därmed även skapandet av pengar om vi vill slippa inflationen. På sikt behövs alltså ingen riksbank. Åtminstone inte av den orsaken. En fast penningmängd där inflationen/deflationen balanserar runt noll är att föredra. Helt enkelt ett mera balanserat system.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  24. Lincoln
    "För ska man koka ned det Lillemets föreslår i sin enklaste form så är det just detta - hennes förslag syftar till att vi ska kunna använda kronor igen genom kontosystemet (vilket vi en gång kunde genom Postgirot som 1925 skapades enkom just gör att kringgå bankernas kontosystemet)"
    RL: Lincoln, mycket kokat förslag!

    Annika Lillemets mjuka framtoning och djupa och omfattande insikter
    ska inte kokas ner, utan spridas utvidgas, förstärkas och dramatiseras!

    Lincoln! Om banklån!
    En dag så går jag till banken och betalar med sedlar och mynt.
    Dessa försvinner INTE!

    En annan dag går jag till banken
    och betalar med digitala pengar.
    Dessa FÖRSVINNER säger DU!

    Jag avskyr Dem som lurar mig.
    Du Lincoln kanske har gjort så???

    Men svara Då, Lincoln!!!

    Tillbaka till mitt stöd, Räfsan.

    SvaraRadera
  25. Lisbeth!

    Enligt mej så bör kontanterna på sikt avskaffas då de som du skriver bidrar till brottslighet. Med bara digitala pengar kan penningflöden spåras och det är en väsentlig del i att kunna kontrollera de gemensamt ägda företagen i ett socialistiskt samhälle och därmed motverka korruption och framväxten av privata "svarta" företag.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  26. Lisbeth
    Behöver du hjälp mot Örsell
    eller har han BARA missförstått!
    Roland

    SvaraRadera
  27. Roland Lidén!

    Jag och Lincoln är oense om mycket men just där tror jag inte vi lurar dej såvida inte jag och Lincoln är lurade. Osvuret är alltid bäst. Om du är lurad av banken är en annan sak.

    Kontanter (sedlar och mynt) kan växlas mot dessa digitala "pengar" men som du såg i filmen så finns det bara en liten del kontanter och det mesta som används som pengar är sådana digitala "pengar". Riktigt hur det går till när en skuld betalas kontant och hur det registreras orkar jag inte reda ut. Det är ganska rörigt och det är inte så viktigt att veta exakt hur detta görs. Lincoln kan kanske förklara det bättre än jag. Du får annars försöka ta reda på det själv genom de sidor jag hänvisade till. Där står det mesta som handlar om detta.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  28. Roland, Behöver ingen hjälp. Det handlar inte om brottning.
    Jan Örsell då tycker vi väldigt olika.
    Kontanterna kommer inte brottsligheten (bankerna) åt. Pengar som barnen t.ex. lägger i spargrisen...
    Är barnen brottslingar eller är bankerna det?
    Dessutom många har svårt att handskas med siffror... Inte bara bankerna.

    Lisbeth

    Lisbeth

    SvaraRadera
  29. Titta bara så svårt jag har med bokstäver :) (dubbelnamn)

    SvaraRadera
  30. Jan: ...
    "Du får annars försöka ta reda på det själv genom de sidor jag hänvisade till.
    Där står det mesta som handlar om detta."

    Tack min Gud, nu fattar jag att det mesta om detta kommer jag att
    förstå när jag läser de sidor som
    du min Guru hänvisar till.

    PS! "Riktigt hur det går till när en skuld betalas kontant och hur det registreras orkar jag inte reda ut. Det är ganska rörigt och det är inte så viktigt att veta exakt hur detta görs."

    Jan! Tack för att Du öppnade mina
    ögon. Då förstår jag också att du
    Lincoln kan ha ännu svårare att förstå de transaktioner som far
    runt i cyberrymden.
    Det har hänt förr att två som är oense om en sak och ense om en
    annan, båda kan ha fel där dom är eniga!
    "Förlåt" om jag tröttar ut dig
    Örsell och dig Lincoln men det är min mening att så många som är roade ska kunna se på när en
    fördom krossas.
    Om detta sade Albert att det är lika svår som att klyva en atom!
    Och nu är det två!

    Filmen, den rekommenderas ej!!!

    Med road hälsning!

    Roland Lidén


    SvaraRadera
  31. Det är väl ganska självklart varför inte kontanter "ska" få finnas i omlopp och varför de fasas ut. Dels så är det svårare att komma åt andras kontanter. Dels så ger de ingen ränta hemma under madrassen. Dels så riskerar de att inte hamna i tillväxtkarusellen och spenderas utan sparas.

    Ska barnen ha kort? Kostnaden för korten tillfaller vem? Pengar är som allt annat energi. Egentligen behöver vi inte hålla i dem. I en ärlig värld skulle vi inte behöva det. Men vi vet att denna värld är allt annat än ärlig.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  32. Rättelse: Om att, rätta fördommar.
    Om detta sade Albert att det är lika svårt som att klyva en atom!
    Och nu är DOM två!
    Lincoln och Örnell.

    SvaraRadera
  33. http://www.dn.se/ekonomi/bankerna-tjanar-miljarder-pa-dold-kortavgift/

    SvaraRadera
  34. Om det är som Lincoln skriver att Annika Lillemets förslag i sin enklaste form är att vi bör använda kronor igen genom kontosystemet, varför krångla till det? Krånglar vi till allt för mycket? Personligen så tror jag det.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  35. Lisbeth!

    Det finns annan brottslighet som faktiskt är ganska beroende av kontanter. Jag sa på sikt också. Spargrisar är väl redan utrotade? Jag tror faktiskt inte barn är dummare än att de kan lära sig vad pengar är utan kontanter. Det finns ju kontanter idag och hur bra är folk på att hantera pengar idag. Det är nog snarare en fråga om uppfostring och en generationsfråga. Jag ser det som en nödvändighet på sikt men först efter att banksystemet demokratiserats. Men där tycker vi kanske helt olika?

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  36. Libeth
    Du ä en skarp tjej du!
    Jag blev så paff och så glad
    att jag fick tårar i ögonen!
    Roland

    Inte skräpa här, mera idag, för
    då kan man åka på en Lisbeth!

    SvaraRadera
  37. Lisbeth
    Att reducera vad Annika Lillemets
    säger är korkat som Lincoln gör!

    En enklare fråga om kronor och
    om Riksbankens roll bör vi också fundera över!

    SvaraRadera
  38. Jan Örsell, Ja det finns det naturligtvis en annan brottslighet. Det är ju den man spelar på. Det är synd att spargrisarna nästan är utrotade. Att barnen inte får lära sig pengars värde. Vet inte hur det kommer att se ut på sikt. Men hur mycket kontanter handskas de flesta med idag? Det är t.om. svårt att gräva fram några slantar till fattiga EU tiggare.
    Hur ska det gå för de riktigt fattiga i en kontantlös värld?
    Men det struntar många i. Förmodligen för att tiggeriet ska utrotas tillsammans med kontanterna.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  39. Anonym, Tycker nog Lincoln verkar vara ovanligt smart. Tycker inte att det är att "reducera".

    Lisbeth

    SvaraRadera
  40. Lisbeth, fattar DU?

    Från Annika Lillemets och hennes
    fantastska, men korta film,

    som krympte till Lillemets debatt
    med Jörgen Andersson.

    som sedan krymte det till vad
    Lincoln skrev.

    Här är sista blogginlägget som jag skrev med anledning av min och Jörgens debatt som har titeln, "J Andersson (M) tycker det är ”omstörtande” att börja använda kronor som betalmedel igen" :
    http://tinyurl.com/n3x7gc5

    SvaraRadera
  41. Anonym, Kan man inte krympa och lägga till?
    Så pass mycket fattar jag att "Vi har kommit dithän än det självklara uppfattas som något totalt främmande...."
    Pengar i spargrisen anses omodernt.
    Finns inget som hindrar fortsatt diskussion kring det som Annika Lillemets talar om.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  42. Det står att hon presenterar "nyckelfrågorna".
    Hon säger även att det är viktigt med ett öppet sinne.

    SvaraRadera
  43. Lisbeth
    I alla fall blir det en varning!

    Det var sent på Jorden när
    Rolf Edberg skrev sina böcker
    för fyrtio, femtio år sedan
    det är senare nu.
    Kanske inte för sent.

    Men det kanske är olägligt
    att tala om de stora frågorna
    som kan uppfattas som olämpliga.

    Orättvist att ge sig på En av de bästa. Ja, naturligtvis!

    Men det skulle vara helt snurrigt att försöka tala med träskormen
    eller med nättrollet eller med
    marknadsliberal agenda eller med
    JO eller med Jörgen Andersson!

    SvaraRadera
  44. Lisbeth!

    Allt har sina för och nackdelar. Allt har sin tid och det är viktigt ibland vad som kommer först. Som du säkert vet nu så förespråkar jag ett klasslöst socialistiskt samhälle med låga löneskillnader. Någon form av medborgarlön (grundlön) där alla ska ha rätt till en rimlig levnadsstandard ingår naturligtvis också och då finns inget behov av att tigga eller ge allmosor. Men som sagt är det inte lämpligt att införa ett kontantlöst samhälle nu. Fast det finns väl andra sätt att lösa det på också som att ge pengar till härbärgen och liknande institutioner. Att hjälpen utgår därifrån istället. Fast den på sikt enda rimliga målsättningen måste ju vara att utrota fattigdomen och inte hur de fattiga ska kunna ta emot allmosor. Eller hur?

    Om du och andra har tid så rekommenderar jag er att besöka nätsidan "Positiva pengar" som har exakt samma budskap som det Lillemets för fram. Det är ingen hemsida som jag eller Lincoln själva står bakom. Fast vi tror båda på den grundidén. Lincoln däremot har en liknande egen hemsida där han själv för fram just detta plus en del egna åsikter och en del andra ekonomiska teorier som jag tycker vara helt vansinniga som bland annat införandet av en ruttnande valuta. Jag har själv också en del egna idéer som jag för fram på bloggar som denna och hos "Positiva pengar" men hemsidan i sig är inte min.

    Kan du förklara vad som hänt med Roland Lidén egentligen? Han verkar ju ha fått hjärnsläpp helt och anklagar mej och Lincoln för lögner och att vi försöker lura honom. Det är ju samma budskap som det Lillemets för fram. Ett krav på bankerna att ha de pengar de lånar ut och att de inte som nu kan skapar nya pengar vid utlåning som sedan försvinner när lånen betalas av. Det är detta som menas med 100% kapitaltäckning. Det här kan låta väldigt rörigt och som rena sagor för den som inte är insatt. En del är rätt krångligt men det mesta är inte riktigt så svårt som man först tror.

    Sanningshalten får var och en avgöra. Jag kan bara dela med mej av det jag vet och det jag tror mej veta och kan inte ta ansvar för andra. Jag har inte bett om att bli någons guru. Jag tror det är viktigt att man kan ha ärliga demokratiska diskussioner som du och jag har här. Det är utvecklande och jag har inget intresse av att tvinga någon att tro precis som jag. Hur skulle jag kunna tvinga någon att tycka som jag gör egentligen? Jag har inte den makten. Jag lägger ner en massa obetald tid på detta av ren omtanke om människor. Både levande och kommande generationer och vill inte få en massa skit för det. Då kan jag lika gärna skita i allt. Jag tjänar inget på detta bloggande personligen.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  45. Jan Örsell!

    Varför besöker du inte Lincolns sida: http://parasitstopp.wordpress.com/
    och läser på lite om hur vårt så kallade penningsystem fungerar? Lincoln har beskrivit det så enkelt att minsta barn kan förstå!

    Annars kanske du kan köpa dig bok av till exempel Margrit Kennedy, Ellen Hodgson Brown, Thomas Greco, Josef Stiglits eller..... och läsa på lite innan du skriver en massa och sedan inte orkar sätta dig in i hur penningsystemet fungerar?

    SvaraRadera
  46. @RL

    Ska försöka beskriva skillnaden mellan bankernas skulder (dvs kontopåhitt) och permanenta pengar (dvs kronor)

    1) Permanenta pengar (dvs kronor)

    Tänk att du har en 1000-lapp i handen. Du betalar din skuld till Ulla som nu får 1000-lappen. Ulla betalar sin skuld till Per så får Per tusenlappen. Skulderna i samhället har då minskat med 2000 kronor men 1000-lappen finns fortfarande kvar och kan cirkulera i samhället och döda skulder utan att 100-lappen förtärs (ungefär som en katalysator i en bil om du vill ha en liknelse)

    2) Bankernas kontopåhitt:

    Tänk att du går in på banken och "lånar" 10 000 "kronor". Banken kluddar då 10 000 på ditt konto. Banken har bara hittat på kontokluddet från luften. Banken har då ökat penningmängden med 10 000 "kronor" genom att sätta dig och banken i skuld på samma 10 000k ronor som ALDRIG har existerat.

    Säg att du ångrar dig i samma stund du skrev på "låne"pappret till banken. Du säger till kassörskan att du vill betala tillbaka "skulden". Banken tömmer ditt konto och kluddet på 10 000 suddas ut från ditt konto. Banken har då minskat penningmängden med 10 000 "kronor" kontopåhitt då ditt konto suddades ut.
    Då ovan logik gäller alla bankkonton så kan man generalisera detta till alla bankkonton. När en skuldslav betalar sin "skuld till banken så suddas både bankens och kundens skulder ut och kontot samt penningmängden minskas med motsvarande belopp.

    Dvs bankernas kontoinnehav kan bara finnas om banken kan sätta både sig själv och kunder i ömsesidig skuld på kronor som ALDRIG lånats ut. Idag består 97% penningmängden av bankernas skulder (dvs kontopåhitt) på kronor som ALDRIG lånats ut . Bankernas kontopåhittande maximerar mao samhället i motsats till de permanenta kronorna som skuldminimerar samhället

    Chicagpplanen (som Lillemets vill ska diskuteras) vill att bankernas konton ska innehålla permanenta kronor som kan cirkulera i samhället och döda skulder vartefter de uppkommer.

    Ps notera att bankerna är exakt lika skuldsatta som alla skuldslavar tillsammans som bankerna inhäktat – detta då ett bankkontona enbart kan innehålla bankens skuld till kontoinnehavaren (banken kan betala sina skulder genom att kontokunderna gör uttag från t.ex bankomaten – vid bankrusningar visar det sig ganska omgående att bankerna nästintill inga kronor har.

    SvaraRadera
  47. Farfar
    Detta törs jag knappt fråga någon
    i De Äldstes Råd om men:
    Kan det vara så att det Även hos Lincoln finns någon kunskapslucka som det är någon mening med att
    dölja?
    Eller ännu värre, att den även är dold för honom och han omedvetet löper med för dölja den för oss alla.

    Konspirationsteori, det är en barnlek. Vad tycker Du om min?

    Farfar, ta den tid Du behöver!

    Roland

    SvaraRadera
  48. @Roland
    Istället för att ordbajsa - vad är det som jag förklarat oklart ovan och vilka "luckor" finns det i logiken?

    SvaraRadera
  49. Lincoln

    Istället för jag ska ordbajsa
    på Dig så har jag skickat en
    begära om ett förtydligande
    till Farfar.

    Vi får vänta och se om vi kan få ett KLART besked ifrån honom.

    Så är de okay med dig att vi avvaktar med vidare bråk så länge?

    Med vänlig hälsning

    Roland

    SvaraRadera
  50. Roland, tala ur skägget. Det är en sak att sakligt kritisera och påpeka faktiska sakfel, men det du gör nu är något helt annat och jag förstår inte vad du pysslar med.

    Peka på felaktigheter istället för att insinuera. Du fick nyss en förklaring, vad i den är fel? Det är inte bara Lincoln som har något att lära av dig om du har hittat felaktigheter i det.

    Tack på förhand.

    Kenneth Knäckebröd

    SvaraRadera
  51. Farfar!

    Jag har varit där några gånger men håller inte med om riktigt allt han skriver såsom fördelarna med en ruttnande valuta. Varför jag inte tror på just den delen har jag förklarat i en diskussion med Lincoln på denna bloggen. Grunderna i "The Chicago Plan" är vi däremot överens om. Samma grunder som Lillemets för fram och som jag för minst ett halvår sedan försökte få vänsterpartiet att nappa på.

    Jag föredrar sidorna "Positiva pengar" istället som inte en enskild person som Lincoln står bakom utan en organisation eller en liknande sida som Lincolns som heter "Intressanta Nyheter" där bloggaren har en mycket trevligare ton och ett mera öppet sinne. Jag kan alltså en hel del men det finns säkert luckor i min förståelse. Dessutom finns det olika ekonomiska teorier och alla går inte att förena. Varför nämner du inte Marx i sammanhanget? Han har kanske också något att tillföra för förståelsen av världen och det ekonomiska systemet.

    Om det nu är så lätt och du är bättre på att förklara så kanske du ska förklara för Roland Lidèn exakt hur det fungerar i banken när ett lån som är i digitala pengar betalas av med kontanter.

    Jag tror att jag har förstått tillräckligt mycket för min egen del så att jag kan fatta rätt beslut men jag försöker hela tiden att lära mig mer. Du vet väl inte hur mycket jag har läst eller inte eller hur mycket kunskap jag har. Jag har lagt ner en massa tid på att sätta mig in i hur bland annat penningsystemet fungerar. Jag har ingen anledning att ta en massa skit från sådana som dej eller Lincoln som tydligen tror sig veta precis allt om allting. Du och andra ska kanske visa lite uppskattning för allt arbete jag lägger ner på att förklara det jag kan. Jag har som sagt inget vinstintresse utan gör detta för att om möjligt upplysa folk så gott jag kan. Hur mycket obetalt arbete har du själv lagt ner på att förstå och sprida kunskap. Är du så mycket bättre så var så god och ta över. Jag kan göra roligare saker än att ta skit från sådana som dej.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  52. Spela inte offer, Jan! Du sprider epitet på de som inte håller med såsom du gjorde i sista dispyten vi hade där du kallade andras åsikter för "befängda" och "vansinniga" samt skrev att de som inte höll med dig var "fega kräk". Jag var inte ens i närheten av den låga nivån. Att du kräver att andra ska krypa och vara "trevliga" medan du halshugger alla som inte håller med dig blir bara fånigt.

    Skiter någon på mig så svara jag (men inte alls på din låga nivå) - att du sedan är van vid att kunna kväsa alla genom att trycka ned dom är inte mitt problem - det kommer du aldrig fixa med mig.

    SvaraRadera
  53. Kenneth Knäckebröd
    Vi som är i striden har svårt att
    låta bli att vitmåla och att
    svartmåla varandra, även om det nu har hållit sig inom rimliga gränser, men vi har ändå något sabbat varandras trovärdighet.

    Men om då frågan om hur luckor i
    förståelsen av hur vår ekonomi
    fungerar då ställs till någon som är kunnig och engagerad och som inte har bråkat här, då kanske vi kan komma till någon form av klarhet.
    Därför bad jag Farfar om hjälp.

    Kenneth
    Är du nöjd med svaret?

    Roland






    SvaraRadera
  54. Lincoln!

    Tack för din excellenta förklaring. Jag snärjde in mej i mina tankar och kunde inte riktigt få fram en tydlig och bra förklaring.

    När kommer din förklaring på hur en ruttnande valuta ska kunna fungera och varför just den modellen är att föredra? Ser du inte något som helst problem med den modellen i enlighet med alla de kritiska synpunkter jag lagt fram om en sådan ruttnande valuta?

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  55. Farfar

    Glöm inte att excellent skenfäkteri kan få allt
    Ljus på sig, vara lönsamt
    och därtill kunna dölja att:

    Allas rätt att tjäna pengar på varandra och på naturen och på framtiden gör den omöjlig!

    SvaraRadera
  56. Roland,

    Jag har svårt att se det här som en strid, speciellt när vi alla verkar överens om det nuvarande systemets förkastlighet. Det Lincoln säger är dessutom numer inte någon konspirationsteori, utan sägs faktiskt från mer "respektabla" håll. Det är heller inte omöjligt att med logik själv tänka sig fram till samma slutsatser.

    Angående den ruttnande valutan, det är kanske svårare att förstå poängen med, och inte heller lika svartvitt som det andra. Det kräver en viss insikt i pengar och värde, och vad som egentligen är värdefullt, kort sagt, vad värde egentligen är. Kontroversiellt, säkert, men nog finns en god tanke i det. För den som är bekant med alla de absoluta vansinnigheter som utförts för att värdet hamnat i pengar istället för i reella ting så är tanken inte så absurd. Hursom, jag har förståelse för att det förslaget kan verka stötande.

    Tack Birger för en intressant blog och för att du är en av få med lite mänsklighet kvar.

    Kenneth Knäckebröd

    SvaraRadera
  57. Roland,

    Jag ska också i all välmening säga att jag har svårt att tyda vad du egentligen vill ha sagt. Du har ett udda språkbruk, kanske medvetet?

    KK

    SvaraRadera
  58. Lincoln!

    Jag har lagt fram logiska argument till varför jag anser tankarna på en ruttnande valuta vara vansinniga och befängda. Det är åsikterna jag kritiserar och inte personen bakom men det kan sådana som du inte skilja på. Man måste kunna skilja på sak och person. Du är inte dina åsikter.

    Det räcker inte som bevis att som du hänvisa till att personen bakom någon teori är välkänd. Ingen människa är ofelbar och alla kan ha fel i bland. Einstein hade bland annat svårt för att acceptera kvantfysiken trots att han var en lysande vetenskapsman. Olika teorier står mot varandra och alla kan inte ha rätt. Ofta blir folk mer ödmjuka och självkritiska ju mer de lär sig eftersom de förstår att man aldrig blir fullärd.

    Jag försöker att bemöta människor med respekt men ändå hårt kritisera de tankar som jag anser är felaktiga. Fega kräk var just ett sådant exempel.

    När jag har kritiserat dina tankar om ruttnande valuta så har du tagit det som ett personligt påhopp och sagt att jag är dum i huvudet, sysslar med plakatviftande och liknande personliga påhopp istället för att sakligt och logiskt bemöta den kritik jag fört fram. Det är därför jag gjort ett undantag för just dej och kallar dej för ett troll. Det var fel av mej att falla till din nivå men det var inte jag som började. Om det hjälper så kan jag be om ursäkt men det förändrar väl inte ditt beteende? Du visar en skrämmande respektlöshet för andras åsikter oavsett deras bevisföring och helt förmågan till självkritik. Du tror du är fullärd, ofelbar och kan allting. Det är därför jag bara inte kan med dej som person.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  59. Jan,

    Om jag får vara så fräck att blanda mig i, så har jag läst dina skriverier och faktiskt debatterat dig en gång tidigare om jag inte minns fel, på positiva pengar. Jag skrev då säkert under ett annat namn, kanske något med Blomkål. Jag finner min person högst irrelevant i detta, därför brukar jag bara dra till med något namn. Dumt kanske. Hur som, du anklagade mig då för att vara Lincoln, just för att jag tog upp ruttnande pengar. Tro det eller ej, det är inte Lincolns påhitt, inte heller är det bara han som tycker att det är en idé värd att fundera över. Hur som, till poängen.

    Det är något över ditt sätt att diskutera som gör mig illa till mods. Du får fram någon sorts aggressiv underton i ditt skrivande, en sorts illa dolt översitteri. Då jag inte önskar mer bråk här så tror jag det får räcka med att ditt omdöme om Lincoln passar väl in på mitt, om dig. Med detta sagt, ha en trevlig kväll.

    Kenneth Knäckebröd

    SvaraRadera
  60. Kenneth
    Epitetet konspiratoriskt lagd tänker jag att andra på sina goda grunder kan ge mig.

    Annat.
    Tänk dig att du och jag bildar en grupp som ger ut egna pengar som
    bekostar vår utbildning m.m.
    Penningmängdens kretslopp harmoniserar med ekosystemets kretslopp och tack vare en lagom nedskrivning av pengarnas värde så kan vi utge motsvarande slantar för att finansiera vår pension. Nu vill jag sova!

    KK Fråga gärna någon dag.
    Nu vill jag sova!

    SvaraRadera
  61. Tillväxt är vad som krävs för att hålla igång rådande penningsystem och eftersom våra pengar skapas som räntebärande skulder är det vad som krävs. En av banken ur intet skapad kredit ska fyllas med en fysiskt gripbar produkt och en till krediten kopplad ränta ska återbetalas, vilket innebär att ännu mer produkter måste skapas. Kom inte med tjänstekopplade arbeten och dylikt trams för tjänster är nästintill alltid kopplade till en produkt.

    Enkel logik säger således att både krediten och räntan kräver att resurser förbrukas för kunna skapa en på marknaden säljbar produkt. Och detta har hittills varit möjligt eftersom uttaget av naturens resurser för mänskliga aktiviteter hittills kunnat ökas.

    Men om man vet att ränta på ränta innebär att en exponentiell tillväxtkurva skapas, så vet man också att systemet är fullständigt omöjligt.

    Mänsklighetens framtid blir det som Albert Bartlett beskriver i filmen:

    https://www.youtube.com/watch?v=vII-GxsrR2c

    Matematisk logik säger kan inte ha evig tillväxt på en ändlig planet, oavsett vad politikerna säger!

    Så du käre Jan Örsell, återkom gärna när du sett Bartletts föreläsning så kan vi diskutera orimligheter:)

    SvaraRadera
  62. Tänk, precis likadant känner jag, fast när det gäller frågor som feminism, invandring och mångkultur.

    D.v.s. "det självklara uppfattas som något totalt främmande i den idévärld som flyttat in i politikers huvuden"

    SvaraRadera
  63. TAKK FARFAR!!!

    I morgon ska jag noggrannare än
    i dag läsa och tänka igenom vad
    Du har skrivit!!!

    Roland Lidén

    SvaraRadera
  64. Kenneth Knäckebröd!

    Det skulle också kunna vara så att ni här är överkänsliga och inte tål kritik och att ni skriver först och tänker sen istället för tvärt om. Om vi ska ställa om samhället i grunden på kort tid så kan vi kanske inte vara puttenuttiga och bara dunka varandra i ryggen och säga hur bra alla är när idiotiska tankar förs fram. Vissa verkar ju inte ha samma problem att diskutera med mej. Det har kanske med mitt engagemang, min ärlighet och rättframma sätt att göra som helt enkelt inte passar alla.

    Det är en väsentlig skillnad mellan att gå till personangrepp bara för att någon har en annan åsikt och kritisera en åsikt som helt enkelt är dum och ogenomtänkt. Jag kommer ihåg att vi diskuterade. Benny Blomkål tror jag du kallade dej och denna anonymitet och något annat fick mej att tro att du var Lincoln. Klart jag förstår att det finns andra som har samma åsikt så något annat var det säkert också. Något med samma sätt att skriva kanske.

    Din upplevelse om mej kan jag inte ta ifrån dej men jag tycker kanske att det är en till stora delar orättvis bedömning av mej som person och ger er inte rätten att anklaga mej för saker som jag helt klart inte har gett uttryck för (fast det har nog inte du gjort men flera andra här bland andra Lincoln).

    Om du läser detta så ha det så trevlig själv.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  65. Farfar!

    Varför skulle jag se den filmen menar du? Jag har ju hela tiden här talat om just hur ohållbar vårt nuvarande tillväxtsamhälle är. Rättvisa och hållbarhet är ju grunden i de tankar jag för fram.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  66. Erik, sthlm!

    Det du skriver skulle kunna vara uttryck för ren rasism men också en kritik mot den förda flyktingpolitiken mm. Som vanligt beror det på varför man tycker som man gör. Vilka motiven är. Oavsett tycker du att det är den viktigaste frågan för oss att lösa och som bör styra exempelvis det kommande riksdagsvalet?

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  67. Till alla!

    Nu kan alla få det bekräftat hur penningsystemet idag fungerar och hur den oberoende organisationen "Positiva pengar"s förslag till lösning ser ut. Förslaget bygger på "The Chicago Plan" och är ursprunget till det förslag till översyn som Lillemets presenterar i videon. På "Positiva pengar"s hemsida under fliken "blogg" så finns en lång video från ett seminarium (tror jag de kallade det) där de förklarar alltihop mycket pedagogiskt och ingående. Jag rekommenderar verkligen alla som på något sätt har möjligheten att se videon att göra det.

    Att se videon som är nästan två timmar lång är verkligen väl använd tid då detta är ett av mänsklighetens viktigaste beslut någonsin. Kanske det allra viktigaste av alla. Där bekräftas det jag sagt om penningsystemet och att någon lokal eller ruttnande valuta inte är nödvändig. Denna plan är inte politiskt bunden utan kan sedan kombineras med vilket politiskt styre som helst med varierande resultat. Mina socialistiska idéer kan alltså kombineras med detta om man anser det nödvändigt. Att sprida den kunskapen var det viktigaste med mitt besök på denna blogg. Jag hoppas ni alla stöder detta och bidrar till att sprida denna kunskap till så många som möjligt så att vi kan få drivit igenom denna mycket viktiga reform av vårt penningsystem. Tack och hej från mej.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  68. Neoliberal Agendasön apr. 27, 04:16:00 fm

    "Att se videon som är nästan två timmar lång är verkligen väl använd tid då detta är ett av mänsklighetens viktigaste beslut någonsin. Kanske det allra viktigaste av alla."

    Att avskaffa dagens monetära systemet är nummer två på min lista över politiska åtgärder. Dagens system skapar kriser/arbetslöshet som håller tillbaka den ekonomiska utvecklingen, och som man dessutom skyller på kapitalism och fria marknader, vilket försvårar för andra ekonomiska reformer.

    Nummer ett är dock att avreglera/privatisera sjukvård och läkemedelshantering. Folk dör för man inte låter forskning få bedrivas fritt och utbud/efterfrågan få mötas.

    Lyfter man blicken och inte fastnar i bara politiska åtgärder, så är nummer ett forskning för att hindrande åldrande. Finns inget viktigare.

    1) Är man död kan man inte uppleva något.

    2) Över 40 miljoner dör årligen av ålder, en siffra som kommer stiga kraftigt framöver.

    3) Vi är närheten, frågan är om det ska ta ett eller två årtionden, eller 50 år till. Vem vill tillhöra den sista generationen som behövde dö?

    Tyvärr har folk skygglappar. Så istället för att pumpa in pengar i forskning i generativ medicin så kommer de dö. Kanske vettskrämda över att klimatet i Gävle kommer bli som i Stockholm, om 50 år.

    Tragiskt.

    SvaraRadera
  69. Neoliberal Agenda. Du har en poäng du skriver mycket om "död".
    Kan vi kalla dagens ekonomiska penningsystem för en upplevelsekarusell? Den som har mest pengar kan uppleva mest.
    Dör det gör alla organismer. Rädslan för döden gör oss ologiska. Vi ska hinna göra allt, läsa alla böcker, springa fort.

    Ang. privatiseringar som du vurmar så för. Kosten är viktig utan bra kost får vi sjukdomar och dör i förtid. Stressrelaterade sjukdomar gör oss sjuka och våra system blir svaga. "Knäckebröd" (inte Kenneth Knäckebröd) är det bra kost, för små barn som får tugga den med gommen? Många avslöjanden har "vi" sett av privatiseringarna... Vårdbiträden får springa allt fortare.

    Många fler avslöjanden kommer vi förmodligen att få se och kanske får vi själva också till sist möta konsekvenserna av privatiseringarna. Det kan t.ex. ske i en tågolycka på grund av dåligt skött underhåll. Tågolyckor dödar människor.

    Ang. pengar så är de "ruttna" om de inte används till saker som gynnar allt liv på jorden. Om de hamnar i skatteparadis och inte där de ska så är det ruttet. Pengar är ren energi och vi kan skapa himmel eller helvete med dem.

    Ang. klimatet så måste vi ställa om våra samhällen. Inte låta pengarna "ruttna" eller försvinna spårlöst som siffror i den digitala världen.

    Det som är tragiskt är att "vi" tror att vi löser problem på samma sätt som vi skapat dem. Med ännu mer privatiseringar. Omställning betyder tänk om, tänk rätt, gör om. Det måste finnas andra bättre former.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  70. @Jan Örsell

    När det gäller att använda epitet och negativa omdömen är du helt överlähen mig.
    @Jan Örsell

    När det gäller att använda epitet och negativa omdömen är du helt överlägsen mig.

    Nä, du har inte anfört ett logiskt resonemang. Du spikar plakatord och dikterar påståeenden (mycket likt "Neoliberal agenda" som använder ordet "marknad" som en religiös fetisch i allt han skriver). Oftast konstaterar du saker tvärsäkert utan underbyggande resonemang. Och de som inte håller med dig kallar du ha "sinnesjuka tankar" som är "befängda" osv (där är du t.om värre än Neoliberal Agenda).

    Att skriva att ruttnande pengar är mina tankar är att direkt ljuga. Det är Gesells tankar och både Fischer samt Keyenes har tänkt i de banorna också.

    Att skriva att de inte är prövade är att ljuga. De har redan prövats i bl.a Wörgl och de fungerar utmärkt i t.ex Tysland som lokal valuta i ett område som använder Chiemgauer. Freicoin är en bitcoin-variant av ruttnande valuta (demurrage) som också används.

    Fastän jag redan raddat upp ovan x-antal gånger fortsätter du hävda motsatsen (att det är mina "vansinniga" tankar, att de inte prövats och att folk inte skulle acceptera en ruttnande valuta som valuta, etc).

    Så, Jan, du har ett djävligt fult sätt att "diskutera" på (jag höll på att skriva "diktera på"). Men det är inte mig emot för jag kan vara lika elak jag (och troligen t.o.m än grövre i orden om jag vill).

    Så, Jan, du har ett djävligt fult sätt att "diskutera" på. Men det är inte mig emot för jag kan vara lika elak jag (och troligen t.o.m än grövre i orden om jag vill).

    SvaraRadera
  71. @Jan Örsell
    Här kan du se hur människor som enligt dig har "vansinniga" tankar som är "befängda" använder ruttnande lokal valuta (Chiemgauer). Den fungerar lokalt komplementärt till Euro (ungefär som Bernard Lietaer förordar ett "ekosystem" av lokala valutor som kan hjälpa till så att lokala värden hålls lokalt)

    http://youtu.be/6_Bf85tX9YE

    SvaraRadera
  72. Annika Lillemets betonar att det är viktigt med en förutsättningslös debatt. Den som har makt över systemet har avgörande inflytande. Blir konfunderad när människor uttalar sig alltför tvärsäkert. Det brukar makten göra... Kanske är det t.om. så att vi bör överge våra gamla debattekniker och använda oss mer av samtal.

    Man kan ju undra varför ska människor som egentligen inte vet "något" av vikt om oss och våra förutsättningar, ha ett avgörande inflytande över oss. Lokala valutor kopplade till en bank som låter vinsten gå tillbaka, så att lokala värden hålls lokala talar hon om. Där tycker jag personligen att vi ska stanna upp och fundera.

    Undrar vad du Lincoln menar med "Den fungerar lokalt komplementärt till Euro"? Tycker liksom Annika Lillemets att det är viktigt att debatten fortsätter förutsättningslöst.

    Personligen så ser jag euron som en stor del av problemet, eftersom den passar illa ihop med länders egen valuta. Men inser samtidigt naturligtvis att det är den valuta som används.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  73. Neoliberal Agendasön apr. 27, 10:22:00 fm

    Lisbeth,

    Bra kost kan på sin höjd förlänga en persons liv några år. Jag pratar om att reparera kroppen så vi inte behöver dö av ålder, tänk stamceller, genterapi, 3d-printning av nya organ mm.

    Tyvärr är folk fast i vanföreställningen att de måste dö av ålder. Ungefär som man trodde att människan aldrig skulle kunna flyga, innan bröder Wright visade motsatsen.

    Glöm klimatet, vi kommer klara det. Åldrande däremot dödar alla förr eller senare. Teknik som kan föryngra människor är inom räckhåll, för första gången i mänskligheten historia.

    SvaraRadera
  74. Hänger konkurrensen samman med euron i sig? Påtvingas länder med euron en valuta med fel växelkurs?
    Är euron en helig ko?

    Lisbeth

    SvaraRadera
  75. Neoliberal Agenda, Varför ska vi reparera kroppen så att vi inte behöver dö av ålder. Det är ju det naturligaste som finns att dö av ålder. Neoliberal, vi kan med hjälp av maskiner flyga. Vi kan också med hjälp av maskiner störta. Kolla upp lite hur det står till med arbetstimmar och hur piloternas arbetssituation är. Allt för att vinst styr.

    "Glöm klimatet" Nej det tänker jag inte göra. Vi behöver klimatanpassa våra samhällen. I alltför extrema översvämningar överlever inget liv. Oavsett om vetenskapen hittar på mirakelkurer mot åldrande.
    Det är fint och en del av livet att åldras. Accepterar inte synen på människan som Gud i maskinen.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  76. Människan kan fortfarande inte flyga. Vi är inga fåglar. Vi har lämnat djurstadiet. Människan kommer aldrig att kunna flyga. Men vi kan ta tillbaka värden och det är bl.a. det som Annika Lillemets talar om. Det blir svårt för vi är med i EU. Men EU är ingen naturlag.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  77. Neoliberal Agendasön apr. 27, 10:58:00 fm

    " I alltför extrema översvämningar överlever inget liv."

    De högsta bergen är närmare 9 km, stiger havet får vi flytta oss uppåt med några meter.

    "Varför ska vi reparera kroppen så att vi inte behöver dö av ålder."

    Vill du ha cancer, hjärtattack eller Alzheimers? Självklart inte.

    Att du säger att åldrande är naturligt är för du tror det är oundvikligt. Det är en försvarsmekanism. Du vill inte bli besviken eller oroa dig ett helt liv med för något som du ändå inte kan ändra.

    Detta har varit rationellt i hela mänskligheten historia, men inte längre.

    Vi är nu så nära att vi kan ändra det inom vår livstid.

    SvaraRadera
  78. Neoliberal Agenda!

    Om vi nu lyckas att förhindra döden som du säger (vilket är osannolikt) så kan vi definitivt glömma klimatet och en hållbar utveckling såvida vi inte slutar att föda barn. Vill vi verkligen som personer leva i evighet i en värld utan barn?

    Mänsklighetens överlevnad är väl betydligt viktigare än enskilda människors möjlighet till evigt liv. Att värna om livet handlar inte om att utrota döden utan att ge livsmöjligheter för kommande generationer av människor och andra arter. Att vi inte skövlar och förgiftar jorden och tar bort dessa livsmöjligheter. Att födas och dö är naturliga delar av livet.

    Om människor är så rädda för att dö så är det väl bättre i så fall att tro på något slags andligt liv efter döden men framför allt att vi lever livet medan vi ännu lever. Att vi försöker att få ut något positivt av vårt liv och inte bara arbetar och strävar efter en massa prylar och glömmer bort att njuta och leva den tid vi har här på jorden

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  79. Lisbeth. Inget kan/får vara större än människan. Är det så materialisterna ser på tillvaron, tror du?

    Gt

    SvaraRadera
  80. Gt Ja det tror jag

    Lisbeth

    SvaraRadera
  81. Neoliberal Agendasön apr. 27, 11:48:00 fm

    "Om vi nu lyckas att förhindra döden som du säger

    Hindra åldrande, inte döden. Folk kommer fortfarande dö på andra sätt (olyckor, mord mm). Om folk inte åldras så kan vi räkna med att de kommer skjuta upp sitt barnafödande.

    För 200 år sedan var genomsnittsåldern drygt 20 år. Sedan dess har den ökat 200-300%. Tycker du de åtgärder vi genomfört för att skjuta upp döden (antibiotika, effektivare matproduktion etc) har varit fel?

    Om inte, varför skulle inte folk i framtiden tänka likadant om de åtgärder vi kan genomföra nu?

    SvaraRadera
  82. @Lisbeth
    Om du kollar in videon så kan folk växla in den lokala "ruttnande" valutan, Chiemgauer, till Euro för att skaffa sig prylar och tjänster i områden utanför utbredningsområdet för Chiemgauer. Så Chiemgauer är ett lokalt komplement till Euro som har ett större utbredningsområde.

    Håller med om att Euro är en stor del av problemet. Euro är ett försök att skapa ett alternativ till härskarvalutan dollar. Jag tycker Keynes hade en vettiga tankar där med sina Bancor. Jag skrev här om hur Keynes tänkte och hur det kanske skulle kunna funka med lokala valutor (t.ex en ruttnande). Det är bara ett sätt som man kan lösa det på (det finns ju något positivt i att Bank Of Englands fd chef, King sagt att av alla system är det vi har det sämsta - dvs alla alternativ är bättre :) ).
    http://tinyurl.com/mwnnp92

    Håller helt med dig och Lillemets om att diskussionen bör vara öppen och förutsättningslöst.

    SvaraRadera
  83. Liten är uppenbart kännedomen för det svenska folket om den teknologiskt styrda ekonomin, vilket inkluderar biopolitik. Biopolitik kan sammanfattas som en sammanslagning av politik och människans biologiska funktioner.

    Silent Weapons for Quiet Wars Document: http://www.youtube.com/watch?v=s_38tsQ4p0I

    SvaraRadera
  84. Neoliberal Agenda:
    Menar du att medellivslängden för 200 år sedan var 20 år? Då måste jag rätta dig, den låg på ca 40 år och det berodde framförallt på att barnadödligheten var så vanlig. Folk kunde bli väldigt gamla även förr i tiden...

    SvaraRadera
  85. Neoliberal Agendasön apr. 27, 04:57:00 em

    Anja, det är sant att medellivslängden i Sverige var ca 40 år. Jag pratade om världen och den var drygt 20 år (ca 25 år).

    SvaraRadera
  86. Nu har de ruttnade valutan
    hamnat på bordet igen.
    Varför rutten?
    Kan man då också om en människa
    säga att han är rutten!

    #Lincoln# ?

    SvaraRadera
  87. Roland. Är också konfunderad över ordet "rutten" valuta. Kopplar det förenklat till att försöka få bort negativ ränta. En förutsättning för att på sikt kunna införa t.ex. positiv medborgarlön och inte en negativ sådan. Det nya ekonomiska systemet föds naturligtvis ut det gamla räntesystemet. Ett system som gör det lätt att tjäna pengar på andra istället för att tjäna andra.

    En människa kan naturligtvis vara rutten och hen kan vara okunnig. En "omodern" spargris är varken okunnig eller rutten. Den är bra och praktisk. Men det förutsätter att det finns pengar (energi) att lägga i den. Kanske lite av framtidens medborgarlön i lokal valuta? Kopplat till det behöver en icke rutten bank med icke ruttna människor i samarbeta.
    Frågan blir hur många sådana finns det?

    Lisbeth

    SvaraRadera
  88. Lisbeth!

    Det finns många ekonomiska teorier varav en är tanken på en "ruttnande" valuta där värdet på pengarna ska minskas över tid. I vissa avseenden kan man förstå varför en del för fram dessa tankar och att det kan finnas en god vilja bakom men man har inte tänkt igenom detta ordentligt. Tanken är att det skulle minska klasskillnaderna och stimulera ekonomin genom att öka omsättningen på pengarna.

    Grunden för detta är ett snävt tänkande där "penningpolitiken" är det enda medlet att styra och att vissa tror att man ska kunna behålla det kapitalistiska systemet med privat ägande och samtidigt bekämpa klasskillnader och girighet. Man försöker precis som miljöpartiet slippa ta ställning i höger/vänster frågan om vilket ekonomiskt grundsystem vi ska ha. Kapitalism med privat ägande eller socialism med gemensamt ägande. Man väljer också att blunda för flera negativa följder. Det är helt enkelt en dålig kompromisslösning där en modell ska lösa allting.

    Tanken på en "ruttnande" valuta har inget men "Positiva pengar"s eller Lillemets förslag att göra. Det är inget jag stöder men Lincoln och några få gör det.

    Jag tycker det är ett mycket ogenomtänkt förslag och inkonsekvent. Det brukar föras fram som en del av lokala valutor. Det verkar som det inte riktigt fungerar utan förutsätter en annan fungerande valuta att förhålla sig till. Men då måste den valutan fungera och om den fungerar varför ska man då ha dessa lokala valutor alls? Man krånglar bara till det utan att lösa någonting. Man kommer heller aldrig ifrån det faktum att med ett kapitalistiskt system med privat ägande så får man ett kortsiktigt privat vinstintresse och girighet. Gör man inget åt själva ägandet hittar kapitalisterna alltid någonting att spara sina värden i som guld eller fastigheter eller olika varor mm.

    Med "Positiva pengar"s förslag på ändringar i vårt penningsystem (som jag och Lincoln förespråkar) så kan vi få lite kontroll på det privata kapitalets värsta härjningar men det kapitalistiska systemet med privat ägande kvarstår. "Positiva pengar"s förslag är politiskt obunden och vi måste fortsatt välja vilka partier som ska styra och om vi ska ha ett socialistiskt eller kapitalistiskt system.

    Att sedan också föra till en till dimension genom lokala valutor som eventuellt är "ruttnande" är onödigt och krånglar bara till något som redan är komplicerat nog som det är. Det löser enligt mej ingenting.

    Inflation där pengarnas värde urholkas är inget positivt. Det stimulerar knappast till sparande utan till slösande och lånande. Det enda vettiga är att införa 100% kapitaltäckningskrav på bankernas utlåning (enligt "Positiva pengar"s förslag) så att någon först måste spara ihop det som sedan lånas ut och då måste man kunna spara utan att förlora på det. Jag ser ingen större skillnad på vanlig inflation och en "ruttnande" valuta. Den underlättar knappast förståelsen för pengar och deras värde varken för vuxna eller barn. Man kan inte heller förenkla genom att sätta likhetstecken mellan sparande och ojämlikhet och ett privat ägande. Sparande måste finnas även i ett socialistiskt system med gemensamt ägande.

    Jag hoppas detta kan skänka en del ljus över saken.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  89. Jan Örsell, personligen så har jag inget emot privat ägande. Utan mer på den nuvarande formen. För att få kontroll på det privata kapitalets värsta härjningar krävs någon slags form av ett gemensamt ägande. Att både "intelligensarbetare" och "kroppsarbetare" äger tillsammans.

    Många frågor skulle säkert uppstå på vägen. Varför skulle någon vilja utbilda sig om det inte lönar sig. Det tror jag är ett feltänk. De flesta vill bidra med det som de är mest lämpliga för. Övriga kommer man inte åt. Varför skulle en icke "rutten" (okunnig) människa inte vilja bidra...
    Om man tror att människor inte vill bidra kanske det säger mer om en själv än om andra.

    Ang att pengarnas värde urholkas..
    Pengar har inget egentligt värde förrän de används. HUR de används är därför viktigt.

    Tror inte att vi behöver kalla systemet för socialistiskt. JAK:s idé om sparande och eftersparande tilltalar mig personligen. Men även de bästa ingår i tillväxtkarusellen. Det är svårt t.om. omöjligt att inte göra det.

    Det nya systemet kommer givetvis att födas ur det gamla. Tycker vi ska sluta upp med att helt identifiera oss med olika ismer...

    Lisbeth

    SvaraRadera
  90. @Jan Örsell

    Jag har aldrig uttryckt att jag helt står på Positive Moneys modell vilken även till viss del skiljer sig från Chicagoplanen. Jag sympatiserar mycket med båda. Men det ena behöver inte utesluta det andra. Att ha ett öppet sinne är vktigt och enligt mig är även lokala komplementära valutor ett alternativ och ett skydd mot härskarvalutor en möjlig komplimentär. Jag säger inte att det måste vara så - jag säger att det är möjligt och att det finns fördelar med en ruttnande valuta. Det finns nackdelar med en ruttnande valuta också (t.ex funkar den inte i clearingen mellan regioner).

    Du skriver:
    "Inflation där pengarnas värde urholkas är inget positivt. Det stimulerar knappast till sparande utan till slösande och lånande."

    Gesell, (men även Fischer och Keynes - du vet de män som inte ökar "förståelsen" "varken för vuxna eller barn" - enligt dig) hade uppfattningen att pengar skulle ha funktionen värdemätare men i sig inget värde. Pengar kan inte arbeta eller i sig skapa värde. Köper du en banan har bananen ett värde men du kan inte äta pengarna. Att det skulle ta slut på pengar är egentligen lika idiotiskt som att det ska slut på måttenheten meter och att ett bygge måste upphöra för att det finns inga fler meter kvar (allt material och arbetskraft finns men måttenheten meter tog slut). Men så är det ju nu - det finns behov, det finns material, maskiner och arbetskraft men det finns inget av den abstrakta måttenheten pengar för att kunna bygga. Att vi inte kan bygga ett ekologiskt hållbart samhälle för att måttenheten pengar har tagit slut är lika korkat.

    Vidare så stämmer det som sägs i videon att bara 10% av valutan Euro används för att förmedla värden - 90% av Euron används för att "spara" dvs spekulation om att pengarna ska få ett ökat värde i framtiden om man bara hamstrar dem. Hur ska du stoppa det problemet - eller du kanske inte ser det som ett problem med all spekulation? Är det totalövervakning från staten enligt dig som ska stoppa spekulationen?

    En fördel med ruttnande valuta är att snubbar som Soros inte kan hamstra den för att spekulera ihjäl valutan. Valutan har ihjäl sig själv och har därför ett inbyggt skydd mot spekulation. .

    Om du nu kollade in videon såg du att folk accepterar ruttnande valuta och finner den mycket värdefull som komplement (hur länge ska du påstå att folk inte accepterar ruttnande valuta som betalmedel? - Det verkar inte spela någon roll hur många gånger man lägger upp bevis på motsatsen - du fortsätter hävda samma sak ändå – är det så du definierar en ”demokratsik” debatt? Du kan totalt skita i fakta och diktera vad som är sant?)).

    Så sammanfattningvis:
    Är ruttnande valuta ett svar på alla problem? Nä, men det ökar faktiskt förståelsen för pengar att kolla in hur Gesell (och Keynes samt t.ex Fischer) tänkte. Det vidgar perspektivet och jag ser en fara med att människor som dig som dikterar och spikar upp vad som är "sant" och vad som är "vansinnigt" etc då det begränsar seendet och våra valmöjligheter.

    SvaraRadera
  91. Lisbeth!

    Nu blandar jag ordningen lite här men tror du hänger med ändå.

    Du skriver att "även de bästa ingår i tillväxtkarusellen". Det är ju just det vi kan slippa med "Positiva pengar"s förslag.

    Jag är inte så insatt i JAK men har svårt att tro att de har några lösningar. Vad i hela världen är "eftersparande"? Det är väl bara en förskönande omskrivning av vanliga lån? Bara för att det är en medlemsägd bank så löser det inte allt. Många andra banker är också mer eller mindre medlemsägda genom att de är aktiebolag där kunderna äger aktier och därmed delar av banken.

    Jag trodde vi kommit över det stadiet att fokusera på namnet. Naturligtvis måste det inte kallas för socialism men något måste vi ju kalla det och alla måste ha samma namn annars blir det ju omöjligt att diskutera. Ska vi inte sluta att använda namnet kapitalism också då? Sedan har vi inga gemensamma begrepp utan diskussionen blir totalförvirrad och ingen vet vad den andra talar om. Varför måste du och andra vara så emot att använda ordet socialism om ett system som bygger på gemensamt ägande samtidigt som det tydligen är helt okej att använda ordet kapitalism om ett system som bygger på privat ägande? Jag måste väl få identifiera mej som socialist om jag vill det?

    Du säger att "pengar har inget värde förrän de används. Hur de används är därför viktigt".

    Ja det är viktigt hur pengar används men just därför är det är viktigt att värdet finns där hela tiden även om det värdet syns först när de används. Om värdet efter ett tag bara är hälften på grund av inflation och liknande kan de bara användas till hälften så mycket gott. Varför ska jag om jag jobbar en månad och spenderar pengarna direkt få ut dubbelt så mycket för det arbete jag utfört än om jag sparar pengarna till ett senare tillfälle? Vem tror du vill spara då? Ska någonting större köpas så måste man låna och varifrån ska dom pengarna komma? Du tycker alltså att vi bara ska fortsätta som nu att skapa nya påhittade pengar av luft? Pengar som används till konsumtion där skulderna skickas till kommande generationer. Vi ska ha kvar det privata ägandet men samtidigt "krävs någon slags form av gemensamt ägande".

    Nu får du faktiskt skärpa till dej och välja sida och inte som alla andra bara vela runt och skylla samhällets brister på andra. Det är just på det sättet vi går mot vår undergång.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  92. Jan,

    Alla pengar är påhittade. Pengar är ett av människan påhittat koncept. Det finns inga pengar som INTE är påhittade. Ska det finnas några pengar så måste vi skapa dom från "luft". Pengar är ingen naturlag, pengar är vad vi gör det till. Det mer intressanta är VEM som skapar dessa, i vilket syfte, hur och vem detta ska gynna.

    Precis som pengar är ett påhitt, en överenskommelse mellan människor, så är skuld också det och kan strykas om våra hjärtan så behagar.

    Kanske slår jag in öppna dörrar här, men jag blir lite trött på det jag kan uppfatta som pengadyrkan. Samma fenomen som får oss att göra de mest vansinniga saker.

    Kenneth Knäckebröd

    SvaraRadera
  93. Jan Örsell, Vilket klokt "knäckebröd"! "Pengar är ingen naturlag". De är naturligtvis påhittade. Ang. JAK så fungerade det bra för mig personligen. Har bra erfarenheter. Om man inte är så insatt, hur kan man då tro att de inte har några lösningar? För att få låna krävs det att man också sparar lika mycket.
    Eftersparandet tas ut först då lånet är betalt. BALANS

    Tror definitivt inte att det löser allt. Det har jag tidigare skrivit om...Men balans i ekonomin är A och O.

    Varför måste jag välja sida? Försöker ha ett öppet sinne. Räntan är för mig roten till mycket ont.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  94. Kenneth Knäckebröd!

    Så skulder är bara påhitt som vi kan skriva av? Lycka till med skuldavskrivningsförhandlingarna med moder jord.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  95. Jan,

    Brist på pengar är inte samma sak som brist på resurser, det tror jag att du vet innerst inne. Att blanda ihop dessa två bidrar till den förvirring människan inte tycks kunna göra sig fri ifrån, att pengar på något sätt ÄR det vi har att rätta oss efter.

    Kenneth Knäckebröd

    SvaraRadera
  96. KK!

    Allt hänger ihop.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  97. Lisbeth
    Håller med! Grymt skrivet av "Kenneth knäckebröd"!

    Jag tycker också JAK har mycket vettiga tankar. Problemet är bara att de förhindras från att genomföras i praktiken då JAK är en Tier2 bank som inte har egna konton på Riksbanken (med riktiga kronor). JAK tvingas ha konton på storbankerna (Tier1 - banker). Så i verkligheten har du ditt konto på någon av storbankernas konton för det är där som JAK har sina konton.

    Så när JAk lånar ut pengar är detta inte kronor utan storbankernas kontopåhitt.

    JAK har jobbat på att även den ska ha kunna ha konton på Riksbanken. Då skulle JAK kunna låna ut kronor då JAK:s konton skulle kunna innehålla kronor. Men storbankerna är givetvis livrädda för att JAK ska kunna få Riksbankskonto - risken skulle då vara stor för att det skulle bli en digital bankrusning från storbankernas konton till JAK-bankens konton.

    Så, tyvärr, är JAK:s möjligheter att ändra något i dagsläget väldigt begränsat då de är ofrivilligt inbäddade i storbankernas kontosystem.

    SvaraRadera
  98. Lisbeth!

    Vi måste alla göra val. Att inte välja är också ett val att behålla det som är. Antingen så väljer vi att förbjuda vinster i välfärden och får mer välfärd för våra skattepengar men mindre privata vinster eller tvärt om. Allt hänger ihop. Man får välja och ta det onda med det goda som de valen medför. Det går inte alltid att bara plocka russinen ur kakan. Hade det varit så enkelt så hade våra politiker sedan länge avskaffat allt ont.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  99. Lincoln, Ja instämmer. Deras möjligheter att ändra något i dagsläget är väldigt begränsat.
    Fast det är samlade idéer, som till sist ger oss den förnuftiga staten. Det var en del av deras idéer som lockade mig på 90-talet. Nu är jag inte längre medlem. Vet inte hur det är med ofrivilligt eller frivilligt... Individer skiljer sig åt. Mycket av deras idéer tilltalar mig dock fortfarande. Som stödspar t.ex.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  100. @Jan Örsell

    Så om du är i naturen och ska plocka svamp finns bara alternativen kantareller eller vit flugsvamp? Det är de enda valen som finns?

    Personligen kan jag inte se att ditt helt centralstyrda system där ett centralt organ ska samla in uppgifter från hela landet för att sedan fördela pengar skiljer sig så mycket från dagens privata centralbanksvariant. Det var ju så 5-årsplanerna i Sovjet funkade. En enorm byråkrati för att samla ihop all information från hela landet. Enorma målkonflikter mellan politiker, geografiska områden och intressen innan beslutet kunde fattas om hur pengarna och resurserna skulle fördelas enligt nästa 5-årsplan. Centralplanering enligt 5-årsplaner var ingen vidare höjdare - varken praktiskt eller demokratiskt. Men det är min åsikt.

    Jag tycker att besluten ska fattas mer lokalt efter de behov som finns i möjligaste mån (men sedan behövs det säkert någon form av riksvaluta också - kanske i form av Keynes Bancor som jag personligen också tycker har mycket vettigt i sig).

    Men det är bara en möjlighet. Det finns många möjliga vägar att gå och att valet bara skulle stå mellan dagens centralbanksstyre (vit flugsvamp enligt dig) eller centralstyrda 5-årsplaner (kantareller enligt dig) har jag svårt att svälja.

    SvaraRadera
  101. Jan Örsell, Man kan först förbjuda vinster i välfärden. Men det är inte helt enkelt. Politisk vilja krävs. Frihandelsavtalet mellan EU och USA avgör. Om man godtyckligt kan stämma varandra, blir det givetvis problem med att avskaffa vinsterna. Om man lyckas ta bort vinsterna i privata fickor, kan man sedan titta på andra former med ett öppet sinne. Det behöver inte alltid vara det ena eller det andra.
    Tack för alla vinklingar.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  102. Lisbeth!

    Det är klart att det ibland finns många möjliga val men du kommer aldrig ifrån att man måste välja och att man får ta det onda med det goda.

    Antingen väljer vi att ha ett "socialistiskt" ekonomiskt system som bygger på gemensamt ägande och de förutsättningar det ger (det måste inte betyda planekonomi som Lincoln och andra fördomsfullt tror och därför inte har ett öppet sinne för alla lösningar).

    Eller så väljer vi att ha ett kapitalistiskt ekonomiskt system som bygger på privat ägande och de förutsättningar det ger eller så väljer vi någon medelväg och de förutsättningar det ger.

    Det är ju detta som socialism och kapitalism i grunden handlar om. Det är två olika teoretiska ekonomiska modeller som i praktiken naturligtvis inte kan renodlas helt. Renodlat in absurdum blir båda fullständigt galna. Jag kallar mej för socialist därför att jag anser mej ha goda orsaker att tro att den bästa balansen ligger ganska långt till vänster mot det gemensamma ägandet. Att sen vissa har gått på all antikommunistpropaganda och har en massa fördomar mot socialism har inte med saken att göra.

    Vi har genom att föröka oss och ökat konsumtionen nu kommit till ett vägskäl där våra reella valmöjligheter är mycket begränsade. Hade vi valt att stanna på en miljard människor skulle vi kunnat välja att leva ungefär som vi gör idag men vi är nu ca sju miljarder och fler kommer vi bli. Nu är valmöjligheterna mycket små om vi ska ha någon framtid att tala om. Allting här i livet handlar om olika val.

    Varför valet mellan socialism och kapitalism är så viktig är för att det påverkar drivkrafterna i samhället. Om vi ska fortsätta att drivas av statusjakt, girighet och kortsiktiga privata vinster eller mer långsiktiga gemensamma mål som en ren miljö osv. Allt hänger ihop. Då säger ni säkert att det vill inte folk välja mellan. Just det! Hej och god natt mänskligheten.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  103. Birgers kommentar är nog den viktigaste. Som folk och samhälle står vi totalt främmande inför det absolut självklara.

    Om vi kunde ta oss samman mentalt skulle nog mycket ändras fort.

    SvaraRadera
  104. Matnyttigt KNÄCKEBRÖD!!!
    "Alla pengar är påhittade. Pengar är ett av människan påhittat koncept. Det finns inga pengar som INTE är påhittade. Ska det finnas några pengar så måste vi skapa dom från "luft".
    .........................
    Det mer intressanta är VEM som skapar dessa, i vilket syfte, hur och vem detta ska gynna."
    RL: Det senare är en Global Maktfråga!

    BRA Lincoln!
    "Jag tycker också JAK har mycket vettiga tankar. Problemet är bara att de förhindras från att genomföras i praktiken då JAK är en Tier2 bank som inte har egna konton på Riksbanken (med riktiga kronor). JAK tvingas ha konton på storbankerna (Tier1 - banker). Så i verkligheten har du ditt konto på någon av storbankernas konton för det är där som JAK har sina konton.
    Så när JAK lånar ut pengar är detta inte kronor utan storbankernas kontopåhitt."
    RL: Alla små bankers utlåning i
    Sverige är inte kronor utan storbankernas kontopåhitt.(alla?)

    Roland Lidén

    SvaraRadera
  105. Där slog du huvudet på spiken Roland.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  106. Lisbeth

    "Det mer intressanta är VEM som skapar dessa, i vilket syfte, hur och vem detta ska gynna."
    RL: Det senare är en Global Maktfråga!

    Kenneth, skrev den första meningen.
    Jag, skrev de andra.
    Vem av oss åsyftade du och
    vem bör i så fall bör äras?

    Roland

    SvaraRadera
  107. Bör och bör. Kanske båda.

    SvaraRadera
  108. RL och andra!

    Det är väl inte någon djävla tävling! Är ni så småaktiga? Det handlar väl om att hitta de rätta lösningarna? Vad som är sant och inte. Vem som har kommit på lösningen är väl fullständigt ointressant? Skärp till er och väx upp annars skiter jag i att snacka med er. Det är ju fullständigt meningslöst.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  109. Jan Örsell.
    Har Du något emot att jag sprider
    ditt sista budskap på denna blogg
    genom att citera dig på Birgers
    blogg i morgon?

    "RL och andra!
    Det är väl inte någon djävla tävling! Är ni så småaktiga? Det handlar väl om att hitta de rätta lösningarna? Vad som är sant och inte. Vem som har kommit på lösningen är väl fullständigt ointressant? Skärp till er och väx upp annars skiter jag i att snacka med er. Det är ju fullständigt meningslöst."
    Jan Örsell.


    Vänligen
    Roland


    SvaraRadera
  110. Alla!

    Titta på senaste "Vetenskapens Värld" som sändes ikväll så kanske en del klarnar.

    RL!

    Kan det bidra till något gott att citera mitt uttalande så var så god. Uttalandet är gjort och jag kan väl knappast ta tillbaka det eller hindra dej.

    Frågan är om jag verkligen ska ge upp eller fortsätta? Kan jag förändra något och bidra med något gott? Har jag redan bidragit med något och kan jag bidra med något mer? Gör jag mer nytta någon annanstans?

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  111. Jan Örsell
    Nu vore det läge att stampa ner dig i backen, men det vore fegt.
    Med dina kunskaper skulle du kunna bidraga till en skapande dialog.
    Men då har du en del att lära
    när det gäller att förstå andra och att föra ett samtal.
    Jag avstår från att citera dig i morgon!
    Men du skulle ju kunna berätta om att Sveriges Riksbank enligt bland annat en lag i EU bara har
    rätt att skapa några få % av de pengar som skapas av främmande makter, varje år, i Sverige och att den penningmängden växer år efter år och att vi svenskar till en del är slavar åt världsomspännande
    Storbanker och deras Överordnade!
    Och att vår regering, inte vill förstå.

    Roland

    SvaraRadera
  112. RL!

    Hur en dialog eller ett samtal förs beror på mer än en person. Det kommer kanske som en överraskning för dej men en person kan inte vara bra på allt eller ha all kunskap i hela världen. Jag har mina styrkor och svagheter som alla andra.

    Jag har lite svårt att förstå dej ibland. Jag tror du också har en del att lära om att föra ett samtal eller skriva så att andra förstår. Det du skriver i slutet här till exempel. Jag fattar inte alls vad du försöker säga där.

    Tydligen något som du tycker att jag skulle kunnat berättat men det förutsätter ju att jag känner till det annars kan jag ju inte berätta det. Fast hur ska jag kunna veta vad du vill ha reda på? Eller menar du att jag skulle tala om för dej och andra all världens kunskap. Jag måste ju prioritera att tala om det jag anser vara av vikt. Det betyder inte att jag medvetet undanhåller något eller försöker vilseleda.

    Till stora delar tycker jag att jag just förklarat hur penningsystemet fungerar idag eller hänvisade till var du och andra kan hämta kunskap om detta. Men sen undrar jag om inte du missuppfattat en del också. Vilken EU lag du skriver om vet inte jag och hur jag än vrider och vänder på det du skriver kan jag inte få ihop det till något vettigt som faktiskt stämmer.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  113. Jan
    Vi skiter i alltihopa!
    God Natt!
    Roland

    SvaraRadera
  114. RL!

    Ursäkta mej. Ibland tar det tid att fatta hur andra tänker. Jag såg om videon med Lillemets och förstår nu vilken EU lag du menade och då föll resten på plats. Jag tror vi alla ändå har förstått det väsentliga i hur det nuvarande penningsystemet fungerar och att det bör förändras. "Positiva pengar"s förslag tror jag är precis vad som behövs för att komma till rätta med de problemen. Sedan behöver vi fortsatt välja rätt parti som styr resten.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  115. Varför är ni så fixerade vid penningmängden? Ett tankeexperiment:

    Vilket är störst: penningmängden; eller tillgångar värderade i samma valuta som använts för att mäta penningmängden?

    Vad ger störst makt: att ha mycket pengar; eller att kontrollera/äga stora realtillgångar?

    (för att det ska bli tydligare ger jag några exempel på vad jag menar med realtillgångar: företag, mark, byggnader, fordon, maskiner, vapen, lojalitet hos anställda, råvaror, gruvor, energi)

    Jag har skrivit lite med detta som utgångspunkt här: http://iblandekonomi.wordpress.com/2013/11/28/pengar/

    SvaraRadera
  116. OpenID iblandekonomi
    Du är som en atom!
    Det är lika lätt att utrota
    en fördom som det är att spränga en atom. Albert E.

    Ett klipp ur: Money as Debt-
    hur pengar skapas ...
    Det moderna banksystemet tillverkar pengar ur tomma intet.
    Processen är kanske det mest häpnadsväckande trolleritrick som någonsin
    har uppfunnits. Bankväsendet avlades i orättvisa och föddes i synd.

    Bankirerna äger jorden. Ta den ifrån dem, men låt dem ha kvar makten att
    skapa pengar och de kommer, med bara ett drag av en penna, att skapa
    tillräckligt med pengar för att köpa tillbaka den …
    ...
    Men om ni vill fortsätta att vara bankirernas slavar och betala kostnaden för ert
    eget slaveri, låt då bankirerna fortsätta att skapa pengar och kontrollera krediten.
    Senast: Sir Josiah Stamp, chef för Bank of England 1928-41.

    SvaraRadera
  117. "Det moderna banksystemet tillverkar pengar ur tomma intet"

    Ja, hur skulle de annars skapas. Pengar är inte på riktigt och behöver därför inte skapas ur något som är på riktigt.


    "Bankväsendet avlades i orättvisa och föddes i synd"

    Det där med synd berör mig inte speciellt mycket då jag inte är religiös. Och orättvisa är inblandat i det mesta som människor och naturen hittar på, så den är i princip omöjlig att komma ifrån.


    "Bankirerna äger jorden. Ta den ifrån dem, men låt dem ha kvar makten att
    skapa pengar och de kommer, med bara ett drag av en penna, att skapa
    tillräckligt med pengar för att köpa tillbaka den …"

    Nu börjar det bli intressant, men är det sant? Bankerna skapar ju inte pengar åt sig själva, utan åt andra. Det är räntorna som bankerna tjänar pengar på, så rimligtvis borde orimliga bankvinster kunna hanteras på en väl fungerande marknad med rätt räntesatser.

    Mycket tyder på att vi inte har en sådan välfungerande marknad för tillfället. Och så länge bankerna tar ut för höga räntor spelar det mindre roll hur pengarna skapats anser jag.

    Här har jag skrivit mer om bankerna: http://iblandekonomi.wordpress.com/2014/03/06/vad-ska-man-ha-banker-till/

    SvaraRadera
  118. iblandekonomi!

    Om du tog lite tid från ditt skrivande till att läsa "Positiva pengar"s hemsida så hade du kanske förstått varför vi är "så fixerade vid penningmängden". Det är en infrastruktur som påverkar hela samhället.

    Jan Örsell.

    SvaraRadera
  119. Välkommen till 24Hour Lån Tjänst

    Har du försökt att få lån från bankerna utan framgång ? Snabbt behöver pengar för att få ut av skulden ? Behöver pengar för expansion eller etablering av ett eget företag? Få ett lån från en av Storbritanniens ledande företag lån . 24Hour Lån Tjänsten är ett av de största säkrade lån företag i Storbritannien och vår vänliga och erfarna personal har möjlighet att behandla din ansökan snabbt och effektivt. Du får låna över en term 1-25 år och låna något belopp från £ 2000 till £ 50,000,000.00 för något ändamål .

    Olika typer av lån som vi erbjuder är:

    personliga lån
    Kortfristiga lån
    Skuldkonsolidering lån
    Online lån
    snabba lån
    Lån Alla ändamål
    Kredit termer
    Dåliga krediter lån
    Billiga lån
    Negativa krediter lån
    bostadslån
    Bad kredit problem
    Säkrade lån

    Med en låg ränta på 3 % på alla delar av världen . Applikationen finns tillgänglig för sökande som är 18 år och äldre .

    För mer information , vänligen kontakta via e-post : 24hourloanservice@gmail.com
    Hälsningar
    Larry Fox

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.