lördag 8 februari 2014

Professor sprider sälmyten vidare

Att vara professor är ingen garanti för att man vet vad man talar om. Lena Wängnerud är professor i statsvetenskap (Göteborgs universitet) och påstår i dagens SvD  "att Miljöpartiet kom in i riksdagen 1988 efter att miljöfrågan blivit oberoende av partiet. Orsaken var istället massdöd av sälar i Västerhavet." 

Mer än ett halvt år före sälarna hade MP mer än 10 procent i opinionsmätningarna. Hjärnor vill gärna hitta samband - och när sambandet i hjärnan upprättats befästes bilden. Hos de flesta. Inklusive historielösa mytförstärkare som är professorer och ledarskribenter. Läs gärna mer här om den sistnämnda kategorin.

14 kommentarer:

  1. och påstår i dagens SvD pekar

    SvaraRadera
  2. Tack för påpekandet. Ändrat. Slarv. Alltför liten tidslucka att skriva...

    SvaraRadera
  3. Birger, kan du se till att Wägnerud får veta detta!

    Gt

    SvaraRadera
  4. Birger! Stefan Jarls nya dokumentär "Godheten" har bestämts att inte visas på SVT, en dokumentär som vill påvisa de ekonomiska skillnader som vi anlänt i i vårt nuvarande samhälle, och eftersom du rosat hans tidigare dokumentär, Underkastelsen, undrar jag om du inte kunde belysa detta i ett av dina blogginlägg, tillika med en lagom analys, naturligtvis efter tycke och tid, om varför-i-sjutton-då. Tack och hej

    SvaraRadera
  5. Ett allvarligare misstag tycker jag är följande:

    "Delvis gäller samma princip för Feministiskt initiativ, men där tror Lena Wängnerud att de väljare som tycker att jämställhetsfrågan är viktig kan hitta redan etablerade partier som också tycker att frågan är viktig."

    FI bryr sig ju inte om jämställdhet (lika villkor för män och kvinnor). De struntar helt i alla frågor där män diskrimineras och driver istället på för mer diskriminering! Dessutom struntar de mer eller mindre i hedersvåld och liknande problem.

    För övrigt vimlar Sverige av inkompetenta professorer. Politisk övertygelse tycks väga tyngre vid tillsättningarna än vetenskapliga meriter (med undantag för rent naturvetenskapliga professurer, än så länge).

    SvaraRadera
  6. Anonym, "Godheten" ska väl visas i SVT men inte före valet? Även betonghäckar behöver tid på sig att fixa nytt jobb. För tänk när folk börjar fatta.

    SvaraRadera
  7. Du vidrör här vid ett vårt samhälles största problem!

    Nämligen den mer eller mindre totala avsaknaden av kritiskt tänkande i Universitetsvärlden, eller rättare sagt det föga uppmuntrandet av det så centrala, för högre studier, kritiska tänkandet.

    Jag erfar att det både inom Universitetsvärlden, som inom den partipolitiska sfären, närmast är ett, om än outtalat, krav att hålla käft om vissa faktum, ej tänka kritiskt eller kreativt, för att istället helt sonika rätta in sig i de tankeled som för dem som just nu sitter vid spakarna ingår som "sanningar" för deras identitets bygge, position och makt.

    Detta är ett för samhället och dess medborgare ett för djävligt tillstånd som ej nyttjar den potential som faktiskt finns, och också skulle kunna utvecklas vidare.

    Självfallet säger jag inte att alla som går vidare till forskarutbildning, o.s.v. är handplockade just för att de närmast saknar eget, och kritiskt tänkande/gärna rättar in sig i överordnades led, men att det förekommer - ja, det kan jag garantera - märks väl förresten allt för väl i dagens samhälle...

    Att ens vilja påstå något som man ej kollat upp själv ordentligt, känns ju bara det som ett tvivelaktigt professorsämne, om nu professor vore det som vi tänker oss att det borde vara.

    Mest katastrof, av en rad anledningar, torde det vara inom ämnet ekonomi, erfar jag, men har inte så många andra "ämnen" etc. att jämföra med, kanske ngn här har erfarenheter att dela!?

    "Att vara professor är ingen garanti för att man vet vad man talar om."

    SvaraRadera
  8. Neoliberal Agendalör feb. 08, 11:55:00 em

    Är väl närmare 10:e gången du tar upp det
    www.google.com/#q=site:schlaug.blogspot.com+säldöden+opinionsmätningarna

    Kanske dags att förnya sig?

    Som omväxling kan du ta upp det bästa med kapitalismen och vilka tekniska framsteg du tror har störst chans att fixa miljöproblemen i framtiden?

    SvaraRadera
  9. När det neoliberala lallalandet är färdigt skall allsköns myter få leva fritt och ostört.

    SvaraRadera
  10. Några ex. från livet:

    Sälar, räkor, torsk..., och människorna skyller på naturen och inte den viktigaste ursaken; att det är människan som vill äta räkor, torsk etc.
    Vem förstör miljön är ju människan. Och det vet ju alla.

    Här i Västkusten får musselodlade skjuta massa ejdrar för fåglarna äter deras musslor som är ju ejdrarnas mat. Och sen gråter man att ejdrarna håller på att försvinna.

    http://www.lokaltidningensto.se/glupska-ejdrar-atermusslor-for-miljoner

    Storskarven beskylldes för att de äter upp all fisk och man började utrota fågeln. Men nu har man kommit på att det är inte så; fåglarna äter bara för att få mat i sig.

    http://www.unt.se/uppsala/skarv-litet-hot-mot-fisket-2805909.aspx


    Vad f.n håller man på med?!

    SvaraRadera
  11. Neoliberal, kul att du är så intresserad av min blogg. Synd att inte mytbildarna är det också...

    SvaraRadera
  12. Som vanligt behöver det ske en nyansering.

    Säldöden bidrog till ett lyft för miljöintresset, och på den vågen kom mp in i riksdagen.

    Det var alltså inte säldöden i sig som ledde till mp:s inträde i riksdagen.

    Intresset för miljön går i vågor genom historien. Ofta är det dramatiska händelser som bidrar till att väcka intresset. I början av 1960-talet var det "Tyst vår" med kvicksilverbetat utsäde, miljögifter m.m., sedan hade vi "skogsdöden", "försurningen", kärnkraften och "klimatet". Går vi ännu längre tillbaka fanns även då dramatiska händelser.

    Det märkliga är att "miljön" aldrig tycks få den centrala position som den ju borde få. Här kan man jämföra med demokratin, som ju har en sådan central position. I stället fortsätter vi som vanligt. Politik handlar som bekant om relationerna mellan människor, inte om relationerna mellan människan och miljön. Detsamma gäller om den ekonomiska debatten. I det förstnämnda fallet blir perspektivet kortsiktigt, men det passar ju inte in när det gäller våra relationer till miljön. Där måste perspektiven vara långsiktiga. Det är som om vi inte klarar av någonting annat än de kortsiktiga perspektiven. Politiken räknas ju för övrigt i fyraårsperioder. Då blir maktperspektivet det centrala. Det här med frånvaron av långsiktiga perspektiv är huvudanledningen till att klimatkrisen i stort pågår utan att någon bryr sig. Politiken klarar inte av den långsiktighet som krävs.

    SvaraRadera
  13. Daniel, du har fel i din analys,MP tappade i opinionen - man hade mer än tio procent i januari 1988 - i och med att sälarna blev aktuella. Alla partier kastade sig då över miljöfrågan och MP tappade. Så sent som tre veckor före valdagen tvingades partiet sätta in obefintliga pengar, utöver budget, för att klara valet. Annonserna riktade bara delvis in sig på miljöfrågan, partiets framgång under vintern berodde på att man fick plats i teve när opinionssiffrorna visade över fyra procent, man drev sänkt arbetstid, grön skatteväxling och höjt grundavdrag samtidigt som man utnyttjade sin existens som varande ett parti utanför etablissemanget, man kritiserade såväl LO som SAF (Svenska Arbetsgivarföreningen) för svagt intresse för arbetsmiljöfrågor. Så kom sälarna och nedgången med den.

    SvaraRadera
  14. Neoliberal Agendasön feb. 09, 10:53:00 em

    "Säldöden bidrog till ett lyft för miljöintresset, och på den vågen kom mp in i riksdagen. "

    Om du kollar tidningar tillbaka så kan du se att man på allvar inte började skriva om säldöden förrän augusti och följande TT meddelande skickades 1988-05-29

    "STOCKHOLM: En knapp ledning - en procent -för det borgerliga blocket före socialdemokrater och vpk blev resultatet i den IMU-mätning av väljarsympatierna som redovisades l Dagens Nyheter på söndagen. För miljöpartiet de gröna noterades en tillbakagång med 2,5 procentenheter till 5,5 proc sedan aprilmätningen.
    ...
    Resultatet blev följande med förändringen sedan aprilmätningen inom parantes: s 42,0 (O), vpk 4,0 (O), m 20,0 (+4). c 12,0 (+0,5), fp 15,0 (-2,5), kds 1,5 (+1), miljöpartiet 5,5 (-2,5) och övriga 0,0. 5,5 proc kunde eller ville inte uppge bästa parti. Sammanlagt får det borgerliga blocket 47 proc exklusive kds medan det socialistiska blocket får 46 proc."

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.