onsdag 31 juli 2013

En kväll i Nice

Gör det lätt för mig idag också... Blir en något år gammal bild.


36 kommentarer:

  1. Natt och dag, man och kvinna, ljus och mörker...
    Elen Key och August Strindberg...

    Nära band som övergick i fiendeskap
    Varandras motpoler. De manliga energierna dominerar på Moder Jord. Hur ska fred då kunna uppstå? Vi är rädda för mörker. Kvinnor ska inte gå ensam i mörkret. Men strimman av ljus finns där...Männens "beskydd" ?

    Ellen Key ville att tryggheten och friheten skulle vara inbyggda i samhället. Men var rädd för kollektivet och satte individen främst...

    Men i kollektivet är hälften kvinnor hälften män och individer...Något som religionerna främst männen och även kvinnorna missat?

    Det finns fortfarande män som inte tycker att kvinnor ska ägna sig åt politik...Utan ägna sig enbart åt sina moderliga omsorger. Om vi fortsätter tro det går Moder Jord under? Fred startar med fred mellan kvinnor och män?

    Lisbeth

    SvaraRadera
  2. Lisbeth,

    Fred mellan män och kvinnor.
    Fred mellan manligt och kvinnligt ?

    Eric

    SvaraRadera
  3. Birger,

    Kom att tänka på EFI, every fucking inch - att man cyklat varenda meter, och aldrig klivit på bussen.

    EFD - every fuckink day (since 2006 I have been writing on my blog.
    Manligt ?

    Eric

    SvaraRadera
  4. Eric ja
    "Fred mellan manligt och kvinnligt?" Följdfråga: Vad är då manligt och kvinnligt? Har vi "kläm" på det?

    Är världen männens värld? Är hemmet kvinnans värld? Blir vi alla olyckliga om vi ändrar på det?
    Som om vi vore lyckliga nu...
    Detta knaprande av allehanda piller... och själadöd. Alla pratar om själen. Det borde förutsätta att vi har en själ. Vad är själen?

    Lisbeth

    SvaraRadera
  5. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  6. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  7. Jättefin, hittade dig på en utställning för ett tag sedan. Imponerad!

    SvaraRadera
  8. Lisbeth,

    Skillnaden mellan män och kvinnor, om man tar bort uppfostran och socialt arv, är inte lätt att avgöra. Är nog bäst att vara ödmjuk, stör mig av och till på de som helt bortser från biologin.

    Men vad vi brukar lägga i manligt och kvinnligt känns mindre komplicerat. Och då kan jag bara känna en längtan ( världen skriker ..) efter det kvinnliga. Omsorg och ansvar för helheten, närhet till livet självt, i all sin skröplighet. Konkurrens och självhävdelse kommer långt ner på dagordningen.

    Idag uppmuntras såväl män som kvinnor att framhålla sina manliga sidor.

    Lyssnade för några år sedan på en kvinnlig (mkt framgångsrik) kanadensisk kirurg. Hon föreläste om kvinnor i medicinen. Många har genom åren klätt ut sig för att kunna verka.
    Hennes slutord etsade sig fast:

    What we need is not more female surgeons, but feminizing and humanizing surgery.

    Birger,

    Bilden är väldigt fin !


    Eric

    SvaraRadera
  9. Ja Eric kan känna detsamma som dig en längtan efter det genuina kvinnliga. Läser "Elin den modiga ekofeministen" skrivet av Birger Schlaug. Att modern bör ersätta krigarens plats. Hur ska vi annars få veta under nuvarande förhållanden vad äkta kvinnlighet är? Om kvinnan är en produkt av mannens hjärna.

    "Idag uppmuntras kvinnor som män att framhålla sina manliga sidor."
    Alltså så är vi inte betjänta av fler kvinnor som tänker som män inom politiken. Snarare av fler män och kvinnor som vill ersätta krigaren med Modern.

    Ja bilden är väldigt fin!

    Lisbeth

    SvaraRadera
  10. Dagens "feminism" känns till stora delar mer som en kamp för "kvinnans rätt att vara man" snarare än en uppvärdering av feminina värden. Det handlar mycket om "antal kvinnor i styrelser" snarare än exempelvis en uppvärdering av vårdyrkens status. Varför väljer så många kvinnor omvårdande yrken, trots dåliga villkor? Jag tror inte det handlar så mycket om "tradition" som det faktiskt handlar om en biologisk benägenhet hos kvinnor att intressera sig för omvårdnad etc.. Problemet är inte hur vi ska få dessa kvinnor att istället sitta i styrelser, utan hur vi som samhälle kan se till att de (uppenbarligen oftast kvinnor) som väljer omvårdande yrken kan få schyssta villkor och den uppskattning från samhället som de förtjänar. Alltså en uppvärdering av typiskt "feminina" värden och verksamheter, snarare än att ha det typiskt "maskulina" högsta goda (sitta i styrelser) som riktlinje för jämställdheten.
    Likaså tycker jag det är helt sjukt att tvinga par att dela på föräldraledigheten 50/50, av "jämställdhetsskäl". Det ÄR skillnad på att vara mamma och att vara pappa oavsett vad alla "genusvetare" vill. Låt föräldrarna välja själva, säkert kommer vi se ett mönster där mammorna i högre grad är hemma längre tid med sina barn. För att mamman av biologiska skäl är närmast barnet åtminstone de första 2 åren. För att många mammor vill vara så nära sina barn som möjligt så länge som möjligt. För att mammor troligen i högre grad än pappor har mer utvecklat sinne för ett litet barns behov och signaler. Varför är det så icke-PK att hävda dylikt?? Samhället behöver en "feminisering" inte mer maskulina kvinnor...

    SvaraRadera
  11. Eric, kanske det är manligt med EFD, men jag är inte säker. Tycker mig funnit att kvinnor är mer uthålliga än män...

    Lisbeth, kul att du läser Elin, den modiga ekofeministen. Jag tyckte det var skäl att skriva en del inom det ämnet eftersom många i den äldre socialistiskt baserade kvinnorörelsen uppfattade Elin Wägner som utpräglad särartsfeminist, vilket jag på inget sätt kan finna belägg för. Hennes brevväxling med Ellen Key klargör detta, tycker jag.

    Kul att ni gillar bilden,Nice i dess bästa form: havet, ljuset, konstmuseerna och enkelheten som faktiskt går att finna innan överklassens säsong tar över.

    SvaraRadera
  12. Renässansmänniska!

    SvaraRadera
  13. Då många ovan tolkar det i feministiska ordalag så gick mina assoicaiationer dit också.

    Jag tycker det är bra att kvinnan sitter och tar det lugnt och får kultur serverat. Att alla måste jobba (fastän det finns allt mindre med riktiga jobb) har för många kvinnor inneburit att de fastnat i dubbelarbete - dels hemma och dels på jobbet. Många kvinnor dubbelarbetar idag medan mannen enkelarbetar och lägger sig på soffan när han kommer hem. Att arbetet framställts som kvinnans frigörelse är nog en fälla både män och kvinnor hamnat i - men som sagt - i praktiken är det nog kvinnorna som i de flesta fall drabbats värst. Arbetstidsförkortning och medborgarlön skulle kunna frigöra både mannen och kvinnan så att vi kan avsätta mer tid till det som betyder något - varandra, kultur, natur och skapande.

    Undrar förresten om du, Birger kollat in Cris Jordans konst om överkonsumtionssamhället? Klicka på bilderna så zoomas bilderna in:
    Cans Seurat, 2007
    Depicts 106,000 aluminum cans, the number used in the US every thirty seconds.
    http://www.chrisjordan.com/gallery/rtn/#cans-seurat

    SvaraRadera
  14. Jonte,

    Tror utmaningen, som Lisbeth verkar inne på, är att byta ideal, från krigarens till Moderns. Det gäller alla, både män och kvinnor.
    Det kan vara så att kvinnor har större förutsättningar att gå i den riktningen (!)apowQue, av biologiska skäl. Vilket betyder att vi män har en större utmaning framför oss.

    Vad jag menar är att vi skall sluta träta om biologiska skillnader, det leder ingen vart. Utan koncentrera oss på vart vi vill. Somliga, män och kvinnor, kommer att ha lättare än andra i den förändringen.

    Birger,

    Ja, det håller jag med om.
    Men en typisk kvinna skulle inte bry sig nämnvärt om det saknades inlägg viss dagar. Den sortens tvångsmässighet tror jag hör till männens värld. Eftersom kvinnor inser att det naturligtvis inte spelar någon roll ?
    (Oj vad jag generaliserar:)

    Eric

    SvaraRadera
  15. Eric, då är jag väl lite kvinnlig då, för jag hade en vecka då jag inte bloggade alls... Kommer inte ett inlägg före lunch så hör läsare av sig och undrar om något har hänt...

    SvaraRadera
  16. Jonte "en uppvärdering av typiskt "feminina" värden och verksamheter" skulle t.ex. kunna vara att Kalle lika gärna vill pysslas om av syster Anton istället för syster Karin. Det är "oviktigt" med graden av muskelmassa när det kommer till omvårdnad...

    Om vi ens ska få veta vad som är genuint manligt och kvinnligt så kan inte världen styras i huvudsak av män som bestämmer över kvinnors vardag. Då är ju kvinnan en produkt av mannens hjärna? Barnen också.

    Titta på EU. Där kan vi se män i huvudsak mörka kostymer och en och annan kvinna. Har svårt att tro att dessa kvinnor inte krigar på männens villkor. Märker vi något av moderliga omsorger hos dem? Talar de om avveckling av vapen? Eller om att krig är det största hotet mot vår överlevnad och för miljön? Nej, både kvinnor och män talar om motsatsen. Man (män) har satt en baronessa på en viktig post. En ifrågasatt kvinna av många, eftersom hon anses sakna kompetens för sitt uppdrag. Men hon är tillsatt av i huvudsak män. Varför kan man undra.

    Ja Erik det jag menar är att både män och kvinnor förmodligen skulle må bättre om vi bytte ideal från krigaren till Moderns. Alltså så är fler män inom t.ex. vård och omsorg intressantare att diskutera än fler kvinnor i bolagsstyrelser. Världen behöver inte fler kvinnor som vill kriga på männens villkor. Inte män som vill kriga heller. För kvinnorna i bolagstyrelser måste nå upp till männens kapacitet. Det räcker inte att de är kvinnor. Kvotering är ifrågasatt av både män och kvinnor.

    Som Eric skriver vi behöver "koncentrera oss på vart vi vill". Vill vi veta vad som är genuint manligt och kvinnligt? Ja då kan inte i huvudsak män fortsätta att ta beslut över kvinnor och barns liv.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  17. Jonte och Eric Secher (och alla ni andra). Så här skrev jag i en kommentar på en kommentar på ett inlägg på min blogg. Ämne: anima, dvs den kvinnliga aspekten av vårt medvetande, OAVSETT vilket kön vi tillhör:

    Nej, tacka vet jag fiskgjusar! De lever i samklang med naturen, de tar aldrig mer fisk än de behöver, de roffar och skövlar inte.

    Och – för att anknyta till min alfabetsdikt – fiskgjuseparet är sinnebilden för omsorg och kärlek – det vill säga, ANIMA får breda ut sig i deras värld! De bråkar inte om vem som ska vårda den sjuka ungen, de skriver inte scheman om vem som har rätt att SLIPPA barnen den här kvällen, de lämnar inte bort avkomman till någon annan gjuse, nej, till skillnad från människan så lever de sin natur, de är ett med sin natur!

    Fiskgjusehannen har ett avspänt förhållande till sin gjusekvinna. De behöver ingen feminism, de krigar inte mot varandra, hannen kan relatera till alla delar av honan, han behöver inte göra henne till sköka eller madonna . . .

    Och i fiskgjusevärlden kan ungarna gona! (Vilket härligt ord!) De får vara ungar så länge de behöver, tids nog kommer vuxenvärlden och dess vedermödor, ingen rycker upp dem klockan sex på morgonen för att släpa dem till en kollektiv förvaringsplats, ingen kräver nattis för deras räkning. Och aldrig skulle en gjuse komma på idén att ringmärka en människa!

    Varför har just homo sapiens så svårt att leva enligt sin natur?! Förtjänar vi verkligen epitetet ”sapiens” (vis) ????????

    SvaraRadera
  18. Anita, Fiskgjusar lever i ett partner"samhälle"? De lever i samklang med naturen.
    De har ingen aning om patriarkatet.
    En mänsklig konstruktion som vi själva skapat.

    Vi människor däremot behöver växla om från patriarkatet till ett partnersamhälle. Gör vi det så får våra ungar också "vara ungar så länge de behöver"...? Då slipper kvinnor och män slåss om vem som ska slippa barnen.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  19. Lisbeth, jag håller helt med dig, och frågan infinner sig:

    VARFÖR har vi fått ett patriarkat (vilket jag tror de flesta skriver under på att vi har)?

    Svaret på den frågan torde innehålla svaret på HUR människan som art ska överleva. För just nu går det käpprätt åt pipsvängen. Patriarkatet verkar ha ett antal (ganska många?) inbyggda systemfel, som vi gör klokt i att ta en titt på.

    Lasse Berg (Skymningssång i Kalahari) menar att vi förlorade paradiset när vi blev bofasta och började bruka jorden, alltså när vi började ÄGA och därmed fick behov av att skydda oss mot varandra.

    SvaraRadera

  20. Roland Paulsen flyttar inte fram några positioner.

    Makt och rätt är oupplösligt förbundna med varandra! Einstain.

    Ur: Mina orättvisa betraktelser över era ibland saligt inbilska
    ibland sakligt inbilska och alltid verkningslösa betraktelser.
    Inte den moralism som höll ihop Kulture, och när den sedan
    överlever sin kultur, blir pinsam, den kan man förstå.
    Utan den moralism som döljers i maktlöst prat, gärna i inskränkt
    vetenskaplig terminologi kan ni roa varandra med och varför kan jag förstå
    och desto enfaldigare förefaller det mig!
    Makten tänker; "Vi har lykats."
    Slavarna är nu ofarliga enär det förstånd som som vi förmedlar via våra apostlar i Skolor, Radio och TV, nästan enbart blir lite gny och prat.

    Lurad än en gång! Inte av Jesus inte av Marx och inte av Einstein!
    Utan av notoriskt obildbara pratkvarnar!

    Pappa sa: man biter inte den hand som föder en.
    Mamma trodde på att: visa andra kinden till.
    Marx trodde att det var ur den materiella grunden som vi så
    småningom genom erfarenheter utformade vårt sunda förnuft.
    Ljung talade om Mandala och människans tillblivelse.
    Nietzsche pratade om att livet var en kvinna och att Gud var död.
    Fagerberg: Han hade varit död förr och nu ska jag liva upp honom.
    En ekolog talade om Fotosyntes och kretslopp och samverkan.
    En kines rusade förbi: Erövra eller dö sade han.

    Obama sade: "Förändring," och då menade han av sanningen.
    Den skulle klyvas i flera delar!
    En Geopolitisk, en för världen, en för hemmapubliken
    och en i samklang med, DEN NYA VÄRLDSORDNINGEN!

    Om många äro felciterade så är det, vad Jag vill ha sagt
    som gäller och ingenting annat.

    Efter att irrat runt och sökt min bil med mina skidor på axeln,
    jämförelsen med Odysseus med skoveln på sin axel utfaller
    inte till hans nackdel, som var hans starka skuldra,
    som skulle göra spår i nysnön, så såg jag min pappas röda firmabil.
    Jag gick fram och lade skidorna och stavarna, som tidigare varit försvunna,
    på bilen tak, något räcke fanns icke, men pappa hjälpte mig att binda fast
    skidpaketet med några gummisnoddar, därefter så
    körde han iväg och svängde något till vänster.

    När jag har hittat min egen bil
    och när jag inte bara åker förbi
    så svänger jag av och tittar till
    er
    Roland

    SvaraRadera

  21. Omstuvning från a till e.

    Makt och rätt är oupplösligt förbundna med varandra! Einstein.

    Ur: Mina orättvisa betraktelser över era ibland saligt inbilska
    ibland sakligt inbilska och alltid verkningslösa betraktelser.
    Inte den moralism som höll ihop Kulturer, och när den sedan
    överlever sin kultur, blir pinsam, den kan man förstå.
    Utan den moralism som döljer sig i maktlöst prat, gärna i inskränkt
    vetenskaplig terminologi kan ni roa varandra med och varför kan jag förstå
    och desto enfaldigare förefaller det mig!

    Makten tänker; "Vi har lyckats."

    Slavarna är nu ofarliga, icke för varandra, men för makten,
    enär det förnuft som vi förmedlar via våra apostlar via Radio,
    i TV, i Skolor, och i Press, nästan enbart blir till gny och prat.

    Lurad än en gång! Inte av Jesus, inte av Marx och inte av Einstein!
    Utan av notoriskt obildbara pratkvarnar!

    SvaraRadera
  22. anita, tror tyvärr inte att de flesta skriver under. Varken kvinnor eller män.

    Patriarkat fadersvärld är ett gammalt begrepp. Det handlar om fäders inflytande över familjen. Om manliga ledares envälde. Ja om männens inflytande inom familjen.

    Läste om Elin och att hon i ett resesällskap med betydelsefulla män kände att hon fick spela en roll och aldrig skulle bli helt erkänd på grund av sitt kön. Dvs. hon skulle bli utvisad när riktigt viktiga saker skulle förhandlas, Då tänkte jag att visst så är det. Att det är så förankrat i oss både kvinnor och män. Flöjtspelerskan ska behaga annars blir hon utvisad.

    Så frågan blir. Existerar patriarkala strukturer? Vad säger de som pratar om systemfel?

    Ja anita "patriarkatet verkar ha ett antal (ganska många)? inbyggda systemfel som vi gör klokt att ta en titt på. Om vi vill förstås... Men vi kanske trots allt är nöjda med det som är.

    Lisbeth


    SvaraRadera
  23. Mycket av det sorgliga som nu sker i världen har åstadkommits genom att människan missbrukat det emotionala och mentala. Illusiviteten har skapat en massa vanföreställningar som är direkt farliga för mäns och kvinnors utveckling; ja, för hela världen. Balansen mellan det emotionala och mentala måste återvinnas innan vanföreställningens lidande kan förändras.

    Egoismens orena känslo- och tankemotiv har sedan lång tid tillbaka utmärkt människans handlingar, ett begär av "onda" avsikter. Dessa avvikelser måste människan själv lösa upp för att balansen ska återställas. 'Som man sår får man skörda.' För att ta oss ur de gamla strukturerna måste känslorna och tankarna riktas i nya banor.

    Varje individ har eget ansvar över de känslor, tankar, ord, handlingar och motiv som hen använder sig av. Den som sänder ut det "onda" bidrar till att öka "ondskans tankekonstruktion." Alla som genomskådar all den manipulation - som vi genom tusentals år inprentats med - måste sluta sig samman för att hjälpas åt att förändra illusionernas och vanföreställningarnas fuskverk.

    Christer

    SvaraRadera
  24. anita
    Fy vad dum du är ...?

    anima är INTE den kvinnliga aspekten av av vårt medvetande
    utan en arketyp i det Kollektivt OMEDVETNA. Ljung.

    Athena är i högsta grad en kvinnlig bild av vårt medvetande. Fagerberg.

    Skillnaden mellan dessa två är som skillnaden mellan natt och dag. Lidén.

    Kan jag vänta mig bassning nu?

    Roland

    SvaraRadera
  25. anita
    Fy ...

    anima är INTE den kvinnliga aspekten av av vårt MEDVETANDE
    utan en arketyp i det Kollektivt OMEDVETNA. Ljung.

    Athena är i högsta grad en kvinnlig bild av vårt medvetande. Fagerberg.

    Skillnaden mellan dessa två är som skillnaden mellan natt och dag. Lidén.

    Kan vi vänta oss en rättelse nu?

    Roland

    SvaraRadera
  26. Roland: "medvetande" - i bemärkelsen "sinne", "själ" - inte "medveten" som är motsatsen till "omedveten".

    Om begreppet "anima": Några av Jungs lärjungar, exempelvis Marie-Louise von Franz och Marion Woodman, använder Jungs begrepp "anima" i en vidare bemärkelse än mästaren själv gjorde. Personligen tror jag att det vi kallar kvinnliga respektive manliga aspekter finns inom oss alla, oavsett kön. Och vad världen behöver är mer av de så kallade kvinnliga aspekterna inom oss alla.

    SvaraRadera
  27. Jag vet inte om det är ok att hänvisa till egna blogginlägg här, men jag vill gärna förtydliga vad jag menar med att bristen på “anima” är vår tids stora problem.

    Drastiskt kan man uttrycka det som att den kvinna i vårt samhälle som mest behöver befrias är kvinnan inom mannen.

    Inlägget utgår från Aki Kaurismäkis film “Mannen från Le Havre” – jag ser filmen som en mytologisk saga, som på ett skickligt sätt uttrycker Jungs terminologi, oavsett om man är bevandrad i den eller inte.

    Som sagt, rensa bara bort kommentaren om den är “otillbörlig”.

    http://pyttiminpanna.wordpress.com/2013/01/22/han-kan-inte-leva-utan-dig/

    SvaraRadera
  28. anita

    Anima förstod jag, nu förstår jag Dig inget vidare!

    anita använder Jungs begrepp "anima" i en vidare bemärkelse än mästaren själv gjorde.

    Ja, ha, ha, väldigt mycket vidare, snart omfattar Din Egen Bild Hela Jorden.
    Jag har sett den bilden på en blogg som heter pyttiminpanna alias anita.

    Men, anita då bör Du nog gå vidare och byta namn på eländet "anima" också!!!

    Om du är otillbörlig vet jag inte, men att du ibland
    är otillräknelig, det kan var och en övertyga sig om!

    Roland



    SvaraRadera
  29. "Personligen tror jag att det vi kallar kvinnliga respektive manliga aspekter finns inom oss alla, oavsett kön."

    Reinkarnationens betydelse ger svar.

    Christer

    SvaraRadera
  30. Christer "Reinkarnationens betydelse ger svar." Ja, om vi reinkarnerar så föds vi förmodligen omväxlande som man och kvinna. Förmodligen tolkar vi då också saker övervägande som man eller kvinna.

    Är inne på anitas linje att den kvinna som behöver befrias mest är kvinnan inom mannen. Tycker inte det är drastiskt. För kvinnorna vill mer och mer efterlikna männen. Maninnor sa Elin Wägner. Hon var också uppenbart bekymrad över att det var så svårt att få med sig kvinnorna. Menar inte att hon har alla svar. Men hittar (enligt mitt sätt att tänka) många guldkorn ang. hur vi kan gå vidare.

    Så om reinkarnationen ger svar så tolkar vi dem förmodligen olika beroende på om vi för närvarande är man eller kvinna. Vet inte hur mycket tid vi har på oss...Så det viktigaste borde vara att plocka fram Modern och inte krigaren oavsett om vi anser att reinkarnation existerar eller inte.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  31. Jag tror i så fall snarare det är viktigt att "Krigaren" ersätts med "Modern" OCH "Fadern". Feminint och Maskulint är båda värden/krafter/energier som finns och är verkliga. Ingen av dessa ska dock dominera den andra (som nu är fallet). Män måste få vara män, känna sig som män, bete sig som män, utan att känns skuld (vilket sker om manliga värden enbart tolkas i negativ riktning). Ett samhälle behöver positiva maskulina ideal, som inte går ut på att ju mer feminin mannen är desto bättre (för då skär sig samhällsmajonäsen ordentligt). Likaså måste kvinnor få vara kvinnor, känna sig som kvinnor och bete sig som kvinnor, utan att det ska straffa sig och leda till skuldkänslor för att man inte kanske klättrar högst i de manligt skapade hierarkierna med de manligt skapade spelreglerna.
    När var och en tillåts leva ut sina inneboende feminina och maskulina krafter i positiva former, enligt var och ens inre balans och känsla (givetvis oavsett muskelmassa och typ av könsorgan), så kan balans uppstå, både i individen och i samhället. Tror jag.

    SvaraRadera
  32. Jonte, jag håller fullständigt med dig! Kanske handlar det om att vi ska våga lita mer på vårt hjärta och hålla tillbaka hjärnan en aning? För att använda jungiansk terminologi: anima kan vara både ond och god i en man, liksom animus kan vara både ond och god i en kvinna. Det gäller att vi ALLA söker de GODA krafterna inom oss. Och, skulle jag vilja tillägga, att vi är medvetna om att kulturella och sociologiska anpassningar begränsar oss - män såväl som kvinnor.

    SvaraRadera
  33. Jonte ja balans.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  34. I varje man så bor en kvinna

    I varje kvinna så bor en man

    Precis som det i den klokaste hjärna finns en tokig vrå,

    så finns det i den tokigaste hjärna en klok vrå.

    / Realist

    SvaraRadera
  35. Mina föräldrar var medvetna om att de
    var i underläge i jämförelse med djävulen.

    Men de dyrkade honom inte !

    Om överhuvud någon på denna blogg
    förstår vad jag säjer.

    Så inte är det anita.
    Som får en gåta:
    Hur förenar du
    Den dubbla realismen
    med Trans Missionen?

    Det är fel att utse någon som bara svamlar på denna blogg.

    Så då får det bli Lena!!!

    (vars pappa är okänd)


    SvaraRadera
  36. Lena
    Otydlig jag?
    OK.
    Bortom dogmatismen, ett känselspröt så gott som
    något, målerisk med vemod och framtidstro.
    Blir det nu mer, så bli det bara mera larv.
    Men lapa i dig Du.

    I mina ögon så är du en Stor Konstnär med både
    hjärta, medvetande, medvetenhet och visionäritet!

    ......





    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.