onsdag 28 november 2012

1,65 promille

Klicka på bilden om du se den i större format
Jag noterade att bloggrannen Cornucopia på ett förtjänstfullt sätt spridit en del grundfakta om invandringen och kan konstatera att andelen flyktingar till Sverige förra året utgjorde 1.65 promille av den svenska befolkningen.

Det är arbetskraftsinvandring, den fria rörligheten inom EU samt anhöriga till svenska medborgare, som t ex gift sig med någon från Thailand, som dominerar invandringen. Migrationsverkets statistik finns här PDF.

Här finns förresten mina krönikor på Flyktingbloggen. Rasistiska kommentarer undanbedes i kommentarsfältet.

När jag ändå håller på att länka så kan jag lika gärna länka till en tänkvärd krönika av Croneman om  Så mycket bättre och Eviva España. Den som inte minns - eller ens vill minnas - att det fanns en diktator som hette Franco kan ju kika på den här stillsamma intervjun jag gjorde med anledning av en bok om diktatorn. Där vi förövrigt också blir påminda om att Sylvia Vrethammar inte var ensam om att ha missat - om det nu var så - att folk torterades och dödades i landet hon sjöng så hyllande om. Det svenska kungahuset har sin egen inte alltför vackra historia när det gäller stöd till diktatorn.

45 kommentarer:

  1. "Rasistiska kommentarer undanbedes i kommentarsfältet".

    Vad menas med "rasistisk", och varför heter det så?

    N.

    SvaraRadera
  2. Man kan konstatera att den ackumulerade invandringen varit 1,5 miljoner. Det är mycket på en så liten befolkning. Det syns också mer och mer i städerna, där fler och fler områden domineras av invandrare. Antalet problemområden växer också, hela tiden. Denna utveckling oroar och måste diskuteras. Sverigedemokraterna vinner inte väljare på sin främlingsfientlighet, utan på att de övriga partierna negligerar människors oro. Segregationen växer genom att man röstar med fötterna, och så blir endast invandrarna kvar. Problemområdena uppstår genom stor arbetslöshet och växande kriminalitet. Oron som denna utveckling föder har ingenting med främlingsfientlighet eller rasism att göra. Det är i stället frågan om en påtvingad social och ekonomisk ordning som ingen tycks rå på.

    SvaraRadera
  3. Något som också är tänkvärt är: Svenska medborgare - speciellt ungdomar - exporteras till jobb i andra länder samtidigt ropar Sverige på allt mer arbetskraft från andra länder.

    Anders O, Instämmer: "Oron som denna utveckling förder har inget med främlingsfientlighet eller rasism att göra. Det är i stället frågan om en påtvingad social och ekonomisk ordning som ingen tycks rå på."

    SvaraRadera
  4. Jag kan göra ett diagram som visar att gurka är betydligt farligare vapen än atombomber. Men det blir ju inte sant i sak Birger!

    SvaraRadera
  5. Notera dock att detta är bruttosiffror och därmed inte svarar på frågan hur många som faktiskt har stannat kvar och därmed blivit ett nettotillskott som invandring.

    Dessvärre brukar invandringsmotståndarna ha en tendens att endast kritisera en mindre del av denna totala mängd som fått uppehållstillstånd. EES-invandrare och söka fru i Thailand verkar på något sätt ok..

    SvaraRadera
  6. Den brutalitet som tyvärr gömmer sig bakom humanismens mask:

    Yttersta högerns (M) rop efter billig arbetskraft, osäkra, kravlösa medborgare, lönesänkningar och avskaffad välfärdsstat.

    Yttersta vänsterns (V) rop efter väljare, raison d'etre, och ett destabiliserat, revolutionärt samhälle med avskaffad välfärdsstat.

    Så möts dessa två.

    Majoritetens oförstående och blindhet inför att de spelar med och låter sig förföras av vänsterns och högerns symfoni.

    "Arbetskraftsinvandring". I ett land med 8% arbetslöshet, och ständiga rationaliseringar? Sorgligt.

    SvaraRadera
  7. Arbetskraftsinvandring beror på bland annat att det saknas läkare i Sverige. Arbetskraftsinvandrare går till 95 procent på svenska löner. Problem är att svenskar är för lata för att plantera gran, plocka jordgubbar och baka pizza. Så vad gnäller ni för? Hur tror ni äldrevården sett ut i Sverige utan invandrarna? Så tagga ner! Och inse att vi kan sänka arbetstiden främst beroende på att vi blir fler i arbetsfull ålder - skäll på politiker som håller fast vid en föråldrad 40-timmarsvecka.

    Bra att visa hur den verkliga flyktingmottagningen ser ut,

    SvaraRadera
  8. Bograhns kör konspirationsteorin om att dumma myndigheter fejkar statistik. Ibland undrar man vad som rör sig mellan öronen på en del. Kom ut ur dumskåpet!
    Micke

    SvaraRadera
  9. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  10. Framväxandet av parallella samhällen är ett av dessa lögnaktiga argument, som SD försöker lura på oss, har man hört..

    Genant väl då, att i Morgon-Ekot visas, att de har helt rätt

    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5361193

    SvaraRadera
  11. # Urban

    Vi bör inte tvångsmässigt sänka arbetstiden, utan införa medborgarlön. Medborgarlön är intelligent, tvångsmässigt sänkt arbetstid är extremt ointelligent av en mycket lång rad skäl, som jag inte har tid att gå in på nu.

    Hur löser du exempelvis problemet med att de som är i arbetsför ålder blir pensionärer så småningom? Ännu mer folk? Du kalkylerar med evig befolkningstillväxt som lösning på våra samhällsproblem. Det är milt sagt inte intelligent.

    Kolla Cornucopias inlägg om medborgarlön nyligen och läs också kommentarerna, om du orkar.

    SvaraRadera
  12. Det var första och sista gången jag besökte den bloggen. Kommentarer som innehåller fakta som h*n inte gillar, bemöts med "bara löst tyckande" och liknande nonsenssvar. Att h*n är totalt oseriös inser man redan innan man har tittat på kommentarerna: "Alla som inte håller med mig är antingen extremt snåla (lätt att vara generös med andra människors pengar, egen anm.), rasister eller underbegåvade."

    SvaraRadera
  13. Urban. I Norge tar de emot svensk arbetskraft med öppna armar och ett av skälen är att svenskarna är arbetsvilliga - inte lata - och de är pålitliga.

    SvaraRadera
  14. Urban, din analys är tyvärr fullständigt felaktig.

    Om det råder arbetskraftsbrist i ett land, vad måste arbetsgivarna (arbetsköparna) göra då för att locka till sig arbetstagare/arbetskraft?

    Arbetsgivarna har tre val:

    1. Höja lönerna, för att på så vis konkurrera om arbetstagarna.
    2. Förbättra arbetsvillkoren, för att på så vis konkurrera om arbetstagarna.
    3. Utveckla/köpa in teknik som ersätter människor med teknik (detta gäller ofta tunga eller farliga jobb som man inte ens kan hitta arbetstagare till med hjälp av höga löner).

    Vid stor arbetslöshet råder det omvända förhållandet, alltså att arbetstagarna måste konkurrera om jobben.

    Arbetsgivarna behöver då inte erbjuda lika förmånliga villkor eller löner. Lönerna och arbetsförhållanden pressas mot det sämre.

    Farliga jobb tillsätts med personer som inte har andra val än att ta jobbet.

    Detta har ingeting med "rasism", "religioner" eller annat att göra, utan är ren ekonomisk logik, vilket (M)-partiet naturligtvis är fullkomligt medvetna om.

    Tal om "lättja" eller "lata svenskar" är rent prat i nattmössan.

    Industrialiserade länder med liten invandring har oftast inga som helst problem att hitta arbetskraft, eftersom lönerna och arbetsförhållandena förbättras kraftigt i branscher med arbetskraftsbrist.

    SvaraRadera
  15. "Vad menas med "rasistisk", och varför heter det så?

    Faktiskt en bra fråga.
    Som jag uppfattar det finns det (tyvärr) två betydelser.

    Ursprungligen är rasism en åskådning som anser vissa raser mer värda än andra och som betonar rasens betydelse för samhället.

    Det är väl den betydelsen som SD använder, samtidigt som man inte anser sig vara rasister. När Richard Jomshof anklagas för att vara rasist när han angriper islam, så försvarar han sig med att han inte kan vara rasist eftersom inte alla muslimer tillhör samma ras.

    I dagens politiska debatt har begreppet rasism/rasistisk utvidgats. Där används begreppet nästan om alla som uttalar sig nedlåtande om andra människor eller kulturyttringar.

    Ovanstående gynnar förstås SD. När sverigedemokrater anser sig orättvist kallade rasister så ökar deras sammanhållning.
    Vill man gynna SD så ska man alltså kalla dem rasister. Så kan det gå.

    Vad menas då med "ras"? Enligt biologerna är "ras" ett synnerligen luddigt begrepp som möjligen kan användas inom husdjursaveln.

    A

    SvaraRadera
  16. # mac

    Man kan säkert störa sig på Cornus ton, men han är en intellektuellt öppen person och det går bra att kritisera honom i kommentarerna.

    Cornu är en komplex person så tro inte att du vet var du har honom. Han är verkligen duktig på att överraska.

    SvaraRadera
  17. Ett så rikt land som Sverige borde ta emot mycket fler invandrare och flyktingar än vi redan gör. Det är skamligt och totalt obegripligt hur vi t.ex. kan kasta ut traumatiserade barn och dessutom bråka internt med andra EU-länder om vilket land som ska betraktas som ”första asylland”. Tänk er själva att mitt i tonåren fly till andra sidan jordklotet, lämna föräldrar och syskon för att gå en fullkomligt osäker framtid till mötes. Inser ni desperationen och hopplösheten som måste omge ett sådant beslut?

    //Anders S

    SvaraRadera
  18. Angående begreppet ras.
    Vetenskapens ståndpunkt är att det hos människan inte finns flera raser. Människan består av en enda ras. Genombrottet för denna syn är tämligen färskt och grundas på modern DNA-forskning. Bland annat har man kunnat belägga att skillnaderna bland vita människor kan vara större än mellan vita och svarta. Detta är också anledningen till att så kallade rasistiska partier slutat tala om ras. I stället talar man om etnicitet och kulturer. Man menar att "etniska svenskar" är de enda som bör finnas i Sverige (Nationaldemokraterna), och att mångkulturella samhällen är av ondo (Sverigedemokraterna).

    SvaraRadera
  19. Anders S "Inser ni desperationen och hopplösheten som måste omge ett sådant beslut?" Ja absolut! Vi måste därför framförallt ifrågasätta och kräva att också fler länder ska ta emot fler. Våga ställa krav?

    Sedan så bör vi ifrågasätta vad vi gör mot våra egna ungdomar? Svergie betalar svenska ungdomar för att söka jobb i Norge. Alltså vad händer med våra rötter? Betyder inte familj, nära och kära någonting? De flyr inte på samma sätt. Men visst är det en slags flykt ifrån problemen?

    Är man rasist om man anser att olika länder och olika raser, har olika saker att ta itu med? Jag kommer "att dra till med" i mångas ögon något "flummigt" nu. Tänk om det finns personlig karma, landskarma, gruppkarma världskarma? Det är ju så jag personligen tänker. Det är något som skall lösas. Tänk om det är så? Att i första hand så bör man lösa problemen på hemmaplan? Vi kan ju inte hålla sams ens här på Birgers blogg? Går inte det att lösa problemen på hemmaplan, så ska alla givetvis hjälpa till. ALLA inte speciellt lilla Svergie? Vi betraktas som lite korkade av andra. Det går inte att komma ifrån? Vi är ju inte så rika, de svenska hushållen är högt belånade och snart så brakar förmodligen hela skiten? Det är ju så de flesta och även jag resonerar på t.ex. denna blogg? Får lite känslan av att vi är livrädda för att bli kallade rasister/främlingsfientliga och att det ställer till med stora problem? Det har skapat ett parti som heter SD? Måste vi inte tänka före och efter kollapsen? Anders E det du skriver stämmer om vi skulle vara ett rikt land. Men är vi det? Politikerna har sålt ut oss...?

    Lisbeth

    SvaraRadera
  20. Forts. på mitt inlägg 04:02:00
    Vi behöver som de gjorde på Dramaten "De misslyckade konsumenternas afton" börja tänka längre nämligen efter kollapsen?

    Göran Greider med flera var helt fenomenala. Har tittat på föreställningen nu.

    Greider sa bl.a. "Den mänskliga rasen återgår till urkommunismen. Socialismen var en dröm om produktionen. Kapitalismen var en dröm om konsumtionen. Nu stiger vi in i reproduktionen."

    Alltså den mänskliga rasens olika steg i evolutionen? På så vis är vi en och samma ras...? På så vis kan olika ideologier vara himmel heller helvete...? Beroende på innehållet nämligen vi själva?

    Lisbeth

    SvaraRadera
  21. Lyssna även på denna utmärkta analys av Vrethammar och fascismen:

    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3718&artikel=5361627

    SvaraRadera
  22. http://meritwager.wordpress.com/
    Intressant blogg, som främst handlar om Migrationsverket och asylinvandringen. I bloggen presenteras också med jämna mellanrum jämförelser mellan Sveriges och Finlands invandrings- och asylpolitik.

    SvaraRadera
  23. @Lisbeth

    Visst är vi ett rikt land och i synnerhet jämfört med de länder varifrån människor flyr.

    Det vore utmärkt om fler länder tog emot fler flyktingar och öppnade upp för mer invandring generellt men för mig kan inte deras inskränkthet och rädsla utgöra ett föredöme. Deras brist på solidaritet ska inte vara norm för oss.

    //Anders S

    SvaraRadera
  24. "Hur står Ewa Björling ut med sig själv?" Verkligen inte bara en retorisk fråga - hon borde må outhärdligt.
    AK

    SvaraRadera
  25. Rättelse: Greider sa "den mänskliga arten" inte rasen. Rätt ska vara rätt.
    Anders S, jag försöker beskriva läget efter en eventuell kollaps.
    Läget är allvarligt redan nu. Har svårt att tro att det handlar om att vi i Svergie är mer solidariska eller att vi ska låtsas vara det. Vill vi verkligen hjälpa så många som möjligt så kräver vi delat/lika ansvar. Inte beundran för vår egen "godhets" skull.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  26. Anders S,

    Solidaritet är ett tomt retoriskt uttryck. det finns inte en solidarisk människa i hela världen, all är sig sjäj och sina nära närmast. Fold dör i krig och konflikter, barn svälter till döds i fruktansvärda plågor varje dag här på jorden. Ändå lever vi alla här i Sverige i lyx, inklusive du och jag. Vi har makten att rädda stora antal människoliv när vi vill om vi bara ger upp något av vårt välstånd, men vi väljer att inte göra det. Jag har ännu inte stött på den Människa som anser sig solidarisk som valt att backa upp det med faktiska handlingar. Tomma ord, överallt..

    SvaraRadera
  27. Har nu kollat grannens inlägg som det länkas till. Jag har arbetat med dessa frågor i 10 år och konstaterar att detta är ett område han inte behärskar.
    AK

    SvaraRadera
  28. @AK
    Nej det kanske inte är ett område han behärskar till fullo.
    Hans bild av verkligheten kanske inte stämmer men frågan är om din (eller min) stämmer. Inlägget handlar om att sätta saker i relation till varandra, att förstå proportionerna.

    //Håkan

    SvaraRadera
  29. Hade inte tänkt kommentera saken vidare, men, jag tar mig för pannan. Göra ett dylikt inlägg som "grannen" och samtidigt ha så lite koll på både begrepp och sammanhang. Hur ska man då kunna tolka siffror och dra slutsatser. Göra stor sak av hänvisning till tabell över beviljade uppehållstillstånd årsvis och dra slutsater kring flyktingar men helt utelämna situationen med antalet asylsökande. Som i år beräknas till 40 000, nästa år 40 000. Nämna ersättningar från Migrationsverket utan att sätta in detta i ett sammanhang. Osv, osv. Och fullständigt nonchalera parametrar som lyfts som är faktiska framtidsutmaningar vi står inför. Pinsamt inlägg helt enkelt. Verkligheten är inte som vi önskar, verkligheten är som den är.
    AK

    SvaraRadera
  30. Anonym, kan du inte vara snäll och bemöta inlägget mer konkret? Varför är det fel att utelämna situationen med antal asylsökande t.ex?

    SvaraRadera
  31. "Inlägget handlar om att sätta saker i relation till varandra, att förstå proportionerna."

    Håkan, då är det bra om man behärskar relationerna och proportionerna.
    AK

    SvaraRadera
  32. Peter, flyktingar och asylsökande är t ex inte samma sak. Som sagt, hade eg inte tänkt kommentera saken. Blir för många trådar av utläggningar om hur saker hänger samman. Men för att åtminstone bli insatt i grunderna vad gäller flyktingar, asylsökande och uppehållstillstånd rekommenderar jag läsning på Migrationsverkets hemsida.
    AK

    SvaraRadera
  33. AK, du tycks, rätta mig om jag har fel, mena att tabellen är felaktig på något sätt. Asylsökande är inte detsamma som att få stanna, flyktingar är en mycket liten andel sett som relation till den totala befolkningen - jag tycker att det var intressant att få veta eftersom debatten inte ser ut så.
    Vicky

    SvaraRadera
  34. AK:

    Cornu är väl extremt tydlig med vad hans inlägg redovisar, och vad det inte redovisar. Enda syftet med inlägget är att ogiltigförklara alla missuppfattningar, myter och lögner om storleken på Sveriges invandring som tillåts grassera i kommentarsfälten (som oftast är ungefär lika tagna ur luften som Hassans "går vi med i EU kommer 10 000 tyska bögar till Sverige"). Inget annat. Inga värderingar, bara fakta. Det är ju du och inte Cornu som upphetsat börjar svamla en massa ovidkommande.

    SvaraRadera
  35. AK, tabellerna och pdf-länken kommer från Migrationsverket.

    SvaraRadera
  36. Tack för kommentarer, till skillnad från de flesta andra som ens andas om flyktingfrågan i sina bloggar så konstaterar jag att några rasistiska utrop inte förekommit mer än i ett fall, som rensades bort av administratör då det upptäcktes, det var ett inlägg om hur man såg på alla som kom från ett namngett land. I begreppet rasism är det rimligt att idag lägga in den typen av kollektivistiska bedömningar.

    En diskussion om vad rasism är har förekommit i kommentarsfältet. Riksdagen beslöt, efter en motion 1994 från MP, att begreppet "ras" skulle tas bort från offentliga handlingar etc. Skälet var att vetenskapen kommit fram till att begreppet ras inte var relevant för människan utan att vi snarare tillhörde samma ras rent vetenskapligt. Frågan utreddes och motionen bifölls.

    SvaraRadera
  37. Birger Schlaug:

    "rensades bort av administratör då det upptäcktes, det var ett inlägg om hur man såg på alla som kom från ett namngett land. I begreppet rasism är det rimligt att idag lägga in den typen av kollektivistiska bedömningar."

    "Problem är att svenskar är för lata för att plantera gran, plocka jordgubbar och baka pizza" står kvar så vitt jag kan se.

    SvaraRadera
  38. Bra påpekat, mac! Vi använder gärna två olika måttstockar.

    SvaraRadera
  39. " Riksdagen beslöt, efter en motion 1994 från MP, att begreppet "ras" skulle tas bort från offentliga handlingar etc. Skälet var att vetenskapen kommit fram till att begreppet ras inte var relevant för människan utan att vi snarare tillhörde samma ras rent vetenskapligt."

    Det borde någon berätta för Richard Jomshof.

    SvaraRadera
  40. Vicky, ang tabellen: nej då, menar inte att den är felaktig. Den visar vad den säger att den ska visa - antal uppehållstillstånd. Men det begreppet innefattar ingen helhetsbild. Inlägget ogiltigförklarar helt enkelt ingenting som t ex Erik tror. Men jag nöjer mig här. Vill inte hålla igång någon diskussion som riskerar att utnyttjas av mörkerkrafter.
    AK

    SvaraRadera
  41. @Lisbeth

    I den mån det överhuvudtaget ska betraktas som en uppoffring att ge en flykting en fristad och skydd så visar vi mer solidaritet med dem utsatta genom att göra det än om vi inte gör det. Om fler länder gör som vi så hjälper vi självfallet fler människor. Då hjälper vi så många som möjligt. Jag förstår inte hur fler blir hjälpta av att vi tar emot färre flyktingar.

    @Peter

    Solidaritet är vad man gör det till. Bara för att världen inte är perfekt betyder det inte att alla människor är genomgående onda och egoistiska. Om du t.ex. tycker det är solidariskt med 100% skatt så innebär väl inte det att den som ”bara” vill betala 90% i skatt är osolidarisk? Slutligen går utvecklingen trots allt åt rätt håll och världen är på väldigt många sätt mycket bättre idag än för hundra år sedan på praktiskt taget alla områden.

    //Anders S

    SvaraRadera
  42. Anders

    Du har rätt, solidaritet är inte antingen eller, det finns gradskillnader. Det jag vänder mig emot är hur missbrukat begreppet är. Att låta en människa ligga kvar avsvimmad på ett järnvägsspår anses som hemskt och totalt osolidariskt, att inte ingripa vid en misshandel trots fara för ens egen säkerhet anses också tyda på brist på civilkurage och solidaritet.

    Människor som blir bestörta över ovanstående exempel är samma människor som låter barn svälta ihjäl, eller dö i enkla sjukdomar som vi utrotat i Västvärlden för länge sedan. Alla som har råd med en fin TV eller dator har råd att rädda Människoliv, men VÄLJER att inte göra det. I ljuset av detta faktum ter sig ömkande över utsatta flyktingbarn som tomt hycklande.

    Om vi kan släppa hycklandet och acceptera att vi inte är så moraliskt duktiga som vi vill se oss själva så kan vi ha en vettig diskussion om asylpolitik och invandring. Som läget är nu hamnar det mest i snyfthistorier och tävlingar i vem som tycker mest synd om just denna veckas uppmärksammade flyktingbarn.

    SvaraRadera
  43. Anders S, Naturligtvis blir inte fler hjälpta av att vi tar emot färre flyktingar. Men fler flyktingar blir inte hjälpta om vi inte vågar ställa krav. Ställer vi inte krav, så kan man börja undra över vårt motiv? Tar vi emot flyktingar för vår inbillade godhets skull? Varför skickas då människor tillbaka i misär? Eller är vi korkade som inte ställer samma krav på andra? Vad är vårt yttersta motiv dvs. det som får oss att handla? Vi skulle ju kunna hjälpa så många fler genom att ställa krav. Hörde att man inom kyrkan nu gör det. Fler EU länder bör skärpa sig. Ja inte för att de är rika, som en del envisas med att påstå. Utan för att man bör hjälpa andra som har det betydligt svårare. Människan har väl en uppgift dvs. att lindra de plågor som går att lindra?

    Lisbeth

    SvaraRadera
  44. "Anonyms" kommentar var extra kul:

    "Yttersta vänsterns (V) rop efter väljare, raison d'etre, och ett destabiliserat, revolutionärt samhälle med avskaffad välfärdsstat."

    Ja just det herr SD. Vänstern är för invandring bara för att importera fler revolutionärer som "destabiliserar samhället". Vad listig du är som avslöjade oss. Det handlar såklart inte om att ge folk som flyr från tortyr och krig en fristad. Eftersom du skiter i alla andra och bara tänker cyniskt och taktiskt så gör såklart alla andra det också. Invandring är en diabolisk plan för att förstöra Sverige och allt som är fint och nobelt, och bara du, store sanningssägare, kan stoppa den med dina klarsynta kommentarer!

    SvaraRadera
  45. Självfallet måste det väl vara reell FRI MIGRATION vi alla vill se - framför det att låta dagens sjuka KAPITALISTISKA VÄRLDSORDNING få fortgå som både likriktar ALLA kulturer på bekostnad av den rikare floran av olika unikt vackra kulturer, samt också närmast enkelriktar strömmarna av människor till vissa länder och från vissa länder.

    Att helt missa det överordnade systemets fel och brister, och slå sig för bröstet att Sverige är minsann rikt bla., bla., bla. torde bara ytterst bottna i en okunskap och osäkerhet på sig själv, tänker jag.

    Skillnaden är som sagt STOR mellan en alternativ världsordning där mer jämlika förutsättningar råder där vi alla ser oss dels som världsmedborgarna, och kanske också dels som medborgare i en specifik kultur bland flera, och där fri migration (in- OCH utvandring) råder, framför nuvarande ohållbara världsordning där enkom ÖKAD invandring till redan ockuperade kapitalistiska länder som t.ex. Sverige förordas av dem utan tillstymmelse till Systemkritik/kritiskt tänkande. Alltså man företräder i bristen på självförtroende och orespekten för andra kulturers förmåga den enda idag "politiskt korrekta" uppfattning: "välkommen hit och jobba, men låt oss som nation fortsatt få exportera våra vapen och bedriva vår nationella politik på bekostnad av alla andra länders inklusive internt växande klyftors bekostnad.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.