onsdag 17 oktober 2012

Sverigedemokraterna trasslar sig över en tröskel - och får hjälp av en annan ytterlighet, Hizb ut Tahrir

Pinsamt för fyra partier...
Sverigedemokraternas inmarsch i riksdagen har inneburit att Sverige fått en mer flyktingpositiv politik än som annars varit fallet. 

Jag nämnde det häromdagen, och såg att MP:s partisekreterare Anders Wallner påtalar samma sak. Där vi möjligen skiljer oss åt är att Anders enbart (åtminstone i artikeln) pekar på det faktum att regeringen valt att kompromissa med MP istället för att tvingas beröra SD.

Jag menar att det också beror på att Socialdemokraterna - som alls inte har en historia av human flyktingpolitik - under Mona Sahlins ledning valde strategin att fjärma sig från SD istället för att krypa närmare dem för att slåss om invandrarkritiska röster.

Frågan som uppkommer är: Når SD över den brytpunkt där S och M känner sig så reellt hotade att de istället för att fjärma sig börjar ta steg för att närma sig detta parti? Det kan ske på mer eller mindre retoriskt sofistikerade sätt. Eller råbarkade. Vi kan råka ut för en riktigt obehaglig debatt.

Erfarenheten inom borgerligheten är att det kan vara vinnande - Folkpartiets retoriska tal om språktest för medborgarskap gav ett lyft för det partiet. Var Stefan Löfven och kretsen kring honom kommer att göra är mycket ovisst. Hur som helst: någonstans finns en brytpunkt.

SD över tröskel i storstäderna
Det finns många aspekter att ta in när man försöker analysera läget inför valet 2014. För det första har SD, efter sina år i riksdagen, redan trasslat sig över den kanske svåraste tröskel man haft att ta sig över: att nå hyggliga opinionssiffror i storstäderna.

På kort tid har man tagit sig över fyraprocentsspärren i Stockholm. Det måste ses som ett genombrott för ett parti som förknippats med "lågutbildade bittra män på landsbygden" - för att travestera Obamas oförsiktiga uttalande inför förra presidentvalet. I Göteborg har man etablerat sig som ett medelstort parti och i Malmö är man ett ganska stort parti i opinionsmätningarna. I DN redovisas förtroendesiffrorna för partiledarna - och det har ökat för Åkesson som numera är ifatt både Romson och Lööf. Åkesson fick upp migrationsfrågan i den senaste tevedebatten precis när Solsidan i TV4 var slut, det vill säga just när massor med tittare slog över till Agenda.

Det som händer i omvärlden kan spela SD i händerna. Hizb ut Tahrirs  uppdykande är definitivt något som spelar dem i händerna.

Expo: "Antisemitiskt islamistparti etablerar sig i Sverige".
Det islamistiska partiet Hizb ut Tahrir verkar globalt och har som mål att inrätta en världsomspännande Gudsstat. Man vill ena alla muslimer i en enda islamisk stat för att kunna leva helt efter islamiska lagar och värderingar. Något som förstås långt ifrån alla muslimer ställer sig bakom, men som givetvis - om deras aktivitet ökar - kommer att ingå i SD:s retorik inför nästa val.

Hizb ut Tahrir har idag en avdelning för hela Skandinavien. Verksamheten har drivits främst i Danmark (där partiet är tillåtet till skillnad från i många andra länder). Aktiviteten i Sverige har ökat, skriver Expo, under rubriken Antisemitiskt islamistparti etablerar sig i Sverige.

Expo, som tillhör de som haft djupt kritiska artiklar och avslöjanden om just SD ger ofrivilligt just detta parti argument när man berättar att en av arrangörerna till ett av Hizb ut-Tahrirs svenska evenemang i ett anförande sagt att det anfall som dödade Usama Bin Ladin var en ”våldtäkt på islam", och att införandet av demokrati och mänskliga rättigheter likaså är en ”våldtäkt”.

I P1:s Människor och tro redovisades partiets agenda för någon vecka sedan.

Religiöst betingad retorik mot demokratin -  stor enighet finns om att Hizb ut Tahrir grundläggande målsättning inte går att förena med demokrati - är givetvis något som SD mer än något annat parti kan lägga till grund för sin retorik inför nästa val.

Framgång för SD leder till samarbete mellan S och M.
Blir framgången påtaglig för SD i nästa val så lär vi dessutom - jag har sagt det förr - få se ett formellt närmande mellan S och M med argument som "i en orolig tid tar vi gemensamt ansvar för Sverige". Mycket tyder dessutom på att den ekonomiska krisen kommer att förstärkas lagom till valet för att slå till rejält någon gång 2015-2016. Sverige är inte alls gott rustat för detta, tvärtom är de svenska hushållens och företagens skulder redan idag enorma, vi är det åttonde mest skuldsatta landet om man ser till hushållen. Konsumtion och tillväxt har upprätthållits genom lån. All BNP-ökning har de senaste åren upprätthållits genom hushållens ökande skulder, vilket bloggrannen Cornucopia redovisat. Vilket förstås är en effekt av politikernas bristande vilja att analysera tillväxtfrågan. Istället har man krampaktigt hållit fast vid tillväxtparadigmet.

Hur som helst: Några större politiska svårigheter att samarbeta kommer S och M inte att ha. Man kommer att skärpa flyktingpolitiken, ta steg närmare SD medan partier som V, MP, KD och C lär få omgruppera sig - i den mån de finns kvar i riksdagen. V och MP lär bli de två partier som längst vägrar att närma sig SD.Vilket i så fall hedrar dem. Vilket eller vilka partier som vågar öppna dörrarna för ett seriöst samtal om hur vi tar oss ur tillväxtsamhällets återvändsgränd  utan att det skall slå stenhårt på de som redan har det svårt är oklart. Ju längre in i gränden vi kommer, desto svårare blir det att hitta en hygglig utväg. Längst in i gränden hittar SD sin näring.

21 kommentarer:

  1. Verkligheten kommer att tvinga S, M, FP, C, KD, MP och V till omtänkande när det gäller migrationspolitiken. När man talar med människor idag, märker man att acceptansen håller på att upphöra. När man går ut i sina städer och stadsdelar, möter man fler och fler människor med annan kultur och annan religion, det sticker i ögonen på fler och fler av oss. Människor som aldrig kommer att integreras i det svenska samhället, utan som i stället, likt övriga delar av Europa, bygger sina egna parallellsamhällen, ofta med religionen islam som grund. Detta är enligt min mening fullständigt ohållbart.

    Nere på kontinenten och i England finns redan områden där invandrarna tagit över och där inga andra vågar sig in. Dessa områden blir fler och fler. Ekonomisk kris bäddar för sociala oroligheter, som i sin tur bäddar för irrationella och extrema politiska åskådningar som kommunism, nazism och islamism (den tredje totalitarismen). Sverige är inte och kommer inte att skonas; vi har grundlagt genom en fullständigt vettlös invandringspolitik de senaste 25-30 åren.

    Det är mot bakgrund härav man kan säga att Sverigedemokraterna (SD) är en skapelse av de demokratiska partierna. När måttet känns rågat för fler och fler människor, när de demokratiska partierna inte lyssnar, då återstår SD. Då väljer man SD i ren protest och desperation. Och desperat är läget ute i landet. Det byggs upp ett hat mot bland andra MP och V som betraktas som de värsta framtidsförstörarna.

    SD är inte mitt parti. Har aldrig varit. Men de kommer att få min röst 2014. Tyvärr!

    SvaraRadera
  2. Tyvärr kommer inget av riksdagens partier våga ta upp frågan om tillväxtssamhällets återvändsgränd. Vad gör vi åt det?

    SvaraRadera
  3. Det viktigaste är onekligen att börja förhålla sig till den naiva tron på tillväxten som något gott, evigt och heligt.

    Där är V bra. Men tyvärr kommer de inte att bli tongivande.

    Dock finns det inget att vinna på SD-fientlighet. Det finns en reell problematik med bristande integration och ökade konflikter inom samhället.

    /E

    SvaraRadera
  4. Tyvärr har du rätt, Birger. Frågan är vem som verkligen vill bilda regering efter nästa val. Internationellt finns ju allt fler som hävdar att vi slår i taket redan 2014. Vad motiverar att du skriver 2015 - 2016? Valdagen skjuter upp det?

    SvaraRadera
  5. Bland annat eftersom jag är gift med en invandrare känner jag inte samma beröringsskräck som Anders. De nordafrikaner och västasiater jag har träffat är inte stort annorlunda än andra. I vilket fall som helst är de inte islamister. Det sitter inte i generna. Islamister är bittra människor som känner sig uteslutna och diskriminerade. Ungefär som irländarna på 1800-talet var bittra på engelsmännen och kastade bomber och jävlades.

    Därför kan de kanske bli om såna som Anders får något att säga till om. Om man förväntar sig det värsta från folk så får man det värsta.

    Och risken ökar givetvis med den ekonomiska politik som bedrivs, med dess tro på en "naturlig" arbetslöshet på 8%.

    SvaraRadera
  6. Varför överhuvudtaget skriva om Hizb ut Tahrir? Varför gör du det? Varför gör Expo det? Är det inte bättre att tiga ihjäl?

    SvaraRadera
  7. Jan Wiklund
    Anders (ovan)uttrycker ingen beröringsskräck, som du påstår.
    Sådan skräck har SD däremot framkallat hos omogna kortsynta toppolitiker i Sverige.
    Objektiv och balanserad analys av läget, som Anders gör, är förutsättning för en lyckad integration.
    Att försöka mörka verkliga förhållanden är inte konstruktivt.
    Såklart att vi kan leva i harmoni tillsammans, oavsett ursprung och hudfärg.
    IQ

    SvaraRadera
  8. Nu gör du ofrivilligt reklam för sd, Birger. Att etablissemanget tycks vilja tiga om islamofascisters etablering i landet för att hålla sd borta är precis det vågskålsargument till sd:s fördel som många behöver för att gå över dit. Istället bör samtliga partier fördöma rörelsen, utan att nämna sd i sammanhanget, vilket också skulle bli ett argument för sd: "jaha, nu jämför de sd med islamofascister som vill införa global fascistisk diktatur".

    SvaraRadera
  9. Bra att Birgers ljusdetektor fungerar när något antidemokratiskt och antisemitiskt gubbvälde smyger fram ur mörkret.
    En miljon aktiva i 40 länder som har ungdomen som målgrupp måste tas på allvar på ett civiliserat och demokratiskt sätt.
    Slå på alla strålkastare och försök att upplysa dem eller sätt in "radikala och omfattande" metoder för att begränsa skadeverkningarna.
    Alla invandrade i Europa blir annars drabbade.
    Radions efterföljande inslag om EU och "Manifest för ett postnationellt Europa" blev mediamässigt mycket proffsigt, som en tänkvärd parallell.
    Tack Birger !/Aran

    SvaraRadera
  10. Mikael, inte går det att genom tystnad låtsas som att SD inte drar röster på grund av fundamentalistisk islamism! Det är ju bara om vi andra talar öppet om det som vi kan markera att vi inte heller gillar det - oavsett det faktum att inte heller SD gillar det. Vi måste kunna tala öppet om detta, annars frodas samtalet i de brunfärgade träsken. Bra att Expo,Birger och Per Gudmundsson i Svd tagit upp frågan! Med öppet visir måste vi möta både SD och religiösa fundamentalister, oavsett om de är kristna, muslimer eller något annat!
    Öppet visir, tack!

    SvaraRadera
  11. Det är en allt större andel LO-medlemmar som uppger att de tänker rösta på SD i det kommande valet.
    I media betecknas de som lågutbildade, mindre vetande och underförstått dumma i huvudet.
    Det är en mycket dålig analys.
    Istället är det så att denna grupp drabbas mycket hårt av bristfällig integrationspolitik.
    Det handlar om sämre skolor, ökad kriminalitet, konkurrens om jobb som betalas allt sämre osv.
    Egentligen är det imponerande att inte fler ifrån det man brukade kalla arbetarklassen röstar på SD. Man ska också veta att de som faktiskt gör det i första hand proteströstar mot utvecklingen och inte för SD:s politik.
    De som är ansvariga för den nuvarande samhällsutvecklingen,de borgerliga och till viss del oppositionen, är rent objektivt de verkliga rasisterna.
    De "skapade" SD och designar ett framtida rasistiskt samhälle genom sin bristfälliga integrationspolitik.
    Den maktpolitiska skadan av att ha SD i riksdagen kan jag leva med eftersom de faktiskt i sin verklighetsbeskrivning (inte sina förslag) faktiskt tjänar demokratin genom att peka på allvarliga brister i integrationspolitiken.
    Betydligt värre är den närmast obotliga skadan på det civila samhällets värderingar som alltmer präglas av cynism och konflikt.
    Än en gång, skyll inte utvecklingen på SD eller rednecks,utan på de som möjliggjort det halvfascistiska partiets framgångar.

    /gorg

    SvaraRadera
  12. Jag ser att min analys till stora delar sammanfaller med Anders inlägg ovan.
    På en punkt skiljer vi oss dock åt, jag kommer aldrig att se halvfascistiska SD som ett alternativ att rösta på.


    /gorg

    SvaraRadera
  13. Hallå!
    Se de tre slutminuterna av "Hubinette" del 1/10.
    Humor av hög klass.
    John

    SvaraRadera
  14. Tydlig analys, skrämmande också. Varför sades ingenting av detta i dagens partiledardebatt? Jo, Sjöstedt tog upp lite grand av det, han nämnde i alla fall konsumtionssamhällets avigsidor när det gäller klimatet.

    SvaraRadera
  15. Jag delar mer eller mindre 100 % gorgs analys i hens första inlägg, dock vill jag inte instämma med det andra inlägget där SD utmålas som halvfascistiska, av den anledningen att jag, som sagt, delar det första inlägget.

    Eftersom det första inlägget säger att SD delvis är en produkt av övriga etablerade partiers misslyckade politik, vilket jag instämmer i, så vill jag inte klumpa ihop och kalla de människor som av olika anledningar och bevekelsegrund röstar på SD för halvfascister, då de på olika sätt upplever sig antingen negativt påverkade själva av den förda politiken, eller de som kanske ej upplever sig själv på ngt sätt drabbad men med sina ögon ser de negativa symptomen runt omkring sig och därav vill se en annan integrationspolitik, och därav röstar på SD.

    Med dagens Media, i exempelvis Sverige, som aldrig ger den djupare och bredare bilden, är det tuvär så att den pressade människan utan tillgång till info o.s.v. sparkar neråt och omkring sig, istället för uppåt där de rent logiskt borde rikta sin spark.

    Men om man skulle ytterligare, i mina ögon, måla en större bild så anser jag att dagens kapitalistiska och nyliberala politik och makt som genomsyrar planeten Tellus, så är alla förlorare. Att kalla enkelriktad migration från de områden som drabbas värst av detta kapitalistiska och nyliberala politik, som Sverige också är en del av, för "fri" migration håller inte.

    Att som Mp & Alliansen öppna upp för mer arbetskraftsinvandring utan tillstymmelse till att istället problematisera nationen Sveriges förda politik och dess negativa konsekvenser i andra länder, är falskt/korkat. Och detta anser jag gälla alldeles oavsätt om vi för stunden "behöver" arbetskraftsinvandring eller om vi har "egen" hög arbetslöshet.

    Global solidaritet torde innebära kärlek, respekt och ödmjukhet, och inte det att inbilla sig att vi i Sverige skulle vara det "heliga landet".

    TÄNK OM vi istället hade-, och ville kämpa för, fria länder med fria människor, ekonomiskt frigjorda och ägare över sina egna resurser utan skuld till dagens fascistiska ekonomiska makt. Jämlika länder och människor där man inte längre var tvungen att lämna sitt land och sin familj för att ta ett skitjobb i t.ex. Sverige.

    Om vi tar bort den "våta filten" över de fria och så nödvändiga samtalen så skulle vi se att migrations-, flykting-, och integrations politik egentligen bara är symptom skapade av dagens ohållbara kapitalistiska och fossila högenergisamhälle.

    Att själv vara, eller tillskriva andra för att vara rasist ÄR ATT BORTSE FRÅN DE VERKLIGA PROBLEMEN, som hotar oss alla människor, oavsätt färg, kön, o.s.v.!

    Om vi skulle vilja leva upp till denna vision mer konkret skulle det innebära att vi minskar den totala kakan/ekonomiska aktiviteten, MEN FRAMFÖRALLT fördelade denna kaka mycket mer jämlikt än vad idag är fallet, OCH självfallet också tog tillbaka makten från fåtalet och fördelade den bland oss alla.

    Så tänker i vart fall jag

    SvaraRadera
  16. Jag som enkel medborgare önskar att folk började diskutera SD och skälet till att de överhuvudtaget finns! De finns för att det pågår en konstlad invandring av människor som vi inte känner någon naturlig koppling till. Vi behöver inte överanalyser oss människor, vi är rätt enkla. vi tyr oss till "de våra" omedvetet. Har nog mindre med ras än kultur att göra. Hade jag kunnat åka till Rinkeby utan att känna mig som en främling bland, nuförtiden verkar det bara bo afrikaner där, invånarna hade det kanske det hade funnits en acceptans. Nu har man skapat något konstlat. De som inser/känner det verkar reagera. De andra som lever välordnat i vita ghetton utan riktig kontakt med detta "nya Sverige" slår ifrån sig och kan inte intellektuellt få ihop sin präktigasjälvbild med en mer egoistisk migrationspolitik.

    SvaraRadera
  17. polaco: Jag är glad för att min farfars far var välkommen till Sverige när han första gången kom hit för att bo - trots att han inte hade någon "naturlig koppling" till Sverige.

    Tom: vi skulle förmodligen inte klara att bemanna t ex vårdcentraler utan arbetskraftsinvandring, så en stängd sådan vore nog inte så bra. Dessutom skulle en stängd arbetskraftsinvandring väl rimligen mötas med att vi som bor i Sverige inte heller skulle ges rätt att jobba i andra länder, som t ex Norge eller Frankrike.

    Aran: Jo, det är dumt att blunda och låtsas att det som faktiskt finns inte finns.

    Mikael: jag ser det inte som reklam, utan som information.









    SvaraRadera
  18. Birger, han kanske hade den fördelen att han ändå kunde smälta in i samhället och bli en del av det svenska samhället?
    Om de vår invandrade arbetskraft inte funnits här skulle jag gissa att svenska ungdomar hade haft jobb att gå till som lokalvårdare alt jobba för SL.

    SvaraRadera
  19. /gorg och Tom, det tar sig!

    Att slå vakt om Kulturers
    rätt att på Klotet bildas

    borde väl väga tyngre än
    Kapitalets rätt att flytta
    pengar, folk och fåkunniga från
    och till, beroende på vem det är,
    och dit det för stunden lönsammast är och där människor är fattiga och saknar alternativ till K som sedan drar vidare när både
    Jorden och människorna har
    plundrade av Kapten Konkurs
    som består av både K&Du&Jag!

    Nyliberal ekonomi handlar framför allt om förslava oss alla så att
    vi stödjer vansinniga krig och att
    vi sedan är humana och tar hand om
    efterbörden.

    Men ensamma och maktlösa
    som vi är så blir det vår
    lott att se på hur det blir
    för inte kan väl Vi göra
    något åt att de girigaste
    kan sväva på ekonomiska moln
    och titta på när vi som
    underdånigaste neutralaste
    alliansfriaste vettlösate
    svenskar bidrar till att
    krossa Libyen som var ett
    ovanligt stabilt Land.
    (se gärna: sanningen om Libyen)
    Och kanske börjar slå ihjäl varandra
    när tiderna för flertalet blir
    påtagligt sämre.

    Pessimisten: Det kan inte bli sämre?
    Opptimisten: Euoro Då !

    Roland






    SvaraRadera
  20. Se till att SD fortsätter att visa upp sig i riksdagen, så alla kan se hur låga de är i sin moral. Hellre i parlamentet, än att de tvingas gå under jorden. Alltså röstar man på SD i riksdagsvalet.

    Nu har detta ingen större betydelse ifråga om Sveriges styre. För även om SD blir det tredje största partiet, så kommer de inte att fylla alla för dem reserverade stolarna. Så många modiga SD:are finns inte. Vem vill frivilligt utsätta sig för risken att bli bespottad? Jo, Åkesson och en handfull till. Därför är en SD-framgång i valet mest av statistiskt intresse.

    MN

    SvaraRadera
  21. Anders skriver "SD är inte mitt parti. Har aldrig varit. Men de kommer att få min röst 2014. Tyvärr!

    Tänker är det vår plikt att rösta? Demokrati borde inte det innebära att vi är fria och kan välja att avstå från att rösta? Det är väl en markering om något? Varför rösta motvilligt på ett parti? Är man nödvändigtvis en "soffliggare" om man inte röstar? Ofta hör man ord som ansvar och vi ska tänka på att vi har rätt att rösta. Sällan hör man vi har rätt att avstå. Vad är det för frihet?

    Tänker också att "monsterbygget" som Jimmie Åkesson kallar EU (med rätta) faller sönder mer och mer. Det finns två EU kritiska partier. Jonas Sjöstedt brukar säga att SD röstar med alliansen för det mesta. De flesta frågorna är direkt eller indirekt kopplade till EU eftersom EU är vår politik.
    Så hur EU kritiska är SD egentligen? Var alliansen står i EU frågan vet vi.

    Förstår dock att många (även jag själv) attraheras av Jimmie Åkessons lugn. Rak i ryggen står han och tar emot de andras kommentarer. Det är rena sandlådenivån. På det vinner SD många röster. De andra partierna har bjudit in SD genom att göra ett dåligt jobb. De bör respektera väljarnas vilja. Nu är SD med i spelet. Möt dem och pröva dess idéer. Se om de håller.

    Ang. invandring så bör vi kräva att även andra länder tar ett lika stort ansvar. Något "heligt" land är vi inte och ska heller inte låtsas vara det. Däremot finns mycket skenhelighet och smygrasism. Den är svårare att se och bekämpa. Den finns inom oss var och en. Mer eller mindre förstås.Vi är givetvis heller inte mer rasistiska än andra. Med den innsikten så kan vi och vågar ifrågasätta invandringspolitiken. Förhoppningsvis så vågar vi också börja titta på oss själva och jobba med vårt hat. Allt som inte är kärlek är hat. All rasism finns alltså inte samlad i ett parti som heter SD.

    Lisbeth

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.