måndag 13 augusti 2012

Gudomligt OS

OS är avslutat, svenska sportjournalister tippade fel i det mesta, inga terrordåd genomfördes och Gud åkallades och tackades mer än någonsin tycks det. 

Det sistnämnda uttrycktes inte bara genom att åtskilliga idrottare korsade sig innan start, utan också att åtskilliga av de som vann tackade Gud och till och med hävdade att Gud ville att de skulle vinna. Det sistnämnda tycks mig något storvulet och uppblåst - och ganska taskigt mot de som Gud ville inte skulle vinna. Vad har Gud emot svenska handbollsspelare eller vad har guden emot Lisa Nordén?

Även svenska sportjournalister åkallade guden emellanåt. Ola Billger - sportchef i SvD - frossade i begrepp och slutsatser som känns lite lustiga. Sålunda är det Ödet som det svenska handbollslandslaget skall tacka för vinsten mot Danmark, simhopparen Tom Daley, vars pappa nyss dött, "vet att hans pappa finns med ändå, någonstans" och själv drömde han (Billger) om ett gudomligt ingripande (ett Mirakel) när Sverige spelade mot Frankrike. Det sistnämnda måtte väl betyda att Gud skulle favorisera spelarna i blågula tröjor framför de andra.

Om det nu finns någon gud, eller några gudar, så har dom nog annat för sig än att glo på OS. Kanske tittar de med förundran på människor som tackar dem för att de överlevt en jordbävning istället för att bannar dem för att de låtit en jordbävning ske.

Nåja, när nästa amerikanska president kan vara en som tror att Gud lämnat över en bok, och ett par glasögon, till en kille som skulle översätta det språk boken var skriven på till engelska - man kunde bara  läsa språket genom de bilagda glasögonen - så är ingenting omöjligt. Inte ens att vi har en näringsminister som tövar på frågan huruvida Kina är en diktatur eller en demokrati, och en försvarsminister som inte tycker att Saudiarabien är en diktatur. Det är lättare att vara karsk mot busar i Vitryssland, för dom exporterar vi inte så mycket till. Huruvida det är Ödet och Mirakel att man kommit fram till detta vet jag inte med fullt bevisad säkerhet - dock anar jag att ministrarnas åsikter mer bottnar i den religion som heter Ekonomism.

Ska man tro dagens inlägg i SvD av min gamle kollega från Nyhetspanelen  - Roland Poirier Martinsson, numera boende i Texas men ändå duktigt nördig när det gäller Bob Dylan - så är det kanske så vist ordnat att detta inlägg "präglas av fördomar, okunskap, irrationalitet och – sorry – dumhet.". Tja, kanske det. Jag är öppen för det mesta. Kanske är det Ödet som gjort att jag skrivit det. Och ett Mirakel om jag lyckats få bokstäverna på rätt plats - det sistnämnda ska jag fundera vidare på...


68 kommentarer:

  1. BS: "Och ett Mirakel om jag lyckats få bokstäverna på rätt plats - det sistnämnda ska jag fundera vidare på..."

    Självfallet är det ett mirakel.
    Dvs något helt naturligt...

    A.

    SvaraRadera
  2. Detta prat om Gud eller om ödet inom idrotten är ganska kul :)

    "Sålunda är det ödet som det svenska handbollslandslaget skall tacka för vinsten mot Danmark."

    Kanske skall de tacka detta märkliga öde med bockningar/nigningar eller varför inte pussa medaljerna och tacka ödet istället för Gud? För vem vet vad ödet kan hitta på eller göra nästa gång ;)Om man fjäskar lite vill säga... Gud kan man tydligen fjäska för. "Han" har mänskliga drag som småsinthet, ilska osv. Ödet kanske är lite rarare och mjukare?

    Man kan skylla på Gud, ödet eller varför inte på tur i lottningen?

    Räcker det inte att säga att de hade en sjuhelsikes VILJA!? Att Gud om hen finns har viktigare saker för sig t.ex. att Gud älskar att åka i en Rosa Cadillac. "Tänk om Gud var en av oss"... tänker på en låt...Isåfall så har vi enorm potential inom oss som kallas VILJA
    till utveckling. Medvetenhetens utveckling. I rörelse inom idrotten kan viljan besitta berg.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  3. "Jag är öppen för det mesta. Kanske är det ödet som gjort att jag skrivit det."

    "Och ett Mirakel om jag lyckats få bokstäverna på rätt plats - det sistnämnda ska jag fundera vidare på"

    Kan det vara så att du har en sjuhelsikes VILJA? En vilja att avslöja att Ekonomismen är vår starkaste religion. Att Gud ofta är en ursäkt till att förskanska sig pengar och makt.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  4. Jag ser att dagens/de senaste dagarnas inlägg till viss del berör i vad mån tron, Gud, ödet, förnuft, viljan, intelligens etc. är närvarande i resonemangen om t.ex. den ekonomisk tillväxtens förträfflighet kontra omöjlighet Varför jag tar mig friheten att klippa in några stoff från tidigare kommentarer:

    Päivi skrev:
    "Men alla[här i Sv] har fortfarande chansen bara de kämpar på lite extra, är smarta och sparar. Sverige ÄR ett väldigt jämlikt samhälle. I arbetslivet kan vem som helst säga ifrån och akademikerna är nästan ett lågstatusyrke för arbetarna har vuxit sig så starka.
    Så det behövs finjusteringar och lite hit och dit men i grunden är allt redan bra.
    …Jag tror inte att det är klokt att ställa ekonomisk tillväxt mot miljöpolitik. Njaa, det känns enbart flummigt, ogörligt och lite snobbistiskt av dessa personer som skrivit artikeln. Det känns som att här har vi rika svenskar som inte vet vad de snackar om,
    …Visst ,mycket finns hos den som analyserar och vilka erfarenheter man själv varit med om. Jag beskrev mina. Därför tror jag fortfarande på den ekonomiska tillväxten.”
    Patrik Westander skrev:
    "…vår bransch befinner sig inte i ett ”låglöneträsk”. Men för att attrahera och behålla högt kvalificerade konsulter måste byråerna kunna erbjuda en positiv reallöneutveckling, byggd på successivt höjda timpriser. Sänkta löner leder tvärtom till utarmning av kompetens."

    Förr, och fram till relativt nyligen ansåg jag att de som trodde på fortsatt ekonomisk tillväxt (som t.ex. Päivi & Patrik W här ovan) var "hjärntröga"/inte så smarta/inte förstod-/visste bättre", men det anser jag inte längre...!
    Numera är det min övertygelse att de allra flesta som propsar för fortsatt-/mer av ekonomisk tillväxt är fångade i ett omedvetet Norm-tänkande som förblindar såväl deras känsla som förnuft!
    Summering: Om det alltså inte hade varit för denna omedvetna Norm som förblindar dem - så visst hade jag ansett dem enbart korkade!

    Hur då komma bortom denna förblindade Norm?
    1. Att med hjälp av idoga resonemang, fakta på förnuftsnivå/logik o.s.v. har jag erfarit otillräckligt
    2. Att hänvisa till känsla, kärlek och omsorg av allt det levande och vackra har jag också erfarit otillräckligt
    3. Att genom studieprocesser, delaktiga samtal etc., där var och en jämlikt både får utforska sin egna uppfattning samt ta del av andras så har jag erfarit att vi både envar och tillsammans kunnat klä av t.o.m. "den redan naknaste av Kejsare", varför jag erfarit och dragit slutsatsen att det är just där någonstans som vi människor bäst kommer till vår rätt - alltså där vi tillåts deltaga och bidra som jämlika individer, där ingen har oss i sin makt!

    Vgh Tom
    PS Om det sedan kanske finns ett fåtal högst upp som mycket väl "förstår" exakt vad de håller på med genom att fortsatt propsa för nuvarande system som förstör livsförutsättningarna men som själva i nuet kan leva ett liv i sus och dus så anser jag ändå också dem vara offer i ett ojämlikt system där offer finns både ovan och under den jämlika ordningen

    SvaraRadera
  5. Birger, väldigt humoristiskt och tänkvärt!

    SvaraRadera
  6. Det du är inne på Birger är människor som tror att gud är en mjölkossa som ska tillfedsställa våga egoistiska begär, finns en hel del undervisning om det i mer aktiva kyrkor att gud inte är den där mjölkon som kommer att ge en cheva...ny päls..eller mitt fotbolslag ska vinna. I Biblens så står det..ske din (guds) vilja..må DITT rike komma och det riket (om man fördjupar sig) är något annat än ego gossarnas paradis, böner som ligger mer i linje med vad gud vill kan vara att alla människor ska kunna äta sig mätta eller att fred och harmoni ska råda på jorden och enligt bibeln blir inte sådana fromma önskningar och böner obesvarade för alltid.men ditt inlägg tar kanske utgångs punkt från att häckla oss troende ? i så fall var det nog rätt onödigt att jag gjorde mig besväret att förklara.

    SvaraRadera
  7. Lars, nej, mitt syfte var inte att häckla troende, det vore mig fjärran att vilja göra. Däremot uppfattar jag det som att gudstro har haft stort inflytande för hur man agerar under OS, vilket väl snarast är att häckla oss som inte är troende... Varför är vi så udda och varför tillhör vi en minoritet, trots att vi tror att vi står med två ben på jorden och är nog så kloka som troende...

    Däremot kanske det är lite häcklande mot de som på fullt allvar tror att det varit Guds vilja att just de skulle vinna en guldmedalj genom att springa, hoppa, skutta eller sparka boll bättre än andra... Lustigt att man på 2000 år inte kommit fram till vad som gäller i en sådan fråga.

    SvaraRadera
  8. Just när det gäller en sådan sak Birger som ifall gud är en mjölkossa eller inte är det nog rätt lätt och undervisningen att gud inte är en mjölk ko är rätt okomplicerad så jag har aldrig hört om någon splittring och olika åsikter i frågan. Däremot tror jag att det finns många människor som är födda och döpta i kristna kretsar eller kanske är stolta över ett visst kristet kulturarv som inte har någon djupare förståelse av den kristna läran, men gärna vill göra korstecken eller be om sin seger på bollplanen eller liknande fast man i grund inte är så värst troende.eller pålästa för den delen heller.

    ja vi lever i sådana tider när matrialism och "sunt furnuft" kräver att få vara ända sanna läran och vi kristna får lov att tro hemma i garderoben ,om vi stänger dörren om oss, och så lär nog framtiden se ut Birger. Jag bryr mig inte ,för jag är övertygad om att vi kristna har något viktigt att bidra med som inte tror att livet bara är materia och matriella värden men vill folk inte ha oss så lär dom skada sig själva med det tror jag 100 % :)

    SvaraRadera
  9. Är vi inte alla troende...?

    SvaraRadera
  10. Lars, titta ut över världen så ser du att stora delar av den kristna rörelsen faktiskt anammar kärnan i det som bland annat Livets ord predikar: genom att leva kristet, genom att tro att Jesus är Guds son, så har du alla möjligheter att få bada i materiell rikedom. Att säga att den som pekar mot Gud, efter att ha vunnit en guldmedalj, inte har "den rätta kristna tron" är väl ändå lite övermaga? Den kristna högern i USA är väl att se som lika kristen som någon annan mer tilltalande kristen uttolkare av bibeln?
    Micke

    SvaraRadera
  11. Anonym 01,12: Jo, så kan man förstås säga i vidare mening.

    SvaraRadera
  12. Fast när det gäller att vinna handbollsmatcher finns det en gud att tillbedja, domaren! Bara en sann gud kan se om det är anfallaren som hoppar in i försvararen (offensiv foul) eller om försvararen ställer sig i vägen för anfallaren (frikast/straff)...

    /JB

    SvaraRadera
  13. Bortom tron på tillväxt, bortom tron på Gudar - hur tar vi oss dit!?

    Varför har människan så svårt att bara finna tillfredsställelse och förtröstan att vi är en del av ett fantastiskt mirakel, där vi människor bevisligen själva har "makten" att förgöra allt!?
    Är det rädsla, dåligt självförtroende, brist på gemenskaphet och trygghet som gör att kristna Lars här bara ser sig tvungen att haspla ur sig att han till 100 % tror att vi som inte tror på Gud kommer skada oss själva o.s.v.!?

    Men visst, kanske är det "de vaga definitionernas dilemma" också som råder när vi diskuterar Gudstroende/icke gudstroende!?

    Vissa definierar ju Gud som typ den kraft som ständigt när vår biosfär inklusive genomsyrar precis allt det som kommit därutav i form av livets väv här på Jorden, och visst då är vi välan många som definierar oss som troende, medans präster, häxbränning, människans som Guds avbild, synd och bikt o.s.v. inte faller inom denna definition, så hur definierar du din Gud Lars?

    Vänliga gröna funderingar
    /Tom

    SvaraRadera
  14. Micke merparten av kristna lever i fattiga länder och förstår nog vad bibeln menar när den säger: "Har inte Gud utvalt de fattiga i den här världen till att bli rika i tron och till att ärva det rike som han har lovat dem som älskar honom? " jakob 2

    under kristendommens 2000 åriga historia och i katolsk lära så räknas ju girighet som en synd.Man får ju inse att dom rika står för mycket av det förtryck och ojämlikheter vi har här i världen

    Att det dyker upp sekter och grupperingar som tycker gud älskar guld är inte förvånande :)så har det alltid varit i kyrkhistorian sammtidigt som det finns en huvudfåra med andra åsikter ,Kristna högern i usa är ju på tvärs med många saker i den kristna idea historien bland annat att man är extremt krigs glada något sådant går ju väldigt illa ihop med mission och ulandshjälp som kyrkan i allmänhet ochså har en lång historia av, som jag förmodar kristna högern i usa tycker är strunt man inte behöver ta hänsyn till.

    SvaraRadera
  15. Tom

    Människor som är miljö intresserade är väl fantasktiskt bra exempel på människor som inser att en bra liv för alla här på jorden måste bygga på någon form av filosofi och "tro" Men många i samhället anser jag bygger sitt liv på materialism och pengar, man jagar efter ny bil senaste pc:n som ett huvudmål som meningen med livet, med en sådan inställning så skadar människor och samhället sig själva till slut är jag helt övertygad om.

    Men ska inte störa er mer min närvaro "stökar" tydligen upp människor på birgers annars så rara blogg så jag slutar här.

    SvaraRadera
  16. sista inlägget ovan från Lars så klart :)

    SvaraRadera
  17. Hihi, så kul skrivet.

    SvaraRadera
  18. Nej dröj dig kvar för allt i världen, kanske är det tvärtom så att vi "stökar" till din världsbild ;-), och du därför vill lämna detta forum för att återgå till dem som minsann är lika insiktsfulla och renläriga som du!?

    Var istället med här och utforska såväl din egna världsbid, din tämligen unga Gudsbild a lá 2000år o.s.v. liksom också oss andras dito.

    Den kristna missionen ser jag förövrigt bara som en del av den i övrigt så fruktansvärda kolonialismen, däruti lägger jag också en hel del, säkert en majoritet av det så kallade biståndet!
    Säkert gjorde vi inte detta av ondo utav av välmening - dock med den fruktansvärda villfarelsen att vi visste bättre än dem :-(

    Nej, varför skulle man behöva vara "troende" för att vilja värna miljö!?
    För mig är det snarare "vetande" att förstå vikten av att värna den väv av liv som vi är en del utav!

    Vgh Tom

    SvaraRadera
  19. Nja Tom jag stökar tydligen folk för att dom tror en massa vem jag är och sånt är trist, dessutom är jag arbetslös och sjuk och har bättre saker för mig att samtala med människor som tycker jag ska sättas på pottan och klämmas åt bara för att jag råkar tro på gud, bättre ni gör det mot någon som orkar bättre och har lust med "internet krig" , smart och insiktsfull ? städare 46 år gammal skadad för livet så kommer du närmare.

    SvaraRadera
  20. Lars, dröj dig du kvar i alla fall, bry dig inte för mycket av vad du tänker att andra tänker och tycker om dig.
    Här kan vi alla vara "sökare" vare sig vi just nu tillskriver oss den ena eller andra tron, eller ingen tro alls.
    Här känner jag att vi alla, mer eller mindre respekterar varandra, inte minst pga att vi här, som jag förstår det, är en majoritet av systemkritiker med allt vad det innebär!

    För mig är nog det allra bästa och vackraste med att vara systemkritisk det att då landar man inte med att beskylla vissa individers handlingar inom detta sjuka system - utan ser snarare handlingar - både i "toppen" och "botten" av samhällspyramiden som symptom på ett sjukt system som människor mer eller mindre tvingas anpassa sig till för att kunna överleva i ett nu där snar sagt ingen i väst längre äger det land som tidigare kunna föda dem med både mat och kärlek - varför i ddag vi måst löneslava.

    Och se dig inte som arbetslös - utan var medveten om att denna benämning lika gärna kunnat vara vinnare av fritid i.o.m. produktivitetsökningen. Endast gråsossar och nymoderater anser att folk till varje pris skall "sysselsättas" i löneslaveri allt utifrån Guden Ekonomisk Tillväxt/säkerställa den självuppfyllande profetsian om doomsday

    Något yngre än du vill jag ändå göra gällande att jag känner till flera som blivit friska genom att kasta ut sin gamla världsbild...

    Vgh Tom

    SvaraRadera
  21. Birger,

    Varför är vi så udda och varför tillhör vi en minoritet, trots att vi tror att vi står med två ben på jorden och är nog så kloka som troende...

    Vad tror du själv ?

    SvaraRadera
  22. Jag är egentligen mot det allra mesta av dagens medicin - kanske beror det till största delen av att den riktar in sig på symptomen allena, drivs av tillväxtkravet i nuvarande ekonomi, framställs av kemikalier (inklusive helt nyskapade livsfrämmande kemikalier) och till stor del är vanskligt för såväl människans hälsa som Jordens hälsa(=miljön alltså).

    Men att lite klartext kan fungera som mentalt frigörande medicin är jag förstås inte emot, så här kommer lite sådan medusin:
    http://parasitstopp.wordpress.com/2012/08/10/sa-har-latt-kan-staterna-losa-den-pahittade-statsskulds-krisen/

    "Free your mind - and the rest will follow!"
    Vgh Tom

    SvaraRadera
  23. 45-85 % i detta landet är ateister agnostiker eller icke troende, räkna sedan med att rika kristna i vissa fall inte är speciellt snälla mot oss kristna som är fattiga och arbetslösa och har kämpat med livslånga sjukdommar och arbetsskador. Om jag hade gått ut på nätet och sagt att jag var inspärrad på mental sjukhus och dödat någon hade kanske folk ömkat mig och sagt hoppas du ändrat dig nu, men säger jag att jag är kristen ja då j-vlar smäller det då är man skylldig till allt från häxbränning till att mormor kissa på sig. så aggressivt var inte samhällsklimatet mot oss troende här i sverige för 20-25 år sedan.Trodde nästan du hade mer hjärta secher :(

    Tack för mig med eftertryck....

    SvaraRadera
  24. Jag hörde att Storbritannien var det mest framgångsrika landet i detta OS - räknat i antalet medaljer i relation till landets BNP.
    Nu tror jag inte att det var det något tveksamma måttet BNP som låg bakom Storbritanniens medaljskörd, utan just det att de brittiska idrottarna befann sig på hemmaplan - med andra ord var de väldigt nära den brittiska delen av himlen och hade därmed lättare att åberopa den allsmäktige.
    Det bästa i OS? Ray Davies: Waterloo Sunset.

    SvaraRadera
  25. Ingen tro alls. Är inte det också en tro?

    Lisbeth

    SvaraRadera
  26. Päivi Rissanen Nilssonmån aug. 13, 05:53:00 em

    Hoppas att Tom läste mina skriverier till honom i kommentarsfältet Det bästa från Almedalen. Du skriver så fint men jag är nog lite trög och korkad. Framför allt är jag äldre och vuxit upp i ett annat samhälle. Det är kanske det som gör att jag tror på tillväxten.Jag var fattig som barn. Jag har riktigt fått tvinga mig upp till den konsumtionsnivån som är det typiskt svenska. Vi är nog många invandrare som gör det. Så om det nu blir sämre tider eller en klimatkatastrof så tror jag (märkte du ordet tror) att det är vi invandrare som har den bästa beredskapen(t?). Men det känns som ett VÄLDIGT abstrakt ämne och jag är lite konkret i mitt tänkande. Om igen, det kanske hör åldern till. Dessutom tror jag på Gud. Fortsätt att skriva! Päivi RN, ja ,det blev inte mycket om OS så jag ber om ursäkt för mitt parasiterande! PäiviRN igen.

    SvaraRadera
  27. Hej Tom m.fl...

    När 12-åriga Victoria Grant i Kanada satt hemma och tittade på en dokumentär om landets ekonomiska svårigheter väcktes hennes nyfikenhet på vad de berodde på och hon började diskutera saken med sin far som redan förut forskade på saken. Hon började sen läsa och studera mer om hur det ekonomiska systemet fungerar och hade till slut satt sig in i saken så mycket att hon började tala på möten och i radio om centralbankssystemet. När Victoria i en TV-intervju fick frågan hur hon kunde förstå vad som sker på ekonomins arena men inte världens ledare, så svarade hon:

    "Jag tror att nog att de förstår vad som sker men att de inte bryr sig eftersom det gagnar dem vad de gör mot oss."

    Roland3 efusedo

    SvaraRadera
  28. Saxat ur boken "Historien om Gud" av Karen Armstrong (Forum 1995):

    "Voltaire jämställer ateism med den vidskepelse och fanatism som filosoferna var så angelägna om att utrota. Hans problem är inte Gud, utan de läror om Gud som strider mot förnuftets heliga normer..."

    Existensen av en sorts allmakt (på vilken man använder det korta praktiska ordet Gud) kan inte bevisas. Inte heller motbevisas.

    Alltså är det ett avgörande vi tar inom oss själva. Är man lagd för ateismen då blir man ateist. Är man lagd för det andliga, då är det väl tron på Gud som ligger närmast.

    Huruvuda det leder till medlemskap i någon religion och i något samfund, det är en annan fråga.

    Gt



    SvaraRadera
  29. Jag var urfattig som barn. Tror inte på tillväxt för det. :-)Och inte har de mycket med varandra att göra. Och att jag haft den torftigaste av uppväxter påverkar inte logikens lagar. Det som är omöjligt är omöjligt. Oavsett min bakgrund. Om inte någon högre makt väljer att rucka på sakernas tillstånd för min skull förstås. :-)

    SvaraRadera
  30. Lars, varför detta påhopp på Eric Secher? (Vars blogg jag varmt rekommenderar för alla "tänkare".) Han citerar ju bara Birger och inget annat.

    SvaraRadera
  31. Religion

    Det som finns i huvudena finns också.

    Om Du vill påverka någon utan att vara översittare eller besserwisser så gör du klokt i, att liksom Jesus säga:

    Jag såg dig där Du var
    eller: Jag ser Dig där Du är !

    Roland

    SvaraRadera
  32. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  33. Päivi Rissanen Nilssonmån aug. 13, 10:23:00 em

    Jag verkar inte komma loss från diskussionen om tillväxt eller ej, trots att jag egentligen känner att man tar direkt vatten över huvudet när man försöker begripa sig på ämnet.
    Du sade(anonym 8.23 em): Det finns inget samband mellan om man varit fattig som barn och om man nu i vuxenålder tror på tillväxt. Min första spontana fråga är: hur vet du det? Eller tror du bara det?
    Jag syftar till ångesten som en sådan familj går genom och hur särskilt barnen präglas av det när inte pengarna räcker till, pappan blir arbetslös och man nästan inte är säker på var man skall bo nästa gång och att man alltid har mindre och sämre än kompisarna.
    Det sätter sina spår. I mitt fall blev jag ängslig i mina stora syskons fall blev det att de hatade fattigdom. Och har sedermera kämpat till sig till en rikedom. Det måste finnas ekonomiska marginaler i ett samhälle, här och globalt som gör att det spiller över till de mest behövande. Då har toppen allt för mycket (och kan ägna sig åt altruistisk verksamhet)och sedan rinner det över till de övriga.
    Så om de mest begåvade och driftiga skulle leva på marginalerna så hur skulle det bli för resten?
    Något annat är att prata om att ändra på vrålkonsumtionsvanor precis som man ändrar på andra missbruksbeteenden. Det är en pedagogisk uppgift, en upplysningsuppgift och kan dämpas med skatter.
    Men tillväxt måste vi ha .Det kan bara bestå av olika saker.
    Då slipper vi miljöförstöringen. Det var någon här som skrev hur själva energiproduktionen förstör. Men nu är vi ju så många, vi kanske är redan för många på klotet?
    Jag kommer ihåg ångesten som en ung människa när jag lyssnade på radio i Finland om olika katastrofrapporter (det var då det blev ett sätt att uttrycka sig, som en väckarklocka): hur fågelarterna minskade i Finland, hur blomarterna minskade i Helsingfors, hur svälten var så enorm i Indien på 60- och på 70-talet. Det gav riktig existentiell ångest. Sedan dess har vi fått ett otroligt välstånd i Indien med en medelklass osv. Vi har fått fler fågelarter och blomarter. Nu pratas det om floras och faunas urbanisering.
    Så måla inte fan på väggen innan det är dags och klä er inte i aska och säck när det inte behövs.
    Päivi RN

    SvaraRadera
  34. Eric: Ja, den frågan kan ju ge ett försök till svar som omfattar ett par böcker... Kanske är ett svar att vi har en hjärna som är mindre - eller mer - utvecklad.

    Kanske är ett svar att vi är så nöjda och tacksamma att fått chansen att leva att vi inte har mage att vare sig kräva eller ens önska mer än det fantastiska vi fått.

    Kanske är ett svar att vi vägrar acceptera auktoriteter som inte får ifrågasättas. Kanske är ett svar att vi kan vara nog så andligt intresserade men tycker människans påfund med heliga skrifter är lite fånigt.

    Kanske är ett svar att vi gillar vetenskap därför att den ständigt ifrågasätter sig själv (om den är bra) medan religion bygger på att man inte skall ifrågasätta.

    Kanske är ett svar att vi inte haft personliga upplevelser som vi kan tolka som gudomliga ingripanden.

    Kanske är ett svar att vi har så svårt att acceptera tanken på att det finns en allsmäktig gud som låter människor lemlästas, våldtas, svälta och plågas av krig och naturkatastrofer att vi helt enkelt inte vill ha med hen att göra.

    Kanske är ett svar är vi är blinda och döva - eller tvärtom ser väldigt bra och hör ännu bättre.

    Kanske finner vi kyrkliga ceremonier så häpnadsväckande konstiga att vi bara skakar på huvudet. Kanske har vi mött präster och pastorer som gör att vi tar avstånd från allt som har med kyrkor att göra. Kanske är vi trötta på alla krig som genomförs i gudars namn. Eller kanske är det en blandning av alltihopa. Tja, vad vet jag...?

    Fred: Jo, den var bland de bästa, tillsammans med Brasiliens vinst i volleyboll för damer och den allt annat än bittra attityden hos tjejen som missade guldet med åtta tusendels sekund.

    Gt: din sista mening slår huvudet på en av spikarna.

    SvaraRadera
  35. Birger

    Kanske är ett svar att vi kan vara nog så andligt intresserade men tycker människans påfund med heliga skrifter är lite fånigt.

    Vem är fånigast,
    Birger? eller de Heliga skrifterna?

    För länge sedan sa Hui Neng:

    "Se rakt in i den situation som Du befinner Dig i."

    Därefter var Zen levande i flera hundra år.
    Sedan,kom formalismen tillbaka.

    När Birger i stället för att ha en Dialog med Religionerna, visar sin översittarattityd, då hänger jag inte med längre!!!

    Roland


    SvaraRadera
  36. Var fanns översittarattityden i Schlaugs svar??? Det var välan ett väldigt ödmjukt svar!

    SvaraRadera
  37. Underbart svar, Birger!! Speciellt:
    "Kanske är ett svar att vi är så nöjda och tacksamma att fått chansen att leva att vi inte har mage att vare sig kräva eller ens önska mer än det fantastiska vi fått."
    Förnöjsamhet och tacksamhet i motsats till girighet. Ödmjukheten att inte ha mage att gapa efter mer. Vare sig det gäller ytterligare liv eller ytterligare materialism. Respekt är "gudomligare" än jakten på mer.

    Päivi, jag menade att tillväxt är inget bot mot fattigdom - eftersom "evig" tillväxt helt enkelt är orimligt. Ologiskt. Ogörligt. Ett hokus-pokus-alternativ. Det borde råda omvänd bevisbörda - den/du som förordar tillväxt, snälla, förklara vad tillväxt innebär och hur den beräknas. Är du bekant med exponentialfunktionen? Du skriver att man tar sig vatten över huvudet när man försöker förstå sig på ämnet. Där kanske förklaringen ligger. Till att försvara något så extremt ologiskt. Som att något kan växa i all oändlighet. Du som brukar sjunga hjärngympans lov med jämna mellanrum. Detta är gympa light. :-)

    SvaraRadera
  38. Birger

    Att säga att Heliga skrifter, är fåniga, tyder inte på något nyanserat språkbruk!!!

    Roland

    SvaraRadera
  39. Kanske är det så att det inte är människans påfund med heliga skrifter.

    Kanske är det istället så att människan med sina mänskliga brister förvanskar dessa skrifter.

    Kanske är det så att det finns gammal kunskap (gnosis) att vetenskapen (om den är bra) är den på spåren. "Kanske" är det t.om. så att vetenskapen delvis bekräftat denna gamla kunskap.

    Kanske är det så att hjärnan bara en sambandscentral. Att kunskapen har vi latent. Dessa smarta hjärnor som vi beundrar, kanske "bara" erinrar sig gammal kunskap. Kanske lägger vi ny kunskap till gammal kunskap.

    Kanske är det så att "de" som inte haft gudomliga upplevelser därför lätt förringar andras upplevelser. Det jag själv inte upplevt existerar inte... Lite snobbigt kan tyckas...?

    Kanske är det så att man inte är lagd åt det andliga eller inte, utan att vi alla är andliga varelser. Att alla världar är andliga världar.

    Kanske kan vi i framtiden ha en gemensam världsåskådning trots skilda livsåskådningar, om vi äger kunskap om verkligheten.

    För verkligheten måste vara en och samma för oss alla? Fast vi tror och spekulerar kring den?

    Lisbeth

    SvaraRadera
  40. Lisbeth!

    Bra inlägg. På den här tråden kan vi få en vink om hur olika vi tänker och ser på saker. Det viktiga borde vara att var och en får ha sin tro i fred från andras dömande tro! Eftersom inget är absolut handlar det om tro!

    Christer

    SvaraRadera
  41. Anonym skriver "Ödmjukheten att inte ha mage att gapa efter mer. Vare sig det gäller ytterligare liv eller ytterligare materialism.
    Vill du utveckla detta resonemang?
    Ber dig ödmjukt. Varför ska vi inte ha mage att "gapa" över "ytterligare liv"? Om vi älskar livet och vill utveckla medvetenheten? Om vi inte tror att vi är fulländade, om vi anser att vi saknar ödmjukhet, tolerans, empati.

    Ja Christer "Eftersom inget är absolut handlar det om tro."

    Lisbeth










    SvaraRadera
  42. Nej, Lisbeth, verkligheten är alls inte densamma för alla. Tvärtom.

    Verkligheten existerar inte oberoende av hur hjärnan tolkar den, och hjärnan tolkar den utifrån sina samlade erfarenheter och taktiska drag när det gäller att sortera intryck i sådant som placerar så långt bort att vi inte kommer åt dem, och sådant som placeras långt fram så vi bearbetar dem utan efter sinne och smak ungefär som Ohly som på fullt allvar mindes att han spelat boll med Nacka Skoglund.

    Det hjärnan upplever är vår verklighet.

    Tror att Birger vid något tillfälle på bloggen (eller om det var i teve?) berättade om hur han var med när hans pappa dog på ett mycket ljust sätt genom att lyfta händerna och se lycklig ut. Birger berättade att om han inte vetat att hjärnan upplever eufori vid syrebrist hade han trott att pappan i dödsögonblicket såg Gud. Våra kunskaper om t ex hjärnan påverkar vår bild av verkligheten.
    Micke

    SvaraRadera
  43. Micke tror du att livet på planeten är en illusion? Du skriver att verkligheten inte alls är densamma för alla. Verkligheten är en och samma trots att vi ser olika på den? Om jag t.ex. tittar på en blomma. Så ser jag på blomman med objektiv medvetenhet. Blomman existerar oavsett vad jag/du/vi anser om den. Ser du en blomma när du tittar på en blomma? Eller ser du något annat? Vi får hoppas att religion och vetenskap kan mötas alltmer. Religionen är något fast för känslan. Inte alls onödig i den bemärkelsen.

    Att hjärnan är en sambandscentral och att vi upplever eufori vid syrebrist är en sak? Vad Birgers pappa eventuellt upplevde en annan? Det vore mig främmande att tro/spekulera i detta och om man avfärdar livets mysterier med att det är syrebrist i hjärnan. Är man öppen för allt då?
    Den frågan ställer jag till Birger.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  44. Roland: Jag ger exempel på svar som rent allmänt kan vara relevanta för den som inte är religiöst troende. Det var det som Eric ville att jag skulle försöka ge mitt svar på.

    Det är väl ingen hemlighet att det finns massor med människor som anser att böcker som uppfattas som heliga urkunder är fåniga? Om inte annat för att t ex Bibeln har formulerats av människor och texterna har valts ut av människor som levt med vissa värderingar och haft vissa avsikter. Val av andra texter hade t ex kunnat undanröja motståndet mot kvinnliga präster och kyrkans mångåriga motstånd till demokrati och allmän rösträtt.

    Kanske är det till och med så att en del av oss, som verkligen läst sådant som anses vara heliga urkunder, blir förskräckta. T ex när vi i Bibeln läser:

    "Den som förnekar mig inför människorna, honom skall jag förneka inför min fader i himlen. Tro inte att jag kommit med fred till jorden. Jag har inte kommit med fred utan med svärd. Ty jag har kommit för att ställa en man mot hans far, en dotter mot hennes mor, en sonhustru mot hennes svärmor... Den som älskar far eller mor mer än mig, han är inte värd att tillhöra mig, och den som älskar son eller dotter mer än mig han är inte värd att tillhöra mig."

    Kanske finns det de som anser att Bibelns berättelse om vad Jesus sagt - i t ex ovanstående fall - som så obehagligt att man snarast känner avsky - eller kraftigt avstånd. Eller som åtminstone har oerhört svårt att få ihop det med annat. mer fredligt och tillitsfullt - som skrivs att Jesus sagt.

    Vi är nog en del som kan ha svårt att förstå kärleksbudskapet när det samtidigt hävdas att Jesus sagt samma saker som religiösa sektledare säger idag: den som lämnar "hustru eller bröder eller föräldrar eller barn" för "Guds rikes skull" skall få mångdubbelt igen redan här på jorden och sedan evigt liv i himlen. Vari ligger kärleksbudskapet i att lämna sina barn?

    Till och med budskap som glädjer Wall Street kan vi hitta i den helig skrift i Jesus berättelse om hur han mästrar den som inte förräntat sina pengar. Denne beskrivs som en oduglig tjänare som skall kastas ut "i mörkret där ute". Medan den som förräntat rejält utlovas att komma till himlen. I samma bok där det berättas att Jesus kastade ut månglarna från templet... Vilket ju är den bild som vi gillar och därför gärna sprider... Men den andra bilden då?

    Låt oss säga att ovanstående berättelse inte handlar om pengar utan om själar man skall vinna till kristen tro. Den som inte kan omvända tillräckligt många skall i så fall kastas ut i mörkret där ute. Trevligt? Kärleksfullt? Heligt?

    Roland, det är väl inte så svårt att förstå att många kan känna sig djupt illa berörda av sådana texter? Eller är jag ute och cyklar helt? Jag är öppen för det också...:-)


    Micke: Ja det är riktigt jag skrev om det bland annat här på bloggen och i en av mina böcker.

    Lisbeth: Nog är, som du uttrycket det, hjärnan en sambandscentral, vilket väl också Micke är inne på fast ni, som det tycks mig, har helt olika åsikter i frågan.

    SvaraRadera
  45. Hej Päivi
    Bra att veta om den ekonomiska tillväxten, innan man går in på att studera dess funktionssätt och tillhörande konsekvenser, är att den är ett inneboende krav i dagens Kapitalism med dess institutioner, lagar och förordningar!
    Med en ständigt pågående fossilenergidriven teknikutveckling för att "växa eller dö" med ökad produktivitet per mänskligt arbetat timme i konkurrensen med alla andra finansiellt skulddrivna verksamheter leder till blind utslagning av precis allt som inte "behagar" finna sig i denna nyliberala ordning.

    Om du skall ta Indien som exempel, som du gjorde ovan, bör du läsa dess historia från åtminstone typ 1850-talet för att se hur den Industriella revolutionen ledd av Storbrittanien tog fart med ett av de mest kända och utredda exemplen på hur "The Growth Imperative" ter sig ut konkret, med Spinning Jenny, Storbrittaniens styrande av både sina egna och Indiens tullar för att enkom gynna SB på Indiens bekostnad, inklusive med lagar och förodningar göra detsamma.

    Ekonomisk tillväxt leder till ständigt ökade klyftor och utslagning, både socialt och ekologiskt - man behöver inte studera detta länge för att klart och tydligt se och förstå att det är så!
    MEN man måste då studera det med ett öppet sinne, med en helhetsbild - alltså typ vad händer i "centrum" och vad händer i "periferin".

    En bra bok av en som studerat detta under lång tid är:
    The Growth Illusion, av Richard Doutwaite.

    Men visst, sannerligen skulle det vara inte bara önskvärt utan också i mina ögon rimligt om studenterna (kommande aktiva medborgare med allt vad det innebär) också vid dagens högskolor och universitet fick följa högskolelagen med dess präntade ord av vikten av kritiskt tänkande, belysa olika perspektiv och synsätt o.s.v. och särskåda hur dagens Kapitalism fungerar!

    Vidare vore väl studiecirklar, tillgängliga för dem bland folket som vill, där man kan studera hur dagens ekonomi "fungerar" också ett önskvärt kompliment.

    Visst skall man redan här också uttrycka sig klart och bemöta påståenden - MEN jag tänker att mycket vore vunnet om man redan i första läget inte påstod vare sig att tillväxt är bra/-inte bra utan att i varje enskilt fall utförligt beskriva VARFÖR - jag tänker exempelvis på alla dina påståenden från ditt föregående inlägg ovan - plocka gärna ut dem själv - och istället för att du fortsätter ta dem för givena - fundera över HUR och om det verkligen är så som du tror!?

    Vgh Tom

    SvaraRadera
  46. Till Tom, Birger, Päivi och andra,

    Några tankar kring ekonomisk tillväxt (som kommer upp i nästan alla diskussioner).

    Tidigare i tråden skrivs (tis aug 14, 12:24:00): "evig" tillväxt helt enkelt är orimligt. Ologiskt. Ogörligt. Ett hokus-pokus-alternativ. Det borde råda omvänd bevisbörda - den/du som förordar tillväxt, snälla, förklara vad tillväxt innebär och hur den beräknas. Är du bekant med exponentialfunktionen? …

    Liknande resonemang finns i Birgers bok ”Från tillväxt till utveckling”.

    För att förstå hur BNP (per capita) kan växa över tid (ekonomisk tillväxt), måste vi först förstå vad BNP avser att mäta. BNP mäts som det samlade värdet av landets (regionens) produktion över en viss tidsperiod (oftast ett år). Nyckelordet här är värdet! Således kan BNP öka genom att 1) vi producerar fler varor och tjänster eller att, 2) vi producerar mer värdefulla varor och tjänster. Det verkar vara alternativ 1 som de flesta hakar upp sig på. Det är såklart orimligt (precis som Birger skriver) att vi hela tiden ska konsumera mer varor och tjänster (tiden begränsar oss!). MEN, det är fullt möjligt att öka BNP genom att konsumera mer värdefulla varor och tjänster (alternativ 2).

    Låt mig ta ett enkelt exempel för att visa hur jag tänker:

    År 1. Ekonomin producerar (eller konsumerar om ni hellre vill): 5 äpplen, 10 morötter och 5 sillar.

    År 2. Ekonomin producerar: 10 äpplen, 20 morötter och 10 sillar.

    År 3. Ekonomin producerar: 5 timmar massage, 20 morötter och 10 torskar.

    Mellan år 1 och 2 har tillväxten varit 100%. Men vad är tillväxten mellan år 2 och 3? Detta beror på hur vi värderar massage och torskar i förhållande till de andra varorna. Om vi värderar 5 timmar massage och 10 torskar högre än 10 äpplen och 10 sillar så har värdet av det vi producerar (BNP) ökat. För att räkna ut tillväxten mellan år 2 och 3 behöver vi relativpriser, men jag stannar exemplet här…

    Huvudpoängen i resonmanget är alltså: Vi kan öka tillväxten genom att producera nya eller kvalitetsmässigt bättre varor (SCB har en hel avdelning som räknar på värdet av kvalitetsförbättringar). Till skillnad från alternativ 1 ovan så är alternativ 2 inte en orimlig tanke. Det behöver inte heller ”slita” på naturens resurser…

    Mvh
    JB

    SvaraRadera
  47. Låt mig citera Birgers elva budord:

    Vi bör bygga våra liv på Anständighet, Måttfullhet och Respekt för andras behov.

    Vi bör våga vidga våra vyer och ge oss tid att tänka långa tankar.

    Vi bör leta inom oss efter Värden.

    Vi bör vara modiga nog att leva fridsamt.

    Vi bör vara stolta nog att inte tappa vårt omdöme.

    Vi bör lyssna för att kunna finna svar.

    Vi bör vara nyfikna på det som inte intresserar oss för att närma oss Medvetenskap.

    Vi bör förstå att livet inte blir längre för att vi lever det fort.

    Vi bör inse att livet inte blir kortare för att vi lever det väl.

    Om du själv vet vad som är rätt och fel, så fundera en stund för vem det är rätt eller fel.

    Om en person du talar med inte tycks lyssna, var tålmodig. Det kan helt enkelt vara så att han har lite ludd i ena örat. (Det sistnämnda hämtat från Nalle Puh.)

    Grrreenline2

    SvaraRadera
  48. Om konsten att förhålla sig till religiösa urkunder rekommenderas Islamofabi av Mattias Gardell (2011):
    http://ericsecher.blogspot.se/2012/08/varning-for-invandring-17.html

    SvaraRadera
  49. Det finns mycket "fånigt" i Bibeln.
    Men är detta fånigt?

    "Lånar du penningar åt någon fattig hos dig bland mitt folk, så ska du icke handla mot honom såsom en ockrare: I skolen icke pålägga honom någon ränta."

    (Bibeln, 2 Mos.22:25)

    Lisbeth

    SvaraRadera
  50. Lisbeth, nej, som jag skrev hittar man texter i Bibeln som allt från den kristna högern i USA och påveämbetet till det som tidigare hette Broderskapsrörelsen kan luta sig mot. Man kan till och med motivera dödsstraff, som Texas och en del kristna i Sverige gör, med argument från Bibeln, lika väl som man kan motivera motsatsen. Så är det i fråga efter fråga, vilket naturligtvis beror på att det är människor med olika värderingar och tolkningar som har skrivit texterna, och som har valt ut vilka texter som skall ingå. Därmed - och det var väl det som var frågan från början - är det väl lätt förståeligt att det finns de som anser att det är fånigt att tala om helig urkund, som om texterna hade hämtats ner från någon guds egen hårddisk.

    SvaraRadera
  51. Birger:
    "Det är väl ingen hemlighet att det finns massor med människor som anser att böcker som uppfattas som heliga urkunder är fåniga?"

    Birger
    År det DETTA Du vill ha sagt?:

    "Det är väl ingen hemlighet att det finns massor med människor som anser att böcker som uppfattas som heliga urkunder är fåniga?"

    Slut för denna gången.

    Roland

    SvaraRadera
  52. Roland, jo, men själv har jag en vurm för att läsa just böcker som går under beteckningen heliga urkunder. Mycket vishet finns att hämta ur ett allmänfilosofiskt perspektiv.

    SvaraRadera
  53. Birger

    Min respekt för dig är återställd!

    Roland

    SvaraRadera
  54. Birger, Ja Bibeln är skriven av människor med olika värderingar och tolkningar. Sedan så har människor olika motiv.

    Nationalencyklopedin är skrivet och faktagranskat av landets främsta "experter". Såvida det inte vilar en gudomlig hand över detta verk, så är det människor med olika värderingar och tolkningar och framförallt olika motiv, som skrivit detta. Så detta verk går förmodligen också under beteckningen "heliga urkunder". ? Var och en blir salig på sin tro ?

    För tror det gör vi! Vi tror på Bibeln, vetenskapen, politiska partier, vår partner och gud vet allt. Säg snarare hur många är det som inte identifierar sig med någonting? En del går t.om. så långt så att de säger att de inte tror...Huvva!!!

    Sålunda instämmer jag med dig Birger. Man BÖR tacka "ödet"! Eller varför inte ödesmakterna i samverkan med andra makter. Varför bör man det då?

    Jo för att vi små "pluttipluttor" kan inte ensamna "rädda världen". ? Förstöra den det kan vi bevisligen. Men "GUD" i form av vetenskapen kan ju alltid träda in med t.ex. lite planetär ingenjörskonst och t.ex. manipulera vädret. Lyssna gärna till vetenskapsradion Klotet. Mycket intressant!

    Med detta vill jag öppna upp för tanken att vetenskapen blivit vår största religion? och att det är lika fånigt? Ja t.om. urfånigt!

    Lisbeth

    SvaraRadera
  55. Birger du skriver "Mycket vishet finns att hämta ur ett allmänfilosofiskt perspektiv."

    Jovisst! men är det så att filosofien är begränsad till fysisk verklighet? För att kunna uttala sig om det överfysiska måste man ha faktakunskap om de överfysiska världarna? Där kommer vetenskapen in. Hur intresserade är de av att undersöka detta? Om religion och vetenskap ska kunna mötas krävs en vilja att undersöka? Eller ska religionen bort, bort, bort? Och vetenskapen med dess "stora hjärnor" in? Frågar mig själv hur mycket galenskap ska vi behöva vara med om och kollektivt ha del i? Räcker det inte nu? Vi är ju på väg mot en kollaps.

    Lisbeth


    SvaraRadera
  56. Men det finns en stor skillnad mellan god vetenskap och religion: vetenskap söker inte bara bekräfta äldre vetenskap medan religionerna går ut på att inte ifrågasätta "heliga urkunder". Det finns också en skillnad mellan religion och andlighet. Birger tror helt uppenbart inte på Gud i några religioners mening men däremot är han ju allt annat än fast i en materialistik världsbild och i boken Svarta oliver och gröna drömmar skriver han klokt och vackert om en motorcykeltur tillsammans med en präst där de talar om bristerna i ett samhälle där bara det mätbara räknas. En mycket andlig text!! Jag tror (!) att man således måste skilja på religioner och ett vidare perspektiv på medvetande.
    Micke

    SvaraRadera
  57. Lisbeth, nej jag tycker inte att religioner skall "bort, bort, bort", lika lite som jag tycker att andra åsikter som jag inte delar skall "bort,bort,bort". Dom kan ju ha rätt, och jag kan ha fel.

    SvaraRadera
  58. Micke, har läst Birgers böcker och är även bloggläsare. Ifrågasätter alltså inte om Birger är fast i en materialistisk världsbild. Instämmer i det du skriver.

    Birger, tack för ditt svar.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  59. Hej Micke. Läste ditt inlägg tis aug 14, 08:24.00 fm.

    Där skriver du: "Det hjärnan upplever är vår verklighet."

    Menar du att medvetenheten är en produkt av hjärnan?

    Christer

    SvaraRadera
  60. Det medvetna är en liten del av det omedvetna, en bråkdel av det vi upplever ..
    Eric

    SvaraRadera
  61. Visst är det så. Micke skriver också:

    "Verkligheten existerar inte oberoende av hur hjärnan tolkar den, och hjärnan tolkar den utifrån sina samlade erfarenheter..."

    Och visst är det även så. Hjärnan tolkar verkligheten genom att sila informationen genom våra referensramar. Och perceptionen varierar.

    SvaraRadera
  62. Birger skiver "Kanske är ett svar att vi har en hjärna som är mindre - eller mer utvecklad."

    Ja kanske, eller kanske är ett svar att vår hjärna dvs. vår sambandscentral går på högvarv med all information (böcker TV, reklam osv.) som vi matas med ofrivilligt eller frivilligt. Kanske är mycket illusioner eller spekulationer? och inte verklig kunskap. Vår uppgift blir kanske att sortera all information genom att kritiskt men sakligt undersöka och granska? I annat fall når vi ingen kunskap?

    Men hur många "belästa" gör det? Birger verkar vara en som gör det!

    Redan i skolan matas vi med allehanda "kunskap"...dvs. en hel del gammalt skräp. Usch om våra hjärnor "växer" i takt med allt detta skräp. Blir det inte som med evig ekonomisk tillväxt då? Det spricker förr eller senare? Vi tar fel beslut och väljer saker som inte gynnar planeten. Alltså så behöver inte den som läst flest böcker vara smart? En person som inte ens är läskunnig kan äga större kunskap?

    Man kan ju fundera lite över t.ex. "underbarn" dessa små rara knattar. En del är mattegenier vid väldigt ung ålder. Trots att deras hjärna är tämligen "ny" och inte fullproppad med en massa skit. Var kommer den kunskapen ifrån? Från Gud? Från ovan? eller kanske ligger kunskapen latent från tidigare liv? Inte vet jag! Men visst det lutar åt det sista.

    Lisbeth

    SvaraRadera
  63. "Alltså så behöver inte den som läst flest böcker vara smart? En person som inte ens är läskunnig kan äga större kunskap?"

    Själv tycker jag att det är en väldig skillnad på att vara bildad, vis och smart. Själv betraktar jag mig som de två sistnämnda, men inte som det förstnämnda. :-)Den belästa i ditt exempel kan vara "bara" bildad/sitta inne med fakta samlad på hög. Och analfabeten kan vara både både smart och vis.

    Taoismen säger klokt: Den kunnige lägger till, den vise drar ifrån.

    SvaraRadera
  64. Ps Små mattegenier: Har nog inte så mycket med fullproppad kunskap att göra. Som måste komman någonstans ifrån. Snarare om snabbhet i logik och i processande. Inget man tvunget behöver bygga upp/få någonstans ifrån, utan något man "är" (snabb och logisk alltså).

    SvaraRadera
  65. Lisbeth, m.fl.

    Hui Neng kunde inte läsa.
    men han höll Zen levande
    i några hundra år.

    Därefter kom formalismen tillbaka.

    Jag tror på:
    "Den visdom som ännu saknas hos
    de flesta och som gör framtiden
    på denna Jord, möjlig!"

    Roland

    SvaraRadera
  66. Lisbeth. Det var på 1700-talet som människans olika väsensled separerades. Läkarvetenskapem kom då att reducera oss till blott kemi. En eventuell osynlig del som inte gick att väga eller mäta, dvs ande och själ, överläts till kyrkan att hantera.

    Så är vetenskapem i princip än idag. Det hindrar inte att läkarna finner oss vara vida mer än bara kemi. Men det är i så fall vid sidan om vetenskapen.

    Gt

    SvaraRadera
  67. "Den visdom som ännu saknas hos
    de flesta och som gör framtiden
    på denna Jord, möjlig!"
    Roland

    Jag tror att denna visdom finns hos de flesta, men vi vågar inte. Kort sagt- FÅNGARNAS DILEMMA:
    http://ericsecher.blogspot.se/2011/02/medborgarlon-och-fangarnas-dilemma.html


    Eric

    SvaraRadera
  68. Eric
    Alla sitter väldigt djup fast i vår civilisation.
    Jag har många gånger ställt till det för mig själv och andra genom att inte förstå varför jag nästan har åkt på stryk ibland.
    T.ex. fungerar det inte att säga att den som inte är en del av lösningen,
    är en del av problemet!
    Att vara alltför intellektuell och klyftig fungerar helt enkelt inte.
    Vi vågar inte, gäller en del, men för många andra är det psykologiskt omöjligt.
    Men de rännilar som finns kan vi stödja, och som syftar till att gå från ord till handling och bygga nya kulturer. Dessa rörelser kan då upplevas som ett alternativ till att
    inte bita den hand som föder en.
    Frågan kommer säkert upp på agendan.

    Roland

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.