torsdag 13 oktober 2011

Fair play inom journalistiken...

Under mina år som ordförande i en idrottskubb så var det mycket tal om Fair play. Det var viktigt. Både för spelare, ledare och publik. Det handlade i själva verket om etiskt förhållningssätt. 

Fair play är minst lika viktigt inom journalistiken. Men frågan är om inte huliganer på läktarna besitter mer av den varan än dreven gör. Dreven plockar fram det sämsta hos rubriksättare, löpsedelsdesigners och en del journalister som drömmer om större bylines. Precis som fyllan plockar fram det sämsta hos vanligtvis hyggliga personer på läktaren.

Inom det före detta statsbärande partiet tycks inte heller Fair play vara ett begrepp som sjunkit in. Ett parti med så många interna sticksågar har problem. Förmodligen större problem än varenda upptänklig hyresavi kan ställa till. Kanske är det så att ett parti som fråntagits sin evighetslånga självbild som statsbärande ruttnar inombords? Juholt tycks, precis som Sahlin, vara en hårt arbetande slarver som, trots påståenden om motsatsen, fastnad i innanförperspektivet. Sticksågarna inom socialdemokratin kanske bytt färg, och kanske position. Hur många sticksågar som finns i det gamla socialdemokratiska etablissemanget - det där som Juholt aldrig varit del av - vill jag inte ens tänka på. Och, om kvällspressen har rätt, undrar man stillsamt hur valberedningen fungerar.

Kommer Juholt politiskt levande ur det här - och på kuppen växer upp från mustaschskämtare till mer av statsman  - så har nog detta parti fått fram en partiordförande som ett gammalt betong- och tillväxtparti kan få stor nytta av. Han lyckades ju nämna ordet tillväxt hela sju gånger under gårdagens partiledardebatt, lika många gånger som Fredrik Reinfeldt.

Den bästa analysen gjordes av Åsa Romson, som försiktigt tycks kasta av sig något av de sämre delarna av den ryggsäck som den tidigare eran lagt på hennes rygg. De tidigare språkrören brukade säga att jag var bitter och sur för att jag var kritisk till hur de argumenterade och styrde partiet. Inte alls. Jag var förbannad. Vad är vitsen med att växa om man inte längre står för något? Det jag nu ser är hoppfullt - den tidigare eran var förhoppningsvis en parentes, en parentes som säkert gillades av ledarskribenter och politiska kommentatorer som lever kvar i en världsbild där konsumtion och tillväxt utgör riktmärken.


Ett gott citat från Åsa: "Det finansiella systemet har sprungit väldigt långt bort ifrån reella värden. Det är, Fredrik Reinfeldt, både hushåll och stater som i dag ofta lever på lånade pengar till fiktiva säkerheter. Jag tror att det är en anledning till det ökade intresset från många av världens ekonomer för att titta på hur det ekonomiska systemet i grunden kan kopplas bättre till reella värden och viktig utveckling.  Det är tyvärr ett arbete som ni här i Sverige har avbrutit."

Ett annat:   "Miljöpartiet vill utforma ett modernt trygghetssystem för ett kunskaps- och tjänstesamhälle. Vi vill att alla ska ha en garanterad grundnivå i sjukförsäkringen, att alla ska omfattas av a-kassan, och vi vill att sjuklöneansvaret lyfts för de små företagen. Är man trygg vågar man också satsa. Vem här inne skulle börja gå på lina utan att ha skyddsnät?

Vår generation har en enorm makt över jorden. Men den makten innebär också ett enormt ansvar. Vårt ansvar är att bygga ett samhälle som inte förstör möjligheterna att leva på vår planet, vare sig för oss eller för kommande generationer. Det handlar inte längre om problem långt bort i fattiga länder eller långt bort i framtiden. Det handlar faktiskt om problem som vi ser här och nu, inte minst i skyfallen över västra Sverige eller i erosion av vägar och tågsystem.

Den historiska utmaning som detta innebär delar oss politiker i två grupper. Det är de som ser det som en börda att fördela – helst på någon annan, långt bort i framtiden – och de politiker som ser möjligheterna, som ser att vi kan klara av detta och antar utmaningen."

Men visst finns de gamla språkrörens vurm för tillväxt kvar i några doser - det tar väl tid att kasta av sig ryggsäcken helt -  eller hur ska man annars tolka det här som var svar på Åkessons kritik av att MP inte avser att fälla regeringens förslag om sänkt krogmoms: "Jag anser att det vore högst oansvarigt att använda riksdagens extraordinära verktyg för att fälla det förslag som alliansregeringen i sin budget så tydligt markerar är det viktigaste förslaget för tillväxt och jobb i Sverige." Så hade nog aldrig någon från det nybildade Gröna Partiet uttryckt sig...

Det finns, trots allt, hopp för De gröna.  Efter blockpolitikens utarmning och strategiskt motiverade reduktion av grön analys är man nog på väg att återerövra delar av det som motiverar att partiet finns. Idépolitiken får inte försvinna i maktpolitikens svarta hål. Jag ser med förhoppning fram mot de närmaste åren. Inte så mycket när det gäller Fair play inom vare sig socialdemokrati eller journalistik. Men väl när det gäller Green play.

14 kommentarer:

  1. Jag tycker att det som händer i dag i Europa mer än något annat visar på nödvändigheten av ekonomisk tillväxt. Utan tillväxt får vi ett nollsummespel som skapar enorma slitningar i samhället, kanske en ny fascism. Om den ekonomiska krisen biter sig fast kan folk och hela länder kastas tillbaka i ett ekonomiskt och socialt kaos som vi inte sett maken till sedan 1920-talets Tyskland. Ska den "gröna" rörelsen bana väg för en sådan utveckling?

    SvaraRadera
  2. Mikael Svensson, kika gärna här:
    http://schlaug.blogspot.com/p/fran-tillvaxt-till-utveckling.html

    SvaraRadera
  3. Jesper Jäderkvisttors okt. 13, 10:55:00 fm

    Den som uppfann Tillväxt är ju världens lyckost alltså. Fatta vad rik den personen måste va!

    Tillväxt är ju värsta bra grejjen - det ger mer mustascher i Sverige och det tycker jag är väldigt bra!!!

    SvaraRadera
  4. Håller med Mikael. Lyssnade precis på nyheterna där man talade om Tysklands ekonomi som kommer att går ned ordentligt nästa år. Nedgång i ekonomin leder alltid till politisk och social oro. Nolltillväxt löser inga problem, däremot uppstår stora problem, och det första som offras är miljön och utsatta människor. Nolltillväxt betyder inte, som en del inbillar sig, att ekonomin ligger kvar på nuvarande nivå, utan betyder i praktiken en snabb utförsbana och ned i diket.

    SvaraRadera
  5. Mika/Provoka

    Jag har läst din hänvisning och jag tycker att Birger Schlaug på ett bra sätt framhåller nödvändigheten av ekonomisk tillväxt, men att han sedan förlorar sig i "hockus pockus". Han hävdar att "god utveckling för individer och samhälle kan ske på annat sätt än genom fortsatt ekonomisk tillväxt". Nå, men lansera då det receptet i utvecklingsländerna! Man försökte i Kina (maoismen), men det var först när man började plagiera utvecklingen i väst som man nådde resultat, och snart är Kina världens största ekonomi. Schlaug förlorar sig i frågan om det är människors strävan efter det goda livet som leder till ekonomisk tillväxt eller om det är tillväxten som leder till det goda livet. Det är naturligtvis både och. Men, som sagt, han är välkommen att presentera en annan modell som säkert måste ge honom nobelpriset i ekonomi.

    SvaraRadera
  6. Vår ekonomiska modell, med aktiebolag och räntebelagda lån (dvs kapitalismen) kräver ekonomisk tillväxt – vilket leder till en ökad belastning på miljön som, åtminstone i västvärlden (inte i utvecklingsländerna, ännu), kräver det motsatta – en ’nedväxt’.
    Jag har föreslagit det här alternativet: http://home.swipnet.se/%7Ew-142016/pdf/Demokratisk_ekonomi_II.pdf, men har ännu inte fått någon kommentar. Kanske är det för långt, för tungt eller inte tillräckligt inspirerande att läsa. Men jag tror verkligen att det förtjänar att diskuteras.

    SvaraRadera
  7. Det är väl snarare så att den enögda jakten på ekonomisk tillväxt har satt oss i det läge vi är i nu?
    Och när det gäller ekonomiska modeller. Det fanns en modell som fungerade alldeles utmärkt fram till industrialismen. Det var den balanserade ekologiska ekonomin. Den fungerade i några miljoner år innan vänster/höger-ekonomer fick fritt spelrum.

    SvaraRadera
  8. Olle

    Det fanns ingen "balanserad ekologisk ekonomi" före industrialismens genombrott, varifrån har du hämtat den åsikten? Människan har alltid levt på kollisionskurs gentemot miljön, och det har hon gjort eftersom hennes beteende fundamentalt skiljer sig från de övriga djurens; eftersom människan genom sin hjärna i långt större utsträckning kan välja, kan hon också välja fel. Men hon kan även välja att korrigera sina felval. Detta är den "balans" vi kan uppnå, men någon ekologisk balans är det ju knappast fråga om. För det skulle vi behöva utvecklas tillbaka till ett långt mer primitivt stadium liknande de övriga djurens. Vår hjärna är både vår förbannelse och räddning.

    SvaraRadera
  9. Mikael Svensson:

    Hela livet är ett nollsummespel.

    Allting förändras, men ingenting förgås.

    / Realist

    SvaraRadera
  10. Åsa Romson är toppen.
    Bra att S och V duckade debatten så Åsa kunde få glänsa.

    Vad gäller tillväxt så är det ordet som ett smittsamt virus som folk kan råka ta i sin mun av bara farten, trots att de inte menar vad det står för. Det används som synonym till utveckling och det är djupt tragiskt att inte fler förstår att tillväxt idagsläget påverkar miljön så negativt att vi förstör mer värde än vad som skapas.

    Problemet är att inte ens de som är mest insatta är tillräckligt bra på att uttrycka denna tillväxtens baksida och än färre tar debatter eftersom det är så svårt att avgöra vad som behöver göras.

    Till och med Birger lyckas inte riktigt förmedla vilka riksdagsmotioner som behöver antas för att få ordning på problemet.

    Personligen tror jag hela lösningen ligger i pollutor pays principen. Miljökostnaderna måste in i priset på varor och tjänster.

    SvaraRadera
  11. @ Bo V Herlin

    Du har alldeles rätt.
    Det är "för långt, för tungt eller inte tillräckligt inspirerande att läsa. Men jag tror verkligen att det förtjänar att diskuteras."

    Börja med att propagera för din slutsats!
    Gärna uttryckt i en mening och som en åtgärd/motion man kan rösta ja eller nej till.

    Sen kan diskussionen komma.
    Som det är nu är det en massa text innan man ens förstår vad du ser som problem och vad du ser som lösning.

    Hur skapar man ökad demokrati i företagsvärlden om det är det du är ute efter?

    Personligen tror jag lösningen ligger i den dramatiska omställning man skulle få om alla varor och tjänster skulle få bära sina fulla miljökostnader.
    Det kan ske genom koldioxidskatt/avgift såväl som skatt/avgift på jungfruliga råvaror, farliga kemikalier i produkter etc etc.
    Handelshinder...javisst men en bättre beteckning är Ekologiförstörelsehinder.

    SvaraRadera
  12. Bo ,

    Kan delvis instämma i Lars kommentar.
    Tänker gärna att de problem vi uppfattar inte är tekniska, utan mer; sociala, kulturella och kanske inte minst - pedagogiska. Går inte, hur gärna man än vill, att bortse från det enorma bruset och tempot. Alla är hela tiden uppkopplade via sina mobiler osv, osv, förväntas se 2-9 TV-program, vara konkurens-dugliga på arbetet osv, osv … man måste , hur gärna man än skulle slippa, fånga intresset inom fyra sekunder. Sorgligt.

    Skriver vidare på din egen sida …

    Eric

    SvaraRadera
  13. Nej, så skulle nog ingen grönpartist ha uttryckt sig. :-)

    När det gäller tillväxt så slår Lars Lindgren huvudet på spiken med att det tas som synonym för utveckling, men att den huvudlösa ekonomiska tillväxten egentligen kostar långt mer än den smakar.

    Utan någon miljö att leva i så blir de där futtiga biljonerna ganska värdelösa, eller hur?

    Det finns även en teoribildning om hur nolltillväxt kan hanteras och göras möjlig. Knappast några omöjligheter eller ens svåra samband att förstå.

    SvaraRadera
  14. Fast det som Åsa gav uttryck för i de tidigare citaten var bitvis riktigt bra.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.