Med någon sorts förvåning har budskapet att ytterligare en svensk dött i krigets Afghanistan mötts. Märkligt. Det är ju krigets villkor. Att man från svenskt politiskt håll försökt låtsas som att det inte varit frågan om ett krig, låtsats som att den svenska lilla truppen mäklat fred och försoning, att framgångar vunnits - ja, det tillhör bara krigets spel. Det är i sig lika tragiskt och sorgligt som att ytterligare en soldat dött, att tiotusentals soldater kommer hem till USA och Europa med hjärnskador.
I boken Al Qaida and the road to 911 skriver Lawrence Wright hur Usama bin Ladins plan med 11 september-attacken var att locka USA och dess allierade till Afghanistan. För att blöda ut dem. Och de kom. Som råttor till fällan. Även Sverige gick i fällan. Deltar i ett krig som inte kan vinnas, och som skapar fler terrorister än det tar kål på. Vilket rimligen måste stått klart för var och en som satt sig in i Afghanistans historia.
Hur smarta är vi? Hur smarta var de politiker som enhälligt i Sveriges riksdag beslöt om svensk medverkan? Människor dör i krig. Det är extra tragiskt när de dör i krig som är totalt meningslösa, utsiktslösa och till råga på allt kontraproduktiva. Soldater dör nu i Afghanistan för att rädda ansiktet på politikerna, hävdade Carsten Jensen för något år sedan. Visst är det så. (Tillägg 15:22 - Läs gärna artikeln av Lennart Berggren i SvD).
Med militär logik hedras döda militärer med hedersvakt. När kroppar förs till Sverige hedras de med ackompanjemang av JAS-plan i formation. Sverige har en god förmåga att lösa sina uppgifter, meddelas med samma sorts militära logik.
Bilden är från en akvarell av Lena Rosén Schlaug.
I media framställs de som skjuter svenska soldater som illasinnade. Är det inte naturligt att vilja försvara sig mot inkräktare?
SvaraRaderaMedia håller noga reda på hur många soldater som mist livet, men rapporterar väldigt lite hur många civila som stupat för deras kulor.
Är uniformerade liv mera värda än civila liv?
Oavsett om man tror på insatsen eller inte, oavsett om man tycker att vi borde ha trupp i Afghanistan eller ej, så kan vi utgå från att Kenneth Wallin trodde på det och att han i sitt sinne tog de risker han gjorde för freden och andra människors säkerhet och trygghet och det bör man hedra honom för oavsett om man håller med eller ej.
SvaraRaderaMin pojkvän/sambo åker dit i december med fs20. Han vet vad han gör, och varför.
Jag tycker alla borde ställa sig frågan; hur hade det sätt ut där idag om inte trupperna hade varit där?
"Låt oss därför alla förstå vad som står på spel. Vi får inte vika ner oss av på grund av sorg eller rädsla. Om vi inte fullföljer uppdraget till slutet kommer problemen tillbaka med ännu större styrka. Låt inte våra soldaters uppoffringar vara bortkastade. Soldater som är mer män än du och jag någonsin kan bli. Män som står upp när andra hukar sig och skyddar dem som inte förmår skydda sig själva."
SvaraRaderaNej, jag tror inte att att särskilt många unga män och kvinnor blir soldater till Afghanistan på grund av kärlek till människor och omsorg om afghaner. Det är ett äventyr,ger en bra betalning och är ett jobb som ger attityd.
SvaraRaderaLeena
Fia, svaret på din fråga är nog tyärr att det funnits färre sypatisörer till talibanerna och färre terrorister. Det är ju just det som är så sorligt i hela detta idiotiska projekt
SvaraRaderaIngen har på något övertygande sätt motiverat varför det ska finnas utländsk trupp i Afghanistan. Hur det kan vara en insats för freden att aktivt delta på samma sida som en invasionsstyrka är för mig minst sagt diffust. "Stoppa kvinnoförtrycket" anförs ibland, men menar man då att alla länder där det finns ett systematiskt förtyck mot kvinnor skulle invaderas? Vilket mål vill man uppnå för att kriget ska vara vunnet? Rimliga frågor som ingen vill svara på. Vad vill vi uppnå i Afghanistan som är så viktigt att vi offrar svenska liv för den saken? "De här människorna drar sig inte för att använda våld" säger statsministern och man undrar ifall han insett att det faktiskt pågår ett krig i Afghanistan. Krig är liksom per defenition våldsamma. / Thomas
SvaraRaderaProblemet är ännu större eftersom sympatierna ökar för talibanerna i de hårt ansatta Pakistan för varje ny utländska soldat som skickas till Afghanistan. Vi tror här uppe att afghaner i allmänhet kan skilja ut soldater från USA:s invasionsstyrka från soldater under Natobefäl i FN-mandat. Vi här uppe har ju inte ens begripit att det ett klassiskt klansamhälle vi gett oss in i. De svenska soldaterna har förmodligen fått usel information om vad Afghanistan är och den historia som man haft. Nu kanske man börjar dra öronen åt sig, men de som drar öronen åt sig idag gör det av den snöda anledningen att det råkar vara "svenskt" blod som offrats.
SvaraRaderaSe förresten den här och fundera över trovärdigheten om att svenska pojkar skulle vara bättre än de danska. http://www.folketsbio.se/filmer/filmer/976
De som åker till ett krig vill det själva. De får ta sitt ansvar själva när de dödar eller dödas. Man måste inte åka till Afghanistan bara för att Sverige för ett orättfärdigt krig där.
SvaraRaderaÄr det någon på denna blogg som känner till den verkliga anledningen till att Nato invaderat Afghanistan?
SvaraRaderaBeträffande Irak vet vi ju att usanerna ville åt dess olja. Kanske finns det värdefulla mineraler i Afghanistan?
Tacksam för svar om någon vet.
USA lägger 30 miljarder dollar på Afghanistankriget 2010.
SvaraRaderaAfghanistans BNP är ca 20 miljarder dollar.
Lek med tanken;
USA lägger 30 miljarder dollar på humanitära insatser, utbildning, infrastruktur, hälsoupplysning, demokratiprojekt etc.
Det blir ca 1000 dollar per invånare/år (BNP/capita i Afghanistan idag är ca 700 dollar).
Undrar vad som ger bäst effekt för den afghanska befolkningen i det långa loppet;
120 000 tungt beväpnade soldater med gevär, stridsfordon och fina flygplan.
eller
120 000 läkare, barnmorskor, lärare, agronomer, journalister och diplomater med sjukhusutrustning, skolsalar, social infrastruktur och schysta frihandelsavtal?
Vad tror in?
Folke, tack för dina ord, tänk om alla vore lika kloka som DU. Då skulle jorden vara ett bättre ställe att leva på.
SvaraRaderaTill 12:35. Jag har inget svar på din fråga.
SvaraRaderaKonstaterar att igen annan heller har det.
Dock kan vi vara säkra på att kriget startats från Natos sida inte endast av de ideella skäl som förs fram.
I en intervju på en kvällstidnings hemsida framhåller Wallins pappa att sonen ville "hjälpa"
SvaraRaderaHur hjärntvättad får man vara?
Oavsett vad man tycker om svenska närvaron (min åsikt här ovan) får man väl ha respekt för pojkens nära och kära och den enorma förlust de gjort? Vad menar jag med det? Kanske att det är bättre att inte bjäbba om att han var hjärntvättad och får "skylla sig själv". Istället bör vi fråga oss varför vi låter svenska soldater dö utan att någon på ett vettigt sätt motiverar varför. / Thomas
SvaraRaderaMiljöparitet var ett av de partier som låg bakom beslutet om svenskt deltagande i Afghanistan under Nato-befäl under samma tid som USA förde ett krig där. Fråga: Var Birger språkrör då? Om inte, hade miljöpartiet ställt sig bakom svensk medverkan? Om inte, vad hade då hänt med samarbetet med den socialdemokratiska regeringen?
SvaraRaderaNyfiken grön
Inte ett öga torrt.
SvaraRadera"Fia sa...
Oavsett om man tror på insatsen eller inte, oavsett om man tycker att vi borde ha trupp i Afghanistan eller ej, så kan vi utgå från att Kenneth Wallin trodde på det och att han i sitt sinne tog de risker han gjorde för freden och andra människors säkerhet och trygghet och det bör man hedra honom för oavsett om man håller med eller ej.
Min pojkvän/sambo åker dit i december med fs20. Han vet vad han gör, och varför.
Jag tycker alla borde ställa sig frågan; hur hade det sätt ut där idag om inte trupperna hade varit där?
18 oktober, 2010 10:07"
"det bör man hedra honom för oavsett om man håller med eller ej."
SvaraRaderaVadå bör hedra? Vad är det här hedrandet som alla bör känna inför soldater, frivilliga soldater, ursäkta men vad är det för jävla rappakalja? Jag är musiker och tror på konsten, tror på människans självständighet och att hon själv kan göra vad som behövs i världen, med andra ord tror jag på medborgarlön, hedrar du mig för det? Står du och din sambo med mössan på bröset inför mig, eller Anna Odell, för att vi gör det vi tror på? När jag betalar skatt för att din sambo ska få göra det han tror på, betalar du och din pojkvän skatt för att jag ska få göra det jag tror på? Inget gnäll om konstnärernas underliga projekt? Bara heder? För att vi gör det vi tror på?
Det finns för få Kenneth Wallin och för många Birger Schlaug i väst. Antingen gör vi jobbet klart i Afghanistan nu eller så väntar vi på den dagen då vi önskar att vi gjorde jobbet klart i Afghanistan.
SvaraRaderaVi gjorde jobbet klart i Balkan, varför skall vi inte göra det i Afghanistan.
Ett krig är faktiskt inte ett "jobb", det går ut på att mörda andra människor.
SvaraRaderaAnonym, så du menar att de svenska soldaternas uppgift är att mörda? Du verkar inte veta mycket hur de svenska soldaterna i Afghanistan arbetar.
SvaraRaderaAnonym 20:22 - Jag är alldeles övertygad om att det är en oändlig skillnad på Balkan och Afghanistan. Det var ett av skälen till att jag aldrig kunnat förstå beslutet att skicka soldater till Afghanistan på det sätt som skett. Man vinner inte ett krig i Afghanistan. Det är inte så det går till, möjligen i teorin bakom skrivbord i Washington, London eller Stockholm. Om du sätter dig in i Afghanistans historia och uppbyggnad tror jag du hade förstått hur orimlig tanken var från början. Själv lärde jag mig veckorna efter det att jag stått utanför Sovjetunionens tal och hållit brandtal mot Sovjets ockupation av Afghanistan - jag blev osäker på om jag ramlat in i det politiskt korrekta flockbeteendet och började läsa på ordentlig. Det jag lärde mig då var för det första att USA stödde talibanerna och byggde upp korrupta och odemokratiska krigsherrars militära kapacitet i det bedrägliga skenet av att det var en god sida som kämpade mot en ond. Sovjetunionen var förvisso en ond sida, men den andra sidan hade minst lika onda inslag. Den svartvita bilden som målades upp i medierna var falsk. När talibanerna tog makten lyckades medier och politiker verka överraskade, vilket bara kan ha berott på skådespel eller total okunskap i Afghanistan.
SvaraRaderaProblemet är att det krig som nu utkämpas skapar fler stödgrupper till talibanerna än de skapar fred. Kriget är kontraproduktivt. För att inte säga naivt.
Allt fler börjar inse det. Jag tycker att du har all rätt i världen att vara kritisk till dem som nu, när svenskar skadas och dött, börjar ändra uppfattning. En sådan kritik kan jag förstå. Men, uppriktigt sagt, jag kan inte förstå varför du ska kritisera oss som faktiskt beskrivit hur det skulle bli. Ett krig som inte kan vinnas, ett krig vars soldater offras på grund av politikers oförmåga att släppa prestige. Ett krig vars döda civila skapar tiofalt nya unga män som med gevär i hand vill hämnas sin familj, sin klan sina nära och kära. De som inte begriper det har inte förstått någonting om detta krig.
Det är bra att du är konsekvent Birger, det är knappast något man kan beskylla Socialdemokraterna att vara.
SvaraRaderaMen du kan väl inte jämföra denna FN godkända insats med vad sovjetunionen gjorde. Det finns en stor skillnad, folket i Afghanistan ville inte ha sovjetiska trupper där, de vill däremot ha internationella trupper där, för de vet vad som händer med landet den dagen trupperna lämnar. Vad de inte vet är att även biståndet kommer försvinna i takt med att skyddet försvinner. För bistånd talibanerna "godkänner" kan knappast kallas för bistånd.
Attackerna mot svenskarna har ökat de senaste, varför kan man fråga sig, är det för att Talibanerna har växt sig starka, eller är det att beslut snart skall fattas i sverige. Som gör att de anstränger sig extra hårt för att få våra styrkor dra sig tillbaka. Våra soldater kan de nämligen inte vinna över, mot våra svaga politiker kan de däremot vinna över.
Sedan, så har vi redan testat din metod med att enbart ge bistånd till Afghanistan. Det gick inte så bra.
Nu är vi där, och får göra jobbet klart, annars har vi ingen trovärdighet kvar på den internationella arenan. Landet med minst förluster kastar in handduken först. Är Sverige så patetiskt?
Fias pojkvän vet tydligen vad han gör och varför. Innebär det att han vet att USA stödde Bin Laden och talibanerna under Sovjetunionens ockupation av Afghanistan och byggde upp deras vapenstyrka, att USA har helt andra motiv än att skapa en demokrati med sin insats (oljeledning och massor av mineraler liksom Afghanistans strategiska läge för att hindra Kinas inflytande), att USA i praktiken styr ven som sitter vid makten i landet (Karzai var ju tidigare engagerad av CIA). Det skulle vara intressant att få veta varför han åker dit?!
SvaraRaderaEtt stort TACK till 11:26 för att du upplyste om den verkliga anledningen till ockupationen av Afghanistan.
SvaraRaderaPrecis som i Irak är det alltså inga idealistiska tänk som ligger bakom.
Stormakterna förnekar sig inte.
USA bygger upp sitt imperium. Mer kan ni läsa här:
SvaraRaderahttp://korturl.se/djef
Leder till:
http://www.historycommons.org/timeline.jsp?geopolitics_and_9/11=centralasia&timeline=complete_911_timeline
/ 1984
Du är härmed inbjuden till Intelligent Union.
SvaraRaderaSkulle bli himla glad om du kom in i politiken igen på något vis, Birger.
Jag har sett vad du tycker om minskad arbetstid och att dela på jobben.
Du är en frisk fläkt.
Det är sorgligt att svenska soldater dödas. Men när får vi veta, hur många afghaner de hann skjuta ihjäl innan dess?
SvaraRadera