måndag 7 juni 2010

10 ton

Hur mycket koldioxid släpper vi som bor i Sverige ut per person? Politikerna, av alla sorter faktiskt, älskar att tala om hur mycket vi släpper ut genom vår produktion, vilket brukar resultera i siffran 5400 kg per person.

Räknar vi istället konsumtion - och räknar bort exporten - så fördubblas siffran till 10 000 kg per skalle. Denna gång uträknat av Totalförsvarets forskningsinstitut.


Egentligen inget nytt, men politiker, av alla riksdagssorter faktiskt, kommer att gömma siffran. För Sverige, Europa och Världen skall räddas genom ökande konsumtion, mer arbete, ökande tillväxt och ökande konsumtion som skall ge fler jobb så vi kan konsumera mer.

Ekologiska realiteter skall underställas ekonomiska teorier. Neoklassiska nationalekonomer och dess politiska svans är vår tids kvacksalvare.

22 kommentarer:

  1. Dagens text tillhör de mer viktiga, men blir antagligen inte läst av alla dem som främst behöver få den i sig, dvs valets riksdagskandidater.

    Därför skulle det behövas något slag av påtryckargrupp. En som inte har partiers elefantlika tröghet, utan mer en vesslas smidighet att kila fram till megafonerna. (Ingen vet väl heller, hur länge BS får vara kvar i Nyhetspanelen).

    Med en organiserad rörelse som även kunde skicka brev med sådana texter till politikerna, skulle det antagligen bli en ändring till det bättre.

    Gt

    SvaraRadera
  2. Ju fler utredningar som kommer i den här andan, ju fler ögon kommer att öppnas. Tror att din blogg redan påverkat en och annan journalist. Jag vet det, rättare sagt. Fortsätt tjöta!
    Vore roligt att höra hur du ser på de rödgrönas chans i valet. din tidigare analys om att 1+1+1 blir mindre än 3 tycks stämma, även om du när du påpekade detta för några (?) år sedan fick kritik (även av mig).
    Mellan hägg och kräftpremiär.

    SvaraRadera
  3. Hej Sluggo! Kul att du uppmärksammar Wild in the Country i spalten till höger! En jättefin låt, en fantastisk värme i rösten och en film värd bättre öde än att vara glömd. En bra Elvisfilm, socialrealistisk och start kritisk till religiöst hyckleri, överklassens beteende och med budskapet att arbetarklassens ungar måste få chans till utbildning istället för gängbildning. Elvis sista riktigt bra film - sedan kom familjefilmerna utan kärna och utan annat mål än att underhålla och vara till för att att Elvis skulle få sjunga några (allt värre) sånger till den publik som aldrig fick se honom live.

    SvaraRadera
  4. Hej igen, Sluggo!
    F,låt spalten till vänster, menar jag!

    SvaraRadera
  5. Blockens politiker kommer nog att mässa sin tillväxtmantra fram till valet - och stundom byta ut den mot klädsamma kommentarer om klimat och miljö.
    Ju jämnare det väger mellan blocken, desto mer klänger de sig fast vid den heliga tillväxten.
    Troligen har de redan tagit intryck av forskares - och utländska politikers - tillväxtkritik, men vågar inte kvista om det förrän i början på nästa mandatperiod.
    Kanske är jag alldeles för cynisk...

    SvaraRadera
  6. Robert Bergqvist, chefsekonom på SEB, citerad av SVT idag:

    "Politikerna har ett svårt läge. De ska föra en politik som både stramar åt och sparar, samtidigt som man ska stimulera tillväxten. Flera finansministrar har sagt att man inte riktigt vet hur man ska lägga upp den politiken."

    Annelie

    SvaraRadera
  7. Haha, vilket makabert citat. Man ska strama åt, och stimulera tillväxt. Underbart, det är som att få hjulen att snurra fortare och rädda planeten.
    Grrreenline

    SvaraRadera
  8. Och borde inte Ewa Björling redovisa hur mycket koldioxid detta: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/sveriges-export-ska-fordubblas_4829249.svd genererar?

    "Mer export leder till fler jobb i Sverige. Därför sätter jag nu upp målet att Sverige ska fördubbla sin export på fem år."

    Ingår detta i regeringens klimatpolitik eller är det ytterligare en lös tråd?

    Nej jag tror dom använder samma formel för alliansfrihet som koldioxidfrihet.

    SvaraRadera
  9. GT, visst fler rörelser behövs men vi har också många som kunde utvecklas och vara mer aktiva - eller hitta nya vägar att nå ut med sina budskap.

    Men denna tidning och blogg gör ju ett jättejobb och ordnar även seminarium i riksdagen, gör utskick till riksdagsledamöter - tror också alla kandidater fick deras senaste nummer om tillväxt - dvs. stöd denna tidning, sprid den och hjälp den nå ut.

    http://www.effektmagasin.se/

    SvaraRadera
  10. Annelie, det är väl bra med ärlighet. Vi har ett problem framför oss och det handlar inte om klimatet utan om hur ekonomin faktiskt skall klara oss ur de kriser vi har.

    Fred Lane, det är naturligtvis inte så att vare sig Mona Sahlin eller Fredrik Reinfeldt kommer att förespråka något annat än fortsatt tillväxt. Allt annat vore otänkbart och skulle försätta Sverige i en kris som denna bloggs läsare aldrig kunnat föreställa sig. Ekonomisk tillväxt är nödvändigt om vi inte skall försvinna ner i en total samhällsekonomisk kollaps med allt vad det innebär att konflikter, kaos och förlorade drömmar. Vi måste arbeta oss ur lågkonjunkturen och konsumtion ska vi inte se som ett hot utan som en möjlighet till bättre liv för oss alla.
    Realist med sunt förnuft

    SvaraRadera
  11. Realist med sunt förnuft,
    försök inte tala ner till mig - som om du vore en av världens främsta experter inom ämnet nationalekonomi!

    Jag begriper ett och annat om nationalekonomi - allt annat vore otänkbart efter 3 års studier i London.

    Jag tror inte för ett ögonblick att Sahlin och Reinfeldt är omedvetna om de problem som en ständigt växande tillväxt i världens rika länder ställer till med.

    SvaraRadera
  12. The future is so bright I got to wear shadesmån juni 07, 01:07:00 em

    "Ekologiska realiteter skall underställas ekonomiska teorier. Neoklassiska nationalekonomer och dess politiska svans är vår tids kvacksalvare."

    Icke alls, de enda som är kvacksalvare är de som seriöst hävdar att allt är statiskt. Tillväxt är även i framtiden möjlig, då utvecklingen i hela samhället kommer leda till att vi gör saker och ting mer effektivt, vilket betyder mindre utsläpp.

    Förövrigt har C rätt i dagens kritik av den sk Naturskyddsföreningen. Den har blivit en megafon för vänsterpartierna och kan inte längre tas seriöst.

    SvaraRadera
  13. ehhh naturskyddsföreningern tar väl inte partipolitisk hänsyn utan värnar naturen och vår gemensamma miljö. Vad sjutton är det här för sovjetpropaganda? Om man får kritik betyder det inte alltid att man är missförstådd utan att det finns fog för kritik. maken till retorik får man leta efter i - just det gamla sovjetstater! Skämmes! Centern är det pinsammaste i svensk politik just nu och det vill inte säga lite, med tanke på det som Birger skriver om i dag och som förnekas av alla parter.

    Naturskyddsföreningen går långt mycket längre än dina "så klaade "vänsterpartier" någonsin har föreslagit. Det ser på realiteter. Inte partitaktiska hänsyn.

    Jag hoppas, för din skull, vem du nu är 13:07, att du just fyllt 4 år. För annars bör du nog växa upp och lära dig ta befogad kritik. Hos barn accepterar jag detta skolgårdsbeteende. Men inte av vuxna och definitivt inte av ett helt part.

    SvaraRadera
  14. Naturskyddsföreningens skogsprat ger jag inte mycket för. Se hur dom sköter sin egen fastighet Osaby Säteri, där skogen fått ligga kvar efter stormarna och generera en massa ohyra till grannmarkerna.

    SvaraRadera
  15. Realist med sunt förnuft: Det kan inte vara du som är realist, för det är jag. Och sunt för nuft har du inte. Konsumera mera! Vilket skitsnack!

    Det är nationalekonomerna som förstört & förstör med sitt teoretiskt snickrande om hur DE VILL att samhället ska se ut.
    Och det har inget med verkligheten att göra deras snickrande med ekonomin.

    Därför ser det ut som det gör.

    Fråga till de som kallar sig nationalekonomer:

    Hur många människor ska vi bli?

    För det har ni väl räklnat på i era ekonomiutredningar eller?

    / Realist

    SvaraRadera
  16. Visst Realist har du rätt om befolkningsökningen. Den är och att bli ett ännu större problem.
    Då får även vi en massa människor som kommer och säger "flytta på er, här skall vi bo". Detta bäddar för konflikter. Tanken går osökt till ett försök som gjorts med råttor, vilka började slåss när de blev allt för många. Vi människor reagerar nog lika dant. Den starke kommer att undertrycka den svage.
    Får man skriva om verkligheten utan att skällas för rasist?

    SvaraRadera
  17. För den som vill bege sig till Tyskland för att debattera mediernas roll i pågående klimatförändring kan jag rekommendera detta forum:

    http://www.dw-gmf.de/

    Det är i allra högsta grad relevanta teman för ett land där ekot, som åtminstone enligt sina egna eviga ryggdunkningar, uppfattas som den mest trovärdiga nyhetskanalen men nyligen fälldes i granskningsnämnden eftersom de haussat klimatförnekare...

    hur miljöfrågor över lag behandlas av de svenska medierna är naturligtvis alltid ett ämne som bör debatteras. I morse kunde definitivt mannen från jordbruksverket som debatterade i P1-morgon mycket väl blivit hårdare ansatt av reportern. Om tjänstemän på ett av våra departement blir beskylld för att ändra uppgifter i rapporter de själva beställt för att de inte rimmar med de svar de hade önskat: - när ska man egentligen som reporter släppa ett sådant ämne???

    Svar: när det är utrett, förklarat eller grundligen avslöjat. Minsta misstanke får väl ändå inte kvarstå om att departementen manipulerar forskarnas slutsatser eftersom de har andra avsikter med politiken - men trots detta vill ge sken av att de baserar sina beslut på forskning och utredningar.

    Vi har en lång väg att gå med medierna, miljön och klimatförändringarna. Kanske ett liknande forum på svensk mark faktiskt bör börja planeras inom kort?

    SvaraRadera
  18. apropå centern, naturskyddsföreningen, miljöjournalister etc. läsvärd blogg:

    http://mengstrom.blogspot.com/

    SvaraRadera
  19. vet inte Anso hur det är med forskarna som är beroende av sponsring? Den som inte levererar ett tilltalande resultat blir utan pengar nästa gång.
    Med detta i bakhuvudet är frågan vilken betydelse och hur viktig forskningen är i verkligheten?
    Tråkigt konstaterande men tyvärr relevant.

    SvaraRadera
  20. The future is so bright I got to wear shadestis juni 08, 08:50:00 fm

    Anonym 2018:
    Japp, det har många forskare som har vittnat om detta. De som inte är helt övertygade männsklighetens påverkan på klimatet är tysta och forskar om andra saker. Priset att gå emot den rådande världsordningen är för högt, man strider inte mot en ny religion. De som ändå vågar ifrågasätta blir hånade och får sina forskarresultat förvanskade.

    SvaraRadera
  21. Anonym 20:18
    Ja, det är tråkigt att konstatera att nationalekonomerna blir så styrda av sin sponsring och därför har svårt att ifrågasätta de gällande dogmerna vad gäller den eviga tillväxten.

    /siggelin

    SvaraRadera
  22. som sagt

    http://www.newsmill.se/artikel/2010/06/09/6500-kr-utan-villkor-medborgarkonto-och-nytt-penningsystem-det-vore-verkligt-gron

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.