söndag 26 april 2009

Tjernobyl - och när kommer nästa...?

Idag för 23 år blev våren förstörd. Ni som inte var med, eller för små för att minnas, kanske tycker att kärnkraftsfrågan är larvig att älta. Men det är den inte. Det är inte bara uranbrytning och avfall som är problem. Det är driften också.

Klockan 01.26.49 den 26 april 1986 hade trycket i reaktor fyra vid kärnkraftverket i Tjernobyl stigit till över hundra gånger det maximala.

Det 95 ton tunga locket på reaktorn lyfte. Taket slets sönder. Radioaktivitet slungades ut från härden. Hela byggnaden skakades, brinnande delar och kärnbränsle kastades ut i omgivningarna.

Det brann överallt. Ett jättelikt moln bildades. Radioaktiviteten steg och fördes med med vindarna mot väster. Enligt alla kalkyler var det som skedde totalt osannolikt. Det kunde inte hända. Sannolikheten var försumbar.

Två dagar senare fick vi veta vad som hänt. Vi tog bort barnen från sandlådan. Vårgrönskan kändes smutsig. Vi tittade mot himlen, observerade hur molnen rörde sig. Kände äckel. Till och med längtan efter sommardagarna med båten var som bortblåsta.

Men värst av allt var sandlådan. Barnens små hinkar och spadar låg där. En docka satt kvar efter morgonens lek. Ett glas med förra årets svartvinbärssaft stod på en liten bänk bredvid.

Det var i Forsmark man upptäckte strålningen. Det hade börjat smattra från detektorn när en av de anställda skulle gå igenom en sluss. Man trodde att han trampat i radioaktivt smuts som någon av misstag fört med sig in i omklädningsrummet. Men det smattrade lika mycket om alla som närmade sig slussen.

I Dagens Nyheter har berättats hur skyddspersonalen går ut med geigermätare utanför kärnkraftverket och upptäcker kraftigt förhöjda strålningsvärden. De tar prov på gräset utanför reaktorerna. Får besked från sitt laboratorium att gräset innehåller Cesium 137 och Jod 131. Höga halter. Allt pekar på att en kärnkraftsolycka inträffat.

Ledningen för Forsmark beslutar strax efter elva på förmiddagen att evakuera alla anställda som inte var absolut nödvändiga för drift och säkerhetsarbete. 800 anställda evakueras.

I svensk media råder tystnad. Några svenskar som var på väg hem längs tyska Autobahn får höra den amerikanska arméns lokala radiostation rapportera om att strålningen från Forsmark snabbt stiger.

Senare under dagen upptäcker man ökad strålning också i Finland. Tre dygn efter härdsmältan i Tjernobyl erkände Sovjetunionen vad som hänt. "En olycka har inträffat vid Tjernobyls kärnkraftverk. En av reaktorerna har skadats", meddelar nyhetsbyrån Tass.

De svenska apoteken säljer massor av jodtabletter, småbarnsföräldrar blir rekommenderade att duscha barnvagnshjulen om man kört i vattenpölar. Man ska inte äta sådant som växt där radioaktiviteten slagit sig ner. Jakt ställs in. Renbeten förgiftas. För höga doser i fisk. Julgransodlare är oroliga.

Folkpartiets partiledare Bengt Westerberg passar på att vädra tanken att partiet nog bör arbeta för snabbavveckling av kärnkraften. Centerns partiledare Olof Johansson kräver att folkomröstningens reslutat skall efterlevas. Socialdemokraterna lovar på heder och samvete att kärnkraften skall vara avvecklad 2010. De ljög. Det gjorde de senare också. De gjorde inte ett dyft för att löftet skulle infrias. Tvärtom.

Än en gång:
Så sent som den 15 juni 1995 säger Ingvar Carlsson så här i en riksdagsdebatt som handlar om energipolitik och moral:

Anf. 42 Statsminister INGVAR CARLSSON (s): Herr talman! Jag vet inte för vilken gång i ordningen jag gör det, men jag skall gärna för Birger Schlaug upprepa att för mig är en folkomröstning ett utomordentligt viktigt instrument i demokratin. Har man valt att underställa folket en fråga, kan man inte utan vidare nonchalera dess beslut. Därför är detta inte bara en energipolitisk fråga för mig. Det är också en moralisk fråga. Svenska folket har sagt ifrån genom att rösta för en avveckling 2010, och då kan vi inte bara ändra på det.

Mitt förtroende för socialdemokratin har därefter varit i stort sett obefintligt när det gäller energipolitik. Mitt tips är att det blir en socialdemokratisk regering som kommer att godkänna nya kärnreaktorer. Varför skulle man lita mer på Sahlin än på Ingvar Carlsson?

24 kommentarer:

  1. Utgår ifrån att de som brukar poppa upp när du skriver om kk poppar upp även denna gång...
    Och de kommer hävda
    - att riskerna idag är mycket, mycket mindre än 1986
    -att alternativen som står till buds är mycket värre
    - att det är orealistiskt att lösa energi-ekvationen utan kk
    -att kärnkraftsmotståndare är allmänt naiva, utvecklingsfientliga och lätt hysteriska.

    Själv tröstar jag mig med Tage Danielsson. Det räcker rätt långt

    SvaraRadera
  2. Tjernobyl i vårt minnesön apr. 26, 09:17:00 fm

    Tage räcker långt och Valdemar kan man också ta till...

    Läget är under kontroll

    Från oroshärdar på jorden
    förkunnas från skilda håll
    de underbart lugnande orden:
    ”Läget är under kontroll”.

    När stjärnor på himmelen blänker
    kring månens citrongula boll,
    sin bomblast stridsflygar´n sänker
    ”Läget är under kontroll!

    När kärnkraftsutbyggen beslutas
    förhånas vi rädda som troll.
    Vi fränt i debatten åthutas
    ”Läget är under kontroll”.

    Tekniken kan snart konstruera
    mot strålning ett skyddsparasoll.
    ”Vi kan hitta på mycket mera –
    läget är under kontroll”.

    Och skulle larmklockan ringa
    tabletter med jodinnehåll
    skall utdelas innan vi springa –
    ”Läget är under kontroll”.

    Plutoniumåterstoden –
    ack, risken är lika med noll
    och efter oss syndafloden –
    Läget är under kontroll.

    När kärnvapenbomb exploderar
    intill Polynesisk atoll
    Monsieur Mitterand deklarerar –
    ”Läget är under kontroll.”

    Nu rostar generatorn i Ringhals
    den läcker som ett såll.
    Men detta det gör ingenting alls –
    ”Läget är under kontroll.”

    Istället för Gud får experten
    nu spela den allvises roll
    och trösta oss jämt på alerten:
    ”Läget är under kontroll.”

    Det känns så tryggt här på jorden
    med maktens konstanta paroll,
    som ryms i de lugnande orden :
    ”Läget är under kontroll.”

    av Valdemar Waldvik
    tandläkare från Forsmark

    SvaraRadera
  3. Du lever på hot och alarmism, Birger Schlaug. Hela din föreställningsvärld är fylld av det hotfulla, och du älskar att skrämma människor. Nu väntar vi alltså på nästa Tjernobyl…! Så sjukt! Säkert tillfredsställer du någon, som i likhet med dig frotterar sig med det hotfulla och trivs därmed. Det är det extrema som drar, som Tjernobyl. Under tiden har oräkneliga mängder av människor dött på grund av kolkraften… Inget uppseendeväckande och inget som lämpar sig för alarmism. Och en samhällsutveckling som kan göra kärnkraften ännu säkrare säger du nej till, liksom all ekonomisk och teknisk utveckling över huvud taget eftersom ju detta i dina ögon alstrar det allra värsta avfallet – ekonomisk tillväxt.

    SvaraRadera
  4. Tack 09:17!

    De där som sitter däruppe på sina höga hästar, kastande schymford ner till oss, de garanterar givetvis, att det aldrig mer blir exepelvis någon jordbävning under ett k-kraftverk, eller tsunami, eller maffiakupp mot radiaktransport.

    Eller så kan de kräva oss på bevis, för att sådana oberäknade olyckor ska inträffa. Vi kan inte bevisa det förstås. Varvid de gapskrattar och sedan fortsätter suga på sin snuttefilt, dvs kärnkraften.

    SvaraRadera
  5. Klart att det kommer att inträffa både det ena och det andra. Vår tid och framtiden skiljer sig därvidlag inte från historien. Men vi kan ju inte lägga oss ner och dö därför! En del försiktiga generaler tycks mena det.

    SvaraRadera
  6. Anna O: Det handlar mindre om hot och alarmism som om intellektuell nivå på kk-kramarna. Det är där skolhaveriet de senate åren visar sig (och då menar jag inte någon vag "flumkritik" i major Björklund-anda - utan att skolan efter arbetarrörelsen och närinsglivets önskan skulle utbilda människor till industriarbetare eller tekniknaivister med noll andra perspektiv på verkligheten - till följd att de inte fick en aning om vad de skulle göra om de t.ex. fick mindre arbetstid till förfogande - eller vad vi till syvende skulle ha tekniken till...

    KK är i dag enbart på agendan i länder som har kraftigt demokratiskt och intellektuellt underskott. Tyvärr så också även i kära Svedala.

    och förresten Anna O: det är Tjernobyl-dagen i dag, därav Birgers inlägg (förmodar jag?), men också det får kanske skrivas på underskottet som påtalades ovan.

    SvaraRadera
  7. Anna O vräker ur sig så mycket utan att känna till ett dyft. Är hon läskunnig?

    SvaraRadera
  8. Trodde att KK förespråkarna skulle skriva mycket tidigare nu tog det några timmar.

    Sedan fick man höra sandlådeargumentet igen, vill ni ha kolkraft istället va VA VA??? Röstar KK förespråkarna på KK de borgliga partierna så stödjer de samma ideologier/partigrupper som tycker att kolkraften är en ok energikälla att ha. Fast det förstår kanske bara vi som anser oss vara världsmedborgare (eller de som anser sig tillhöra europa).

    Bra Birger fortsätt visa på lögnerna från etablissemanget.

    En Grön ljusblå citizen.

    SvaraRadera
  9. ...det verkar väl för övrigt som om man får både Kärn- och kolkraftverk genom alliansen? Vattenfall investerar väl stort i "framtidsbranscher" som kol genom uppköpet av det holländska bolaget?

    Till tröstarna där uppe:

    "När skönheten kom till byn" av Ferlin kan man också skänka en tanke i ett debattklimat på tomgång..


    När skönheten kom till byn då var klokheten där,
    då hade de bara törne och galla.
    Då sköto de efter henne med tusen gevär,
    ty de voro ju så förklokade alla.
    Då nändes de varken dans eller glädje och sång,
    eller något som kunde vådeligt låta.
    När skönheten kom till byn, om hon kom någon gång,
    då ville de varken le eller gråta.

    Ack, klokheten är en gubbe så framsynt och klok,
    att rosor och akveleja förfrysa.
    När byfolket hade lärt sej hans ABC-bok,
    då upphörde deras ögon att lysa.
    Hårt tyngde de sina spadar i åker och mull,
    men fliten kom bara fliten till fromma.
    De räknade sina kärvar för räkningens skull,
    och hatade för ett skratt och en blomma.

    En gång skall det vara sommar ha visorna tänkt,
    en dag skall det tornas rymd över landen.
    Rätt mycket skall varda krossat som vida har blänkt,
    men männskorna skola lyftas i anden.
    Nu sitter de där och spindlar så smått och så grått,
    och kritar för sina lador och hyllor.
    En dag skall det varda sommar, har visorna spått,
    men visorna äro klena sibyllor.

    SvaraRadera
  10. Ven kan hitta på en bra förkortning för kärnkraft, och en dito för kolkraft? Båda stvas ju med k.

    SvaraRadera
  11. Det är visst svårt att stAva ibland ;-)

    SvaraRadera
  12. Det är inte fel att investera i kol. Kol finns så det räcker i århundraden. Men den kolanvändning som kommer att finnas i framtiden blir ren.

    SvaraRadera
  13. ja enligt den undersökning som Garthon (?) för ett par veckor sedan hänvisade till av IEA -

    http://www.iea.org/Textbase/techno/etp/ETP_2008.pdf

    rankades ju kärnkraften efter alla former av kolkraftverk - både gamla och nya.

    Men vi har JU inte kol i vårt land och det behöver ju inte heller i framtiden vara ett alternativ om vi sparar, effektiviserar och bygger ut förnybart. Vi behöver ju inga förkortningar på varken KäK eller KoK (där löste jag det va...?) om vi bara lämnar båda därhän och tillåter oss att sätta oss ned, andas ut och fatta förnuftiga beslut.

    Allt räcker, ta det lugnt. Det löser sig. Fler och fler avstår ju från onödig konsumtion så den "onödiga" energiproduktionen kommer snart att vara än mer överflödig!

    SvaraRadera
  14. Går det ej va båd glad ock klok?
    Måste vi va kommersialserade TOK?

    SvaraRadera
  15. Bra att karnkraftolyckans årsdagar uppmärksammas. Det är något som de framsynta kärnkraftkramarna aktar sig för, liksom även massmedia. Hur "oberoende" är förresten de sistnämnda ??

    SvaraRadera
  16. Förra helgen var jag ute i skog och mark.
    Vi började i Trångsund, tog oss ner mot Kvarnsjön sen upp mot Farsta. Strax innan slutet stannade vi upp och beskådade en större byggnad.
    Vi fick frågan vad det kunde vara. Ingen visste svaret.

    Ett kärnkraftverk.

    Kan någon på ett enkelt sätt förklara varför det lades ned? Varför står det inte tre fyra reaktorer och pumpar energi för fulla muggar där ute? Det fanns gott om mark att bygga på, hagar till höger och vänster.

    En så säker energikälla skulle ju vara mumma precis intill stan.
    Robert - Stockholm

    SvaraRadera
  17. Var håller överste kärnkraftskramaren hus?

    Tänk så många inlägg i denna gästspalt han har missat att håna idag.

    Och televisionen teg väl om demonstrationen i Stockholm, eller?
    Kan Birger berätta om detta i nästa Nyhetspanel?

    SvaraRadera
  18. Tack för en mycket bra blogg! Du är min idol!
    Gunwor

    SvaraRadera
  19. Medierna är verkligen inte oberoende. Vad har du fått det ifrån? Som någon just konstaterade. demonstrationen har inte nämnts med ett ord!! Eller har det? Ge mig en länk någon!

    SvaraRadera
  20. Nästa gång är förmodligen Sosnovyj Bor utanför st Petersburg. Det kan faktiskt bli lite olyckligt. Däremot var restriktionerna och rekommendationerna efter Tjernobylolyckan politiskt motiverade. Dahl med flera ansåg sig ha intresse av att skrämma upp folk.

    Detta visar naturligtvis på det futila i att förstöra vår egen energiförsörjning och miljö genom att förbjuda företag att producera säker kärnenergi i Sverige. En sådan åtgärd skulle ju inte påverka vår säkerhet.

    Man har förbättrat bränslesammansättningen så att Sosnovyj Bor med flera reaktorer av denna typ numera är stabila men de har fortfarande dålig inneslutning och en grafitmoderator som vid höga tempraturer kan brinna och vars modererande effekt kvarstår även under ett höga tempraturer under ett olycksförlopp.

    SvaraRadera
  21. Anonym 20:50

    Du träffade på Ågestaverket som ligger i ett djupt bergrum under kullen, en liten kärnvermeanläggning som också kunde producera el. Den försörjde Farsta med fjärrvärme. Den lades ner då de låga oljepriserna före oljekrisen gjorde den olönsam. Till detta bidrog att det var en tungvattenreaktor för naturligt uran, hade en unik konstruktion, var för småskalig och läckte tungvatten som ett såll.

    Idag är den plomberad av IAEA men i princip intakt förutom kraftverksdelarna. Det dyrbara tungvattnet är emellertid återvunnet och sålt till Kanada.

    SvaraRadera
  22. Ja, jag tycker att kärnkraft inte Tjernobyltypen) är en självklar del i en modern, ren och säker energimix. Men det vågar man väl knappast knysta om här ...

    SvaraRadera
  23. ""Varför skulle man lita mer på Sahlin än på Ingvar Carlsson?""

    Muhahahahahhooo....era idioter! I princip alla i min omfattande bekanskapskrets är mycket pålitiligare personer än Sahlin, och hon är partiledare för S! Sverige är fantastiskt! Sahlin är så oplitlig och har visat det så många gånger och så tydligt så ett sådant uttalande som du gör Birger är enbart löjlig, kanske komisk.

    Förövrigt är jag för kärnkraft när vi ser på alternativen. Olyckan i Tjernobyl skedde efter ett mycket inkompetent exprimenterande, chefen för verket sattes i fängelse efteråt.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.