Har fått ett gäng mejl efter min analys av regeringsfrågan i söndagens Agenda. Några har varit arga.Främst har man retat sig på att jag hävdade att mp - som en del av strategin för att ingå i en Sahlinledd regering - tonat ner arbetstidsfrågan.
Jag förstår inte riktigt kritiken. Det är ju uppenbart så, vilket väl inte minst budgetdebatten i riksdagen häromdagen visade.
Där kunde man höra följande (det är nedklippt, hela debatten finns här, läs den för att få en totalt rättvis bild av vad som sades). Jag hade önskat att det som Anders Borg sade i nedanstående citat hade sagts av miljöpartisten..
Anders Borg (m): Miljöpartiets ideologiska kärnidé är att vi arbetar mindre, att det ska finnas större möjligheter att lämna förvärvslivet, att arbetstiden ska kortas och att ledigheterna ska bli fler. Det är den ideologiska kärnan i Miljöpartiets ekonomiska politik.
Mikaela Valtersson (mp): Jag tror att det blir en mer seriös och bättre debatt om vi fokuserar på den politik som faktiskt förs av olika partier. För vår del handlar det om att vi efterfrågar och vill ha mer satsningar på utbildning och arbetstillfällen. Det är just det som vår kritik mot regeringen gäller, alltså att de inte gör mer.
Anders Borg (m): Varför inte stå för det som är Miljöpartiets kärnidé? Varför inte berätta att ni vill minska arbetstiden, att ni vill öka ledigheten?
Bilden föreställer en överkörd grön cykel. Detta är förresten min syn på arbetstidsfrågan.
För övrigt håller jag med Anders Borg om att det är värdefullt att stå för sitt partiprogram. Om inte annat för att skapa opinion. Att säga att man vill ha makt genom att ingå i en regering blir inte så mycket värt om man först frånsäger sig det som skiljer en från de andra.
Anders Borg (m): Varför inte stå för det som är Miljöpartiets kärnidé? Varför inte berätta att ni vill minska arbetstiden, att ni vill öka ledigheten?
Mikaela Valtersson (mp):
Mig veterligen har vi inga förslag – Anders Borg kan väl i så fall visa på dem – som handlar om att människor ska vara mer lediga.
Anders Borg (m): Ni vill inte ha en arbetslinje. Ni vill ändra fundamenten för den svenska modellen... Där finns skiljelinjen, och jag tycker att det vore bättre om Miljöpartiet fullt ut också stod för det som är partiprogrammets grundbult.
Anders Borg (m): Ni vill inte ha en arbetslinje. Ni vill ändra fundamenten för den svenska modellen... Där finns skiljelinjen, och jag tycker att det vore bättre om Miljöpartiet fullt ut också stod för det som är partiprogrammets grundbult.
Bilden föreställer en överkörd grön cykel. Detta är förresten min syn på arbetstidsfrågan.
För övrigt håller jag med Anders Borg om att det är värdefullt att stå för sitt partiprogram. Om inte annat för att skapa opinion. Att säga att man vill ha makt genom att ingå i en regering blir inte så mycket värt om man först frånsäger sig det som skiljer en från de andra.
Anders Borg - Mikaela Valtersson 1-0
SvaraRaderaDet som slog mig när jag häromdagen lyssnade på budgetdebatten i riksdagen, var Anders Borgs (m) ”grepp” mot miljöpartiet. Precis vad jag efterlyst länge! Anders Borg återför där debatten med Mikaela Valtersson (mp) till miljöpartiets kärnidé och grundbult. Så skall miljöpartisterna tas!, tänkte jag. De skall angripas i sina grundidéer och punkteras därifrån. De skall inte tillåtas flyta ovanpå och därmed skaffa sig billiga poäng på att dupera väljarna. På samma sätt skall vänsterpartisterna/kommunisterna tas. Deras ideologiska rötter skall hela tiden upp i ljuset och angripas. Så tar man luften ur deras falska argument.
SvaraRaderaMen (v) hade väl rötter i ett Robin Hood-tänkande, eller hur?
SvaraRaderaDet var väl inte tänkandet som var ruttet, utan de som skulle utöva dessa idéer.
Jämför med Kristendomen. Det var inget fel på Jesu lära. Men många utövare, som kom senare in i bilden, kunde bära sig minst sagt skamligt åt.
Ledsen blir man när ens egna riksdagsledamöter inte klarar, eller vill, ta debatt i en kärnfråga. Det är förskräckligt!
SvaraRaderaMaria
En sak till: Herregud, vi vill ju ha ett grönt systemskifte, det är därför vi har ett grönt parti!
SvaraRaderaMaria
Vad är det som händer med mitt parti? Vem har beslutat att vi inte skall försvara vår egen politik? Varför gör man så här?
SvaraRaderaHmm...nu blir jag förbryllad...Jag trodde i min enfalt att frågan drevs generellt fast ett antal ledande personer i Partistyrelsen är emot detta. Det får bli en kraftfull motion till kongressen verkar det som....
SvaraRaderaAnonym 09:45 tror att vänstern har sina rötter i Robin Hood-tänkande. Ack, vad var det Lenin sa? Nyttiga idioter!
SvaraRaderaDet är ta mig fan upprörande att man skall få veta vad ens parti håller på med via en blogg av ett före detta (demokratiskt!) språkrör!
SvaraRaderaSöder
Men nu har det väl ändå gått för långt! Varför gör man såhär? Min tid som medlem är nu slut.
SvaraRaderaJaha, det verkar vara först nu, som det gått upp för delar av partiets medlemmar, att EU-lobbyn har lyckats "värva" centralt placerade personer inom Mp.
SvaraRaderaEller, hur ska man annars förklara det snabba kastet bort från många av de fundamentala idealen?
VARFÖR??????
SvaraRaderaJag är lika chockad som de flesta kommentatorerna här.
SvaraRaderaVad säger du till ditt försvar Mikaela Valtersson? För jag antar att du läser det här.
Har han verkligen rätt denne Schlaug att regeringstaburetterna hägrar så starkt att ni helt har tappat vettet?
Publicerar med en dåres envishet samma sak som jagt skrev sist när tog upp detta viktigta ämne då jag inte inte ändrat mig ett dugg,och är därmed "förändrings obenägen" som finans-nissarna kallar det idag.Birger,jag är glad att du finns i dessa tider av ohämmad "konsumism" och i en tid
SvaraRaderanär "lönearbete" upphöjts till nästan statsreligion och definitivt har fler anhängare än "Luther"(vilket ju inte utesluter vare sig det ena eller andra i sig,tvärtom säger många,men jag tror nog gamle Luther fått lite för mycket skit kastad på sig i det fallet,han var ju så att säga inte någon endimensionell arbetsmoralist som tex. Littorin!Utan även vällustig sägs det!Johan Calvin var nog värre)!
De som inte hänger med skall jagas skiten ur av de tjänstemän från försäkringskassa,arbetsförmedling och tillsatta uppsyningsmän.Och att det Blir rätt många,i det land som sägs producera mest per person i hela världen,som ju allvarliga herrar forskat fram,bland på Arbetslivsinstitutet,som var i stort sett världsledande på sådan Forskning.Men där har ju faktiskt Alliansen brutit sina principer och Lagt ner denna Myndighet och kastat ut alla dessa forskare i Arbetslöshet.Krångliga forskare som kätterskt bryter den påbjudna bekännelsen till den "Heliga Arbetslinjen" fördrives tydligen!
Arbetslinjen såsom religöst Trossystem kan ju tyckas gammalt och inte något som "Alliansen" infört!Nej det är klart Sekten har funnits länge!Dock skall man nog inte säga att den var så Allmänt godtagen som man gärna tror ens bland Alliansens förfäder!Huvudströmningen i bland Liberala föregångare såsom Adam Smith,(som alla Ny-Liberaler citerar men inte verkar läst),hävdade att "Om du inte arbetar av fri vilja,utan bara för en lön så är du en endast en slav".Det var inget som Adam Smith såg som målet med människans liv på jorden och skulle motarbetas.Detta var den tidiga Upplysningtänkarna och Liberalismens huvudströmning och själva kärnan i den tidiga arbetarörelsens 1800-1900 talet och själva
orsaken till att en tänkare som Karl Marx sätter sig att skriva Kapitalet i 3 band.Drömmen
om ett ”Frihetens Rike” där hela människor arbetade på förmiddagen,roade sig på
eftermiddagen och sysslade med intellekuella aktiviteter på kvällen var det som drev
Marx,(vilket de som ger sig i kast med hans böcker bör ha i minnet om man vill förstå honom.)
Rötterna till denna syn går mycket längre tillbaka. Aristoteles påpekade att arbetet för att frambringa förnödenheter endast var en förlängning av det djuriska ätandet,det verkliga livet började bortom det.
Denna hållning är nu mer en någonsin aktuell och möjlig att genomföra.
För det står allt mer klart att ett samhällssystem håller på att dö ut och inte kommer att
återfödas, massarbetssamhället.Med den Industri produktion som den nya informationstekniken producerar behövs inte den utbildade massarbetskraft som
som var ett kännetecken för 1900 talet industriella samhälle.
Om hur,inte varför
vi på ett för den stora massan önskvärt sätt skall organisera ett samhälle bortom massarbets-
samhället bör vara varje tänkande
människa huvuduppgift!
När nu produktinen på sikt, kräver allt mindre arbete och delar ut allt färre löner,måste snart
stå klart för varje människa att rätten till en inkomst skall vara förbehållen människor
med en anställning och inga andra är ohållbar.
Påsikt är det nog nödvändigt att införa en införa en Garanterad grundinkomst eller Medborgarlön som man kan leva på
och att införa någon form av Robotskatt-Produktionsfaktorskatt som finansiering av en del av en medborgarllön .På så sätt blir det en tydlig koppling mellan den totala arbetsmängden och lön samt konsumtion och ger en naturlig legitimitet åt medborgarlönen.Rationaliseringen och utvecklingen
av maskiner och teknologi betalar själv de verkningar de åstadkommer iform av
minskat antal arbetstimmar.Det här är ingen utopi,ökningen av indirekta skatterna som
andel av det totala skatteuttaget är något som pågått i årtionden.Olika modeller för en
sådan skatt kan användas,(en uppsjö av existerande och tänkta modeller finns redan)
det viktiga är att att sådan skatt direkt kopplas medborgarlönen. Administrationen och utbelning
av medborgarlönen kan ske ett inom ett grundligt reformerat arbetsmarknads och pensionssystem.
Ett frigörande av tiden kan även ses som enorm ekonomisk tillväxt potential.All forskning och
erfarenhet visar att människan inte på något vis är lat när den får arbeta utan tvång och
med det den gillar! En uppsjö av möjligheter för småföretag och andra rent ideella arbeten
kan skapas när beroendet av lönearbetet minskar.
Många pratar om medborgarlön.Från Vänster till Höger.Det är inget nytt.Redan på
50-talet framfördes sådana ideer.Diverse liberaler och konservativa framhåller sådana
ideer i former som liknar permanta socialbidrags och arbetslöshetsunderstöd normer,
dvs.instutionaliserad välgörenhet.Det ligger inget vällovligti detta.
En rimlig hållning bör,för att skilja ut sig varianter av stigmatiserande
konservativa välgörenhetsmodeller.
För det första:Den måste ovillkorligt gå att överleva på!Vara på en sådan nivå att
Man slipper tigga vare sig av den av det offentliga eller av släkt och vänner.
Eller sälja sig på deltid till arbetsgivare för att få de att gå ihop!
Då blir Medborgarlönen en mardröm av mycket otäckt slag!En ofrihet ,istället
för ett frihetens rike. Sådana modeller har förts fram av Nyliberaler i ett försök
att skapa en resevarme av flexibel arbets kraft som kan använda när de behövs
till låg kostnad och där den offentliga sektorn står för lönen och de sociala
kostnaderna!Vanlig gammal sniken Höger alltså!!
Men den bör heller vara helt kravlös, det finns nödvändiga arbeten som måste
Göras för att vi ska klara oss.Där bör vi efter förmåga delta.Det bör nog på något vis utgå från vad Andre Gorz framhöll i sin
”Kritik av det ekonomiska Förnuftet,sid.241ff.(1989,svenska upplagan,Alfabeta Bokförlag,1990)
”Den accepterar inte den ökande arbetslösheten som något oundvikligt och ser det inte
som ett mål att göra denna arbetslöshet och de former av utstötning den medför
uthärdliga.Det säger nej till samhällets klyvning i fullvärdiga ,fast anställda löntagare
och uteslutna.Det är alltså inte en inkomstgaranti oberoende av av allt arbete som
skall vara kärnan i ett...utan det oupplösliga bandet mellan rätt till inkomst
och rätt till arbete.Varje medborjare bör ha rätt till normal levnadsstandard;men
varje medborgare bör också ha möjlighet(rätt och plikt)att utföra ett arbete åt
samhället som ungefär motsvarar vad man konsumerar.”
Detta är är en viktig distiktion ;rätten att inte
vara beronde av ekonomiska beslutsfattares godtycke för sin existens.Enheten mellan
rätten till arbete och en inkomst står fast.Det är fundamentet för den ekonomiska
frigörelsen och medborgarskapets grundval.Det ar där jag efter förmåga framställer
nödvändigheter som efterfrågas av samhället,det stora systemet,tillsammans med
andra. Detta arbete är i huvudsak opersonligt till sin karaktär och funktion.
Allt annat ar bonus,det ar viktigt att inte hyckla om det.
Medborgarlönstanken står i djup
samklang med kravet på ett hållbart ekologiskt samhälle och
är till och med lång sikt en förutsättning för ett sådant samhälle.Arbetslinjens samhälle
med ökande befolkning och en
skulle innebära en katastrof.En tro som många har är att vi
En invändning mot Massarbetssamhällets avskaffande
pekar mot tredje världen inte minst Kina och övriga Asien och den
industrialisering som där genomförs.En del hoppas också på att denna utveckling
skall ”skänka” västvärlden 750 miljoner nya glad konsumenter som ska rädda oss.Man har förhoppningar om en renässans för massarbetssamhällets välfärdsstat på global
nivå.Men den typ av industrialisering som gjorde massorna på landbyggden i Väst och i
Japan till lönearbetare i städerna finns inte längre.Den ”järnskål av ris”som försäkrade
en miljard kineser inom traditionell industri och jordbruk, föda och social trygghet finns inte
längre.Istället har ett vinddrivet proletariat på cirka 400 miljoner uppstått,vilka driver
från stad till stad för att slåss om de fåtaliga jobb finns.Man måste ha i åtanke att de
ekonomiska frizonerna i Kina endast har cirka 7 miljoner anställda och att
arbetslösheten i städerna är 20% enligt ILO.Redan nu har den typ av
industrialiserng som Kina genomfört övergått vad som är ekologiskt hållbart.
Sedan 1955 har 40% av den odlingsbara marken förstörts,främst genom inflyttning
till städerna.Hälften av vatten dragen förorenats och är otjänlig.En ökning av
den materiella komsumtionen till en nivå som vi har i gamla industriella världen
skulle de facto på mycket kort utplåna hela åtminstone den mänskliga arten
och de flesta andara flercelliga organismer på några år sikt och är därför
utesluten.Om det är alla biologisk expertis enig.
Denna utvecklings tendens kännetäcknar hela den del av världen som nu
industraliseras.Automatiseringsproscessen drivits lika hårt där som i de gamla
Industrisamhällena.Detta sker medvetet med den insikten att när man skapat industriella
metropoler blir det svårt motstå en höjning av lönenivåerna någon längre tid.
Utflyttningen av produktion till länder med låga lönekostnader är ju heller i något nytt.
Det var en av grundförutsättningarna för efterkrigstidens värlfärds kapitalism!
Den såkallade globaliseringen med råvaruplundring i större skala åtminstone sedan
Columbus dagar i 400 år och nådde sin kulmen i och med Första världskrigets
utbrott!Industrialisering av denna del av världen kan på sin höjd fördröja en
avvecklingen av massarbetssamhället med ett antal årtionden. Hur länge beror
i främsta hand i hur hög grad USA och dess allierade ger sig ut på nya militära
operationer som stimulerar en uppblåst krigsekonomi på hemmafront, som
döljer den reella ekonomins dåliga status,och i hur stor omfattning de drabbade
länderna utsätts för den sorts “kreativa förstörelse” och innovativa statligt
understödda teknologiska “framsteg” och med de som ett brev på posten
efterföljande skuldkriser resessioner och återuppbyggnad som följd,som de moderna
bombkrigen skapar.
Därför är det viktigt vi Tar Upp
Medborgarlönstanken det här gäller mer en en valseger det är enlig mitt sätt att se en Ödes fråga!
Bra du tar upp debatten Birger.
Janne M i Göteborg
Snacka om att sälja ut sin själ! Nog är regeringsfrågan viktig men att offra fundamentet av sin politik är till inget pris försvarbart!
SvaraRaderaAnton
Bra, att Mp slänger ut barnet med badvattnet. Nu slipper Mp dras med sin barlast, som bara var till hinder för att nå regeringsställning. I en regering kan Mp äntligen förverkliga sina speciella ideal. Bra, va?
SvaraRaderaSpeciella ideal? Det var ju dessa man slängde ut! Vad har Mp då i Rosenbad att göra?
Vill vi åter driva tanken om det trygga lågenergisamhället, det samfund som brukar jorden utan att förbruka den, där vi strävar till samarbete mellan natur och kultur, då lär vi allt få starta om med ett nytt parti. Några frågor?
N.
Fy fan vad besviken jag är!
SvaraRaderaMikaela
Besviken på vad?
SvaraRaderaMina företrädare i riksdagen.
SvaraRaderaMikaela
Sic transit gloria mundi!
SvaraRaderaBirger. Fotot av den mosade cykeln är nog en av de bästa bilder som förekommit på din blogg. Den har en oerhörd symbolik!
SvaraRaderaGröna tankar
Skall miljöpartiet växa får man nog släppa den idiotiska arbetstidsfrågan. Vi måste arbeta mer, inte mindre. All forskning visar dessutom att arbetet är viktigt för välbefinnandet. Släpp alltså arbetstidsfrågan.
SvaraRadera08:57! Arbete är förvisso bra för välbefinnandet. Men måste det vara enbart förvärvsarbete?
SvaraRaderaÄr inte hobbyarbete, arbete med hem och barn lika bra för detta välbefinnande, om inte ännu bättre? 08:57 känner kanske till, att massor av människor mår dåligt idag, ofta pga pressade förhållanden i arbetslivet.
Den ursprungliga, gröna tanken om mer tid att leva, står sig!
Gröna tankar
Säkert är det så, Gröna tankar, att hobbyarbete, arbete med hem och barn o.s.v. kan vara väl så bra för välbefinnandet, men lönearbetet skapar välbefinnande även för andra än en själv genom att skattemedel kommer andra till del i olika transfereringar. Hela samhället blir därigenom rikare, vilket den hittillsvarande utvecklingen ju visat tydligt med bl.a. kvinnornas utmarsch på arbetsmarknaden. Jag vill inte utesluta den ena formen av arbete till förmån för den andra, utan ser att de kompletterar varandra och är lika nödvändiga. Att korta den normala lönearbetstiden skulle dock kosta för mycket. Redan nu, och i ännu högre grad inom 5-10 år, kommer det att råda brist på arbetskraft i Sverige (och i många andra europeiska länder där all folkökning numera sker med hjälp av importerad arbetskraft). Alla seriösa bedömare jag följt pekar på att vi måste arbeta mer, inte mindre. Sedan kan man som du ha åsikten att det bör vara tvärtom, men då saknas således ett resonemang som kan övertyga majoriteten.
SvaraRaderaRationaliseringarna fortlöper, robotar sätts in här och var. Dessa betalar ingen skatt.
SvaraRaderaDärför: produktionsskatt, kortare förvärvsarbetstid, mer tid för "förlustelsejobb", tid att leva! På köpet: mindre jobb för sjukvården.
Gröna tankar
Gröna tankar
SvaraRaderaDet blir nog aldrig mindre jobb för sjukvården, snarare tvärtom. Ju äldre vi blir, desto fler åldersjukdomar. Sjukvården och äldrevården kommer att ta i anspråk allt mer av samhällets resurser, frågan är hur det skall finansieras. Och då behövs också fler anställda som betalar skatt. Den hittillsvarande utvecklingen kommer alltså att fortsätta.
Egentligen förstår jag inte hur du tänker. Du kräver ”tid att leva”. Men utan lönearbete blir det ingenting att leva för. Det är lönearbetet och den ekonomiska tillväxten som har möjliggjort längre semester, osv. Med mindre arbete, hur skall du betala de samhällstjänster som du behöver? I alla hittillsvarande samhällen i historien arbetar man mest där den ekonomiska utvecklingen är dålig eller obefintlig. Det är lönearbetet som ger oss frihet.
Visst, vi kommer att få robotar som kan ta över en del arbete. Men även robotarna kräver vår uppmärksamhet och tid.
Trivs man med sitt arbete är det en glädje att arbeta. Jag har själv haft sådana lönearbeten då jag trivdes väldigt bra. Sedan finns det ju arbeten som är mindre trevliga, det är sant.
Den, som följt Birgers bloggtexter ett tag, vet vad som menas med "tid att leva" och liknande formuleringar.
SvaraRaderaBeträffande ökad livslängd och sjukdomar på gamla dar, så kan det finnas skäl att ta livsstilen i betraktande. Om fler skulle lyssna på hälsorörelsen, istället för slaktmatens och alkoholens företrädare, skulle antagligen folkhälsan växa.
Gröna tankar
Oavsett hur du lever blir du gammal och då ökar sjukdomarna. Detta är ett faktum. För övrigt lever måttlighetsdrickarna längre än absolutisterna och veganerna dör i näringsbrist.
SvaraRadera”Tid att leva” föregås av ”råd att leva”.
Detta kom tyvärr inte som en nyhet och är en anlening till att gröna runt om i landet börjar planera för en ändring i partitoppen. Har träffat Mikela Valtersson live och bl a hört hennes åsikter om arbetstidsfrågan. Skrämmande att den kvinnan företräder miljöpartiet! Någon här på bloggen skriver att de nu kommer lämna partiet. Själv kommer jag istället jobba för att vi får den partiledning vi förtjänar.
SvaraRaderaMittenpartisten
Birger, du ser nu hur det parti du var med och skapade långsamt sjunker. Kanske dags för dig att ta tag i saken? Din åskådande paus har nu varit länge nog. Partiets medlemmar hungrar efter dig!
SvaraRaderaJag tror att denna debatt är avgörande för ett grönt parti som vill anta utmaningen att verkligen påverka. Jag förstår hur mp tänker: det finns inget parti som är grönare än oss, därför kan ingen sno de röster som tillhör de som vill ha ett grönt systemskifte. Men någonstans, även om det är långt dit, finns en gräns där man antingen tappar sina kärnväljare eller kommer att få se en splittring och ny partibildning.
SvaraRaderaDu jobbar ju jämt själ, Lev som du lär i så fall! Vi kan inte sänka arbetstiden, vi måste öka den snarare om vi ska behålla vårt välstånd och kunna konsumera på det sätt vi faktiskt vill göra!
SvaraRaderaMarianne
Marianne:
SvaraRaderaHar du möjligtvis funderat vad dagens överflödssamhälle gör med oss människor och den planet vi är beroende av för att överhuvudtaget ha något att diskutera?
Du menar alltså att vi behöver arbeta mer än 8 timmar/dag? Hur resonerar du vad gäller detaljen familjeliv? Att hinna träffa sina barn? Att hinna bidra till att de blir sunda, älskade och ansvarstagande vuxna? Att hinna umgås med dem man älskar? Du tror inte att nuvarande hetssamhälle gör saker med oss? Du tror inte att hetsen mellan mer arbete, mer konsumtion, mer krav på den du är och vad du presterar hänger ihop? Vad tror du det beror på att människor "går in i väggen", att unga människor skär sig, att kraven i dagens samhälle känns övermäktiga för allt fler?
Du skriver att vi måste arbeta mer om vi ska "kunna konsumera på det sätt vi faktiskt vill göra". På det sätt vi faktiskt VILL göra!??(Om vi verkligen vill detta gör jag ingen utläggning om, men läs gärna på om reklampropaganda och om hur mycket vi spenderar på den). Så du menar att allt man VILL göra är okej oavsett konsekvenser för andra? Att vår jord inte tål vår nuvarande konsumtion spelar ingen roll? Att kommande generationer bli drabbade av vår nuvarande överflödskonsumtion spelar ingen roll bara den enskilde får det den VILL? Är det din åsikt att man inte har något ansvar utöver sig själv?
Ekonomen
Jamen om vi förstår att jorden inte tål mer konsumtion kommer vi att anpassa den, vi är ju inte dummare än så. Men det går inte att föra i bevis att jorden går under bara för att vi arbetar och lever som vi vill leva.
SvaraRaderaMarianne
Det finns idag inte något politiskt parti eller någon fackförening som driver kravet på sänkt arbetstid. Birger Schlaug vandrar i öknen och ropar till ingen.
SvaraRaderaMp föreslår faktiskt, vilket väl måste betraktas som en sänkt arbetstid, följande:
SvaraRadera· Föräldrar kan gå ned till 75 procent arbetstid och få maximalt 2 500 kronor i ersättning.
· Varje förälder får två år barntid för varje barn. Tiden går inte att överlåta till den andra föräldern, vilket tydliggör båda föräldrarnas ansvar och ökar jämställdheten.
· Ersättningen kan tas ut av två föräldrar samtidigt.
· Ersättningen kan tas ut från att barnet är ett till åtta år.
- Med barntid får föräldrar möjligheter att klara livspusslet och kombinera arbetsliv med familjeliv. Det är viktigt att ge barn mer tid med sina föräldrar, säger Mikaela Valtersson, ekonomiskpolitisk talesperson i ett pressmeddelande.
Utmärkt!
Tack för alla kommentarer.
SvaraRaderaAnonym 18:49 skrev Sic transit gloria mundi, det betyder: Så förgår världens härligheter (ungefär)- mina latinstudier har varit måttliga...
Utmäkrt!: Det är korrekt, men är mer att se som alternativ till regeringens vårdnadsbidrag - vi behöver mer generella åtgärder, 40-timmarsnormen lagstiftades om i en helt annan tid.
Marianne:
SvaraRaderaTack för ditt uttömmande svar på mina frågor...Och intressant syftningsfel - att vi kommer anpassa jorden efter vår konsumtion...Hej å hå...
Ekonomen
Mikaelas uttalande måste ju förstås utifrån sitt sammanhang. I en debatt om regeringens budgetförslag, mps kommer ju först i veckan, gäller det ju att framförallt kritisera dem för de brister som finns den förda politiken. I sken av finanskrisen är det ju deras (avsaknad av) politik för att skapa jobb som det är mest akut att kritisera. Då är det rimligt att försöka få fokus där i just den här debatten, och inte låta Borg lyckas med att styra över debatten till att handla om någonting annat. När vi däremot diskuterar våra egna förslag, ska det ju såklart vara en annan retorik och handla just om vad vi själva vill och inte om vad regeringen gör fel.
SvaraRaderaMikaela har själv kommenterat på mps interna forum och säger sig inte vara någon motståndare av generell arbetstidsförkortning och medger att det snabba debattskiftet inte blev helt klockrent.
mvh
mp-medlem
Jag tycker helt klart att man kan sänka till 30 timmars veckor.
SvaraRaderaKänner själv att man skulle hinna så mycket mer och att man jobbar för att leva inte tvärtom.
Käran, snälla miljöpartister, sluta läga er platt för då finns det inget skäl till att ni existerar som parti.
SvaraRaderaHej!
SvaraRaderaTack för att du driver arbetstidsfrågan! Jag håller med dig fullständigt om att att 40-timmarsvecka inte är någon naturlag! Jag såg dig i morgonprogrammet idag och blev väldigt glad över att du tog upp frågan. Visst var det väl du som en gång sa att "Välfärd - det är att färdas väl!"? Kanonbra!
Dags att återuppliva debatten efter 1,5 år! ;-)
SvaraRadera@Marianne: "Jamen om vi förstår att jorden inte tål mer konsumtion kommer vi att anpassa den, vi är ju inte dummare än så."
Bevisligen så är vi dummare än så. Så länge vi inte förstår att det är precis det vi håller på med. Ska alla på jorden få chans att konsumera som idag så behöver vi mer än fyra jordklot.
Har vi ens fyra jordklot? Har du? Hosta upp dem i så fall, tack.
En sak du behöver räkna lite på är exponentiell tillväxt. Fördubbling. Effekten av det är att utvecklingen går lite trögt i början men sedan väldigt fort. En metafor är att vi kanske hade 2 minuter på oss på 70-talet och idag 30 sekunder, men vi kommer att försöka panikbromsa ungefär när vi har 2 sekunder kvar innan vi kraschar in i bergväggen.
Mänsklighetens smet. Dagens artutrotning är att jämföra med de fem tidigare utplåningarna i jordens historia där över 90 % av djurarterna försvann och lämnade utrymme för ny evolution. Frågan är om vi själva överlever vårt livsverk?
Om folk inte går på konsumtionsmyten så kommer det där med "hur vi vill leva" som du så envist påpekar att se väldigt annorlunda ut. Det är ju helt uppenbart att reklamindustrin indoktrinerar till att skapa konstlade behov, som Ekonomen påpekade.
Miljöpartiets roll är i första hand att medvetandegöra människor kring sådana här grundläggande frågor. Sådana som du, Marianne, även om jag gissar att du är tillräckligt insnöad i ditt tillväxt- och konsumtionsvakuum för att inte bry dig om några som helst sakargument. Ja, det visade i varje fall tråden här med önskvärd tydlighet. Så, jag vänder mig istället till andra som är beredda att lyssna och att möjligen ompröva. Ett öppet sinne är allt vad som krävs.