och Mona Sahlin?Största förlorare blev Lars Ohly. Han hävdade, efter debatten, att partier som inte finns i riksdagen inte heller bör beredes plats i teve. Demokrati är större än så, Ohly!
Åkesson blev en annan förlorare. Han hävdade att diskriminering av invandrare inte finns i Sverige. Herregud, har karln inte gått utanför sitt partikansli?
Mona Sahlin blev den tredje förloraren. Hon påstod att det var "osvenskt" att tycka som Sverigedemokraterna, som om vi som bor i Sverige är finare och mer kulturellt utvecklade än folk i andra länder där värre partier än sd finns... Förresten var ju Ny demokrati än värre.
En fjärde förlorare är Henrik Brors, på DN - den man som en gång fick hela löpet i krigsrubriker på sin egen tidning för sitt eget tyckande om Göran Persson - som skriver så här: "Det är en svår balansgång för de etablerade partierna, och för medierna, hur de nu ska hantera Sverigedemokraterna."
Nej, det är faktiskt ingen svår balansgång. Sd finns, har vuxit ganska kraftigt därför att det finns människor som säger sig vilja rösta på dem. Då skall de behandlas som ett inslag i den offentliga debatten på ett schysst sätt. Det är upp till de andra partierna, och andra debattörer, att förmå detta partis sympatisörer att överge Åkesson. Klarar man inte det så blir sd ett riksdagsparti efter nästa val. Sådana är spelreglerna.
Dessutom: När vi som försvarar en "generös" flyktingpolitik - vilket verkligen inte Mona Sahlins parti gjort under de senare åren! - debatterar med kritiker så är det alltid olyckligt när man låtsas bort momentana ekonomiska kostnader och kulturkrockar. Människor känner inte igen sig då - det var just detta misstag som gjorde att Ny Demokrati en gång kom in i riksdagen.
Det är också en dålig taktik att stigmatisera sd på ett överdrivet sätt. När sossar, moderater och folkpartister vill göra ett stort nummer av att sd vill förhindra homosexuella par att adoptera så blir det patetiskt. Jag minns vilket liv det blev när De gröna, som första parti, beslöt att alla, oavsett sexuell läggning, skall ha rätt att prövas på samma villkor - och det var för mindre än tio år sedan! Då stod sossar, moderater och de andra på samma sida som Åkesson.
Och aborter, som Sahlin tog upp, där har sd samma uppfattning som kd och en majoritet i Europa - inga aborter efter tolfte veckan. Det kan vi tycka hur illa om som helst, men det är ju inte trovärdigt att måla ut det som något extremt. Och, ska vi vara ärliga, så är det etiska problem när - eller åtminstone om - man på sjukhusen kan få foster att överleva utanför livmodern i trettonde veckan samtidigt som man aborterar i artonde. (Hur som helst: när den tekniska möjligheten för överlevnad närmar sig abortgränsen blir det problem). Det är löjligt att låtsas som om detta inte utgör ett problem värt att diskutera. Men det är ju lätt för mig att säga - jag är inte politiker längre.
Det jag beklagar mest är dock varför inte De gröna tagit sig an debatten på riksnivå. Det är ju De gröna som är sd:s ideologiska motpol, något man kan vara stolt över. Det enda parti som garanterat inte kommer att folkpartiseras inför nästa val för att sno tillbaka röster från Sd...
Bra analys! Det känns som om Åkesson blir alltmer varm i kläderna, medan till och med Sahlin kändes otrygg igår. Sd skall bemötas som vilket parti som helst, det är då de förlorar.
SvaraRaderaÅkesson utgick från befintlig statistik, vare sig mer eller mindre, när han talade om diskrimnering. Befintlig statistik hämats utanför partikansliet, så du behöver inte vara så retorisk!
SvaraRaderaSkulle ett foster överleva i trettonde veckan? Det är något helt annat än vad jag hört. Vart kommer det ifrån?
SvaraRaderaI stort sett mycket kloka ord Birger. Jag röstade på mp under din tid.
SvaraRaderaAnledningen till att jag inte röstar grönt längre är just alla tokerier som sätter mp i konstrast till sd. När mp var ett enfrågeparti som man förklnippade med ornitologer och folk i guimmustövlar hade ni mitt hjärta under väldigt många år. Nu får man knasbollerier som räntefria samhällen och medborgarlön på köpet.
En sak som många missat är att sd utvecklas på samma sätt som mp, man startar som ett rent intresseparti för invandringskritik och har en massa kufar med i rörelsen. Men breddar sig sedan med framgångarna och får med vanliga människor i partiet och profilerar sig i en massa frågor.
Jag vill ha ett ekologiskt och miljövänligt samhälle samtidigt som jag vill att den omstöpning till ett mångkulturellt samhälle (observera att vi talar om kultur och inte etnocitet) ska antingen stoppas eller legitimeras via folkligt stöd (folkomröstning). Sd har både djurrätt (som också engagerar mig) och miljö på agendan, medan mp vill idiotifiera alla som inte ser nuvarande samhällsutvecklingen som fröjdsam. Det finns ju sällan partier som man kan säga ligger 100% i fas med ens egna åsikter, så man röstar på de som ligger närmast. Nu är det sd för mig.
Det jag vill poängtera här är att sd faktiskt snor väljare från alla partier, även mp och v. Jag känner personligen 5-6 till som i alla fall vid något val röstat på mp som numera röstar på sd. Och sd har haft officiella företrädare som kommit från v.
Mycket bra bloggtext, verkligen. Trevligt att nån från "vänster" om man nu får kalla dig så kan se detta med nyktra ögon - det har inte varit särskilt vanligt i den här debatten.
SvaraRaderaBra analys tycker jag. Man kan, som många av oss, avsky främlingsfientlighet men ändå värna så pass mycket om demokratin att man ger dessa människor samma chans som alla andra. Jag tycker att det borde finnas mer saklig kritik mot sd's argument än vad mona framförde. Hon tuffade på i gammal sosse-anda med en massa tomma retoriska floskler. När hon pratar a-kassa osv förstår jag att hon måste det - det finns ju inga bra konkreta argument för sossarnas ståndpunkter. Men när det gäller främlingsfientlighet borde det finnas gott om relevant argumentation som vedersäger sd. Lite ödmjukhet inför problem hade heller inte skadat, liksom en vilja att lösa de problem som faktiskt finns.
SvaraRadera"Största förlorare blev Lars Ohly. Han hävdade, efter debatten, att partier som inte finns i riksdagen inte heller bör beredes plats i teve. Demokrati är större än så, Ohly!"
SvaraRaderaDet finns ingen plats i demokratin för rasism.
men hörru du B S , har inte ni och dom gnölat tillsammans tidigare så vi alla sitter i soppan nu din stropp.
SvaraRaderaEn kvinna, Ilsken, ledsen och som ett sjunkande skepp för att ni alla till vänster inte kunde göra ett bra jobb
Mycket intressant blogg. Har alltid uppskattat gröna åsikter, vilket även är en av anledningarna till att jag röstar på SD. Tyvärr har media och osäkra politiker skapat en hetsjakt på "vanliga" människor, som företräder SD i olika kommuner.
SvaraRaderaAtt bli beskylld för att vara rasist, nazist, och andra olika hemska saker är inte rätt. Verkligheten är att vi bedriver en icke humanitär invandringspolitik i Sverige. Man måste våga kritisera det som inte fungerar. Finns ett talesätt. "Om du gör som du alltid har gjort, så får du samma resultat som du alltid har fått".
Någon form av ändring måste till, det borde även Lars Ohly förstå, men han kritiserar inte systemet, utan de som kritiserar systemet, som bla. hans eget parti varit med att bygga.
Skulle vara intressant att se en koalition med SD,KD och MP. :)
Skulle reta gallfeber på Ohly. Nästan värt att pröva!
/Mathias
Bra skrivet!. Har aldrig hålit med dig politiskt men ser till min förvåning vad jag tycker är en bra och klarsynt summering. Ämnet är ett jätteproblem som måste kunna diskuteras fritt utan skygglappar. Får mörkermänniskor som Ohly mfl monopol på "sanningen" får vi bara en massa politiskt korrekta floskler av demokratins posörer vars trovärdighet och äkthet kan diskuteras. (Pascalidou som hyllar Rinkeby men bor på östermalm mfl). Skall mona bli vår nästa statsminister får hon hitta vassare rådgivare som kan texta på stora plakat vad som bör sägas. Själv verkar hon inte greppa det hela
SvaraRaderaSofia! Jo, om du menar att även mp varit njugga med att ta debatt på riksnivå med sd så har du rätt. Och jag anser att det varit fel strategi. Själv har jag deltagit i debatt med dem under min aktiva tid som politiker. Alla gillade inte mitt tilltag. Nu blri det som med ketchupflaskan: först kommer ingenting, sedan ingenting och så plötsligt forsar det ut. Enda vinnaren av det blir sd.
SvaraRaderaTill Anonyn som tycker det vore intressant att se en regering med sd, mp och kd vill jag bara säga: Självklart totalt omöjligt. Som jag skrev är ju de gröna den absoluta ideologiska motsatsen till sd.
SvaraRaderaAtt quislingarna igår var Mona Sahlin och Lars Ohly hörde nog de flesta. Rent demokrati och Sverige fientliga kommentarer från dem medans Jimmie verkar veta vad han talar om.
SvaraRaderaTyvärr så kommer nog SD att få minst 10% i nästa val och de kan de tacka Mona för.
Låter vi SD ta hela denna svåra debatt så kommer vi ångra oss efter nästa val.
Du skriver: "Det enda parti som garanterat inte kommer att folkpartiseras inför nästa val för att sno tillbaka röster från Sd...". Folkpartiet är per ideologisk definition inte ute efter att "sno" röster från Sverigedemokraterna genom att närma sig dessa, utan genom att argumetnera mot dem. Din bild på bloggen, som visar en valaffisch med krav på språkktest, handlar om att de invandrare som kommit till vårt land skall ges möjlighet att verka fullt ut i sitt nya land även genom sitt språk. Även under din tid som språkrör hade folkpartiet och miljöpartiet ett gått samarbete när det gäller kampen för en generös flyktingpolitik, något som jag starkt uppskattar.
SvaraRaderaBirger, jag känner mig knappast hemma i din beskrivning av SD som MPs ideologiska motpart. Menar du då enbart synen på invandringen?
SvaraRaderaInom djur, miljöpolitiken, vården, skolan och äldreomsorgen är SD i mycket överens med MP.
Ska du hitta en ideologisk motpol till SD får du leta mer högerut, SD vill ha en stor välfärdsstat med statligt ägande av industrier och service detta är knappast en högerideologi, jag skulle föreslå att den klassiska liberalismen är SDs ideologiska motpol, mest representerad av Centerns Federley.
Som en kort kommentar till Karl som säger att rasismen inte hör hemma i demokratin, det är höga ord men problemet är att när mainstreammedia och politiska organisationer tiger ihjäl ett problem så blir det som med strutsen, problemet växer under ytan och blir slutligen så starkt att det inte lätt går att bekämpa det. Den bästa lösningen på problem ligger i att ta upp det, vädra det och visa upp det i god tid innan det får falsk legitimitet av detta döljande och lagstiftande. Yttrandefriheten är garanten för många friheter, den inskränkning av SDs yttrandefrihet har skapat den stora väljargruppen, detta i kombination med etablerade partiers envisa förnekande att integrationspolitiken de facto har havererat. Ibland frågar jag mig själv om ignorerandet av SD var på grund av deras ideologi eller att partierna helt enkelt inte ville konfronteras med sin egna misslyckade politik.
"Största förlorare blev Lars Ohly. Han hävdade, efter debatten, att partier som inte finns i riksdagen inte heller bör beredes plats i teve."
SvaraRaderaEh, Lars Ohly, är du av samma åsikt den dag (ju förr desto bättre) som ditt kommunistpa...ehrm..vänsterparti..hamnar under spärren?
Jag förvånar mig själv med att hålla med Birger Schlaug i det mesta han skriver och det var inte igår det hände senast, själv står jag nog närmast (m).
SvaraRaderaDet är bara att inse att (sd) fick sitt genombrott i förra valet och måste bemötas som vilket annat parti som helst. Och varför inte? Antidemokraterna i (v) och sexisterna i (fi) har ju behandlats som vilket annat parti som helst i media så det kan ju rasisterna i (sd) få åtnjuta också i så fall.
Öppen debatt måste vara det bästa sättet att möta åsikter, vilka de än må vara.
Varför är det så viktigt att kalla allt SD säger "främlingsfientligt"?
SvaraRaderaKänns lite pojken som ropade varg.
Dom bör dömas eftar samma måttstock som alla andra.
Äh, jag gillar inte Mp men det är klart att dom och Vänstern är längst ifrån SD, det kommer man inte ifrån.
SvaraRaderaJag tycker att det är tragiskt att dom etablerade partierna inte lyssnar på den här protesten och ändrar sin invandringspolitik. Man ändrade miljöpolitiken när Mp kom fram och på samma sätt borde man ändra invandringspolitiken nu. Det är vad demokrati handlar om - att folket ska sätta agendan, inte att nån politiskt korrekt elit ska säga åt folket vad det ska tycka. Så är det tyvärr i Sverige idag och så har det varit i många år.
Ja du Birger, du får mycket beröm för din artikel här, även jag som är en mycket stark kritiker av dagens flyktingpolitik måste ge dig credit för din demokratiska anda och patos. Även för din klarsyn i vissa demokratiska frågor, jag är uppriktigt förvånad, jag trodde inte du var av sådan kaliber.
SvaraRaderaIdeologiska motpoler, javisst är vi det, jag är för en restrektiv flyktingpolitik, har varit det sedan jag flyttade till ett invandrartätt område och sett vansinnet med egna ögon. vi är förmodligen ideologiska motpoler men även jag har en gång i tiden lagt min röst på MP, naturen ligger mig mycket varmt om hjärtat, ja, det är fråga nummer två för mig faktiskt. Jag skulle dock aldrig rösta på sådana tokskallar som kör med de mest vansinniga politiskt korrekta floskler, aldrig någonsin, dessutom är jag numer medlem i ett annat parti;-)
Flera av de ovanstående inläggen verkar tävla i att stå längst ifrån SD. Den enskilda fråga som MP drev med mest framgång under förra mandatperioden var nog den s.k. amnestin för gömda flyktingar. Det låter för mig som precis det omvända mot de åsikter SD torgför. Fredrik Federley å sin sida är väl mest känd för sina hyllningar av Israels terrorbomning av Libanon, vilket för mig inte känns som ljusår från SD. För att nu inte tala om FP. Deras framgång i förra valet byggde till stor del på exakt samma retorik som SD nu kör: "Vi säger bara det många människor tycker, men som ingen vågar säga." För att inte tala om den folkpartistiska integrationsministern, som när hon pekar ut vissa folkslag som speciellt flitiga kvinnomisshandlare är mer öppet rasistisk än SD. Till och med Bengt Westerberg har kallat folkpartiets nuvarande invandrarpolitk som främlingsfientlig. Sen så har vi det där med hårdare straff. Hela alliansen + sossarna tror att hårdare straff minskar brottsligheten. Kriminologerna, MP och V tror inte det.
SvaraRaderaDu säger att du vill diskutera problemet med att foster överlever i ttrettonde veckan. Vart kommer uppgiften ifrån?
SvaraRaderaEn av de vettigare kommentarerna efter programmet.
SvaraRaderaHade MP varit något smartare hade ni inte valt sida.
Ett av era problem med SD är att ni kan inte placera oss.
Mona säger "SD är ett höger parti".
Som någon säger finns det ett flertal vänsteråsikter.
Detta kommer borgarna använda som argument.
I mitten passar vi inte in.
Ni glömmer att våra främsta argument inte utgörs av det vi säger eller gör.
Våra främsta företrädare är dom "svenskar" ni inte kan/vågar kritisera.
Gissa vilka:)
SD in i riksdagen.
Kommer att få cirka 5%.
Om MP åker ur kommer det garanterat finns fd MPare i SD.
Länka till:
www.ettklickforskogen.se för skogen
samt
www.flashback.info för yttrandefriheten!
Katarina! först och främst: Tack för att du reagerade! Det var förstås inte så jag menade - utryckte mig väl lite luddigt. Idag kan man, så vitt jag vet, rädda foster vid drygt 20 veckor, i Sverige är "rekordet" 22 veckor så vitt jag förstår. Men utvecklingen tycks gå väldigt fort. Forskningen är ju spännande, och abortmotståndare jublar förtås för varje vecka man kan vinna... Mitt exempel på 13 veckor var ju mer retoriskt sagt, trodde väl att ingen skulle ta det bokstavligt. Slarvigt av mig! Hur som, problemet ökar ju närmare abortgränsen och den tekniska möjligheten för överlevnad kommer varandra.Än en gång: tack för din reaktion!! Ska tydliggöra i bloggen.
SvaraRaderaDet var en väldigt sansad analys som Birger gjort. Det är ju helt riktigt att Monas parti, tillsammans med moderaterna, varit de som varit motståndare till en generös flyktingpolik. Det är också klokt att inte "stigmatisera" sverigedemokraterna, de vinner de bara på. Behandla dem som ett vanligt parti så kommer de inte in i riksdagen, men försöker de "etablerade" partierna spela matchen på deras planhalva hela tiden så ökar chansen. Mona Sahlin var inte så bra i debatten, det var inte Ullehag heller. Jag skulle vilja se Birger eller Maria Wetterstrand möta Åkesson.
SvaraRaderaTack Birger. Det sägs så mycket konstigt i abortdebatten och att ett sådant uttalande skulle komma från en etablerad miljöpartist var olyckligt. Sedan får man hålla med om att gränsen för livsduglighet är beroende av teknik och vilja och därför bör behandlas med försiktighet.
SvaraRaderaJag har aldrig tyckt om dina åsikter och verkligen inte Miljöpartiet. Men du ska ha en eloge för att du är oerhört hederlig och inte förenklar verkligeheten för dina egna syften som tex i abortfrågan.
SvaraRaderaDu har helt fel i fråga om att SD skulle vara förlorarna efter debatten. SD kommer att hitta många fler av sina väljare från och med nu. Förhoppningsvis fortsätter SD att utvecklas bort från extremismen men det finns en uppenbar risk för tokerier i det partiet.
Katarina! Jag är inte med i något politiskt parti, så det jag skriver i bloggen behöver inte alls vara mp-politik. Det gäller te x synen på svenskt deltagande i de natoledda trupperna i Afghanistan, svenskt engagemang i EU:s stridsgrupper (det strider mot mina - och vad jag trodde var gröna värderingar)och en del annat.
SvaraRaderaHur illa är det egentligen ställt med västvärldens demokratier ?
SvaraRaderaKänner inte längre igen mig trots alla stolta ord om solidaritet, mänskliga rättigheter etc. Kan bara sorgligt konstatera att människor inte längre anses vara kapabla att veta sitt eget bästa.
Kanske dags att förpassa demokratin som jag en gång kände den in i mörkret bland alla andra hjärntvätts-ismer; demokratism?.
Trodde att åsiktsförtryck och politisk förföljelse var historia, men inser att Sverige m fl europeiska stater sakta men säkert utvecklas i en totalitär riktning.
Förstår varför klarsynta människor lämnar politiken, men var det ett sådant samhälle vi ville ha?
Birger. Mitt misstag. Före detta etablerad miljöpartist ska det naturligtvis vara.
SvaraRaderaHmmm...har fått ett tips att du Birger sagt dessa tänkvärda och sanna ord,
SvaraRadera- "Lögnen kan få dystra politiska konsekvenser. Under många år fanns en outtalad överenskommelse mellan journalister, politiker och tyckare att inte säga sanningen om det framväxande mångkulturella samhället. Vi - jodå, jag tillhörde lögnarna - förnekade problemen, fast vi alla såg dem. Vi satt i teve och förnekade att det vid sidan av det positiva och nödvändiga också fanns svårigheter och problem. Människor utanför den lilla svenska tyckareliten kände naturligtvis inte igen sig. Politiker ansågs leva långt borta från verkligheten."
Om du inte skrivit eller sagt dessa rader så skall du naturligtvis förneka det, då får jag kolla upp min källa. har du skrivit det kan du bekräfta det, och stå fast vid dina ord, då har jag svårt att förstå att du skulle vara en motpol till systemkritiker, faktiskt. Eller så kan du tycka att det är pennibelt nu och radera mitt inlägg, vi får se vad du gör;-)
Insiktsfullt inlägg, men man saknar förslag på hur man ska ta debatten med SD. Nu var det mest en uppräkning av sätt hur man inte skulle gå tillväga.
SvaraRaderaDetta är just svårigheten som många verkar ha: hur man på ett smart sätt ska ta debatten med SD. I detta får jag därför ge Henrik Brors rätt, politikerna är ängsliga och har inte riktigt kommit underfund om hur man på bästa sätt ska tackla och helst underminera Sverigedemokraterna.
Jag menar att de borgerliga företrädarna ska gå i bräschen för denna uppgiften så att man direkt kan avföra Sahlins löjliga försök att göra detta till en höger-vänsterfråga. För det är det ju nu inte. Den i nästan alla läger impopuläre Ohly ska här - om han verkligen genuint känner att det är vitalt att hålla SD utanför riksdagen (vilket man förstås inte kan betvivla) - hålla en lägre profil. Han vinner annars på egen hand många röster åt SD. Det är jag övertygad om.
Borgarna och sossarna måste, i seriösa debatter, med ödmjukhet och utan paternaliserande och för aggresiv retorik bena upp och förklara för folket vad SD vill. Tala om deras minst sagt dubiösa historia. Sätta in hela invandringsfrågan i en historisk kontext, visa på vad invandringen betytt för Sverige genom århundradena, för vårt välstånd och utveckling. Visa på vad migration, kulturellt utbyte och intergration betytt för de allra flesta välmående länder i världen. Fokusera på de orättfärdiga konflikter som pågår i världen (här får man väl hålla Carl Bildt gömd) och hur FN´s konventioner om de mänskliga rättigheterna är grunden för progress och rättvisa, och peka på att detta är en hederlig svensk paradfråga som på många sätt definerat vårat land de sista 100 åren. Föra fram att vi fortsatt ska gå i stridslinjen när det gäller solidaritet med fattiga och behövande. Att vara öppna mot världen och inte stänga gränserna (som tyvärr även MP vill till viss del. Totalt visionlöst by the way. Utan denna insnöade inställning till EU hade partiet fått min röst varje val). Att DETTA är svenskhet. Helt enkelt sluta ligga i försvarsposition.
/Mats G
Bäste Robsten. ja gar inte bara sagt det, jag har skrivit det i min bok "Svarta oliver och gröna drömmar". Däremot är citatet stympat. Nästa mening är nämligen: "Ny demokrati föddes som en följd av den välmenande lögnen och den hatfyllda lögnen kunde ta säte i parlamentet."
SvaraRaderaJag tror att det är viktigt att säga som det är, det har jag alltid ansett. Det mångkulturella samhället medför mängder med fördelar (i själva verket bygger allt det vi idag kallar "svenskt" på följder av mångkultur)
men också en del momentana problem i form av kulturkrockar. Det gjorde det när svenskarna utvandrade till Amerika, det gjordet det till och med när jag, som är född i Stockholm, som vuxen flyttade ut på landet. Den stora skillnaden mellan sd och mig det är att jag är villig att ta de momentana problemen för att vinna de långsiktiga fördelarna. Jag anser också att det är vår skyldighet, och moraliska plikt, att ta emot flyktingar och göra livet så drägligt vi kan för dem. Det är därför jag t ex varit med att gömma flyktingar som utsatts för dålig rättslig behandling och som sedermera fått stanna, numera är egna företagare med ambitiösa barn som trivs i vårt land. Vi har förvisso oliak ståndpunkter, men jag kommer alltid att hävda att du har rätt att framföra dina hur illa jag än tycker om dem. Det är också därför jag tycker att det är rimligt att de etablerade partierna debatterar öppet med sd, eftersom de faktiskt finns i många kommuner och ligger kring 3% i opinionsmätningarna.
OK. Jag vill avsluta debatten med en liten reflelexion och en allvarligt menad fråga. Jag hade i vuxen ålder åsikter inte så långt ifrån dina, dessa åsikter ändrades när jag flyttade till ett invandrartätt område. De människor jag träffar (svenskar etniskt sett) som bor nära eller i ett invandrartätt område är kritisk till nuvarande (generös) flykringpolitik, de som bor i villa längre bort är en smula positivare, de som bor i fin villa änuu längre bort är ännu positivare. Hur kan det komma sig att ju längre bort från enklaverna man bor, ju positivare blir man till dessa?
SvaraRaderaRobsten! Negativast är man väl ändå i de etiskt särpräglat svenska enklaverna som Vellinge och Danderyd.
SvaraRaderaOm man är så negativ mot mångkulturen i Danderyd, varför för då SD inte större stöd där än i invandrartäta poroblemområden?
SvaraRaderaOm jag får vara så förmäteten att bli lite personlig; var bor du själv Birger (jag bor i Botkyrka)?
Ha, ha, ja i praktiken, men inte i teorin. De områden i Sverige (undantaget områden som Rosengård naturligtvis)där SD fick minst andel röster är faktiskt Vellinge och Danderyd valkrets 14-15-16 (Djursholm) t.o.m. F! fick fler röster där en SD. varför? Jo Moderaterna är för en generös flyktingpolitik nationellt för de vet att flyktingarna inte hamnar i de kommuner där deras kärnväljare bor, därför är de naturligtvis emot alla tvångslagar, vilket SD faktiskt också är. Det tycker jag är synd, skulle Vällinge och Djursholm tvingas ta emot flyktingar fick M visa korten på allvar.
SvaraRaderaNu kan moderaterna i Djursholm säga , stoltsera med att de är humana och för en generös flyktingpolitik, väl medvetna om att eventuella flyktingar kommer att flytta till Botkyrka, så bekvämt.
Birger. Sverigedemokraterna vill också hjälpa flyktingar. Men det är bara 7 % av invandrarna som är flyktingar och 4 % som har andra humanitärsa skäl. Således är det bara 11 % som vi tar emot för att hjälpa dem utan att förvänta något tillbaka. Detta samtidigt som vi har hemska handelshinder resta mot den fatigga världen och beskattar företag så kraftigt i Sverige att bara de rika har råd att agera med Afrika och Västasien som spelplan. Detta bäddar för monopol, prisdumpning och lönedumpning, som suger ut och marterar den fattiga världen än mer.
SvaraRaderaAnhöriginvandringen är emellertid större än flyktinginvandringen och ökar, särskilt från den fattiga världen.
Känner du till Migrationsverkets regler om anhöriginvandring? De medger att var och en som flyktingen godkänner som "socialt, känslomässigt eller ekonomiskt beroende" av flyktingen kan få flytta efter. Jag har själv talat med personer som har fått permanent uppehållstillstånd här, som har bott 13 år i Ryssland, flyttat efter flyktingar från Irak hit och påstått att de har levt med flyktingarna i Irak. Om flyktingarna av något skäl (som ibland är ren utpressning) erkänner bedragaren som en nära vän eller släkting, så är allt klart! Anhöriginvandringen från Nordafrika och Västasien är större än flyktinginvandringen och ökar.
Sverigedemokraterna är inte mot utbyten med resten av världen, utveckling av kulturen genom influenser utifrån eller att ta emot flyktingar och efterfrågad arbetskraft från hela världen. Men anser du att det är det som sker med Sverige idag, att Sverige berikas av de fattiga som väller in från Nordafrika och Västasien? De allra flesta blir arbetslösa och saknar intresse för samhället, språket och vårt kulturarv, de har ofta medeltida värderingar angående kön och sexualitet och de isolerar sig i etniskt homogena kollektiv, där de främst lever på bidrag, skämmer port sina pojkar och gör dem till spända machos samtidigt som de stänger in flickorna och fruarna i hemmen.
Anhöriginvandringen bidrar till ett åreskapande av patriarkala klanstrukturer, där individen hämmas från att assimilera sig till den svenska lagen och de minsta gemensamma kulturella nämnare som en gemensam etik och medborgerlig solidaritet och sammanhållning kräver. Detta är den generella bilden. Den förändras tyvärr inte av de sockersöta undantagen.
Jag är inte Sverigedemokrat och jag har invändningar mot dem. Som liberal nationalist delar jag dock deras grundläggande omsorg om nationen och folket.
Tobias! Vi ska har just haft middagsgäster. Sådana som Sverigedemokraterna inte tycker om. De skulle inte fått vara här, om Jimmie Åkesson fått bestämma. I deras nya invandringsprogam kan man läsa:
SvaraRadera"Den härboende personen skall påta sig försörjningsansvar för den anhörige under en
femårsperiod och skall dessutom betala en engångssumma, uppgående till ett prisbasbelopp, som ett bidrag till statens utgifter för den anhöriges svenskundervisning och övriga anpassningskostnader.
Den härboende personen skall inte ha mottagit socialbidrag under minst ett år innan ansökningen sker.
Den härboende personen skall kunna erbjuda en bostad av rimlig storlek.
Paret samlade anknytning till Sverige skall vara större än till något annat land. Detta gäller dock inte om den härboende personen är svensk medborgare eller har varit boende i landet i minst 25 år.
Bägge parter skall underteckna en anpassningsförklaring där man förbinder sig att delta i det svenska samhällslivet efter bästa förmåga och att följa svenska lagar och regler."
Jag tänker inte berätta för våra gäster vad där står. De har redan haft sitt helvete. Dessutom skulle jag skämmas. Om du är liberal så borde du också ha allvarliga invändingar mot deras politik, som väl Reinfeldt, av alla människor, beskrev ganska hyggligt: perverterad.
Du Birger skriver så här,
SvaraRadera"i ska har just haft middagsgäster. Sådana som Sverigedemokraterna inte tycker om. De skulle inte fått vara här, om Jimmie Åkesson fått bestämma."
Nä, så är det naturligtvis. Jag skulle inte träffat jättetrevliga och fina arbetskompisar som jag träffat och tyckt om, o.s.v. i all oändlighet. Och hade vi fri invandring så skulle både du och jag kunnat haft jättemånga fler middagsgäster som skulle visat sig vara jättetrevliga. Vi kan ju inte bygga vår nationella immigrationspolitik på sådana premisser. Hade vi Åkessons flyktingpolitik skulle vi sluppit grova kriminella gärningar som drabbat oskyldiga kan vi också lika gärna säga. Fadime hade aldrig blivit mödad av sin far om de inte hade flyttat hit o.s.v. Vi måste grunda vår flyktingpolitik på helt andra grunder än att jag känner flyktingar som fått PUT och de är jättetrevliga. Det är dom säkert, jag känner själv ett antal sådana individer. Däremot har politiker som klättrat en bit i karriärstegen och som påtalar hur många invandrare de känner en stark tendens att just träffa de väletablerade invandrarna som lyckats i sin anpassning och sina yrkeskarriärer. Det är sällan dessa kommer från Rosengård eller Fittjas slum.
karl:
SvaraRaderaDu säger att det inte finns plats för rasism i en demokrati...
För det första, vad har SD med det att göra? De tar med kraft avstånd från rasism. Det har nog de flesta förstått vid det är laget. Några socialistiskt förmörkade sinnen rapar väl upp sådana anklagelser fortfarande men de tillhör ju inte direkt den demokratiska delen av politiken.
För det andra så betyder ordet demokrati folkstyre. Det är vad FOLKET vill som råder i en demokrati - inte vad självutnämnda besserwissrar vill.
hejsan, först ursäktar jag mig, därför att jag inte pråtar och skrivar svenksa tillräckligt bra, eftersom jag har bott här i bara 4 år.
SvaraRaderaSå nu är det klar att jag är en invandrare. Jag vill bara säger att jag är helt tröttna på att man fatta inte att invandrare och flyktingar två olika saker och dem blir helt annorlunda behandlas i sverige och säkert i andra länder med.
Jag t.ex. kommer från en Eu-land, vilket betyder jag måste hitta ett jobb innan 3 månader, annars måste jag går tillbaka till mitt hemland. Jag fick ingen stöd från en statlig organisation, ingen möjlighet att besöka en språkundervissning( därför behöver du en p-nummer, vilket du inte får, när du har inget jobb) När du har ett jobb, har du ingen tid för skolan. Skolan går bara på dagstid och då jobbar jag.
Jag har 4 olika utbildningar från kontor till en tekniker utbildning, men verkligheten ser annat ut, det gäller inte bara en bra utbildning ytterligare måste du också har sprakliga kunskaper, vad jag absolut förstår, men hur ska jag skaffa den?
Det låta kanske konstigt, men jag tycker om ideen att man måste klara ett språktest, när man vill vara en svensk medborgare, men först måste man har den möjlighet att deltar en kurs!
Språket är nyckeln till samhälle och jag har en ganska tuff inställning till min uppgift att integrera mig. Trots jag är själv invandrare blir jag arg på utlänningar, vilka tar alla fördela från socialsystemet men vill inte
integrerar sig, och det ser och höra man, eftersom det finns en hel del vilken kan inte språket. Det är inte rasistiskt utan sanningen, när jag började jobba på mitt företag, var det 10 % utlänning, nu är det 90 %. Man pråta inte svenska på jobbat man pråta albansk m.m.
Eftersom mina arbetskompissar kan inte språket har jag ingen chance att forstår vad deras liv handla om, där finns inga samtal. Men så länge det är så att man kan få en svensk pass utan att man kan språket, blir det svårt att forstår varandra och samtidigt blir det svårt för en del från befolkningen att få en känsla för en "multikulturell samhälle". Det är sanningen och det måste vara möjligt att pråtar om den.
Det här temat är svårt men kanske där inte intressant för några hur en utlänning ser diskussionen;-)
Om ni bara anat.
SvaraRadera