tisdag 25 november 2008

Vilket är mest kris...?

Det sägs att det är kris för att Volvo inte får sälja så många personbilar som man planerat. Men, allvarligt talat, vore det inte större kris om Volvo hade fått sälja dem?

Det sägs att det är kris därför att Volvo inte får sälja planerade 14 000 nya lastbilar på Europamarknaden. Men, allvarligt talar, skulle det inte vara mer kris om man fått sälja dem? Det Europa behöver är ju knappast fler transporter…

Det sägs att det är kris för att H&M får sälja mindre kläder än förra hösten. Som om svenska garderober vore tomma…

Det sägs att det är kris för att skobranschen ser ut att få minskad tillväxt. Men, allvarligt talat, har inte de flesta av oss ganska många skor redan?


Lars Calmfors är en av dem som som är fast i tron att ökad privat konsumtion skall rädda världen. Som om naturlagar inte fanns, som om ekologiska begränsningar inte fanns, som om vi, trots en gigantisk konsumtion, ständigt måste öka densamma. I SvD berättas om Borgs verktygslåda, utan att koppla samman det med vad man skriver på andra sidor om konsumtionens katastrofala påverkan på miljön.

Världens skall räddas genom att föräldrar, med extra barnbidrag inför jul, dränker sina ungar i än mer kinesiska plastleksaker med allt kortare bäst-före-tid innan de hamnar på redan överfyllda soptippar. Ju snabbare flöde de ändliga naturresurserna strömmar genom samhället för att hamna som synligt avfall och osynliga molekylsopor ju mer tillfredsställda blir ekonomer utan naturvetenskaplig utbildning.

Problem uppstår när denna världsfrånvända art - hur trevliga de än kan vara på individnivå - på fullt allvar tror att ekonomiska teorier väger tyngre än ekologiska realiteter.

24 kommentarer:

  1. Återigen en fullträff. Lunchpratet är räddat!

    SvaraRadera
  2. Härlig film i repris, tack!

    Men nog är det bra, att gamla fordon byts ut mot något mindre miljöskadliga, eller hur?

    N.

    SvaraRadera
  3. N: Det handlar i mycket liten grad om att gamla lastbilar byts ut mot nya, de är mycket få som skrotas, de flesta äldre säljs vidare till forna öststater där de transporterar varor in till gamla västeuropeiska länder... Det är inte heller så att de flesta nya personbilar ersätter gamla, bilparken ökar och antalet mil per person ökar i EU.

    Dessutom är det så att tillverkning av en ny bil ger ungefär lika mycket miljöstörning som att köra en äldre bil i två år.

    SvaraRadera
  4. Varje fråga diskuteras i sina små fack. Det är så enfaldigt.

    SvaraRadera
  5. Utan tvekan är det däremot katastrof för den enskilde jobbaren, som kastas ut i arbetslöshet på grund av utebliven bilförsäljning. Drabbar tusentals svenskar. Speciellt när arbetsmarknaden ser ut som den gör. Och speciellt när innevarande regering nu "skapat incitament till att arbeta" så effektivt att Fredrik Reinsvälts gamla utopi om att hålla arbetslösa medborgare på existensminimum närmar sig raskt. Lycka till, som Per Ahlmark sa. / Thomas

    SvaraRadera
  6. Birger Schlaug!

    Du är sanningen och vägen på spåren, men vågar du radikalisera din syn? Vågar du gå till botten? Vågar du föreslå radikalt minskad konsumtion, förslagsvis en materiell per capitakonsumtion i nivå med vikingatidens? Detta förutsätter en utrensning av all teknik och vetenskap efter 1000-talet. Nuvarande städer, industrier, kommunikationer, odlingslandskap, o.s.v. nedmonteras utifrån en upprättad plan och elimineras på sikt. Kinas 1-barnspolitik görs global; inom flera områden måste t.o.m. en 0-barnspolitik utgöra normen. Detta för att drastiskt minska den mänskliga konsumtionen genom en befolkningsminskning till en nivå kring 270 miljoner (mot dagens 6 700 miljoner). Detta för att naturen ska kunna återetablera sig över stora områden; djurliv och växtlighet ta plats på tidigare bebyggd mark och åkermark. Denna radikala politik har ett enda mål: att kasta ner människan från hennes uppblåsta position och i hennes ställe sätta de ekologiska systemens inom de gröna kretsarna efterlängtade egenvärde. Din analys av nuvarande tillstånd är glänsande, men du saknar det väsentliga, som är konkretion. Utan konkreta förslag till hur världen i stället bör se ut blir dina skriverier ofarliga luftslott där dina gröna eftersägare (jag kallar dem skämtsamt för ”gröngölingarna”) flyttar in för att få någon värme i dagens kalla värld. Konkretisera dig, alltså! Då lovar jag att stödja dig och då kan jag ta det du skriver på allvar. I dag går det inte att göra det. Naturligtvis kommer vi att möta motstånd, men det möter alla nya, radikala idéer. Du kan vara förvissad om att med vårt program för en ny, grön värld, kommer sådana gaphalsar att försvinna. Det blir ju inte heller så många kanaler kvar för kommunikation, varför motståndet får mycket svårt att organisera sig. Jag utgår här från att både datorer/Internet, radio, TV, post, papper, pennor m.m. är bannlysta företeelser; tänk bara på vilken miljöförstörelse all denna skit åstadkommer i dag! Nästan all dagens konsumtion är ju skit, det tycker ju du och det tycker även jag. Ett problem kommer att bli vem som i vårt gröna samhälle ska bestämma vem som får konsumera vad och hur mycket. Den enklaste lösningen på det här problemet är, som jag ser det, att någon med verklig kunskap om vad miljön kräver får bestämma det. Förslagsvis du, Birger. Men låt för allt i världen försiktighetsprincipen råda vid minsta osäkerhet, därför att om du beslutar fel får du gröngölingarna på dig! Miljön måste alltså komma först, alltid. Ingen människas så kallade behov får störa naturens ordning! (Det lät bra! Kan kanske bli första ”satsen” i vårt program?) Kan du se den nya världen framför dig? Mmmm… underbart!

    SvaraRadera
  7. Bra inlägg. Kan inte du Birger börja ge ut dina böcker i elektronisk form, då slipper vi miljöförstörelsen som alla dina böcker hjälper till med, kanske skonar vi några träd och dessutom blir det gratis, för jag antar att du börjar ge ut böckerna gratis, Jävligt bra för samhället, det kostar oss inget att få nöjet att läsa dina böcker och samtidigt så bidrar vi inte till miljöförstöring då vi läser dem på e-bok med våra begagnade datorer, för vi vill inte köpa nya.

    På detta sätt så bidrar vi inte till konsumtions samhället för varken förlaget eller du tjänar pengar på det.


    För övrigt så tänker en arbetslös människa mer på ett nytt jobb än om hon kan hjälpa miljön genom att inte jobba.

    att diskutera som du gör är inte rätt väg att gå.
    Rätt väg att gå var att försöka få svenska storbolag att satsa mer på miljö vänliga tekniker vilket vi redan i många fall är marknadsledande på!!

    Konsumtion av sådant som inte förstör miljön, kan omöjligt vara dåligt, därför är ett konsumtions samhälle som inte skadar för oss själva det att sträva efter.

    SvaraRadera
  8. Det finns en otäck, totalitär ådra i Schlaugs tänkande. Miljöpartiet ska minsann inte få min röst!

    SvaraRadera
  9. Anna, för det första är inte medlem i miljöpartiet, så du kan vara lugn, för det andra förstår jag inte hur det kan vara totalitärt att inse jordens begränsning. Totalitärt samhälle hotas oss den dag miljöförstöringen tvingar politiker att bli totalitära.

    SvaraRadera
  10. För det första, så har Miljöpartiet av idag föga gemensamt med "Mp Original" dvs Mp på Birgers tid.

    För det andra, så var den gröna ådran aldrig mer totalitär, än vad lagstiftning brukar vara. Vi har lagar för att skydda värden. Det kan gälla liv och lem, hus och hem.

    Den riktiga, gröna rörelsen vill skydda naturen så, att Moder Jord kan fortsätta vara vårt hem.

    N.

    SvaraRadera
  11. Det stora som hänt, är väl nyheten om Centerns nya hållning till kärnkraften. Nåja, inte helt ny kanske, men nu är (c) ett kärnkraftsparti även officiellt.
    Det såg dess ledare till, i gårdagens deklaration. Maud gav där signaler till industrin att räkna med fortsatt kärnkraftsanvändning.

    SvaraRadera
  12. Till Anonym som tycker att Birger ska radikalisera vill jag säga att det finns redan ekosamhällen som är så kallade NGO (non-governmental organization) Som har sammarbete med FN och kan visa fram ett fullskaligt samhälle som visar en hållbar livstil som inefattar ekonomi/energi hantering/transporter m.m som jag ser det är väl snarare problemet viljan att genomföra dom förändringar som behövs.

    SvaraRadera
  13. Ni behöver inte vara oroliga.Sedan riksdagen i torsdags sålde ut landet till EU finns kungen i Bryssel och Strasbourg. Där kommer man att se till miljöförstörelsen får gå till vägs ände.
    Hade annars samma hädiska tanke som Birger när jag fick höra om neddragningarna.
    Det är dock minst av allt PK att tänka eller ännu mindre säga så.
    Ett gammalt ordspråk säger dock
    "det finns intet ont som inte har något gott med sig"

    SvaraRadera
  14. I torsdags förvandlades riksdagen till riskdagen. Men det märkte inte många, för media låg lågt.

    SvaraRadera
  15. Glöm inte att planera in Köpfria dagen 29 november.

    Varje år i november firas "En Köpfri Dag" (Buy Nothing Day) världen över av miljoner människor som har fått nog av shopping- och konsumtionshets. Det är en internationell kampanj som syftar till att väcka medvetenhet om konsumtionsmönster världen över, och visa på alternativ.

    För den som gillar kampanjer, förstås ;-)

    SvaraRadera
  16. Mona skriver:
    ”Anna, för det första är inte medlem i miljöpartiet, så du kan vara lugn, för det andra förstår jag inte hur det kan vara totalitärt att inse jordens begränsning. Totalitärt samhälle hotas oss den dag miljöförstöringen tvingar politiker att bli totalitära.”

    Detta är nonsens. För människan finns inga begränsningar. Men redan i dag ser vi totalitära tendenser och de har sin grund i miljöfanatismen. Vill det sig illa kan man skada utvecklingen.

    SvaraRadera
  17. Krig är bra för Volvo opch Scania. I alla fall det gränskrig som utspelades mellan Iran och Irak på åttiotalet då masvis med lastbilar såödes till dessa länder. Fast det är klart att det behövs en Saddam för att starta det. Och ett USA att dra nytta av det som då hade fin export av krigsprodukter att sätta på lastbilarna.

    SvaraRadera
  18. Till Emma

    Köpfria dagen. Vilken idioti! Den dagen tänker jag köpa ny platt-TV. Får jag göra det? Tänk om du hade haft någon makt! Fy vilket samhälle!

    SvaraRadera
  19. Naturen har sina lagar, och de tillåter inga kompromisser.
    Går människan (i demokratisk ordning) över gränsen, slår naturen tillbaka.

    En mänsklighet, som tror sig vara utan begränsningar, kan gapa efter mycket, men förlorar hela stycket.

    Värna själens utveckling!

    SvaraRadera
  20. Till anonym kl. 18:52.

    Jag har faktiskt lite makt. Mer än du verkar ha. Pilutta dig!

    SvaraRadera
  21. Visst ska man reflektera över hur konsumtionen påverkar oss människor, miljön och samhället i stort. Men jag har svårt för ditt förenklade klagande. DU BIRGER tar själv del av de skattepengar som bland annat samlats in genom moms på denna konsumtion. Att bara klanka ner på konsumtionen duger inte. Vi måste finna lösningar på de delar av konsumtionen som är skadlig.
    Höjda miljöskatter, lägre reparationskonstnader och goda förutsättningar för lokal produktion är några sätt.

    SvaraRadera
  22. Ett sätt kan vara att bli autarkisk betr. potatis och grönsaker.
    Då undviks många miljöskadliga transporter bl.a.
    Men det kräver ju både arbete och planering

    SvaraRadera
  23. Om Magnus Johansson är den Magnus Johansson som är ledande miljöpartist i riksorganisationen för Miljöpartiet de Gröna så kan jag efter inlägget förstå mer av den klyfta som finns mellan Birger Schlaug och Miljöpartiet de Gröna. Jag skulle tro att båda parter har utvecklats sedan skilsmässan, men åt olika håll. Magnus Johansson har rätt i att det finns åtskilligt att göra för att styra konsumtionen, men Birger Schlaug har också rätt i att vi inte kan bygga våra system på en kontinuerligt växande konsumtion.
    RB

    SvaraRadera
  24. Krisen för volvoarbetarna är nog att de inte uppbär inkomstgaranti. För människor som inte har någon sådan innebär arbetslöshet vissa problem.

    Jag förstår att att detta faktum är obekant för Miljon-Birger.

    /JD

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.