 |
| SR pusslar med momsen... |
Sedan försöker man få mig att skicka en privat räkning utan moms istället för att fakturera med moms.
Därefter vill man inte svara på frågan hur man skall göra för att upplysa alla sina frilansande uppdragstagare om att man uppmanat dem att göra något som skattemyndigheten bedömer som brott mot gällande skatteregler. Man avser tvärtom att fortsätta med sina uppmaningar. (Del 1, del 2, del 3)
Under den skriftväxling jag haft med Det Stora Företaget trodde jag ett tag att jag var utsatt för en variant av undersökande journalistik lagom till julhelgen.
Det Stora Företaget, som bland annat arbetar med att granska kommuner och myndigheter, vill förstås testa om politiker kan de regler de själva varit med om att skapa - och, vilket erkännes, krånglat till. Jag har såväl suttit i riksdagens skatteutskott som bidragit till krångliga skatteregler genom förhandlingar med regeringen Persson...
I det nu aktuella fallet var flera kända f.d. politiker kontrakerade för att delta i en av Det Stora Företagets verksamheter. Politiker som alla varit med att ta beslut om skattelagstiftningen. Det vore naturligtvis ett underbart roligt helgreportage att berätta om de avdankade politikernas totala tillkortakommanden. Kul reportage lagom till juldagarnas nyhetstorka.
Här fanns ju allt från Ingvar Carlsson och Ulf Adelsohn till Lars Werner, Olof Johansson, Lars Leijonborg (som är ordförande i Utbildningsradion) och jag. Vi har alla varit ansvariga för mer eller mindre kloka beslut i skattefrågor. Och nu hade vi deltagit i programmet Nordegren i P1, ett program som den mycket skickliga Ekoredaktionen gör. Vi hade deltagit som så kallade sidekickar.
Ett skämt alltså, trodde jag på fullt allvar, när jag fått allt märkligare uppmaningar från Ekoredaktionen. Innan jag förstod att det inte alls var något skämt från Ekots sida. Utan bara väldigt skämt från Sveriges Radios sida.
Jag har haft liknande uppdrag i bland annat SVT (Nyhetspanelen i Gomorron, Sverige), där har man aldrig ifrågasatt att jag fakturerar med rätt moms för liknande uppdrag som det nu aktuella.
Sveriges Radios (SR) senaste svar, på frågan varför man inte vill meddela alla sina uppdragstagare att Skatteverket har en annan uppfattning än SR, innehöll följande statement: "Skatteverkets felaktiga bedömning bottnar i att Skatteverket (och Förvaltningsdomstolarna) inte kan upphovsrätt".
I en debattartikel i Expressen ställer jag idag ett antal frågor till Mats Svegfors, VD för Sveriges Radio.
Jag har vid två tillfällen informerat honom, via e-post, om den diskrepans som råder mellan Sveriges Radios och Skatteverkets tolkning av rådande skatteregler. Men inte fått något svar. Jag har inte heller - trots flera förfrågningar - fått svar från SR:s jurist på frågan om man avser att upplysa sina uppdragstagare om att dessa riskerar att fällas för skattebrott om man gör på det sätt som SR uppmanar till.
Detta är två skäl till varför jag tycker det är högst rimligt att ta upp frågan i en debattartikel. Så SR och Skatteverket kan reda ut detta. Förhoppningsvis blir också frilansar medvetna om frågan. Och att de kan fällas för skattebrott om de följer SR:s uppmaningar. Hela historien - inkl mejl - finns som ett PS här.
Mats Svegfors var 1974-75 ordförande i Moderaternas studentförbund, han har dessutom varit statssekreterare, chefredaktör för Svenska Dagbladet, landshövding och ordförande i den parlamentariska ansvarskommittén.
Jasså, det var Sveriges Radio det handlade om, det kunde jag inte tro!
SvaraRaderaHB
Fick upplysningen via Expressens hemsida.
SvaraRaderaSvegfors har väl annars, hittills, haft en hyfsad framtoning, för att vara moderat.
SvaraRaderaMärkligt att SR vill försätta sina frilansande medarbetare i denna situation! Barbr Hedvall, ledarskribenten från DN, lär vara en av dem som uppmanas att göra fel, liksom programledare som frilansar klockan 15 i P1 på vardagarna!
SvaraRaderaDu är inte ensam om att uppleva detta!
SvaraRaderaTack Birger! Nu kanske jag får klarhet i om jag gjort fel i mina faktureringer på uppmaning av SR!
SvaraRaderaDet är klart att Birger vill fakturera med 25 procent, han har säkert ett litet företag som därmed kan ligga på pengarna ett år innan de skall betalas in till staten vid årsskiftet!!
SvaraRaderaAnonym 11:28 talar mot sig själv eftersom det är årsskifte just nu så de pengarna får han ju inte ligga på så länge. Dessutom har inte SR mycket att dra av momsen ifrån, så vinnare blir ju SR på att betala ut så lång moms som möjligt. Eftersom man inom SR lär ha principen om varje avdelnings egen budget så lär dessutom momsen läggas på Ekoredaktionens budget vilket de väl vill undvika.
SvaraRaderaHB
HB 11:32 låg moms menar du väl, inte lång?
SvaraRaderaSkönt, då kan vi andas ut. Soffan är räddad!
SvaraRaderaBirger.
SvaraRaderaI Nordegren i SR P1 alldeles nyss hördes Mats Svegfors om denna affär.
Han vidhöll att det finns ett begrepp som heter kulturmoms. Han sa också att han stöder sig på Regeringsrätten.
Nordegren anropade även en kille på Skatteverket. Denne påpekade att något sådant bergepp inte existerar, och att övriga medverkande sidekickar borde kontakta skattemyndigheten för info om hur de ska göra.
Samtliga medverkande var överens om att bestämmelsen inte är så där solklar, då det är en bedömningsfråga, vad som är kulturinsats och vad som inte är det.
Svegfors välkomande ett domstolsutslag.
Birgers fick ju rätt i allt i programmet! Svegfors talade om att det finns ett begrepp som heter kulturmoms. Sådant finns inte enligt skatteverket. Svegfors menade att skatteverket har fel, vilket ju är minst sagt magstarkt!
SvaraRaderaNär man läser ur sin egen bok på en författarafton är det 6 procent moms, när man läser ur någon annans bok eller håller en föreläsning är det 25 procent. Det vet alla som håller på med kulturfrågor! Att trixa med detta är larvigt. En liten hembygdsförening får punga ut med 25 procent moms om någon kommer och berättar om något. Men SR vill smita undan och betala 6 procent. Den stores rätt gäller tydligen oavsett om det är kapital eller public service!
Z-n
Fel av Svegfors, om han sa det som 16:01 hävdar att han sa! Skatteverket har ju fort frågan till regeringsrätten som kommit fram till det som nu skatteverket säger! Även kammarrätten har tagit upp frågan mer i detalj och kommit fram till den tolkning som skatteverket nu gör.
SvaraRaderaSvegfors kanske ska läsa domen i regeringsrätten:
SvaraRaderahttps://lagen.nu/dom/ra/1999:9
Svegfors sa regeringsrätten!
SvaraRaderaheja Birger!
SvaraRaderaAFTONBLADET: "Birger Schlaug, som var språkrör för Miljöpartiet fram till år 2000, har haft inkomstgaranti, nu cirka 14 000 kronor i månaden, från riksdagen sedan 2002 och får den fram till 2014, då han fyller 65 år."
SvaraRaderaGrattis Birger! Medborgarlön - eller parasitlön som vi andra kallar det - blev alltså en verklighet för dig. Varför har du inte berättat detta på din blogg? Det är en ganska viktig information för oss läsare!
SR och Skatteverket bör reda ut sina förhållanden, tills dess måste det vara Skatteverkets uppfattning som gäller!
SvaraRaderaMan kan ju vrida på den här frågan också! Hur mycket måste en gammal riksdagsledamot jobba in för att få något över? Tusen kronor i intjänat arvode ger väl bara några få hundralappar kvar efter skatt, arbetsgivaravgifter och den reduktion av inkomstgarantin som blir följden av den andra inkomsten. Kan tänka mig att det blir marginaleffekter på bortåt 80 procent! För att få in 200 måste Schyman och Co tjäna in 1000 spänn! Nyttigt för gamla vänsterpartister att uppleva hur marginalskatter skulle varit om det partiet fått bestämma.
SvaraRaderaKanske får man någon femtilapp till över om man tänker att jobbet ger jobbavdrag på skatten, medan inkomstgarantin har full inkomstskatt.
Det är riktigt att det krävs en väldigt hög inkomst för att inkomstgarantin skall försvinna helt om man slutat i riksdagen efter det att man fyllt 50 år och varit ledamot många år.
SvaraRaderaDen summa man har i vanlig inkomst dras inte av krona för krona från inkomstgarantin heller. Så hög lön så att man "blir av" med inkomstgarantin lär mycket få miljöpartister eller vänsterpartist få - sådana jobb är nog mer avsedda för avdankade socialdemokrater eller borgerliga politiker vars nätverk inom arbetarrörelse och näringsliv är ett helt annat. "Opålitliga" före detta politiker, som inte anpassar sig till den åsiktsfåra man skall ligga i, erbjuds inte sådana jobb.
Jag har ungefär samma vanliga inkomst nu som jag hade innan jag blev politiker, jobbar ungefär lika mycket oavlönat för ideella organisationer som före jag blev politiker på heltid. Det formella jobb jag hade då är bortrationaliserat så istället frilansar jag nu som föreläsare, krönikör etc och får således en inkomst ungefär som tidigare (men med längre arbetstid eftersom resorna ofta tar längre tid än själva uppdraget som sådant.)
Det är också riktigt att "marginaleffekterna" blir stora som systemet med lönegaranti ser ur. För att ta ett exempel: För Nyhetspanelen betalas 1000 kronor i arvode (plus 25 procents moms...) - jag åker hemifrån på torsdag kväll för att kunna vara på plats på fredag morgon. Efter arbetsgivaravgifterna är ungefär 750 kronor kvar. Därefter dras, förutom inkomstskatt, givetvis en summa från inkomstgarantin bort, vilket väl gör att det kanske blir cirka 200 kronor kvar "netto" som 08:14 kommit fram till. Men skall det finnas något system så skall det förstås vara utformat på det sättet.
Det är också riktigt att full skatt dras på inkomstgarantin, till skillnad från den vanliga arbetsinkomsten. De reella kostnaderna för Lennart Daléus - som tillhör den skara av riksdagsledamöter som inte alls jobbar - blir således 20 000 kronor (28 000, som omnämns i tidningen, är således före skatt). För mig gäller såldes häften, vilket beror på att jag arbetar mer normaölt, för Schyman hamnar det någonstans mitt emellan eftersom hon också jobbar en del med lön, förutom det oavlönade hon gör.
Tack för redovisningen!
SvaraRaderaKunglig svensk avundsjuka, grinollarna kan väl själva bli politiker och se hur lätt det är!
SvaraRaderahttp://sverigesradio.se/sida/default.aspx?programid=3061
SvaraRaderaHär finns inslaget i Nordegren efter 30 minuter prick. Bra inslag!
HB
@Birger Schlaug
SvaraRaderaDu far med direkt osanning när du påstår att inte miljöpartister inte kan/vill gå till högavlönade jobb inom privat sektor eller andra sektorer efter/under sin politiska karriär. Ska bara ta några exempel som jag direkt känner till, den som kan miljöpartiet känner förmodligen till fler:
Åsa Domeij – Hög chef inom privata Axfood-koncernen.
Claes Roxberg – Hög tjänst inom privata byggföretaget Skanska.
Gustav Fridolin – Efter att han sökt och fått väljarna förtroende som riksdagsledamot avgick han direkt för att bli stjärnreporter på privata TV4.
Ordning och redan, du har totalt fel!
SvaraRaderaFör det första skrev Birger inte att det var omöjligt för miljöpartister eller vänsterpartister, han skev att det bara skulle vara möjligt för ett fåtal.
Du tar upp några exempel: Claes Roxbergs hade inte en hög tjänst inom Skanska, han hade ett kort projektarbete, sedan levde han på lönegarantin.
Gustav Fridolins lön på TV 4, och senare som lärare på folkhögskola, hade inte alls "räckt" för att "ta bort" lönegarantin!
Du har således fel i nästan allt du häver ur dig. Åsa Domeij fick efter många år ett toppjobb, där har du rätt.
Marianne Samuelsson blev landshövding på Gotland ett tag, och Kjell Dahlström blev generaldirektör. Jag antar att de är dessa Birger menar när han skriver "få". Någon mer kan jag inte minnas.
Eva - som kan miljöpartiet
PS! för att bli av med hela lönegarantin, om man är över 55 år och har suttit i riksdagen mer än 12 år, krävs att man i ett annat arbete tjänar in nästan 40 000 kronor i månaden. Tjänar du mindre än det så utgår en summa, dock ej så att man är garanterad 40 000 inklusive sin vanliga lön.
SvaraRaderaGenomsnittslönen i Sverige är 25.800 kronor.
Eva igen
Jag har verkligen inte fel. Det Birger Schlaug skriver är i sak att miljöpartister inte erbjuds jobb, det är ungefär samma sak som att man inte kan få jobb, men jag har påvisat att så är fallet i privat sektor. Du Eva, har påvisat att de erbjuds i offentlig tjänst. Således for Birger Schlaug med osanning.
SvaraRaderaAtt Marianne Samuelsson blev av med uppdraget som landshövding, dock inte sin högavlönade statliga tjänst, på grund av att hon inte är besjälad av likhet inför lagen, kan väl ändå inte tas som intäkt för att miljöpartister inte erbjuds statliga toppjobb?
Claes Roxbergh anställdes av Skanska 2007 och det går inte att hitta det enbart var en projektanställning. Det finns fortfarande en mobiltelefon registrerad i hans namn som Skanska betalar, så jag tror nog fortfarande Skanska betalar för hans tjänster.
När Gustav Fridolin lämnade riksdagen hade han enbart suttit en mandatperiod vilket gjorde hans lönegaranti både kort och låg. Såtillvida han inte gick på en svältlön, föga troligt, så översteg nog den privata lönen riksdagens lönegaranti.
Vidare, ytterligare ett namn som bör föras fram. Matz Hammarström, killen som genom kontakter inte bara fixade sig ett jobb utan en hel myndighet som han blev generaldirektör för.
AFTONBLADET: "Birger Schlaug, som var språkrör för Miljöpartiet fram till år 2000, har haft inkomstgaranti, nu cirka 14 000 kronor i månaden, från riksdagen sedan 2002 och får den fram till 2014, då han fyller 65 år."
SvaraRaderaGrattis Birger! Medborgarlön - eller parasitlön som vi andra kallar det - blev alltså en verklighet för dig. Varför har du inte berättat detta på din blogg? Det är en ganska viktig information för oss läsare!
Drängen återkommer, var snäll ta bort hans vedervärdiga inlägg om Shipo to Gaza!
SvaraRaderaFörlåt en naiv fråga; men varför finns inkomstgarantin egentligen?
SvaraRaderaExtra lockbete för att få folk att bli politiker på toppnivå?
Den innebär ju en viss ekonomisk trygghet efter det att man slutat med sitt riksdagsuppdrag.
Jag kan förstå kritiken mot inkomstgarantin på sätt och vis, men samtidigt frågar jag mig om det inte är det faktum att inkomstgarantin finns som bör ifrågasättas. Eller hur den är utformad.
Ibland blir jag förvånad över människorna! Det finns väl ingen som kan kräva att en fd politiker måste ta ett jobb med jättehög lön efter det att man röstats bort eller avslutat sin riksdagsperiod? Gudrun Schyman och Birger Schlaug jobbar ju mer än 40 timmar i veckan, det vet ju alla som följt med i deras verksamheter.
SvaraRaderaMonica o. Kolkman har förstås rätt i det att man kan ifrågasätta principen om lönegaranti för politiker. Jag vet inte hur reglerna i detalj ser ut men att det överhuvudtaget måste väl bero på samma sak som att vi i Sverige har partistöd istället för att partierna skall bli beroende av stora gåvor från dem som har pengar. Lönegarantin innebär ju då att politiker skall våga vara kritiska och våga ta obekväma beslut utan att behöva oroa sig för att bli ställd på bar backe eller bli straffad på något sätt. Det är svårare att påverka politiker som har råd att vara uppkäftiga. Detta måste väl vara argumentet för lönegarantin. Det vore ju inte bra om politiker sneglar på sin framtid efter åren som politiker.
Petit
Varför skulle inte Birger ta emot de pengar han erbjuds? Det är ju spelreglerna! Skjut inte på pianisten om ni skjuter!
SvaraRaderaMen herregud, jobbar Schlaug och Schyman heltid? Med vad?
SvaraRaderaSchyman fick sparken från jobbet som partiledare för att hon inte kunde hålla fingrarna från syltburken, hon fuskade med skatten. Krävde att lågavlönade kvinnor inom sjukvården skulle solidariskt betala skatt, men hon som höginkomsttagare ansågs sig inte behöva betala. Den gamla klassiska visan…
Att svenska folket sedan inte röstade in henne sedan hon blivit partiledare för ett annat parti, som av någon anledning ansåg det inte vara så farligt att hon inte kunde hålla fingrarna från syltburken, gör väl inte att hon har ett arbete. Det Schyman pysslar med är en fritidssysselsättning.
Jag gillar att åka skidor, det skulle jag kunna göra 40 timmar i veckan och säga att jag arbetar. Men tills att någon betalar mig för det är det en fritidssysselsättning, samma sak för Schyman. Tills någon betalar henne för det hon nu pysslar med på dagarna är det en fritidssysselsättning. Betald semester av skattebetalarna!
Det får han väl svara på själv om han vill, men han jobbar på utbildningsradion, som krönikör och med skogsavverkning förutom föreläsningar.
SvaraRaderaPetit
Om jag hade varit Birger Schlaug hade jag strukit alla kommentarer ovan som handlar om hans personliga ekonomi för detta är inte vad inlägget handlar om. Det handlar om att "det stora företaget" försöker fuska med momsen.
SvaraRaderaHar man inte högre ersättning än Schalug så tycker jag dessutom inte det är något att tala om. Skälet till att ge avgångna politiker en inkomstgaranti är ju att det inte ska vara alltför riskfyllt att ställa upp som politiker. Vem vill riskera att förlora sin framtida försörjning för att ta ett förtroendeuppdrag i annat fall.
Sedan kan man ju diskutera på vilken nivå denna garanti ska ligga. Somliga tycks få väldigt mycket pengar efter att de har avgått.
För övrigt kostar bankdirektörernas och VD:arnas bonusar, samt skattelättnaderna för de rikaste, det svenska folket mycket mer än riksdagspensioner av den storleken som Birger Schalug har.
Kerstin, det är ganska många som hört av sig i just det ämnet till min e-postadress. Men om människor vill kritisera mig och hytta med näven så tycker jag man kan göra det på min blogg, det är också en del av demokratin. Det jag gör med bloggen är att rensa bort sådant som innebär kränkningar av andra människor och/eller kommentatorer. Rasistiska och hotfulla mejl rensas också bort. Vid några tillfällen har jag fått stänga av kommentatortjänsten helt pga det sistnämnda.
SvaraRaderaHåller helt med dig Kerstin, censurerar den som kritiserar.
SvaraRaderaDen stora ledaren får inte kritiseras!
Birger Shlaug:
SvaraRaderaVisst, var och en bestämmer själv över kommentarreglerna på sin blogg. Jag skrev att "jag" hade gjort så eftersom jag kräver att kommentarer ska handla om det som inlägget avhandlar.
Anonym skriver:
Den stora ledaren får inte kritiseras!
Jag förstår detta som ironi och tycker nog precis som du, att Reinfeldt bör kritiseras för det mesta han gör.
Synnerligen intressant och informativ brevväxling och redogörelse om moms (på en av dina webbsidor på denna sajt). Tack Birger för både det såväl som för den underliggande nyfikenhet och det tålamod du haft. Sverige behöver folk som tar tag i sådant här. (Jag tror du har en ny karriär på "Uppdrag Granskning" om du skulle vilja. :) )
SvaraRaderaEfter att den pågående skandalen om Tillväxtverket börjar det ju bli uppenbart att statliga myndigheter (ja, SR kan nog räknas dit, även om det är någon variant av företag...) tänjer maximalt på reglerna. Jag som företagare undrar ju då varför jag inte ska göra detsamma? Sverige är idag ett riktigt skurksamhälle. Det gäller bara att roffa åt sig så mycket som möjligt!
SvaraRaderaJag förstår inte riktigt problematiken. För alla företag som är momsregistrerade så är moms aldrig en kostnad eller en intäkt. Man administrerar endast momsen åt staten och får efter avräkning betala in ev överskott eller få tillbaka underskott.
SvaraRaderaDen enda gång momsen är en kostnad är då verksamheten bedrivs som tex ekonomisk förening och man har valt att inte momsregistrera sig.
Sveriges Radio drivs i aktiebolagsform och är högst troligt momsregistrerat.
/Jonas