fredag 7 januari 2011

Del 3: "Det är inte aktuellt att gå in på spörsmålet..."

Häromdagen skrev jag om hur Det Stora Företaget försökte få mig att använda en lägre moms på en faktura, trots skattemyndighetens uppfattning. Igår berättade jag om att de ville att jag skulle skriva en privat räkning utan moms.

I två månader har Det Stora Företaget och jag haft mejlkontakter, mitt syfte har varit att få företaget att sluta uppmana sina uppdragstagare att begå det som skatteverket hävdar är skattebrott. Det är uppdragstagarna som riskerar fällas för skattebrott. Någon löfte har inte getts mig. Därav denna berättelse.

Den 1 december meddelar Det Stora Företaget att man trots allt ska betala den faktura som man inte velat betala  – man ”godkänner” till slut 25 procents moms. 

Jag frågade nu företaget om man berättat för alla andra uppdragstagare att de borde ändra sina fakturor eftersom de annars riskerade att bli anklagade för skattefusk om skatteverket kommer på dem.

Något svar på den frågan kommer inte, istället glider man undan. Vilket blir dubbelt tragikomiskt eftersom flera mycket namnkunniga politiker kan vara skyldiga till skattefusk om de har följt Det Stora Företagets uppmaning.

Skatteverket då? Jo, där har man hela tiden varit korrekt. Efter några frågeronder med serviceenheten inom kom följande information:

Vi kommer inte att ändra vår bedömning. Du får gärna hänvisa till det svar du har fått tidigare av mig. Innan jag skickade mitt tidigare svar till dig så var jag i kontakt med våra specialister på HK som då hade samma uppfattning som jag. Regeringsrätten har dessutom prövat detta tidigare vilket framgår av YY.yyy.YY. 

Jag föreslår att du informerar dem (Det Stora Företaget), du får gärna hänvisa till mig och mitt svar.

Så jag skickar svaret från Skatteverket vidare till såväl de direkt berörda som till högsta chefer och får till då till svar bland annat följande

Enligt uppgift jag har fått har din faktura betalts med 25 % moms. Det är därför inte aktuellt att gå in i spörsmålet...

Det är, som jag skrivit, trist att behöva berätta detta eftersom jag gillar det stora företaget. Men hur ska företagets uppdragstagare - som är många! - annars få veta att de riskerar att dömas för skattebrott när de skriver fakturor på det sätt som Det Stora Företaget uppmanar dem att göra... 

15 kommentarer:

  1. Fler PR-konsulter OCH skattefuskare? Intressant.

    SvaraRadera
  2. eftersom jag också har uppdrag åt det stora företaget ska jag genast kolla med skatteverket. Visar det sig att mina "program" också ska beläggas med 25% moms får jag följa jag BS exempel och starta min mejlväxling med det stora företaget. Men alla andra då? som inget vet?

    SvaraRadera
  3. Men det framgår ju inte vilket det stora företaget är, det är bara gissningar från de som kommenterar! Jag hoppas att det avslöjas snart? Är det någon publicservicekanal? Eller är det något annat företag?

    SvaraRadera
  4. Om jag förstått en tidigare kommentar så söker Birger en tidning som vill ta in en debattartikel om frågan så man kan ställas till svars.
    Lena

    SvaraRadera
  5. Med andra ord har ditt företags tvist med företaget varit löst i mer än en månad när du publicerade det första inlägget. Dessutom till din belåtenhet... Då hela denna affärsupppgörelse är mellan två företag så måste jag säga att det inte är direkt god affärsetik att gå offentlig med en tvist efter att den är löst och framför allt inte när den lösts i enlighet med ditt företags önskemål.

    SvaraRadera
  6. Anonym 11:53 gör en minst sagt märklig tolkning av hur man bör och skall agera! Fråga är väl inte löst på långa vägar om man vidhåller att man gör rätt medan skattemyndigheten har en annan uppfattning. Det är ju tystnad och enskilda uppgörelser som medför att stora företag kan fortsätta att göra fel för att tjäna pengar!
    Frågan är ju av principiell art: skattemyndigheten och företaget har olika uppfattningar och borde väl komma överens!

    SvaraRadera
  7. 07 januari, 2011 11:53...... Så du ser inget problem med att företag uppmanar andra företag att begå lagbrott?

    Man förstår ju varför du väljer att skicka dit inlägg anonymt...

    AA -

    anynom pga lathet, orka leta upp lösenord, o att bara skriva namn är inte tillräckligt trovärdigt, kan ju lika gärna skriva Carl Bildt som avsändare, eller hur gott folk och mina kära undersåtar. =)

    SvaraRadera
  8. Georg W (MP-anarkist)fre jan. 07, 04:13:00 em

    Hädanefter när jag ser besökare på detta företag som jag inte gillar så ska jag anmäla dom till skatteverket :) HA Ha Ha bäva månde de mäktige
    Du är inte lite tuff du Birger. Elvis skulle ha varit stolt över dig.

    SvaraRadera
  9. Det är ganska förskräckligt att det i Sverige 2011 skall krävas mod och uppfattas som tufft att offentligt diskutera huruvida stora företag agerar enligt de skatteregler som finns!
    Grrreenline

    SvaraRadera
  10. Intressant, ser att folk från både riksdagen och skatteverket varit inne på din sida och läst!!
    Kolla här: http://gnuheter.com/creeper/site/schlaug.blogspot.com
    De Mine frilansare

    SvaraRadera
  11. Raden närmast under bilden, är den rätt formulerad?

    SvaraRadera
  12. Georg W (snäll MP)fre jan. 07, 07:36:00 em

    Vilken besvikelse Birger. Jag som trodde det här var ett forum för oss miljötalibaner. Så visar det sig att det är riksdagsmän och myndighetspersoner som är dina läsare. Egentligen borde du passa på och sprida lite politiska budskap nu när makten tittar på. Förlåt min humor och jag ska inte anmäla någon till skatteverket. Jag vet inte ens vilket företag vi pratar om. Men Elvis och jag vi gapskrattar. Tack för detta Birger!

    SvaraRadera
  13. Anonym 18:15! Tack för påpekandet! Rättat!

    SvaraRadera
  14. Varför detta tassande med "Det Stora Företaget" istället för att använda det riktiga namnet? Tål inte frågan dagsljuset?

    /Max

    SvaraRadera
  15. Genom att tills vidare hålla namnet hemligt, ökar Birger spänningen och därmed njutbarheten av denna story.

    Förhoppningsvis kommer Josefsson eller liknande förmågor igång och gör saken en tjänst. Birgers uppsåt är ju inte att skada Det Stora företaget. Han vill ju tvärt om att det ska kunna fortsätta som seriös institution. Men om det inte skärper sig, utan fortsätter locka uppdragstagare i fördärvet, blir han eller någon annan tvingad att avslöja namnet.

    Tills vidare ligger vi kommentatorer här och spekulerar. Det känns både kul och tragiskt.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.