Regeringen skjuter upp försvarsbeslutet. Meddelas i medierna idag. Och på Aftonbladets hemida röstar upphetsade medborgare för mer pengar till militären, om det nu inte är Högkvarteret som gett varje befäl i landet order att rösta för upprustning förstås.Svensk medias oftast hysteriskt osakliga nyhetsbevakning från kriget har gett resultat. Trots att det var Georgien gick in i Sydossetien så ges bilden av att Ryssland var angriparen. Carl Bildts enögda försvar av sin kompis Saakasjvilis är pinsamt.
Jan Björklund, denne ständigt retoriskt påtände makthavare, var den som först krävde mer pengar till militären på grund av Georgiens anfall... Dessutom ville han fort dra in Sverige i Nato... För att Georgien startade ett krig... Det enda Björklund vill återvinna tycks vara det kalla kriget.
Kanske tror nu Tolgfors och Björklund att Georgien avser att gå in i Skåne, som man gjorde i Sydossetien...Eller att ryssarna tänker landstiga på Gotland för att skydda ryska medborgare, det var ju det Putin presenterade som argument för det militära intåget i Georgien...
Om svensk regering är överraskad av att Ryssland agerat som de gjort efter Saakasjvilis halstarriga militära aktioner i Sydossetien, så måse jag säga att deras kompetens måste ifrågasättas.
När den georgiske presidenten Michail Saakasjvilis tog beslutet att bomba civilbefolkningen i Tschinvali, i Sydossetien, tog han det steg som med automatik ledde fram till att Ryssland trängde in i Georgien, och erkänt såväl Sydossetien som Abchazien som självständiga stater.
Det har inte ett skit med svensk försvarspolitik att göra. Att hetsa fram mer pengar till militären vore ett grovt felstamp av politiker som låtit sig smittas av näringlivets hysteriska kvartalstänkande. Kanske kan detta virus kallas Björklundeffekten.
PS! Dagen efter detta blogginlägg lyckas Claes Arvidsson, ledarskribent på SvD, åter igen måla verkligheten så att den passar för hans gamla, väl invanda, syn på världen. Rysslands invasion av Georgien, heter det, utan att ens låtsas om att det var den georgiske presidentens beordrade militära angrepp på Sydossetien som satta igång den process som med automatik följde. Det är som om skribenter och tyckare verkligen saknar det kalla kriget, och gör allt för att vi skall återvinna det.
Jag vill kommentera ett sakfel
SvaraRaderaAbchazien och Sydossetien var den 7/8 republiker inom Georgien.
Den 26 augusti 2008 erkände Ryssland Sydossetien som en självständig stat.
Det är en avgörande skillnad.
Det är väl inget skäl för Georgien att bomba, att man gör det i det man hävdar är eget land...
SvaraRaderaHänvisar till rubriken i ditt tidigare inlägg. Ryssland utgör ett mot mot vårt land, det är en aggressiv makt med allt mindre demokraitska inslag och allt starkare militär kraft. Vi behöver inte bara stärka vårt försvar, vi behöver också ansluta oss till NATO för att säkra vårt land och vår frihet.
SvaraRaderaJag tycker det är riktigt att det görs en omvärldsanalys och skjuter på beslutet ett halvår. något har faktiskt hänt. Kan ett krig ta slut på en vecka och efterspelet ta månader och år i i vissa avseenden bör kanske något omprövas.
SvaraRaderaFaktum är dock att Sverige inte har samma problem med Skåne och Gotland att vi bör vara oroliga.
Det politiskt korrekta i Sverige är, sedan hundratals år, att ogilla ryssen. Detta är liksom fastlagt. Carl Bildt följer den regeln, och det gör alla, som inte vill råka i onåd hos dem man är beroende av. Sedan kan Georgien starta hur många konflikter som helst. Det är ryssen vi ska skuldbelägga, ingen annan.
SvaraRaderaAnonym, 09 september 2008, 11:12; "Ryssland utgör ett mot mot vårt land, det är en aggressiv makt med allt mindre demokraitska inslag och allt starkare militär kraft."
SvaraRadera- Detta gäller väl i sanningens namn även Usa (Natos grundande och ledande nation)?
Tar utrymmet i akt för att tacka för den FANTASTISKA föresläsningen i går på biblioteket i Linköping. INSPIRERANDE! Vi gick därifrån med lyckliga leenden och HOPP!
SvaraRaderaTvå lyssnare
Vem ska man rösta på om man vill ha ett ordenligt och starkt svenskt försvar som kan agera i närområdet men inte är intresserad av kolonialkrig i fjärran länder eller Bildts hysteriska Georgientrams?
SvaraRaderaOm man är den sorts människa som känner en ilning ner längs ryggraden när man får reda på att Gazprom(!) investerar i Slites hamn så den ska kunna ta emot roro-fartyg?
/Starvid
Garuda,
SvaraRaderaPå vilket sätt utgör USA ett hot mot Sverige? Du talar trots allt om det land som under det kalla kriget hade gett Sverige hemliga unilaterala säkerhetsgarantier och som vi idag har ett nära militärt samarbete med...
Starvid som undrar vilket parti som vill ha kvar ett starkt försvar av gammal modell för att klara hot mot Sverige, men inte ett försvar som agerar världen över, bör rösta på vänsterpartiet, som vill ha kvar invasionsförsvaret och motsätter sig såväl svensk trupp i Afghanistan som i EU-aktioner världen över.
SvaraRaderaUSA behöver inte hota Sverige. Vi lyder ändå.
SvaraRaderaVPK, är du galen?
SvaraRaderaDe var ju i lag med fienden, är något slags militärhatande, vapenexportobstruerande pacifistoider och har gjort allt för att försvaga krigsmakten?!
För att inte tala om deras historia som får Sd's att blekna, nej tvi vale!
Jaja. I brist på egen försvarsvilja får vi väl upplåta Gotland som en bas för amerikanska marinkåren. Då kan vi i alla fall vara säkra på Gotland kommer att försvaras.
*Snyft*
Apropå något helt annat. Birger, TACK för en underbart inspirerande föreläsning och en urtrevlig kväll i Linköping igår! Det var verkligen välbehövlig påfyllning för ens gröna själ. Och två hela sidor i Corren, fantastiskt.
SvaraRaderaDu är bäst! :-)
Anneli
Att säga att det är fred i vår tid och inte vilja ha ett svenskt försvar är en sak. Men att en seriös f.d. politiker faktiskt påstår att det var Georgien som startade kriget i deras land är direkt skrämmande.
SvaraRadera