måndag 12 maj 2008

Sysselsättning

Jag vaknar av radion, förflyttas till en mardröm. Hör en ledande sosse förklara att full sysselsättning är den viktigaste frågan. Herregud! Hur inskränkt får ett parti vara? Du skall sysselsättas, lille vän! Du skall inte tro att liv finns utanför arbetsmarknaden! Lev för att arbeta! Livet reduceras till en fråga om sysselsättning - detta förnedrande ord som används om barn. Den nyktra debatten från 80-talet är som bortblåst.

Förra året meddelade Mona Sahlin att 40-timmars arbetsvecka är viktigare än allt annat. Mitt i klimatdebatten hade hon mage att säga: "det står över allt annat".

Två religiöst färgade erbjudanden från det stora partiet: Sysselsättning för dig, lille vän, och 40-timmars arbetsvecka är en naturlag.

Budskapet från sossarna är (DN-debatt idag): Vi måste skapa fler jobb - men budskapet borde vara: Fantastiskt, vi har datoriserat, robotiserat, effektiviserat så mycket att vi kan sänka arbetstiden och skapa mer fri tid för människor.

34 kommentarer:

  1. Det bl.a våra nationella Socialdemokrater tycker viktigast är att vi måste ha högre tillväxt och sysselsättas och att det är så synd om vi inte har arbetskamrater.(Det går alldeles utmärkt att ha ett socialt liv ändå tycker jag.)De nationella Socialdemokraternas ideal är; ARBETE GER FRIHET!

    SvaraRadera
  2. Om sossar, med flera, med ordet "sysselsättning" enbart skulle mena "att sätta folk i sysslor så de har något att göra", då är det bedrövligt.

    Men om de istället avser "förvärvsarbete för det dagliga brödet", då är det mer förlåtligt.

    Vi saknar nog ett ord för begreppet "meningsfullt och personlighetsutveckande arbete". "Sysselsättning" når inte fram till detta.

    Gröna tankar

    SvaraRadera
  3. Mycket, mycket sorgligt att mp inte lyckas föra ut just detta budskap på det förföriska vis som det förtjänar...våra valsiffror 2010 skulle skrälla till rejält...Svenska folket hungrar efter ett människovänligare samhälle!

    SvaraRadera
  4. VARFÖR kan inte någon av dagens politiker säga just detta????? Det är ju så självklart och rätt!

    SvaraRadera
  5. ”Jag vaknar av radion, förflyttas till en mardröm. Hör en ledande sosse förklara att full sysselsättning är den viktigaste frågan.” – Om detta är en mardröm för dig, må jag då säga att du inte varit med om mycket i livet.

    ”Herregud! Hur inskränkt får ett parti vara?” – Jag är inte socialdemokrat, men inskränkt är partiet definitivt inte.

    ”Du skall sysselsättas, lille vän!” – Nja, riktigt så menar man väl inte. Det handlar inte om att skrynkla russin eller borra makaroner, eller varför inte korsordslösning. Det handlar om att ha ett jobb att försörja sig genom, för att bli till någon nytta för sina medmänniskor och till glädje för en själv. Att ha ett arbete betyder i själva verket väldigt mycket för de flesta. De som inte arbetar blir som bekant ofta försörjda av oss andra…

    ”Du skall inte tro att liv finns utanför arbetsmarknaden! Lev för att arbeta! Livet reduceras till en fråga om sysselsättning - detta förnedrande ord som används om barn.” – Det är väl ingen som menar att livet skall reduceras till en fråga om sysselsättning, varifrån har du fått den idén? Tillvaron är full av grå nyanser, Schlaug, varför dina svartvita bilder passar dåligt in.

    ”Den nyktra debatten från 80-talet är som bortblåst.” – Men, särskilt nykter var den väl inte. Men debatten har en tendens att komma och gå.

    ”Budskapet från sossarna är (DN-debatt idag): Vi måste skapa fler jobb - men budskapet borde vara: Fantastiskt, vi har datoriserat, robotiserat, effektiviserat så mycket att vi kan sänka arbetstiden och skapa mer fri tid för människor.” – Det var en rädsla som fanns i samhället att datoriseringen och robotiseringen skulle ta jobben ifrån oss. Men så blir det inte. Nya, kvalificerade jobb tillkommer hela tiden.

    När det kommer till kritan är vår arbetstid inte så lång som den kan ge sken av att vara. Vi har långa semestrar, vi är sjuka, vi har skapat oss allsköns ledigheter för att göra än det ena än det andra. Min syster är 65 år men vill jobba till hon är 70, som lärare på grundskolans högstadium. Hon stortrivs. För henne är arbetet paradiset, alls inte en mardröm.

    SvaraRadera
  6. Kloker är både klok och inte klok i sin kritik, mest det senare. Det gröna budskapet är väl ändå att var och en ska göra sin del av det arbete som behövs för att samhället och världen ska fungera? Men inte mer heller!

    Arbetslöshetssiffrorna visar ju på att vi inte behöver 40-timmars vecka. Det är nämligen bara de "sysselsatta" som jobbar 40 timmar. Andra får inte jobba alls. Men delar vi antalet arbetsföra med antalet arbetade timmar får vi en betydligt lägre siffra än 40. Kanske skulle vi lägga oss på den nivån och dela solidariskt på arbetet i stället?

    För en sak är säker: den nuvarande blåröda, dvs. betonggråa, modellen håller inte längre. Den klyver samhället och skapar främlingsskap.

    SvaraRadera
  7. För 1 1/2 timme sedan kom brevbäraren från Posten i mitt trapphus. För ca: 30 minuter sedan kom City mail springande i mitt trapphus. Det är ungefär lika klokt som att ha 2 konduktörer på samma tågvagn.

    SvaraRadera
  8. Sedan har vi i trapphuset en person som lämnar tidningar och ännu en person som lämnar reklam. Det blir sammanlagt som 4 konduktörer på samma tågvagn!

    SvaraRadera
  9. Peter Kjellman: Helt rätt - vi ska dela rättvist på jobben och "göra rätt för oss", och bara i den grad vi behöver jobba. Att vi fortfarande har 40 h som normalarbetstid är skrämmande (omodernt!). Sänkt arbetstid har en mängd fördelar:
    - Rättvis fördelning: som det är nu är snedfördelningen åt skogen!! Vissa jobbar för mycket och andra för litet (t ex inte alls!).
    - Livskvalitet: nyckelfrågan är självklar: ska vi arbeta för att leva, eller leva för att arbeta. Vårt nuvarande förhårdnade samhällsklimat talar sitt tydliga språk...alla rusar runt i (ego-?)hjulet av hysterisk rädsla för att inte duga som de är eller med det de har...vi måste springa fortare - prestera mer - köpa mer. Så sant, det är synd om människan...aldrig vet vi när det är dags att vara nöjda... dags att njuta av det vi har...
    -Klimatet: mindre arbete ger mindre överkonsumtion och mindre koldioxidutsläpp.
    - Jämställdhet: du härliga värld där såväl mor som far har tid med det som innerst inne betyder mest i ens liv: sin avkomma, sitt barn. Och i förlängningen - vilken typ av samhälle skulle inte skapas byggt av indivíder som hunnit bli både sedda och älskade...

    Mp har nyckeln i sin hand...frågan är om de förmår sticka in den i dörrhålet och vrida om...

    Den vädjande kvinnan

    SvaraRadera
  10. När jag pratar med vanliga Svensson om dessa onödiga arbetsuppgifter,så tycker de att jag är KOCKOBÄNGFLÄNG! De säger att det är bra för det skapar ju arbeten!

    SvaraRadera
  11. Svar till Peter Kjellman

    Du har nog en statisk syn på samhället och på behovet av arbete. Verkligheten är dynamisk. Att vissa människor inte arbetar behöver inte betyda att det inte finns arbete åt dem. Arbetslöshet kan bero på sådant som att arbetskraften inte finns där den behövs eller på dålig eller felaktig utbildning.
    En viss arbetslöshet tvingas vi nog alltid leva med, oavsett arbetstidens längd. Det hör till dynamiken i samhället.

    SvaraRadera
  12. Svar till Svarta Nejlikan

    Ja, tänk så bra det hade varit med en konduktör överallt i samhället!
    Som i Sovjetunionen och andra socialistiska stater.
    Konduktör Staten.
    Bra förslag.
    Säkert gångbart!
    ;-)

    SvaraRadera
  13. Kloker var kanske inte så klok. Om man behöver mer arbete utfört i samhället är det bättre att öka för alla eller i de sektorer där det behövs än att hålla en massa arbetslösa satta i utvisningsbåset för att marknaden ska få sina intressen tillgodosedda.

    Vad jag verkligen ogillar med Klokers argumentation är den dolda quasiliberala föreställningen om att folk i huvudsak är till för att hålla företagarna med arbetskraft. I min värld är ekonomin till för människorna - inte tvärtom.

    SvaraRadera
  14. Och i min värld är företagarna inga fiender. Jag har själv varit både företagare och löntagare. Sedan är det ju självklart att ekonomin är till för människorna, så är det redan i dag. Ekonomin är det redskap varmed vi organiserar samhället och våra utbyten. Har du ett bättre sätt?
    Människor sitter inte i ”utvisningsbåset” utan kan, som jag skrev, vara arbetslösa av flera olika skäl. Det är ju vanligen inte heller samma människor som alltid är arbetslösa. Själv var jag arbetslös 8 månader 1980. Men jag dömer inte ut hela det ekonomiska systemet därför. Det vore oklokt.

    SvaraRadera
  15. Kloker klockan 14.23! Det är ju det Sovjetiska systemet vi har med 1 som delar ut morgontidning,1 som delar ut Posten,1 som delar ut från CityMail och 1 som delar ut reklam i samma trapphus! Det är ju lika löjligt roligt,som det behövs 4 Norrmän att skruva i en glödlampa. Eller som man har sett i Amerikanska filmer om militärlivet. De får gräva en grop för att sedan fylla igen den.

    SvaraRadera
  16. Men visst kan vi skapa arbeten.Vi låter en viss del av befolkningen tillverka saker,som blir omoderna efter 6 månader eller går sönder efter 7-299 dagar.Dessa saker kan dessa människor sedan slänga på gator och i våra hus och tomter.Då skapas det arbete för övriga! HÅLLA SYSSELSÄTTNINGEN IGÅNG! (ironi)

    SvaraRadera
  17. He he! Jag kom på en sak. Det är ju så vi har det nu!

    SvaraRadera
  18. Svarta Nejlikan...

    I ett fritt marknadssamhälle som vårt finns det, förhoppningsvis, flera aktörer på utbudssidan vilket leder till konkurrens och lägre priser, vilket är till gagn för oss konsumenter. Då sker även en ekonomisk utveckling. I Sovjetunionen, som varade från 1917till 1989, fanns ett annat system, en kommandoekonomi där människors frihet var lika med noll och där matbutikerna mestadels var tomma. Du skall med andra ord vara glad för att inte EN "konduktör" sköter rubbet.

    SvaraRadera
  19. (O)Kloker: var kommer miljö- och hälsoaspekterna in i ditt resonemang?

    SvaraRadera
  20. Hej, Emma!

    Miljö- och hälsoaspekterna är naturligtvis viktiga, men här diskuterar vi arbete och sysselsättning ur andra aspekter. Du är välkommen föra in dessa aspekter i debatten!

    SvaraRadera
  21. Kloker: Att säga att "folket /inte/ är till för att hålla företagarna med arbetskraft" betyder inte att vara företagarfientlig. Däremot kan man vara djupt kritisk till vissa former av företagande eller till vissa ideologiska resonemang.

    Företagande i sig är varken gott eller ont - det är sättet det bedrivs på som man kan värdera, i fråga om attityder mot personal, kunder, miljö, konkurrenter, allmänhet osv.

    Men låt oss bryta vår debatt här - det blir alldeles för mycket off-topic.

    SvaraRadera
  22. Livet måste ju gå vidare även om man inte nämner ordet klimat i varje mening. Vilken galen tid vi lever i!

    SvaraRadera
  23. Jävlar vad jag håller med dig! Minns en mycket talande grej:
    Ett gäng kolonisatörer besökte en liten ö, där befolkningen jobbade och slet med träverktyg.
    Kolonisatörerna blev vänner med befolkningen, och bestämde sig för att hjälpa. De tog med verktyg av stål, som klart effektiviserade arbetet.
    Ett år senare gjorde kolonisatörerna återbesök, och förväntade sig en ökad produktion. Men produktionen var densamma, och de förbluffade kolonisatörerna frågade hur det kom sig.
    Befolkningen svarade att nu, när arbetet är så effektivt, har vi tid att festa mycket mer.

    SvaraRadera
  24. Birger, jag håller med dig, fast - ändå inte.

    Dvs jag håller med dig om att det är trams att 40-timmars vecka är viktigare än allt annat. Men det finns en viktig punkt du missar. Eller kanske snarare miljöpartiet.

    Den punkt som hotar att göra mp till ett litet viljelöst parti. Anpassligt.

    Frågan om fördelningen. Jag har sett en hel del mp blogginlägg som tyder på att man tror att den frågan inte längre är central. Aha, miljöintresserade kids från lite mer borgerliga hem tänker jag då. Som fortfarande tror att de är något speciellt, något lite bättre. Som tror att inga andra begriper miljöfrågorna. Som anser att just deras utbildning gör att de passar bäst för att uttala sig om frågorna.

    När jag ser det blir jag precis så cynisk som i det jag skriver ovan.

    Fördelningen av våra resurser är central! Det finns ingenting som garanterar att vi kan lösa miljöfrågorna (eller svälten heller) om bara företagsekonomiska motiv får råda. Och motsatsen till företagsekonomiska motiv är genomtänkt fördelning. Utan fördelning som gynnar arbetet för miljön finns ingen kraft bakom orden.

    Det går hand i hand med synen på människan tror jag. Samma tänkande behövs nämligen för att ge resurser till att ta hand om gamla och sjuka. Och till att ge funktionshindrade en deltagande plats överallt i samhället.

    Ett radikalt nytänkande kräver att vi tar tag i fördelningsfrågorna. Fråga mig bara inte hur. Vi måste tänka. Det måste finnas andra alternativ, menar jag. Den nyliberala eran hotar (utan överdrift) att ta död på jorden. Naturligtvis inte ideologin i sig, utan att den är så kraftlös i förhållande till de problem vi behöver lösa!

    SvaraRadera
  25. Varför säger sossarna så här? Pja. Kanske för att sossarna sagt detsamma sedan tidernas begynnelse men att moderaterna ändå kunde använda i stort sett samma retorik för att vinna förra valet. Måste störa sossarna oerhört. Och dessutom är det ju just att säga de saker man tror kommer ge flest röster som politik går ut på. Eller? (för att parafrasera miljöpartiets förra valkampanj)
    Så till nästa val kan vi räkna med att få höra fortsatt mycket om arbete. Klimatet kommer nämnas, men då inte i termer av ett förändrat konsumtionsmönster. Det kommer med all sannolikhet höjas röster som talar mer om att "ställa krav" på invandrare (Billström och Sabuni är redan igång här, förmodligen med siktet inställt på 2010).
    Jag räknar på det stora hela rätt kallt med att få höra ungefär samma argument från alla partier. Sen kommer man tjabbla procentsatser hit och dit och vilja få det att framstå som att det spelar en enorm roll om vi röstar höger eller vänster, när det för majoriteten av svenskarna inte märks någon som helst skillnad. /Thomas

    SvaraRadera
  26. Hur skall vi fördela den eventuella lön vi får för att jobba lite lagom mycket? Är det OK med Birger om någon vill jobba 40 timmar även då ni spikat 20 timmars arbetsvecka. Om det är OK, är det då OK om han får högre lön än de som jobbar 20 timmar? Dubbelt så mycket eller bara lite mer?

    Ni lever i en drömvärld och era teorier funkar inte om man tänker hela vägen.

    SvaraRadera
  27. Men snälla "vakna upp", vakna upp och se dig omkring! Det vi gör nu funkar inte heller. Tänk efter, se om du kan komma på något bra!

    SvaraRadera
  28. Tack Leob

    Röd Arbetande Jordvän
    Gick på Universitet i mogen ålder.
    Varje professor hade tunnelseende.

    Ringde rektorn, träffade fanskapet.
    (som aldrig lät sin röst höras)

    Min uppfattning om kunskap:

    HELHETSSYN (inklusive, min och din värld och framtiden)

    Människor skapar sammhällen!

    SvaraRadera
  29. Kloker: Du skriver att det var en rädsla hos oss tidigare för att datorisering etc skulle ta jobben ifrån oss. För många av oss var det inte alls någon rädsla, tvärtom skulle det ge möjlighet till sänkt normalarbetstid eftersom effektivitetsvinsterna skulle fördelas i form av just sänkt arbetstid.

    Svarta Nejlikan: Jo, marknad ger inte alltid den mest rationella lösningen...

    Peter: Håller med.

    Vädjande kvinnan: Tyvärr vågar man nog inte sticka nyckeln i dörrhålet, och än mindre vrida om.

    LeoB: Jag delar din uppfattning om viktgen av fördelning - jag tror inte att vi kan få varken ett ekologiskt eller demokratiskt hållbart samhälle utan en mer jämlik fördelning. Man måste komma ihåg att det mesta av det som i andra länder uppfattats som Sveriges sociala styrka just varit genomförandet av en jämförelsevis god fördelning. Detta har - under olika regeringar - allt mer luckrats upp i tron att samhället utvecklas bättre om de ekonomiska klyftorna tillåts växa. Den så kallade smulteorin har slagit igenom också här: fler smulor ramlar ner till de fattiga från de rikas bord ju mer överflöd det finns på dessa bord.

    Vakna upp och lukta på kaffet: Mig veterligen är det OK att jobba 50 timmnar idag om man vill: trots att nornmalarbetstiden är 40 timmar. Arbetstidslagen är normgivande - inte tvingande för var och en. Det är nog du som bör bevisa att allt annat än 40 timmar skulle vara fel siffra i arbetstidslagen.

    SvaraRadera
  30. Nu är normen 40 timmar i veckan och vissa jobbar ca.30 timmar och de som har 40 timmars vecka jobbar över lite mer. Om man sänker arbetstiden till 30 timmar i veckan(eller 60 timmar varannan vecka). Då blir de flesta vana vid den normen och vissa kommer att jobba 25 t och vissa kommer att jobba heltid 30 timmar och ibland kommer vissa att jobba övertid.

    SvaraRadera
  31. God morgon! Jag vaknade för 20 minuter sedan. Jag ska iväg och arbeta 25.5 timmar inklusive sovande jour.Jag börjar kl.8 idag och slutar kl.9.30 imorgon. Det är bra för det blir bara 20 arbetspass på 12 veckor.

    SvaraRadera
  32. Birger:
    Och det är just p g a den stora risken att de inte kommer kunna hantera nyckeln i sin hand som jag VÄDJAR till dig...

    Den vädjande kvinnan

    SvaraRadera
  33. Jag håller med. Bra skrivet! Noll arbetslöshet bland dem som vill jobba är ett bättre mål än full sysselsättning, om man som idag mäter sysselsättningsgrad som andel av den arbetsföra befolkningen.

    Och visst har vi råd att minska arbetstiden istället för att ta ut produktivitetsökningen i fler prylar. Titta på Norge (som faktiskt är ett av få rika oljeländer - fattiga oljeländer är mycket vanligare) där folk har mer fritid än svenskarna och ändå är rikare.

    Sex timmars arbetsdag är en bra början för ett bättre samhälle.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.