söndag 11 maj 2008

Tisdagens valfundering: Varför är avdrag finare än bidrag?

Det har alltid varit finare med avdrag än med bidrag. Det finns något förnämt i att göra avdrag, någon skamligt i att få bidrag.

Borgerligheten har alltid gillat avdrag, och snörpt på munnen åt bidrag. Reinfeldt kallar avdrag för städning för jobbskapande politik, medan bidrag för städning är simpel bidragspolitik.


Avdrag för att montera upp solfångare är fint, men bidrag till samma sak är skumt. Avdrag för att någon ska gå ut med hunden är fint och offensivt, men bidrag för att någon ska slippa ängslas för sin hyra är fult och destruktivt

Jag skrev en gång - tror det var inför valet 1988 - en ilsken debattartikel på detta tema. Med slutsatsen att avdrag vara bidrag. Och att det fanns många bidragstagare bland de flotta villorna i Djursholm. Jag fick ett ilsket brev från en herre i denna kommun som ansåg att jag kastade smuts på honom.

Jag tycker det är lustigt att människor med 50 000 eller 60 000 kronor i månadsinkomst behöver bidrag för att ha råd att hålla rent under sina sängar. Men kanske har de något sorts Stureplansrelaterad funktionsnedsättning??

11 kommentarer:

  1. Ja, marknaden pressar priserna, även om politikerna försöker göra sitt bästa för att det bara ska bli så dyrt som möjligt.

    BTW Har du en källa?

    SvaraRadera
  2. Neoliberal, du kan hämta uppgifterna i bland annat SCB:s Statistiska Årsbok, tabell 399.
    Marknaden presser priserna, skriver du. Jo, men i detta fall genom att marknadens pris inte omfattar de externa effekterna - i detta fall miljöeffekterna. Dessa kostnader älskar marknadsfundisarna att socialisera så att de skall betalas av den offentliga sektorn, det vill säga av skattebetalarna.

    SvaraRadera
  3. Bra svarat, Birger! Tack för att du formar vårt tankegods i ord! Många av oss bär på bra känslor och tankar, men har svårt att gestalta dem i ord. De förblir blott "råvaror" i våra sinnen. Sådana textskapare, som Birger, är därför ovärderliga för den goda saken. Tack!

    SvaraRadera
  4. Undrar om det är samma sak med pensionerna. Det ständiga budskapet från de som säljer pensionsförsäkringar är ju att vår framtida pension kommer att bli oändligt liten om vi inte köper dears "produkter".

    SvaraRadera
  5. Grymt, tack för källan!

    Jag är 100.0% för att de externa effekterna ska vara med i priset, men vad jag har läst, bl.a. Danne Nordling, Skattebetalarnas förening, så är bensinskatterna högre än kostnaden för de externa effekterna(även efter man plockar bort kostnader för vägutbyggnad etc. )

    Dessutom ska intäkterna från bensinskatterna gå till offrena, de som drabbas av utsläppen - inte staten! Som det är idag verkar man mest bara ta in skatt i miljöns goda namn. Någon tanke på de som drabbas finns inte.

    SvaraRadera
  6. Som en före detta folkhögskollärare och ABF:are måste jag säga, inte alls motvilligt, du är som ett helt bildningsförbund.

    SvaraRadera
  7. En liten fundering har politikerna blivit dyrare eller billigare! Om du gör samma jämförelse!

    SvaraRadera
  8. Havsglimten! Förmodligen betydligt billigare faktiskt.

    SvaraRadera
  9. Antar att du inte flög till och från klagomuren då?

    SvaraRadera
  10. Luft till salu: Nej, faktiskt inte.

    SvaraRadera
  11. "1950 kostade en liter bensin 0:74 öre."
    Hmm, antingen 0:74 kr eller 74 öre, eller hur?

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.