Så här mycket drivmedel har per dag, i genomsnitt, varje amerikansk soldat dragit:- Andra världskriget: 5 liter, vilket motsvarar drygt 11 kg koldioxid
- Gulfkriget: 18 liter, vilket motsvarar drygt 40 kg koldioxid
Kriget mot Irak har kostat USA mer än 3 gånger så mycket som det skulle kosta att ge ren förnybar energi till drygt 1,5 miljarder människor. När ska kriget mot terrorism ersättas av kriget mot klimatterror? Det svenska försvaret lär stå för ca 25 procent av svensk användning av flygbränsle.
Det är riktigt att det svenska försvaret stått för 25% av flygbränslet, men ännu mer av utsläppen på grund av att "gröna" inflygningar etc inte är aktuella eftersom syftet inte är att hålla nere bränsleförbrukningen utan att kriga. Idag ligger nog förbrukningen något lägre än 25%, kanske nedåt 22 eller så på grund av att privatflyget ökat medan svensk militärflyg dragit ner sin verksamhet en aning. I en debatt som Svenskt Flyg hade för många år sedan lanserade Schlaug iden om en flygbubbla för koldioxid där militären och allmänflyget skulle få slåss om utrymmet. Det är det mest konstruktiva förslag jag hört även om jag förvisso förstår Schlaugs avsikter att göra militärflygandet mindre populärt bland medborgarna.
SvaraRaderaFlygintresserad
Det du skriver innebär i all sin hemskhet att det finns hopp om en bättre värld den dag man flyttar över ekonomiska resurser från krig mot varandra till krig mot fattigdom och miljöförstöring.
SvaraRaderaMonika
Ett litet sidospår, men jag funderade lite på transportmetoder i krig:
SvaraRaderaJag var i Arnhem i förra veckan, och besökte då museumet om det berömda slaget vid Arnhem Sep 1944 ("A Bridge To Far"-slaget).
Efter det att soldaterna släppts med fallskärm var det apostlahästarna som gällde.
När det några dagar senare bokstavligen gick åt h-e för de allierade, tyskarna var för många och för starka, då blev det till att simma tillbaka över Rhen.
Jag undrar hur många steg på egna fötter som amerikanska soldater har tagit i Irakkriget?
Dessa jävla hycklare som skäller som bandhundar på USA men som gömmer sig bakom deras kanoner när fienden kommer! Ska vi ha en värld full med terrorister och skit eller måste någon hålla ordning för att världen skall vara dräglig? Kriget mot terrorism är faktiskt, hur illa ni än tycker att det låter, de godas krig mot det onda.
SvaraRaderaHistoriskt har väl USA inte haft något emot diktaturer, om dessa bara har uppfört sig vänligt mot stormakten (ex.: i Latinamerika). Men nu gäller det antagligen att sno åt sig kontrollen över de oljedroppar som kan tänkas finns kvar ute i världen. Frågan är då, om det som kallas kamp mot diktatur, och för demokrati, verkligen är sanningsenligt.
SvaraRaderaTyvärr skapar ju krigföring en stark maktposition för en ledare gentemot sina egna. Krig är till för att skapa bilder av ont och gott, både när kriget i sig pågår som i den historiska efterkonstruktionen. Hur många tror inte på fullt allvar att USA vann andra världskriget? USA bidrog men om man nu kan tala om vinnare och förlorare så var Sovjet såväl vinnare rent politiskt som förlorare i antal stupade soldater. Efterkonstruktionen av kriget har emellertid inte tolererat att en ond statsmakt (Sovjet) besegrar en annan ond statsmakt. Det blir enklare att tala om vitt och svart, ont och gott. Eftersom USA i alla fall var en demokrati fick landet också ikläda rollen som frälsare, som det goda. De politiska fördelar som följt i andra världskrigets spår för USAs del är ofantliga.
SvaraRaderaEtt krig mot klimatet ger tyvärr inga politiska vinster och jag befarar att människosläktet har intelligens nog att tycka att jordens överlevnad är vinst nog.
P.S
SvaraRaderaEtt "Inte" skall naturligtvis stoppas in i sista meningen.
Hur mycket har varje rysk soldat dragit?
SvaraRaderaAtt trampa ner med stålskon på fattiga människor som redan är i en situation där de inte har något att förlora verkar inte vara någon vinnande strategi i "kriget mot terrorn". Vilket är föga förvånande. Personer som är beredda att spränga sig själva i luften avskräcker man knappast med hot om våld. Sen kan man förstås lägga klimataspekter på detta också. Inte bara de Birger S tar upp, utan även de om oljans betydelse för att Irak öht blev invaderat.
SvaraRaderaRejäl tillväxt vad gäller drivmedel...
SvaraRaderaHej
SvaraRaderaVisst tappar man tron på mänskligheten när man läser detta. Var kommer människans ondska ifrån? Denna fullständiga brist på logiskt tänkande. Det är detsamma som vi i väst: som lever över våra tillgångar samtidigt dör 40 000 barn om dagen. Vår strävan att ha mer och mer prylar.
Vad dystert allt blir - skall det vara så?
SvaraRaderaJag släppte just en fjärt. Hur mycket CO2?
SvaraRaderaSkämt åsido. Birgers värld blir mer och mer absurd. Vågar vi andas?
Det ligger för övrigt en hemsk människosyn bakom Birgers betraktelser. Hu!
Vad synd det är att kommentatorer som Anonym 18:03 bara ger ifrån sig halva tankar. Att de presenterar resultaten av tankeprocessen men inte analysen bakom.
SvaraRaderaMan blir ju jättenyfiken på hur kritik mot krig och klimatförstörelse kan bli till "en hemsk människosyn"! Jag funderar och funderar men lyckas inte komma fram till vilken bakgrundsanalys som kan ha gjorts.