Detta är pinsamt. Detta vill man så gärna förtränga. Men kött- och animalieproduktion står för 18 procent av utsläppen av växthusgaser. Det är mer än hela transportsektorn. Jag äter inte speciellt mycket kött, men nog känns det i magtrakten när dessa siffror åter igen förs fram.Det behövs ett nationellt program för att minska köttkonsumtionen om man menar allvar med klimatpolitiken. Det skriver Alexander Chamberland och Ellinor Scheffer, språkrör för Grön Ungdom - miljöpartiets ungdomsförbund - i Göteborgs Posten. Och passar samtidigt på att ge moderpartiet en känga för att undvika den känsliga frågan om köttkonsumtion, även om just miljöpartiet i övrigt driver klimatfrågan hårt och besämt.
Jag har ingenting att stoltsera över själv. När jag var språkrör var jag inte mycket bättre än dagens rör på att våga tala klartext. Jag borde varit bättre, därför är det bra att Grön Ungdom nu tar ett helhetsgrepp på klimatpolitiken och vågar säga det som måste sägas.
En rapport från FN:s jordbruksorgan FAO, som släpptes i höstas, konstaterade alltså att kött- och animalieproduktionen står för 18 procent av utsläppen av växthusgaser, vilket i detta fall är fler än koldioxid.
18 procent! Det är nästan hysteriskt. Och inte blir det bättre av att länder som Kina, där ekonomin växer på ett katastrofartat sätt, alltmer tar över västerländsk livsstil, med ökande konsumtion av snabbt uppfödda, hårt hållna, döda djur. Vi är ett dåligt mönster för världen.
Grön Ungdom konstaterar att "köttkonsumtionen vore inget miljöproblem om människor åt någon köttbit i veckan". Vilket är helt riktigt. Man kräver inte att vi alla skall bli vegetarianer, vilket vore ett politiskt dödfött projekt. Men man kräver att "miljöpartiet sätter strålkastarljuset även på köttets klimatpåverkan (-) trots att köttkonsumtionen är en lite obekväm livsstilsfråga."
Tack för modet, Grön Ungdom! Jag vill gärna passa på att säga att jag under alla mina år som språkrör för miljöpartiet alltid var stolt över ungdomsförbundet, vilket inte alltid var känslan för riksdagsgruppen.
I dag går förresten närmare 120 miljarder kronor av EU:s skattepengar till subvention och annat ekonomiskt stöd för framställningen av animaliska produkter, vilket tycks mig ovanligt kontraproduktivt om man skall ta klimatfrågan på allvar.
Och vad menar herr Schlaug med att ekonomin i Kina växer på et "katastofartat sätt"? Skall vi inte vara glada över att också kineser får dt bättre? Men kött på tallrikarna, bättre kommunikationer och en materiell välfärd som vi har? Ska de förbli fattiga, är det fattiga kineser som miljörörelsen vill ha?
SvaraRaderaDå vet vi var vi har Grön Ungdom och miljöpartiklarna! Morötter på faten. Birger, skulle Eriksson och Wetterstrand driva den där uppfattningen så försvann miljöpartiet från riksdagen. Och lika bra vore det! Utan kött stannar människan!
SvaraRaderaDet katastrofartade i Kinas växande ekonomi ligger väl i att kineserna tar över osunda västerländska konsumtionsmönster. Om man tycker att "vår" livsstil är den ultimata för människa, djur och miljö tänker man nog inte särskilt långt utanför sin egen privata bubbla.
SvaraRaderaDet är inte heller särskilt vidsynt att tro att morötter är ett vettigt alternativ till kött. Då skulle man nog snabbt drabbas av näringsbrist.
För övrigt är det ju inte vegetarianism som förespråkas, utan bara en måttfull köttkonsumtion. En eller två köttbitar i veckan i stället för tjugo. Det är löjligt att en såpass mild och okontroversiell argumentation kan leda till pinsamma utrop som "Utan kött stannar människan!"
Visst är det så, Peter!
SvaraRaderaGrön Ungdom pratar alltid om att dom växer, men det är väl ingen konst att växa när man är så små som dom är!
SvaraRaderaLåt oss anta att lågkolhydratsförespråkare som Annika Dahlqvist visar sig ha rätt, dvs att kött och animaliskt fett är vårt naturliga och bästa föda. Att kolhydratbaserad föda leder till fetma och diabetes. Då har vi ett problem.
SvaraRaderaVilket är viktigast: att äta bra, eller att färdas mycket?
ssu är bäst: 2400 är ganska litet ja. Men det är ju en spännande taktik av er att möta oss genom att gå nedåt.
SvaraRaderaSedan när har Grön Ungdom fått 2400 medlemmar? I så fall skall ni ju få skicka 24 ledamöter till miljöpartiets kongress enligt era egan stadgar. Gör ni verkligen det? I morsans papper, hon är miljöpartist, så skickar ni inte alls så många!
SvaraRaderaPeter: Det finns ju många bud om vad som är nyttigast för oss. Andra forskare menar att kött ger förhöjd risk för cancer. Vegetariskt förordas av hälsoskäl bland annat för att vi ska få i oss mer fibrer - om vi nu ska anta kan vi lika gärna anta att de har rätt. Eller - så följer vi inte någon av dem som säger att vi enbart ska äta det ena eller det andra och äter en väl sammansatt kost av kött (men mkt mindre och KRAV-märkt) andra proteinkällor, kolhydrater (långsamma - om du smäller i dig kanelbullar och godis och kallar det kolhydrater får du nog lätt både diabetes och fetma) vitaminer, fibrer osv.
SvaraRaderaEller så kan man svara med en mer moralfilosofisk vinkling: Vi är många och blir fler på jorden. Resurserna räcker inte till köttframställning motsvarande den mängt vi sätter i oss för alla. Ska vi då smälla i oss enorma mängder kött för att vi läser i Aftonbladet att den senaste dieten förordar det? Medan andra knappt får i sig ngt, kött eller vad som?
Dessutom missar du hela poängen med artikeln: bara minskat resande räcker inte. Valet du vill göra finns inte. Och om jag för välja mellan sänkt köttkonsumtion och minskat resande- och det biter på klimatförändringarna, eller enbart minskat resande - och det inte hjälper, ja då väljer jag det som funkar såklart. Jag oroar mig trots allt en smula mer för varningar från IPCC:s alla forskare än Annika Dahlqvist...
Ellinor
"SSU är bäst" Om jag vore SSU:are och hade lite skam i kroppen skulle jag inte prata om "ingen konst att växa". Ni är ju själva kända för innovativa grepp för att växa lätt :-P
SvaraRaderaVi skickar inte alltid så många ombud som vi har rätt till till kongressen...det handlar om ekonomiska prioriteringar också. Kostar en del att åka på kongress...