torsdag 28 februari 2008

Nya miljöpartiet växer fram

Nya miljöpartiet växer fram. Och fort går det.

På en vecka har partiledningen bytt inställning i
  • betygsfrågan,
  • socialförsäkringsfrågan
  • och nu, föga överraskande, EU-frågan.
Så fort har aldrig någon partiledning i något parti någonsin bytt åsikter i så många ideologiskt tungt vägande frågor. Intressant.

Omsvängningen i EU-frågan skrev jag förresten om för några veckor sedan. Och jag tror inte man vågat göra den utan Per Gahrtons acceptans - han förkroppsligar ju fortfarande EU-motståndet.

Jag tror för övrigt att många i partiets ledning känner det genant att bära på EU-motståndet när man träffar andra toppar i samhället.

Betygsfrågan: Man ändrade plötsligt argumentation genom att hävda att betyg är det bästa urvalsinstrumentet, från att tidigare förkastat det som urvalsinstrument.

Socialförsäkringsfrågan: Genom att frångå idén med grundtrygghet och slopa visionen om basinkomst så ansluter man sig till den traditionella arbetslinje som både socialdemokraterna och moderaterna bygger sina värderingar på - något som man tidigare förkastat av ideologiska skäl.

EU-frågan: Partiledningen har stegvis närmat sig den EU-linje man nu företräder. Man har successivt anställt personer som är positiva till svenskt medlemskap i EU - nu senast Maria Wetterstrands sekreterare. Den högsta tröskeln gick man över när man plötsligt applåderade svensk medverkan i EU:s militära uppbyggnad via Nordic Battle Group - partimedlemmarna tycks inte ha reagerat nämnvärt på detta (huruvida de var medvetna om det vet jag inte).

Jag tror, som sagt, att man inte vågat göra detta sidbyte utan Per Gahrtons acceptans. Hade man inte den skulle man ställa till med kaos i partiet. Och det vet man förstås.

Att partiets mest involverade EU-politiker Ulf Holm, Carl Schylter och Max Andersson är kritiska kan man nog leva med. Värre är kanske att man utmanar ungdomsförbundet. Många medlemmar i partiet kanske tänker som Emma.

Strategin är målmedvetet, konsekvent och skickligt genomförd av en partiledning som vet vart den vill. Regeringsbildning. Övergången till nya ståndpunkter underlättas genom att man tonat ner ideologisk argumentation de senaste åren - självfallet vore det svårare att välja arbetslinjen om man de senaste åren valt att diskutera lönearbetets värde, självfallet vore det svårare att vända i EU-frågan om man lagt ideologisk kritik på militariseringen av EU...

De omflyttningar man gjort av tankegodset kan säkert locka nya väljare som känner oro för samhällsomvandling - man kan förstås också förlora väljare. Man kommer säkert att vinna nya medlemmar - och förlora gamla.

Däremot kan man nog inte räkna med att vinna de där eldsjälarna som är så viktiga i valrörelser. Det nya miljöpartiet, mer anpassat till "normala" uppfattningar brinner man kanske inte så mycket för - men vilket parti brinner man för idag när de flesta av dem slåss om de där fem procenten i mitten?

Kanske är Sverigedemokraterna och Vänsterpartiet gladast - det kanske bara är de som kan locka väljare med EU-motstånd nästa val. Om nu det lockar någon.

30 kommentarer:

  1. Det är bra att mp föregår med gott exempel och frångår en partilinje i EU-frågan. När allt kommer omkring fattades beslutet om att gå med genom en folkomröstning och då rådde liksom nu stor splittring i frågan inom de flesta partier.

    Varje parti med självaktning och borde därför lägga ned sin partilinje i EU-frågan och i likhet med Maria Wetterstrand göra ställningstagandet individuellt. Endast utan partipiska kan vi få en representation i riksdagen som åtminstone något så när motsvarar medborgarnas åsikter. Samma princip bör förstås gälla alla stora EU-frågor såsom ratificeringen av det nya fördraget och ett eventuellt nytt ställningstagande till euron.

    SvaraRadera
  2. Birger, varför kallar du Mp för "det nya" miljöpartiet? Det "nya" miljöpartiet väntar vi ju fortfarande på. Alltså det parti, som återtar de ursprungliga idealen, när nu Eriksson, Wetterstrand och andra Sahlin-kramare har kapat gamla Mp för sin åtrå till ministerplatser.

    SvaraRadera
  3. Jag både håller med och inte håller med: jag tycker att den EU-positiva svängningen är bra om den sker med bibehållna gröna värderingar, dålig om man gör en Joschka och släpper allt det vi står för.

    Jag har själv bloggat om det i ett par snuttar: http://peter-gron.blogspot.com/

    SvaraRadera
  4. Vad håller du med om Peter? Schlaugs analys eller Wetterstrands utspel? Vad Schlaug tycker i sakfrågan framgår inte av hans text. Vore roligt att höra vad han själv tycker i själva utträdesfrågan! Själv är jag glatt överraskad över språkrörens sväng men tror inte att farbror Gharton skulle ha bytt åsikt.
    Elaka Måns

    SvaraRadera
  5. Nu är även vuxenmullarna upptäckt EU! Ja, även en blind höna kan hitta ett korn :-D

    SvaraRadera
  6. Peter skriver så här på sin blogg:

    "Men jag ser ett annat problem torna upp sig: frågan är inte förankrad hos oss partimedlemmar. Det kan, pessimistiskt sett, ha två möjliga konsekvenser. 1. Partifolket säger nej på kongressen, och språkrören står där på estraden i Östersund med tvättad hals. 2. Kongressen säger ja, men det blir en fait accompli, dvs. man accepterar fullbordat faktum för att inte tvätta halsen på språkrören."

    Bra skrivit. Nya moderaterna byter politik som andra byter strumpor,nu i jämställdhetsfrågan. Mp byter på samma sätt politik utan att förankra det. Språkrören har försatt mp i en utpressningssituation som strider totalt mot demokratins idéer!

    I sak bryr jag mig inte, frågan är ganska ointressant för den dagliga politiken. Men ur interndemokratisk synvinkel motsätter jag mig detta sätt att styra sitt parti. Ogrönt!

    SvaraRadera
  7. 8-6 mot språkrörens utspel i partistyrelsen. Ändå gör man det.

    SvaraRadera
  8. Oj oj oj!!!! Det kommer att bli snabbt fixat av Miljöpartiets blivande broilers! Ingen långbänk här inte!Nu ska de bara indoktrinera sina medlemmar att lägga pannan i djupa veck över tillväxten.Tänk om Nasdaq börsen går ner med 0.2 procentenheter HJÄLP!!!!!!

    SvaraRadera
  9. Elaka Måns: Min uppfattning skriv jag om häromveckan, i samband med att ytterligare ett steg togs på vägen mot det utspel Maria (och Peter också om jag förstått radion rätt idag på morgonen). Så här:

    "Jag tillhör inte de som är absoluta motståndare till medlemskap i EU, eller ens att Sverige när det blir naturligt, vilket det förmodligen blir så småningom, byter till euro. Men det vore väl aningen märkligt att byta fot i ett läge när EU satsar allt mer på militär upprustning, en gemensam militär identitet, en gemensam utrikestalesman och kräver fortsatt groteskt stopp för länder som vill gå före när det gäller miljökrav på produkter och processer.

    Ska man byta fot bör man rimligen vänta till något positivt ur grön synvinkel inträffat i unionen. Eller åtminstone formulera vad som krävs för att man skall lämna utträdeskravet. Då skulle vi ju plötsligt få en intressant EU-debatt, istället för genant mumlande."

    Är då klimatfrågan att betrakta som att något nytt som hänt? Nej, det tycker jag nog inte, vilket inte heller mp ansåg efter Balimötet, då man var kritisk.

    SvaraRadera
  10. Bloggbilden säger allt!
    Krister

    SvaraRadera
  11. "Jag tror för övrigt att många i partiets ledning känner det genant att bära på EU-motståndet när man träffar andra toppar i samhället."

    SvaraRadera
  12. Neoliberal Agendators feb. 28, 09:18:00 fm

    Känns logiskt att miljöpartiet nu anammar en stor stat, statliga och obligatoriska a-kassor samt ett statligt bestämt betygssystem.

    Att låta folk få bestämma själva kan ju inte gå för sig i längden.

    SvaraRadera
  13. Lyssnade på Carl Schlyter (mp) på radion. Han menade att EU:s satsning på ekonomisk tillväxt och fritt varuutbyte utgör hindren för honom att bejaka EU. Hur har han hamnat i EU-parlamentet, det kan man ju undra över. Vilken verklighetsförankring hos denne gröngöling!

    SvaraRadera
  14. Påminner f ö om när mp på sin kongress röstade för ett avskaffande av räntan...

    SvaraRadera
  15. Som grön f.d. vågmästare med erfarenhet från regeringssamarbete med BÅDA blocken vill jag säga så här. ÄNTLIGEN!
    Vill partiet vara ett samarbetsinriktat regeringsparti eller ett aktionsinriktat slagordsparti? Den senare rollen har på ett mycket bättre sätt övertagits av vänsterpartiet som numera ställer både renläriga röda som gröna krav. När det sedan gäller som ENSKILD ledamot nämnder och styrelser står man sig slätt om man inte kan samarbeta.

    SvaraRadera
  16. Talande bild Birger, snart har det gamla partiet med grön ideologi och lite jävlar anamma blåst bort, men du skulle gjort den svartvit, gråtoner beskriver mer politiken i landet. Inte konstigt att väljarna stannar hemma på valdagen, att rösta på en grå sörja är knappast någon mening.

    Ett miljöparti som "samarbetsinriktat regeringsparti" är ett svärd utan egg, då ett sådant sammarbete normalt funkar så att det lilla partiet läger sig platt för att visa sin samarbetsvilja.

    SvaraRadera
  17. Du f.d. vågmästare. Vi har suttit samma båt! Att vara ett samarbetsinriktat regeringsparti, med ett utslätat, mera grått än grönt program, kan väl ändå inte vara målet? Då har makten i sig, regerandet, blivit viktigast. Att vara i opposition är inte detsamma som plakatpolitik, det borde du också veta. Suget efter att få svassa omkring i Rosenbad kan inte motiveras med några små brända smulor. Vår gröna politik kräver då andra företrädare. Många var vi i början som såg mp självdö i framtiden på grund av att de etablerade partierna tvingats ta över våra gröna, sociala och ekonomiska innovationer. Nu ser det tyvärr mer ut som ett aktivt självmord. Synd efter så mycket slit och ansvar, så mycket av innerlig och ärlig kamp för en bättre framtid.

    SvaraRadera
  18. Lena Klevenås, fd sosse och i mp:s styrelse, smat Karin Smith, före detta vänsterpartist i mp:s riksdagsgrupp jublar i GP idag. Tror jag det, de har väl aldigt förstått något av vad grönt innebär i ett större och djupare perspektiv. Vidar kan vi läsa i GP:

    "Mikaela Valtersson är en av mp:s gruppledare i riksdagen - sedan länge en känd förespråkare för ett fortsatt svenskt EU-medlemskap.
    - Det är inte ett modernt alternativ att säga nej till EU-medlemskap och att verka för EU:s avveckling, säger Valtersson."

    Modernt???? Är detta verkligen ett argument??? Var det inte Birger som i ett inlägg för någon vecka sedan skrev något om att även rosa träskor eller strypkoppel kan vara moderna.

    SvaraRadera
  19. Jag är ledsen och tycker att mp är hållningslöst. Peter Eriksson har ironiserat över att moderaterna har det svårt med sin identitet. Det har mp också numera. Dessutom försätter språkrören medlemmarna i en utpressningssituation.

    SvaraRadera
  20. Det är ingen som kan tänka sig att Wetterstrans omprövning är av övertygelse, inte av hänsyn till sossarna? Vad tycker Birger i sakfrågan (utträde eller ej). På detta får vi inga svar. Eller?

    SvaraRadera
  21. Han svara så här påden frågan här ovanför:

    "Jag tillhör inte de som är absoluta motståndare till medlemskap i EU, eller ens att Sverige när det blir naturligt, vilket det förmodligen blir så småningom, byter till euro. Men det vore väl aningen märkligt att byta fot i ett läge när EU satsar allt mer på militär upprustning, en gemensam militär identitet, en gemensam utrikestalesman och kräver fortsatt groteskt stopp för länder som vill gå före när det gäller miljökrav på produkter och processer."

    SvaraRadera
  22. Från 1981 till år 2008. När satt miljöpartiet i regeringsställning?
    INGEN GÅNG. Rätt att anpassa politiken efter verkligheten.

    SvaraRadera
  23. Politik bör anpassas efter de värderingar och åsikter hos den absoluta majoriteten bland de människor som driver partipolitiken i fråga. Vad man bör akta sig för att göra är att vända kappan efter vinden.

    SvaraRadera
  24. Birger, din tanke att Per Gahrton skulle ha ställt sig bakom detta känns väldigt konspiratorisk, ja, nästan omöjlig att tänka sig. har Per sagt något??

    SvaraRadera
  25. När Sverige gick med i EU blev effekten som när ett plan kraschat. Katastrof! Men sedan? Det som är inträffat går inte att få ogjort. Det gäller helt enkelt att göra det bästa av situationen. Vi måste inse att Sverige kraschat och nu skall räddas vad som räddas kan och kanske till och med finns möjligheter skapa något helt nytt ur detta. Därför bör alla klutar sättas till för att göra grönt av den nya omgivningen, få de allt fler medlemmarna i EU att inse tidsnöden och nödvändigheten av att handla stort och snabbt. Och Sverige måste våga gå före där vi kan och det är på många områden. Livet väntar inte. Modet att våga blir det mest värdefulla. Mp borde släppa sin blinda längtan till makten och sätta världens överlevnad på dagordning istället. Om det sedan leder till makten, har folket givit det svar som världen väntar på. Eller hur?

    SvaraRadera
  26. Är det inte dags för 2-partisystem i Sverige? Denna kacklande hönsgård som vi har i dag slipper vi då. Miljöpartiet har blivit ett Bror-duktigparti. Alltid snäppet bättre, alltid snäppet mer av allting, eller mindre... Kan man överleva på sådan sörja?

    SvaraRadera
  27. Gahrton stödjer Maria och tycker det hela är rätt, på det interna debattforumet.

    SvaraRadera
  28. Anonym 18,58: Jo, allt annat hade nog varit omöjligt.

    Tuppen: Vi är på väg åt tvåpartisystem, vilket många, bland annat Ingvar Carlsson, förordat genom att tala om majoritetsval som idé att få starka regeringar.

    Emma: Jo, det är väl så det är om det skall fungera.

    Alla andra: Tack för tänkvärda inlägg. Vi ses i Nyhetspanelen imorogn om ni har lust...

    SvaraRadera
  29. Vad är det som gör EU-motstånd som en så självklart grön ståndpunkt? Om nu EU är den enda "stormakt" som tar någon form av offensiva steg i klimatfrågan är det väl bara att applådera. Om MP släpper den här symbolfrågan (för vem tror på ett verkligt utträde de kommande 50 åren?) kanske vi kan börja fokusera på sakfrågor, och slita skrämma bort gröna men EU-vänliga väljare.

    SvaraRadera
  30. trist att så många kommentarer är anonyma här... i sina bästa stunder har birgers bloggkommentarer blivit en bra öppen grön debatt. med de flesta kommentar anonyma går det inte så bra...

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.