onsdag 25 april 2007

Miljöpartist in i Kungliga Krigsvetenskapsakademin

Så har då en aktiv miljöpartist blivit invald i Kungliga Krigsvetenskapsakademin. En förnämlig organisation, med anor från 1700-talet, och med Konungen som beskyddare.

Akademiens stadgar föreskriver att det får finnas högst 160 valda ledamöter som är yngre än sextiotvå år. Detta innebär att när en ledamot fyller 62 år blir en plats "ledig", så att en ny ledamot kan väljas in.

Den som nu inträder är Annika Nordgren Christensen, miljöpartiets ledamot i Försvarsberedningen. Tidigare riksdagsledamot och partistyrelseledamot.

Devisen för Kungliga Krigsvetenskapsakademin är Fädernelandets försvar – mod och kunskaper. Första styresman (jo, det heter så) är professor Bo Huldt, andra styresman är generalmajor Erik Rossander. Några av akademins uppgifter är att svara på remisser och utdela medaljer, främst belöningsmedaljen i guld i 15. storleken samt belöningsmedaljen i guld eller silver i 8. storleken.

Det är kanske lite överraskande att i dessa sammanhang finna en aktiv politiker från miljöpartiet. Kanske rent av förskräckande. Hur som helst: det är intressant att se hur miljöpartiet utvecklas. Först arbete för att Sverige skall delta i EU:s militarisering, sedan stöd för svenskt deltagande under Natobefäl i Afghanistan och nu grön flagg i Krigsakademin.

Ironisk? Jag?

Om inträdet i Kungliga Krigsvetenskapsakademin kan man läsa på Annikas blogg.

8 kommentarer:

  1. Sent aprilskämt?

    SvaraRadera
  2. Visst är det mycket som tycks vara löjligt med belöningsmedaler och annat, och visst har miljöpartiet förändrat sin politik när det gäller försvarsfrågor. Men är det verkligen till det sämre? Jag tror att mp gör helt rätt i att bli mer förankrat i verkligheten och att det stärker Sveriges roll i världen om vi kan visa upp enighet. Se det som en framgång att Nordgren-Christensen nu återfinns i Krigsakademin. Ironi passar bättre på andra områden!

    SvaraRadera
  3. Vad ska jag rösta på om jag motsätter mig "militarisering av EU" och upprustningen av ett försvar med uppgift att strida i andra länder? SVT:s Dokument Inifrån visade nyss hur den politska tystnaden möjliggjort Nordic Battle Group där Sverige är ledande. Det gröna parti jag röstat på var emot allt detta. När har det ändrats?

    SvaraRadera
  4. Martin i Katrineholmons apr. 25, 08:26:00 em

    Vänsterpartiet har varit motståndare till både battle group och Afghanistan. Alla partier, utom m och fp, hade varit emot det för bara några år sedan. Nu går det undan!

    SvaraRadera
  5. Försvar betyder, i miljöpartiets tappning, allt från att hejda klimatförändringar till att bekämpa fattigdom eller medverka i FN-mandaterade internationella insatser. Det bästa försvaret är att se till att konflikter inte uppkommer och eskalear till väpnade konflikter med allt lidande detta medför. Det gäller därmed, tycker jag, att försöka bidra till att omdefiniera vad ett "bra försvar" egentligen innebär - en viktig uppgift för de Gröna. Det är väl bara bra om det blir "grön flagg" i Krigsvetenskapsakademien?! I alla fall om man har som ambition att försöka påverka sin omvärld till det bättre (utifrån sin övertygelse)?! Man kan lätt få för sig Birger, när man läser ditt inlägg, att det enbart är personer med militär bakgrund som återfinns akademien. Men t.ex. Wilhelm Agrell, Hans Blix, Ove Bring och Jan Eliasson är väl knappast att betrakta som speciellt militaristiska? De bidrar säkert med sina speciella kompetenser. Precis som jag avser att göra.

    SvaraRadera
  6. Tja, Annika. Man får bedöma det hela utifrån den utveckling man ser: Mp har varit drivande (SVT:s senaste Dokumentar Inifrån gav verkligen en tragisk bild av grönt uppträdande!)i frågan om militariseringen av EU, medverkat till att svensk trupp står under Natobefäl i Afghanistan. Ur detta perspektiv kan man undra vad för nya tankar som skall föras in i Kungliga Krigsakademin. Det är väl ändå larvigt om man försöker hävda att partiet inte, steg för steg, ändrat uppfattning. Utan att partiets medlemmar tillfrågats på någon kongress, vågar jag nog påstå utan att ha full insikt i frågan. När Per Gahrton avgick som ansvarig för försvar- och utrikesfrågor i miljöpartiets partistyrelse så var det som protest mot det som skett. När en majorietet av miljöpartiets riksdagsgrupp skrev en riksdagsmotion mot en uppgörelse som partiledningen gjort med Persson i dessa frågor så var det en markering - men fega och hållingslösa som spån så la de flesta ner sina röster i kammaren - efter hårda påtryckningar från partiledningen och andra. Detta gör mig bekymrad. Ni sitter på ett sluttande plan och tycks inte se hur ni glider. Man kan trivas med det, då är det okej om man står för det. Vi som inte står för det har fått lämna partiet. Men, visst, det går naturligtvis att stegvis byta medlemmar - allt är ju en process, som det så vackert heter. Jag ifrågasätter inte at du, Annika, tror på vad du gör -du har säkert dina skäl för det - men jag ifrågasätter det rimliga i partiets ändrade hållning och det ryggradslösa agerande som uppstått för att vara socialdemokraterna till lags i denna fråga.

    SvaraRadera
  7. Det var hårda ord, Birger, men du har ju fullständigt rätt och det smärtar mig för mp har tidigare verkligen påverkat utvecklingen i positiv riktning, vilket inte minst du gett Annika mycket stor credit för.

    SvaraRadera
  8. Innan domen faller, huruvida mp har gått från duva till hök, kanske följande information kan vara av värde? http://falkopingsskvaller.blogspot.com/2007/04/frn-duva-till-hk.html

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.